维基百科

Talk:赵紫阳/存档1

< Talk:赵紫阳
Jarodalien在话题“趙紫陽條目”中的最新留言：10年前

希望大家编辑的时候，不要想当然 很多事实只要求证一下就可以了 1.新华社简讯中有“同志”二字，不知道说没有的不是睁眼说瞎话是什么？就不能去新华社求证一下？ "新华社寥寥一小段简讯中，最叫人注意的，是赵紫阳名字后面淡淡的“同志”两字。"--《联合早报》《从赵紫阳逝世看中国变化》 2.用baidu可以搜索“赵紫阳”条目，不能搜到可能是过去某个时间，但是现在是肯定可以搜索到的，至少叙述要精确点吧 － Jason

这个帖子可以在报纸上发表述评了

最新留言：在11年前发布1条留言1人参与讨论

我诚邀各位Wikipedians讨论：这里需要新闻般的流水记录，还是需要观点总结，间接扼要。我个人对某个个人在某个具体日子讲过的一句话根本不感兴趣。当然，排除真正的脍炙人口的名言。再怎么，我认为，Wikipedia不是报纸，更不应该成为报纸的数据库，如果有什么资料需要加入，可以在这里粘贴讨论。大家注意，Wikipedian的各类条目不仅属于Wikipedians，也属于一般的读者，请尊重这些读者，慎重地删改条目。--窝苣笋 23:13 2005年1月29日 (UTC)

== 赵紫阳是今日中国最大的遗憾和骄傲！ == User:218.98.85.116 19:06 2004年4月8日

明天，10月17日，老赵85岁生日。祝生日快乐。Sbl 11:23 2004年10月16日 (UTC)

老赵是个好人，俺们河南人的骄傲！ User:Hiknight 20:09 2004年10月24日

希望本条目能还原历史的赵紫阳，而不是民间或者个人的赵紫阳。

对赵紫阳的评价不能那麽绝对，赵紫阳固然对中国的改革开放作出了很大的贡献，但改革开放的主帅还 是邓小平，第一个提出并实行农村家庭联产承包制的是万里，赵紫阳掌权后故意不宣传万里的贡献，他固然对扩大改革开放有很大的贡献，但也正是他提出“腐败是不可避免的”，放任贪污横行，利用“精英”提出“新权威主义”，意图攫取全部政权，“六四”学生运动正是由于他的政策引起的，而且学生运动一开始也主要是针对他和李鹏的。但他试图利用学生运动，作为权利斗争的工具，将学生运动矛头引向邓小平，因此激化了矛盾，在一定程度上他对六四事件应负有责任，不要以为他是因为同情学生而下台的，事情没有那麽简单，实际是中央的权利斗争，他对学生运动并没有那麽好心，而且他的改革开放政策，远没有胡耀邦的彻底。--方洪渐 02:27 2004年11月6日 (UTC)
方洪渐真能造谣，坏良心。首先，改革开放是胡耀邦、赵紫阳、邓小平共同推动的，不是谁主谁次的关系。奴才们一般都喜欢依据权力的大小，将成绩分为主次。第二，方洪渐企图以造谣的方式挑拨万里与赵紫阳的关系，如果赵紫阳和万里之间有芥蒂，万里何以不断推动平反赵紫阳？！ 造谣水平真低。第三，赵紫阳何时提出过“腐败是不可避免的”？？！！（这恐怕你的主子江泽民秘密给你提出的吧！）造谣的人一向不打草稿。第四，六四运动是他的政策引起的？改革开放的政策？（奴才刚才说邓小平是改革开放的主帅，政策效果不理想，就说是赵紫阳的政策，你也太卑劣了吧。） 第五，赵紫阳将学生运动作为权斗工具？说出这种没有常理可言的昧良心话，其心可诛。赵紫阳用得着斗权吗？如果不是六四事件，赵紫阳将成为中国最有权力的一个人！还用权斗？ 真正利用学生运动进行权斗的正是李先念、李鹏之流，利用学生运动，斗掉赵紫阳。也正是因为六四事件，才使一个无能无德之辈上台，才使得今天的中国沦为一个毫无廉耻可言的禽兽之国。中国的今天也全拜像你这样昧良心的走卒所赐。--113.64.124.94（留言） 2013年4月21日 (日) 04:04 (UTC)
虽说你这话显得缺乏证据，但也不是没道理zhouxiao 22:00 2005年1月16日 (UTC)
说的不错，赵紫阳是在政治运动中落败的一方，如果仅仅是同情学生是不会有太大的问题。记得戈尔巴乔夫来华访问时，赵紫阳说过“语重心长”的一段话。还有他的智囊团，严家琪等一些人，实际上是学生运动的鼓动者。--用心阁 01:02 2005年1月18日 (UTC)
个人建议把这段加上“有人认为”，放进“天安门事件”的条目里--zhouxiao 01:12 2005年1月18日 (UTC)
已经加上了。--Xyb 01:34 2005年1月18日 (UTC)
感觉上，具体措辞方面还应加以修订，毕竟这个还未得以证实。何况，人家刚去世，这么说他也稍微有点不人道-_-b--zhouxiao 01:46 2005年1月18日 (UTC)
沉痛悼念赵紫阳同志-----赵紫阳，终于自由了。--中原俊男 08:56 2005年1月17日 (UTC)

赵紫阳不是被軟禁嗎？我這邊的華語新聞和CNN都這樣說。ZZZ...很睏 (对话、留言按这里) 01:38 2005年1月18日 (UTC)

CNN又不清楚事实如何
当然，可以考虑加上“外界认为赵紫阳已軟禁”--zhouxiao 01:48 2005年1月18日 (UTC)


文章内部链接太多了一些，应该去掉一部分。 --维游(VipUser) (对话2005_^o^) 01:43 2005年1月18日 (UTC)

赵紫阳并未被软禁过，我在多处看到过赵紫阳在六四以后的题词以及疗养、访问的事情--百無一用是書生 (☎) 01:49 2005年1月18日 (UTC)

当然，行事都很低调，如果我不是看到他的题词，以及和视察单位的照片，我也不大相信--百無一用是書生 (☎) 01:52 2005年1月18日 (UTC)
“软禁”不等于“长期软禁”
当然，到底有没有软禁，那就谁也不知道了（也不排除外界胡乱猜测，甚至是有人造谣）--zhouxiao 01:55 2005年1月18日 (UTC)
另外，似乎赵的行踪中央对外可能有一些规定，例如不许报道等，因此外界很难知晓他的情况。华国锋以前也有类似情况--百無一用是書生 (☎) 01:56 2005年1月18日 (UTC)
因此，只能说“外界猜测他被软禁，但是具体情况如何，却并不清楚。”--百無一用是書生 (☎) 01:58 2005年1月18日 (UTC)
不过，“限制自由”还是肯定有的，中共中央也不是傻瓜，不可能让这么个“定时炸弹”到处乱跑
如果事实更接近于方洪渐的评论的话，恐怕连对外发表看法也是受限制的--zhouxiao 03:13 2005年1月18日 (UTC)
对外发言是肯定不准的，记得六四十周年时CNN播放过专题，里面有一段就是CNN记者要到赵紫阳家里采访被挡在门外的画面。国外媒体普遍的报导是赵紫阳下台后大部分时间被软禁，但有时候也被允许出去活动，包括打高尔夫球之类的。当然是造谣误传的可能性是很大的，看看过去那么多年来每此临近六四就有海外媒体传赵紫阳去世的消息就可知道这些媒体的信息来源多么可疑。--Formulax 08:38 2005年1月18日 (UTC)

新华社消息说赵"终年"85岁.前些日子,说一位高官"享年"**岁.什么意思?Sbl 12:51 2005年1月18日 (UTC)

赵的名字前面,应该有"中国共产党党员前中共中央总书记国务院总理"这样的话,这些都是客观事实呀.Sbl 12:51 2005年1月18日 (UTC) 一群白痴！全都被洗过脑的，把共产党都看成是自己的爹了，要是可能的话还是多出国走走看看吧，在国内只有一种声音，你们看不到什么也听不到什么的，悲哀啊……

赵紫阳是中国现代历史中最杰出、最受人民爱戴的领袖

赵紫阳是中国现代历史中最杰出、最受人民爱戴的领袖，他的逝世，使中国人民、中华民族又一次失去了“伟大复兴”的机会，中国人民永远怀念他，历史也将会给予他一个应有的地位和崇高的评价。 让我们为赵紫阳先生祈祷吧！

评价不要过分。就建国来说，20世界最伟大的政治家，邓小平是无疑的。就革命来说，也许是孙中山。至于赵紫阳、胡耀邦等一批人，可以认为是辅佐邓小平经济建设的政治人物。Wikinu 06:20 2005年1月27日 (UTC)
89年学生要打倒的官倒第二名就是赵大军,现在好像有人故意忘记了.你这个"最受人民爱戴"请拿出证据来.德国之声有当代中国最伟大政治家投票[1],很不幸赵某(8.8% as of jan 25, 05)三甲不入,干掉他的邓(17.4%)排第三,得票多出1倍.排第一的是右派分子与之不共戴天的毛泽东(25.1%),得票更是多出赵近两倍.德国之声的编辑还得意洋洋的评论:看,毛并没有想象中的那么受欢迎嘛!

取自"http://zh.wikipedia.org/wiki/Talk:%E8%B5%B5%E7%B4%AB%E9%98%B3"

面对官倒的质疑，大家还记得赵紫阳的回答吗？他说：“我不知道我的子女有没有官倒，如果有的话，交司法部门处理好了。”大家还记得赵紫阳最后一次走上广场的讲话吗？他说：“我来得太晚了。”当时他已经失势了，相信他这么说是真心的。我觉得我们没有什么理由去认为赵是个坏人，因为如果是坏人的话混的肯定更好，没必要去触犯那些既得利益者，大可随波逐流好了。最后被软禁致死不正好说明了他是好人吗？有人说是他煽动民运。假如这是真的，那目的何在？夺权？如果真的民主了就没有独裁，夺了权又有什么用？为了利益？？那他大可和李鹏之流一起镇压民运，然后大搞贪腐。所以我认为不管什么原因，赵紫阳做的一切都不是为了自己，如果真的为了自己也不会是这个下场。赵紫阳，是中国现代史上，不能说是最杰出的，因为他还没能真正发挥作用，但绝对是最应该被爱戴的领袖maikurakiwh 2008年2月6日16：56

当今还有多少人知道1986至1987期间赵紫阳主持的政治改革? 但那确实是中国共产党执政之后最大胆的政治体制改革尝试. 大家可以去看曾任中国社会科学院院长秘书，《人民日报》评论部主任编辑，中共中央政治体制改革研究室研究员的吴国光的陈述. 吴国光曾亲自参与一九八六至一九八七年中共政治改革政策的研究与制定，是中共十三大报告政治改革部分的起草人之一. 关于吴先生的这些资料Wikipedia上面有记载, 而他对当时政治改革一些情况的回忆, 在网上可以找到. 至少他是当时参与者, 比我们在座各位估计更加有机会了解真相. 大家可能会质疑他个人立场, 但是谁没有立场. 我们可以听听他的讲法, 再自己判断赵紫阳的改革观是怎样的.

现在评价也许言之过早

最伟大,最杰出,....现在也许言之过早.再过10年,20年,30年...或许对毛泽东,刘少奇,周恩来,邓小平,胡耀邦,赵紫阳...在中华人民共和国的历史作用会看得更清楚.现在的主要任务应该是挖出更多的历史资料,为将来的评价做准备.Sbl 08:03 2005年1月26日 (UTC)

1840年以来的中国历史,看来,需要重新梳理.诸多历史人物,需要重新评价.Sbl 06:07 2005年1月27日 (UTC)

这个不是维基百科的责任吧--LiDaobing 11:53 2005年1月29日 (UTC)
我同意各位的看法，很多人已经在写这个条目的时候有了主观的倾向。特别是历史的评价，我认为历史的评价是因时代，认识的不同而不同的，但即使如此，历史事实是存在的。如何把真正的史实(包括评论)正确的记录下来才是我们这些见证人的任务。不要因为“某某通讯社”，“某某报纸”的一家或者转载而信以为真，以讹传讹，添油加醋!! 要知道，写这些报纸的人最多也不过是些大学毕业生。他们并不一定真的知道史实，其中甚至有可能引用某些极端的缺乏证实的资料。--窝苣笋 15:22 2005年1月30日 (UTC)

李光耀回忆录中的赵紫阳

我最近到图书馆重翻李光耀回忆录第二卷（新加坡发行的中文版，里面有4章关于中国的内容，但是我所购买的大陆发行版只留下1章），才重新发现原来赵紫阳打高尔夫球之说最早的版本就是从李光耀口中传出来的。根据其记载，李光耀1990年代后期访问大陆时曾与其一名亲属见面，该亲属表示赵紫阳确实行动被监控，但是还是享有很大的自由，例如后期基本上可以到内陆省份活动，但是官方禁止他到沿海地区，因为这些地区外国媒体聚集，十分容易曝光。我认为这段记载比起许多外国媒体不具名的消息来源可信地多，因此修改了原先不完整的记载。

另外李光耀在回忆录中有一段比较戈尔巴乔夫和邓小平的不同，十分独到，对客观理解六四事件十分有帮助。他大概的意思是说戈尔巴乔夫只在课本上读到过革命，他不理解他的政策所可能带来的后果；而邓小平亲身经历过革命、动乱，他从天安门广场上看到了革命的火焰，将中国重新带入动荡年代的苗头。所以邓小平义无返顾地下令镇压，撤掉他最贴心的助手也在所不惜。我对李光耀的许多做法不太满意，但是我一直觉得李光耀是一个聪明睿智的领导人，他的看法确实不是完全没有道理的。--Formulax 11:21 2005年2月18日 (UTC)

这一段话还是不要原样全文加入到一条百科全书的条目中吧。

赵紫阳做出了富有针对性的申辩。现择要摘录主要部分：

fix

——

我仔细回想了自学潮和动乱发生以来这些日子我是怎样做的，那些地方做得对，那些地方做得不对或不妥。

一、胡耀邦同志的追悼会举行以前，常委内部没有什么分歧。

二、追悼会结束后，我提出三点意见：─．追悼活动已经结束，社会生活应纳入正常的轨道，对学生游行要坚决劝阻，让他们复课。二对学生要采取疏导方针，应开展多层次、多渠道和各种形式的对话，互相沟通、增进理解。三。无论如何要避免流血事件，如果出现打、砸、抢、烧、冲行为要依法惩处。李鹏同志和常委其他同志也都同意。

三、四月一十四日到三十日晨我不在北京，对这一段具体情况不太清楚。

四、我在五月三日北京纪念"五四"大会上的讲话，事前经过了政治局、书记处同志的审核，送审时，不少同志提出了一些修改意见，根据这些一意见，我们对稿子做了多处改动。

我觉得，这次会提出了两个问题，一是必须坚持两手抓，不能忽视政治领域的工作；二是政治体制改革必须跟上，主要是社会主义的民主和法制建设必须跟上。……我主观上认为，这是真正为党和国家的前途着想。多年来，在经济改革上，我是积极的，大胆的，但在政治改革上，我一向持谨慎态度。我也曾自称是"经济上的改革者，政治上的保守者"；近年来，我的思想上有了变化，感到如不把政治改革摆到重要议事日程上，不仅经济改革中的难题很难解决，社会、政治各种矛盾也会日趋尖锐。我的这种想法，影响着我对一些具体问题的观察和处理。我觉得，在今天党的会议上，我应该讲明这些心里话，向同志们交心。很可能这种想法是错误的。希望同志们批评帮助！

五、我五月四日会见亚洲银行理事年会代表的讲话，本意是想促进学潮的平息，同时也想使外资增强对中国稳定的信心，讲话发表后，开始听到的是一些好的反映。我当时并没有意识到有什么问题。李鹏同志也对我说，话讲得很好，他在会见亚行年会代表时，也要呼应一下。这次讲话的调子比较温和。我的这次讲话，从当时各方面的反映看，效果还可以。后来同志们批评我的讲话未经常委讨论，这是事实。不过，中央各位领导同志接待外宾时的谈话（除正式会谈方案外），历来都不提交常委讨论，一般都是根据中央的方针自己去准备。

六、五月八日的常委会和五月十日的政治局会。四月二十七日的大游行后，学生们坚持要我们改变四月二十六日社论的定性。我非常为难。我当时的想法是，先绕过这个问题，在廉政和民主建设方面办几件好事，使群众看到我们正在做出努力，事态也许会逐步平息。……我的基本想法是，把廉政作为政治体制改革的一件大事来抓，把廉政同民主、法制、公开性、透明度、群众监督、群众与等密切结合起来。五月十三日上午，我和尚昆同志在小平同志处汇报时，向小平同志报告了这些想法，小平同志赞成，说，要抓住这个时机，把腐败问题好好解决一下，要增加透明度。

七、关于我同戈尔巴乔夫谈话的问题。十三大以后，我在接待国外党的主要领导人时，曾多次向他们通报，我党十三届一中全会有个决定，小平同志作为我党主要决策者的地位没有改变。我的目的是让世界上更明确知道小平同志在我们党内的地位不因退出常委而发生变化，在组织上是合法的。这次访朝，我也向金日成主席谈了这个问题。我跟戈讲这个问题实际上是惯例了。问题在于这次作了公开报导。……照理说，这些内容的话，是不会给人以一切事惰都是邓小平决定的印象的。我实在没有想到，这样做，反而伤害了小平同志，我愿对此承担一切责任。

八、关于五月十六日夜间的常委会。我从朝鲜回来以后，听到各方面对四月二十六日社论的反映很大，已成为影响学生情绪的一个结子。当时我曾考虑，可否以适当的方式，解开这个结子，以缓解学生的情绪。……在五月十六日晚的常委会上我提了一下这件事，这是第一次在正式会议上提出。李鹏同志说，社论中所说的"这是一场有计划的阴谋"、"是一次动乱"、"其实质是要从根本上否定中国共产党的领导、否定社会主义制度"、"这是摆在全党全国各族人民面前的一场严重的政治斗争"是小平同志的原话，不能动。我当时不同意这种说法。

九、五月十七日，在小平同志处召开的常委会上，李鹏、姚依林同志批评我，把学潮升级的责任全部归结到我五月四日在亚银年会上的讲话，其激烈的程度出乎我意料之外。这次常委会再次肯定四月二十六日社论的定性，并做出了调军队进京戒严的决策。我表示有决策比没有决策好，但我非常担心它将带来严重的后果。由我来组织执行这个决策，很难得力。我是在党的会议上坦率地讲出我所担心的。会后，我再三考虑，很害怕因为我的认识水平和思想状况而影响和耽误常委这一决策的坚决贯彻执行。我在情绪比较急躁和冲动的情况下便想提出辞职。尚昆同志知道后，立即劝我说，如我辞职，将在群众中起激化作用，并说常委内部还是能够继续共事的。我无论如何不能做使党为难的事。因此辞职信没有发出。但情况的发展仍使我忧心忡忡。五月十八日，我又给小平同志写信，要求他再次考虑我的意见，并打电话给尚昆同志，请他再向小平同志说一下。我觉得无论如何，在党内提出自己的不同看法是允许的。身为总书记有不同看法如果不提出，并不是一种负责任的态度。现在回想，辞职信虽然没有发出，但当产生这个念头，从全局来看，就是很不妥的。

十、开于五月十九日凌晨到天安门广场看望绝食的学生。原来在学生绝食二天后，我就准备去看他们。后来我又几次提出要去，但都因种种原因而未去成。五月十九日学生已绝食进入第七天，有死人的危险，已经到了紧急关头。尽管我当时身体已感不适，但我还是下了决心一定要去。因为学生己绝食七天，在那样的情况下，我去了以后，除了动之以情，劝说他们停止绝食外，还能说些什么呢。在我们看望之后，当天绝食学生的情绪已有缓和，并于当晚九时，宣布停止绝食。我不能说我的讲话在这方面起了很大作用，但起码是没有起反作用。

十一，关于我没有出席五月十九日晚召开大会的问题。我要说明，那天我是因为有病向常委请假的。乔石同志在会上也是这样宣布的。我请了三天病假，假满以后我就没有工作可做了，也不再让我参加任何会议。情况我也就不知道了。

从以上可以看出，我对处理学潮和动乱的问题当时总的想法就是要设法缓和与学生的对立，争取学生中的大多数，使学潮逐步平息下来。我十分担心在同多数人的矛盾尚未缓解的情况下采取强硬手段，特别是动用武力，将很难避免发生冲突和流血事件，那样就会使事态更加扩大，即使把学潮平息下去，将会留下很大的后遗症。最近小平同志发表了非常重要的讲话，使我受到了很大的教育。他说，这场风波的到来，是不以人的意志为转移的，是国际大气候和国内小气候影响的必然结果。还说，现在来比晚来好。如果从这样的高度来观察问题，我的原来的那些想法当然就成为多余的了。我当时确实没有认识到这样的高度和深度，我愿意结合学习小平同志的讲话进一步思考这个问题。

我对李鹏同志的报告中提出的撤销领导职务的建议没有意见，但对我提出的"支持动乱"和"分裂党"这两项指摘我有保留意见。对于如何处理学潮和动乱，我的确根据党章允许的范围在党的会议上提出过自己的不同意见。不管这些意见是否可行和有效，但都是关于如何平息动乱的意见。我从来没有提出过支持动乱的意见。再从实际情况来看，学潮和动乱的扩大，也不能说是我支持的。事实上从四月二十三日到月底这一段，学潮和动乱急剧扩大，而这段时间我并不在国内。李鹏同志的报告中，说我在亚行年会的讲话，使动乱升级，事实上在我讲话以后，各大学继续纷纷复课的情况，说明这种批评不符合事实。当时首都各报都有报导。这至少可以说明我那次讲话并没有引起学潮升级。五月十九日实行戒严以后，我就没有工作了，当然也再没有发表任何讲话。此后动乱的升级更没有理由说是我的原因，如果说我请病假没能参加五月十九日的会议，以后事态的发展也主要是由于我的原因引起的，这无论如何解释不通。

关于分裂党的问题。什么才是分裂党的行为？党的历史上是有案例的，"关于党内政治生活的若干准则"中也有规定。我们党从来没有把在党内的会议上提出不同意见，甚至表示保留意见就叫做分裂党的。领导人之间的公开讲话中侧重点有时有些不同，口径不那样一致，人们中间有这样那样的议论，这是不断出现过的事，不能因此就叫分裂党。而李鹏同志报告中指摘我在亚行讲话中没有提到四月二十六日社论，又指摘我在已经出现动乱的情况下讲话中却说了"中国不会出现大的动乱"，但是就在第二天，李鹏同志在亚行讲话中也没有提四月二十六日社论，而且说中国要努力"避免动乱"。我认为像这样一些不同场合不同时间出现的讲话侧重点的不同，甚至口径上不太一致，有些是不合适的甚至是错误的，但都不能上纲为"分裂党"，更不能因为我请病假不能出席五月十九日会议算作"分裂党"的行动。

既然党章规定党员有对自己的处理意见进行申辩的权利（"党章"第一章第四条中规定："在党组织讨论决定对党员的党纪处分或做出鉴定时，本人有权参加和进行申辩……党的任何一级组织直至中央部无权剥夺党员的上述权利"），我今天就着重对这两个指责提出申辩，希望予以考虑。

--用心阁（对话页） 10:12 2005年11月11日 (UTC)

也想問一下：上文是只在互聯網上直接拷下來再選登還是另有出處的？謝謝。--無面羊男 17:44 2006年1月10日 (UTC)

红字太多了

都是繁体字，其实很多都已经存在了。--刻意 10:45 2005年12月16日 (UTC)

不要使用{{quote|fix|内容}}代码

用打印机(TW/HK:列表机)的时候,会打印得很不完全. :( 陈少举 09:32:26 2006年1月5日 (UTC)

向大家求證

未知Fdcn網友新增的文字「据接近赵家人的人士后来披露，赵紫阳曾二、三次提出退出中国共产党，但当局没有回复。」有否消息來源？--無面羊男 21:57 2006年1月17日 (UTC)

赵昕在“为什么给赵紫阳先生覆盖党旗？！”一文中与赵家人的谈话中有。

关于这一段话，有人删有人又恢复。我是犹豫后才加的这一段话，稍说明一下：在一些境外网站支持这一说法的不少，但大多是主观推测，根本不足采信。对这一说法，中国当局和赵家人都没有公开否认。对赵有意退党一个最有力的支持就是最近赵昕在“为什么给赵紫阳先生覆盖党旗”一文中赵昕与赵紫阳家人的那段对话，虽然赵家人没有亲自说出，但在对话的上下文已然肯定了赵紫阳生前申请退党这一说法。我们可以设想，如果赵没有这事，赵家人定会当面否认，但如有这事，赵家人很可能难以公开承认。在中国当局与赵家人没有肯定和否定之前，我只能用“据接近赵家人的人士后来披露”这样的语言。我是不反对在条目中剔除这一段话的。

我更加好奇："这么说，你们并没有向当局要求给紫阳先生遗体覆盖党旗了？"

紫阳儿女道："没有啊！那些日子一直在交涉其他重大问题，一直没有谈论过这个问题，我们更没有提出过这个要求了！"

我接着说道："是啊，紫阳先生生前曾经两、三次要求退党，虽然当局没有任何答复，但是赵紫阳先生的心愿已经表露无疑了！"

紫阳儿女回答："所以我们也根本没有考虑过这个问题。加之当时实在太累太忙，确实没有注意到父亲身上覆盖没覆盖党旗，更没有注意到什么时候覆盖党旗的，党旗的大小规格符不符合父亲身份这些细节问题了。"

--自由主义者 给我留言 17:05 2006年1月27日 (UTC)

匿名用户202.134.119.18在这一段文字加了“（此处为谣言！）”，我临时恢复。虽然有来源，但当事人不能证实证否下，这一段文字看来引起争议，请参与编辑者决定删除或保留，但不要加应在这里进行的讨论。— fdcn  talk  2006年04月12日06:43 (UTC+8 14:43)

这个素材要不要加上阿

最新留言：在12年前发布1条留言1人参与讨论

03年新政府上台，温家宝开记者招待会。当时有外国记者问，什么时候放了赵紫阳，温家宝说：“我们的稳定大局来之不易。”--小美家 15:55 2006年2月12日 (UTC)

64后，温家宝没有被惩治，继续担任中央办公厅主任，江朱下台后更荣升中共中枢“国务院总理”，原因在于温家宝在64中对于邓家有重大立功表现，利用他手里中央办公厅组织会议的权利，阻止了赵紫阳提议的政治局会议（合法组织），反倒配合了邓家在体制外非法的串联、胁迫（非法组织）。64后，温家（温家宝之子温云松）对社会财富的掠夺更加肆无忌惮。AliYoung.com (留言) 2012年1月5日 (四) 06:20 (UTC)

胡佳

2006年1月，赵紫阳逝世周年期间，中国当局再次抓捕、软禁多位自发悼念赵紫阳的民间人士，如李金平、胡佳、齐志勇等人。

此处的胡佳和链接过去的胡佳是否为同一人？--Ffn 10:25 2006年2月18日 (UTC)

肯定不是，正确的胡佳应是一民间爱滋病义工和维权人士，我找找资料，此人应当上条目才对。--自由主义者(✍)于2006年02月19日11:59(UTC)(当地时间19:59)

軟禁到死不是事實嗎？

最新留言：在12年前发布8条留言6人参与讨论

中共中枢从来没有否认过64后，非法将赵紫阳软禁至死的事实。江泽民的解释是“这是你自找的！（电话回应赵紫阳亲口求饶）”，胡锦涛的解释是“（逐步开放自由）不要急，慢慢来。（2004年赵紫阳85高龄过世前，红笔批示赵紫阳的书面求饶）”。AliYoung.com (留言) 2012年1月5日 (四) 06:28 (UTC)

中共的同路人為什么到處都是，中共將他撤職，不是事實嗎？中共將他軟禁到死，不是事實嗎？為什么你們這些中共的同路人囂張到這樣？無法無天了？—Dance knees 2007年8月4日 (六) 11:06 (UTC)

我記得已有人提過，軟禁到死一詞不及晚年處境來得中立，而且使用晚年處境對應其交代的資料也比較適合。再一次提醒，請停止人身攻擊—妙詩人 Happy Musician(來聊聊天~) 2007年8月4日 (六) 22:34 (UTC)

有人，是你自己，這個中共的同路人！ 軟禁到死是歷史事實！撤職也是歷史事實！如果不中立，干脆把這個網站所有有關漢奸的條目統統刪除，把所謂的"中共反圍剿戰爭“的條目也全部改名.—中共同路人 2007年8月4日 (六) 23:03 (UTC)

歷史事實不代表是中立的描述，相同的資料用不同的描述可以令人有不同的見解，中立的描述就是不要令人在獲得知識外有其他的觀感，你自己想想，軟禁到死一詞還是晚年處境會給人更多感情的慘入呢?選擇用那些描述，應該盡量用較少感情色彩濃厚的詞彙—妙詩人 Happy Musician(來聊聊天~) 2007年8月4日 (六) 23:13 (UTC)

沒有人和你浪費時間，你所謂的中立就是你中共爸爸們批準的中立，凡是和你中共爸爸不利的內容，你統統都稱為不中立，我們都知道.—Tastemoney 2007年8月5日 (日) 10:45 (UTC)

這是人身攻擊，請停止。—妙詩人 Happy Musician(來聊聊天~) 2007年8月5日 (日) 10:56 (UTC)
警告一次！— fdcn  talk   — 2007年8月5日 (日) 19:09 (UTC+8) — 2007年8月5日 (日) 11:09 (UTC)

完全同意，中共同路人，應該警告！—以上未簽名的留言由Solvevital（對話｜貢獻）加入。 突然看到这段争论，心里一阵凉，应当用事实说话，停止人身攻击。

knees & taste 这种态度根本就不适合（本来想用 不配 考虑中立性）编辑wiki

原创研究

最新留言：在17年前发布2条留言2人参与讨论

这两段：

“有人认为：赵所主张的把乡镇企业机制引入到国营企业当中去，造成（今天所称的）私企“原罪”范围扩大；赵大力推行的“承包进城，一包就灵”也于90年代被认为承包者短视效应过大而被停止用于国企改革；而且他的改革开放政策，也没有胡耀邦的彻底。

有人认为：80年代价格双轨制的实施成为以太子党为主的官僚买办阶层（当时称为“官倒”）形成的起源，赵本人的子女也深陷其中难脱干系，这也是六四初期学潮的矛盾所指。1988年的价格改革造成通货膨胀、物价飞涨，百姓抢购成风、对政府充满不信任感，则是89年危机的深刻的社会背景。”

是明显的不可查证的原创研究 -- 个人分析，而且到处都是黃鼠狼词。应该去除。 --Sumple (Talk) 2007年8月25日 (六) 05:34 (UTC)

同意是原创，以上的观点倒是有人这么看，但并没有形成主流观点。显然这样的观点是争议性的，建议先挂来源请求半个月后删除。— fdcn  talk   — 2007年8月25日 (六) 14:39 (UTC+8) — 2007年8月25日 (六) 06:39 (UTC)

删除未具来源之原创研究

最新留言：在15年前发布3条留言1人参与讨论

一个比较重要的条目, 为什么可以这么多的不明来源语句以及原创研究? 请求添加来源或者删除原创研究内容 -- 五毛 (留言) 2009年1月4日 (日) 08:18 (UTC)

暂时移除"他人评价"中未有来源且难以查证的主观性内容,望引起注意和讨论,若不合程序请告知. -- 五毛 (留言) 2009年1月4日 (日) 08:39 (UTC)

进一步查阅李锐、林牧、宗凤鸣、严家其、鲍彤、胡平、何清涟、吴国光、吴稼祥、刘晓波、任不寐等有公共身份、有一定可信度的文字来源后，未发现“他人评价”中的情形，甚至多数情形相反，希望该段作者提供有效来源而不是道听途说。所查阅相关资料用作者名称与“赵紫阳”一起在搜索引擎尽可方便获得。 -- 五毛 (留言) 2009年1月6日 (二) 05:24 (UTC)

修改说明

原文“1998年美國總統克林頓訪問中國時，当时趙紫陽向外界發表聲明，敦促政府重新評價六四，认为那是一個嚴重的錯誤[4]。”有误：

1.所给链接“[4]”无法打开

2.克林顿访华在1998年，虽然赵致1997年9月12日开幕的中共十五大的信件是在之前一年的开幕日1997年9月12日完成，但无法证明其与克林顿访问的因果及目的关系。搜索“赵紫阳”、“克林顿”等相关内容，未发现有关可查证内容，而相同或类似内容均为从维基本条目转引。

修改后的相关可查证性内容可访问所给相应链接。

趙紫陽秘密錄音講話

最新留言：在15年前发布1条留言1人参与讨论

問:趙紫陽秘密錄音講是真的麼?--Cappracinom (留言) 2009年5月14日 (四) 16:29 (UTC) 

   前段时间刚看完<<改革历程>>,确实源自赵紫阳的亲口录音,从通过网络收集的一些材料对比看,基本上都是吻合的(我只比对了关于六四的部分),
但我认为赵紫阳毕竟是政治家,而一个政治家的内心是很难让人看透的,同时政治家说出的话多留有余地,往往可以让人从多个角度去理解.

  可重点查阅当年陈希同在第七届全国人民代表大会常务委员会第八次会议上的<关于制止动乱和平息反革命暴乱的情况报告>
欢迎更多的朋友提供相关材料.

附(报告节选): 
    四、赵紫阳同志“五四”讲话是动乱升级的转折点
在动乱接近平息的时候，作为中国共产党总书记的赵紫阳同志，却采取了出尔反尔、反复无常的态度。本来，在他出访朝鲜期间，政治局常委征求他的意见时，
他就打回电报，明确表示“完全同意小平同志就对付当前动乱问题所作出的决策”。4月30日回国之后，他在政治局常委会议上还再次表示，同意小平同志的讲话和
4月26日社论对动乱的定性，认为前段对学潮的处理是好的。但是，没过几天，他却在5月4日下午接见亚洲银行年会代表时，发表了一通同政治局常委决定、邓小平
同志讲话和社论精神完全对立的意见。第一，在已经出现明显动乱的情况下，他却说“中国不会出现大的动乱”；第二，在大量事实已经证明动乱的实质是否定共产
党领导、否定社会主义制度的情况下，他还坚持说“他们绝对不是要反对我们的根本制度，而是要求我们把工作中的弊病改掉”；第三，在已经有种种事实说明极少
数人利用学潮策动动乱的情况下，他还只是说“难免”“有人企图利用”，从根本上否定了中央关于极少数人已经在制造动乱的正确判断。赵紫阳同志的这番讲话，
是鲍彤事先为他起草好的。鲍彤还要求中央人民广播电台和电视台当天下午就立即广播，并且要连播3天；又要求《人民日报》次日在头版显著地位发表，同时要大量
刊登各方面的正面反映。而对不同的意见不仅扣住不发，甚至不许在内部参考读物上发表。赵紫阳同志的这番讲话，经过《人民日报》及某些报纸的大肆渲染，在广大
干部、群众中造成了严重的思想混乱，给动乱的组织者和策划者撑了腰，壮了胆，打了气。
   补充:转载这段原文只是因为这段与赵紫阳口述录音吻合点较多,仅此.--[yahahi 2010-10-09]

这个条目有文过饰非的问题

最新留言：在12年前发布3条留言2人参与讨论

这个条目有文过饰非的问题。比如，杜导正曾经说过，赵紫阳在反右、大跃进时也是很左的，但条目里很少有这些内容，即使有，也是恢复经济生产的功劳归赵紫阳个人，造成饥荒的错误归中共中央。甚至说赵倾向于刘邓温和路线，真是不知从何说起，大跃进的调子在中共高层就是刘喊得最高，邓则是反右主将。另外64开始的时候，运动矛头直指赵主导的经济政策导致的严重通胀以及赵的儿子为首的官倒腐败，条目中对此只字不提。不能因为赵在广场上说了那几句话，后来又遭软禁，就把他塑造成受难者一样的反共象征，刻意掩盖忽视他的历史错误。--Gilgalad 2011年12月29日 (四) 14:14 (UTC)

请匿名用户解释一下，哪里”与报告不符，扭曲事实，故意栽赃“了？赵紫阳自己的报告白纸黑字写的一清二楚。连邓小平都承认自己当年头脑过热犯了错误，好在后来他大力纠正了自己的错误，赵紫阳后来不也是纠正了自己的错误么？有错能改这才是高风亮节！维基又不是中宣部，不搞”伟光正“那一套。--Gilgalad 2011年12月29日 (四) 15:28 (UTC)

赵大军官倒黄河牌彩电一事非常重要，维基百科【赵紫阳】条目应该加上事情前后的细节，多少台，多少钱，赚了多少钱，从哪进的货，卖给谁了，现在赵大军在做什么生意。因为当时中共中枢各高官子女（邓小平、王震、陈云、姚依林、陈云林、宋平、荣毅仁、李鹏、赵紫阳）都在大肆官倒、大量倒卖进出口批文、免费城市圈地，侵吞巨额国民财富，金额达天文数字，赵大军的事被贴在64事件前期的街头大字报上（遗憾的是，当时中国人很贫穷，留下的高清晰影像资料很少），应该是中共双峰政治中反邓小平一峰（陈云、王震）的技术栽赃手段。AliYoung.com (留言) 2012年1月5日 (四) 06:44 (UTC)

回应

最新留言：在12年前发布2条留言2人参与讨论

赵紫阳，这位在关键时刻能够为义舍利的中共前总理和前总书记，尽管身处软禁至死的逆境之中，但他仍然毫无悔意、坦然面对自己的处境，特别是他对自己的历史和中国当代史有着清醒透视，凸现了他的真诚、豁达、乐观、情义和睿智；他对重大历史问题的回顾和对众多中共高层人物的评价，对老人政治的巨大危害的陈述，对一些传言的澄清，为我们留下了珍贵的历史资料；他对邓小平跛足改革的弃绝和对中国转型的思考，让我们看到他的局限和思想转变；他对后邓时代中国转型的方向和步骤的建言，对独裁式的市场化私有化及特殊利益集团的警觉和厌恶，对江朱体制的批判和失望，对所谓“胡温新政”的冷静观察，让我们看到了一位已经完全站在自由民主立场的政治家。

对中国式民主化之路，赵紫阳基于国情民意和从政经验的考虑，坚决主张渐进改革。在具体道路的选择上，他更倾向稳定前提下的“先人权后民主”，即，先走“有自由而无民主”的香港模式：“自由比民主重要，香港在英国殖民统治时，没有民主，但有自由，任何人可以批评港督。司法又是独立的，不受政府控制，然后再允许结社，这样来启发民智，提高人民的民主意识。”也就是说，在中国搞政治改革，必须充分考虑到中国社会的承受力，一步一步地渐进。

在国际关系中，赵紫阳反对狭隘民族主义煽动，而致力于融入以美国为首的主流文明，主张用和平民主的方式达成两岸统一；在国内改革上，经济上致力于法治下的市场化私有化，充分发挥民间的经济创造力，让国企在市场竞争完成产权改革和优胜劣汰；政治上，他不赞成一步到位的多党制和普选，而主张先搞好两个方面改革：一是开放报禁、实行言论自由；二是加强法治建设，实行司法独立。与此同时，致力于执政党内的民主化改造和政治决策公开化，致力于公民权利意识和自治民间社会的培育；文化上，通过思想解放和观念启蒙，致力于消解中国传统的独裁文化和普及源于西方的自由文化，营造出自由、宽容、多元的社会气氛。在此基础上，再开启西方式议会民主之路。

在中共的历任党魁中，只有两位在晚年完全放弃党天下而转变为自由主义者的总书记，一位是陈独秀，一位是赵紫阳。而我以为，赵紫阳先生的转变更为可贵。因为，陈独秀的转变是在中共没有掌权前完成的，所以他还没有经历过手中握至高统治权的考验；而赵紫阳的转变是在中共掌权之后完成的，他经历了手握至高统治权的考验。特别是在八九运动的大是大非的抉择中，只要他放弃道义立场而屈从于老人政治的淫威,他就可以保住总书记的高位以及相关的巨大既得利益。但紫阳先生宁愿放弃党魁官位及其巨大的既得利益而坚守为政之德和做人良知。

六四后，海内外都有人援引“责任伦理”，对赵紫阳不肯向邓小平低头做出负面评价。他们认为，赵紫阳作为手握重权的总书记，不应该仅仅为了个人道义形象而放弃政治责任，他在戒严问题上的坚持己见，起码是一种政治不成熟的表现。这种评价的主观假设是：如果赵向邓妥协、保住总书记的官位，即便他无法避免戒严，也许可以避免血案；即便无法避免血案，但起码可以减弱六四后的镇压、逮捕和清洗，中国的政治改革也不至于停滞十八年。

说赵紫阳在戒严问题上坚持己见是政治幼稚的表现，是为个人形象而放弃政治责任，我是无论如何不能苟同的。因为，是否同意军事戒严，绝非如何应对社会危机的策略之争，而是事关政治善恶的大是大非之争。如果在这样的大是大非、大善大恶的问题上还要韬晦，赵紫阳也就不再是中共高官中的异数了，而与独裁制度中的其他机会主义政客一样——为了保住权力及其既得利益而放弃原则、不择手段。

如此，赵紫阳也就变成老人政治的可怜附庸，变成在党政军大会上宣布戒严令的李鹏，变成针对平民进行大屠杀的前台刽子手之一。而一个唯老人意志是从且双手沾满无辜者鲜血的机会主义政客，六四后怎么可能具有改变邓小平的跛足改革模式的勇气？

如此，在机会主义政客多如牛毛的中共官场上，不过是再多一个根牛毛而已。当我们回顾中国现代化的历史进程时，在那份长长的中国政治人物的谱系中，我们就会缺少了一位罕见的具有高贵政治人格的政治家，而增添了一个可以忽略不计的平庸政客。

从政治人物的责任伦理的角度讲，八九期间的赵紫阳为了以和平的方式控制局面和平息学潮，已经竭尽全力了，他的开明也是中共历任党魁中的极限了。 --173.230.134.205（留言） 2012年3月8日 (四) 08:44 (UTC)

不敢苟同，因为这是无效反对。我也反对镇压，我是不是一个具有高贵政治人格的政治家？显然我不是，因为我的人格虽然也高贵，但我的反对没有任何政治后果，赵紫阳也同样。你要说赵紫阳人格高贵，如果你的描述是真实的，我同意，加上你前面的那些，你可以称他为“人格高贵的思想家”，但不是政治家。除了人格高贵之外，政治上，只剩下物价飞涨，官倒横行，那时候赵紫阳在干嘛？和邓小平抗议？还是天天在思考如何走向民主？蒋经国以二世继位，不高贵吧，很平庸，平庸得很低俗，低俗得有点恶俗。按你的说法，小蒋应该拒绝老蒋的恶俗，组建反对党向独裁统治决裂，否则也不过是在那份长长的帝王谱系中，增添了一个可以忽略不计的二世。你的论证只具有文学意义上的感染力，但很遗憾并不具有逻辑上的因果关系。—以上留言未簽名。

【【【【回应】】】上面这个连地址都不留的人的留言真是幼稚的可怜，物价飞涨是经济向市场化方向改革的结果，改革总会经历阵疼，至于官倒，那些高官的子女（邓小平、王震、陈云、姚依林、宋平、荣毅仁、李鹏）都在大肆官倒，难道这些老家伙们没有责任？何况赵紫阳提出审查自己的子女，其他人知道子女不干净，所以不敢查。蒋经国的伟大在于他亲手结束了独裁专制，而不在于他是谁的后代。因六四获利的江泽民也就只能抓住一些片面的东西在背后对赵紫阳大肆攻击。但无论你怎么攻击对方，也不论你怎么美化自己，江泽民在历史上只会是臭名，在民间只有骂名。--113.111.204.249（留言） 2012年9月21日 (五) 00:10 (UTC)

对参考来源省略的地方予以删除

最新留言：在12年前发布1条留言1人参与讨论

作为参考来源必须清楚--50.116.30.188（留言） 2012年6月30日 (六) 05:11 (UTC)

趙紫陽條目

最新留言：在10年前发布48条留言28人参与讨论

本主題或以下段落文字，移動自Wikipedia:互助客栈/条目探讨。执行者：Jimmy-bot（留言） 2013年7月14日 (日) 14:42 (UTC)。


本人於趙紫陽條目加上香港作家古德明質疑趙氏的評論，原先以古氏認為１９８７年趙氏乘八六學潮倒胡成功繼任總書記作為論據，後改為古氏質疑趙氏１９８４年香港回歸談判前夕，以「你們怕什麼」作為反詰香港記者倘香港市民怕共產黨的詢問，借此質疑趙氏人格。但被其他編輯多番刪除，且誣為港獨分子。我不明白，只是純粹加上他人觀點，何以被指為港獨分子？港獨分子是我？還是古德明　?Spacequiet（留言） 2013年7月4日 (四) 03:46 (UTC)

該編者可能違反維基百科:不要人身攻擊指引可能應考慮將之申請封禁？話說趙紫陽這條目引文第三段是不是太不NPOV了……--C933103(留言) 2013年7月4日 (四) 09:23 (UTC)

优良条目评选

以下内容移动自Wikipedia:优良条目评选/提名区（最后修订），新留言请置于框外。执行人：--刘嘉（留言） 2014年4月26日 (六) 12:52 (UTC)

赵紫阳（编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志），分类：中國政治人物--中華人民共和國領導人，提名人：風神路過（留言） 2014年4月18日 (五) 15:29 (UTC)

投票期：2014年4月18日 (五) 15:29 (UTC) 至 2014年4月25日 (五) 15:29 (UTC)
 ：7支持，4反对，2票过期，未能入选。--刘嘉（留言） 2014年4月26日 (六) 12:45 (UTC)

优良条目评选（第二次）

以下内容移动自Wikipedia:优良条目评选/提名区（最后修订），新留言请置于框外。执行人：--6+（留言） 2014年8月7日 (四) 12:01 (UTC)

赵紫阳（编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志），分類：人物，提名人：--Gabhksw（留言） 2014年7月31日 (四) 10:26 (UTC)

(：)回應：感谢阁下建议，我要看过再说。--Gabhksw（留言） 2014年8月1日 (五) 01:23 (UTC)
  •   符合优良条目标准但仍然有一些瑕疵，如：
  1. 鄧並不是改革派的領導，似乎是常識性錯誤。
  2. 「...受到好評」沒有來源
  3. 文法上有一些小毛病。

但是，總的來說還是不錯。另外，閣下可以多參考《趙紫陽：改革歷程》一書。最後說句題外話，趙其實是一位相當值得尊敬的人。-- シャナ™蜜瓜包 ❂購買點此❂シャナ俺の嫁留言於中華民國103年 暨 2014年8月1日 (五) 11:50 (UTC)

(：)回應，邓在1980年代前期、中期都是支持改革的，包括适度的政治改革，不幸的是后来发生那样的事。来源已补充。《赵紫阳：改革历程》已经看过，但百科倾向使用第三方的来源。--Gabhksw（留言） 2014年8月1日 (五) 12:53 (UTC)
  •   不符合优良条目标准，不中立。功劳都是赵的，错误都是别人的，例如：
    • “陶鑄开展了整頓幹部隊伍和「反地方主義」的運動，造成一些冤假错案。”——作为陶铸的主要助手，赵没错误？
    • “潮安县县委称潮安县成为全国第一个水稻千斤丰产县”——广东潮安带头放大田高产卫星，给大跃进开了个坏头，主管广东农业的赵在其中是什么作用？如果没有作用，为什么条目里要写这么一句。
    • “赵紫阳到雷南县考察后认为雷南有瞒产问题，必须开展反瞒产运动。”——赵在雷南亲自抓的反瞒产非常残酷，县志记载采用了抄家、拷打等手段，条目轻描淡写成“认为必须开展”。
    • “2月，赵上书毛泽东报告“反瞒产”的经验，毛当即批示向全国推行。在赵紫阳进一步了解真相后，如实向中央报告，建议政府停止“反瞒产”。 中央肯定了赵的报告，转发各省，号召全党说老实话、办老实事、做老实人。”——事实是毛被赵紫阳反瞒产报告蒙骗，但毛立刻就转向支持农民瞒产，过了几个月赵才承认反瞒产有误。但各地仿效赵紫阳的反瞒产已经造成饿死人的严重后果，条目把一件坏事写成了“做老实人”的好事。
    • “要吃米，找万里；要吃粮，找紫阳。”——万里治下的安徽省连续数年粮食大减产，至少前面这半句是政治谣言、谶言，应当删除。
    • “关于赵的儿子是官倒的谣传开始集中爆发”——赵的儿子搞官倒是89年事件的直接导火索，真的是谣言？至少应当中立描述为“传言”。
    • “赵下台后，中央对其子女进行调查，但没有查出问题”——文献原文是“不提了”，条目写“没查出问题”是过度解读，不中立。
    • 以上。--Gilgalad 2014年8月1日 (五) 14:33 (UTC)
  •   符合优良条目标准，内容完整详细，格式规范。首先支持编者的不懈用心，期待胡赵两人早日成为优良条目。--Huandy618（留言） 2014年8月2日 (六) 08:55 (UTC)
  •   不符合优良条目标准，1、对于一个这么有争议性的人物，负面评价几乎……2、那个香港六四烛光纪念晚会的图片为什么要在这个条目里面？3、正文使用早已禁止的:en:跨语言链接，英文半角标点符号；4、一些参考文献缺乏必要信息，例如书籍没有作者、没有出版社、没有出版年份、没有ISBN，参考文献过度翻译，语言标签时有时无，还有多个目前来说属不可靠、不应该使用的来源。--6+（留言） 2014年8月2日 (六) 09:35 (UTC)
  •   符合优良条目标准：如同上次一樣投支持票，上次沒成為優良實在太可惜。 QAQ--Railgun Girl /(≥ώ≤)/粉絲信箱久經沙場的戰績 來！為維基百科作戰囉！ 2014年8月2日 (六) 10:50 (UTC)
  •   符合优良条目标准：除了各界評價那邊有點多以外，關於六四事件也欠缺了點少許負面評價。但總的來說還不錯，內容豐富。--Chinyen （留言） 2014年8月4日 (一) 06:34 (UTC)
  •   符合优良条目标准：內容充足，參考資料足以支撐全文，段落大致上都有注腳，以符合票作獎勵。—ArikamaI 堕落者的復仇（謝絕廢話|全面戰爭） 2014年8月5日 (二) 15:03 (UTC)
  •   不符合优良条目标准，連向外文維基這點我無法妥協。—AT 2014年8月5日 (二) 15:31 (UTC)
  • (！)意見上一次评选时提出的反对意见至今没有得到解决：

不符合优良条目标准：正文跨语言链接。大量非百科内容。--刘嘉（留言） 2014年4月19日 (六) 08:27 (UTC)
不符合优良条目标准：「改革開放」需補充來源。--LC(留言) 2014年4月20日 (日) 23:40 (UTC)

不符合优良条目标准：“改革开放”需要进一步补充来源。“逝世”过于冗长，正文15个章节，这一章的篇幅占了1/5，比例严重失调且全为罗列和堆砌。如其他用户所说，这是一个“争议性那么大”的人物，但“逝世”、“评价”几乎全是赞美之词，有失中立。--Gilgalad 2014年4月22日 (二) 09:24 (UTC)
--Gilgalad 2014年8月5日 (二) 22:28 (UTC)
(！)意見：如果為了不讓它上百科首頁而投反對票，這確實是屬於自我審查，這跟個人英雄主義沒有什麼關係。--Chinyen （留言） 2014年8月7日 (四) 02:04 (UTC)
  •   符合优良条目标准--內容充實豐富，符合標準。另外，幾點個人意見交流供參(1)樓上有提到關於趙紫陽的負評，建議提出疑問用戶可試著找找看，「批判趙紫陽的 『第三方可靠來源』」也許不好找？可能還是有些批評他的決策或選擇？黨媒在過去應該是有，現在、之後就難說了。(2)關於"評價章節比重太大"，這沒辦法，趙紫陽的一生就是"影響這麼大"，有些人就是"重於泰山"，全世界都在評價他的影響。Wetrace（留言） 2014年8月6日 (三) 11:32 (UTC)
如果能算出趙紫陽的傳記(或大英百科條目)中"評價章節"比重，與本條目評價章節比較，比重是否合理，會更有說服力，比由維基人主觀判斷好。--歡顏展卷（留言） 2014年8月6日 (三) 22:27 (UTC)
 ：10支持，5反对，未能入选。--125.90.110.216（留言） 2014年8月7日 (四) 11:54 (UTC)
检索自“https://zh.wikipedia.org/w/index.php?title=Talk:赵紫阳/存档1&oldid=61052682”
返回到“赵紫阳/存档1”页面。