維基百科

討論:趙紫陽/存檔1

< Talk:赵紫阳
由Jarodalien在話題趙紫陽條目上作出的最新留言：10 年前

希望大家編輯的時候，不要想當然 很多事實只要求證一下就可以了 1.新華社簡訊中有「同志」二字，不知道說沒有的不是睜眼說瞎話是什麼？就不能去新華社求證一下？ "新華社寥寥一小段簡訊中，最叫人注意的，是趙紫陽名字後面淡淡的「同志」兩字。"--《聯合早報》《從趙紫陽逝世看中國變化》 2.用baidu可以搜索「趙紫陽」條目，不能搜到可能是過去某個時間，但是現在是肯定可以搜索到的，至少敘述要精確點吧 － Jason

這個帖子可以在報紙上發表述評了

最新留言：11 年前1則留言1個人參與討論

我誠邀各位Wikipedians討論：這裡需要新聞般的流水記錄，還是需要觀點總結，間接扼要。我個人對某個個人在某個具體日子講過的一句話根本不感興趣。當然，排除真正的膾炙人口的名言。再怎麼，我認為，Wikipedia不是報紙，更不應該成為報紙的資料庫，如果有什麼資料需要加入，可以在這裡粘貼討論。大家注意，Wikipedian的各類條目不僅屬於Wikipedians，也屬於一般的讀者，請尊重這些讀者，慎重地刪改條目。--窩苣筍 23:13 2005年1月29日 (UTC)

== 趙紫陽是今日中國最大的遺憾和驕傲！ == User:218.98.85.116 19:06 2004年4月8日

明天，10月17日，老趙85歲生日。祝生日快樂。Sbl 11:23 2004年10月16日 (UTC)

老趙是個好人，俺們河南人的驕傲！ User:Hiknight 20:09 2004年10月24日

希望本條目能還原歷史的趙紫陽，而不是民間或者個人的趙紫陽。

對趙紫陽的評價不能那麽絕對，趙紫陽固然對中國的改革開放作出了很大的貢獻，但改革開放的主帥還 是鄧小平，第一個提出並實行農村家庭聯產承包製的是萬里，趙紫陽掌權後故意不宣傳萬里的貢獻，他固然對擴大改革開放有很大的貢獻，但也正是他提出「腐敗是不可避免的」，放任貪污橫行，利用「精英」提出「新權威主義」，意圖攫取全部政權，「六四」學生運動正是由於他的政策引起的，而且學生運動一開始也主要是針對他和李鵬的。但他試圖利用學生運動，作為權利鬥爭的工具，將學生運動矛頭引向鄧小平，因此激化了矛盾，在一定程度上他對六四事件應負有責任，不要以為他是因為同情學生而下台的，事情沒有那麽簡單，實際是中央的權利鬥爭，他對學生運動並沒有那麽好心，而且他的改革開放政策，遠沒有胡耀邦的徹底。--方洪漸 02:27 2004年11月6日 (UTC)
方洪漸真能造謠，壞良心。首先，改革開放是胡耀邦、趙紫陽、鄧小平共同推動的，不是誰主誰次的關係。奴才們一般都喜歡依據權力的大小，將成績分為主次。第二，方洪漸企圖以造謠的方式挑撥萬里與趙紫陽的關係，如果趙紫陽和萬里之間有芥蒂，萬里何以不斷推動平反趙紫陽？！ 造謠水平真低。第三，趙紫陽何時提出過「腐敗是不可避免的」？？！！（這恐怕你的主子江澤民秘密給你提出的吧！）造謠的人一向不打草稿。第四，六四運動是他的政策引起的？改革開放的政策？（奴才剛才說鄧小平是改革開放的主帥，政策效果不理想，就說是趙紫陽的政策，你也太卑劣了吧。） 第五，趙紫陽將學生運動作為權鬥工具？說出這種沒有常理可言的昧良心話，其心可誅。趙紫陽用得著斗權嗎？如果不是六四事件，趙紫陽將成為中國最有權力的一個人！還用權鬥？ 真正利用學生運動進行權鬥的正是李先念、李鵬之流，利用學生運動，斗掉趙紫陽。也正是因為六四事件，才使一個無能無德之輩上台，才使得今天的中國淪為一個毫無廉恥可言的禽獸之國。中國的今天也全拜像你這樣昧良心的走卒所賜。--113.64.124.94（留言） 2013年4月21日 (日) 04:04 (UTC)
雖說你這話顯得缺乏證據，但也不是沒道理zhouxiao 22:00 2005年1月16日 (UTC)
說的不錯，趙紫陽是在政治運動中落敗的一方，如果僅僅是同情學生是不會有太大的問題。記得戈巴契夫來華訪問時，趙紫陽說過「語重心長」的一段話。還有他的智囊團，嚴家琪等一些人，實際上是學生運動的鼓動者。--用心閣 01:02 2005年1月18日 (UTC)
個人建議把這段加上「有人認為」，放進「天安門事件」的條目里--zhouxiao 01:12 2005年1月18日 (UTC)
已經加上了。--Xyb 01:34 2005年1月18日 (UTC)
感覺上，具體措辭方面還應加以修訂，畢竟這個還未得以證實。何況，人家剛去世，這麼說他也稍微有點不人道-_-b--zhouxiao 01:46 2005年1月18日 (UTC)
沉痛悼念趙紫陽同志-----趙紫陽，終於自由了。--中原俊男 08:56 2005年1月17日 (UTC)

趙紫陽不是被軟禁嗎？我這邊的華語新聞和CNN都這樣說。ZZZ...很睏 (對話、留言按這裡) 01:38 2005年1月18日 (UTC)

CNN又不清楚事實如何
當然，可以考慮加上「外界認為趙紫陽已軟禁」--zhouxiao 01:48 2005年1月18日 (UTC)


文章內部連結太多了一些，應該去掉一部分。 --維游(VipUser) (對話2005_^o^) 01:43 2005年1月18日 (UTC)

趙紫陽並未被軟禁過，我在多處看到過趙紫陽在六四以後的題詞以及療養、訪問的事情--百無一用是書生 (☎) 01:49 2005年1月18日 (UTC)

當然，行事都很低調，如果我不是看到他的題詞，以及和視察單位的照片，我也不大相信--百無一用是書生 (☎) 01:52 2005年1月18日 (UTC)
「軟禁」不等於「長期軟禁」
當然，到底有沒有軟禁，那就誰也不知道了（也不排除外界胡亂猜測，甚至是有人造謠）--zhouxiao 01:55 2005年1月18日 (UTC)
另外，似乎趙的行蹤中央對外可能有一些規定，例如不許報道等，因此外界很難知曉他的情況。華國鋒以前也有類似情況--百無一用是書生 (☎) 01:56 2005年1月18日 (UTC)
因此，只能說「外界猜測他被軟禁，但是具體情況如何，卻並不清楚。」--百無一用是書生 (☎) 01:58 2005年1月18日 (UTC)
不過，「限制自由」還是肯定有的，中共中央也不是傻瓜，不可能讓這麼個「定時炸彈」到處亂跑
如果事實更接近於方洪漸的評論的話，恐怕連對外發表看法也是受限制的--zhouxiao 03:13 2005年1月18日 (UTC)
對外發言是肯定不準的，記得六四十周年時CNN播放過專題，裡面有一段就是CNN記者要到趙紫陽家裡採訪被擋在門外的畫面。國外媒體普遍的報導是趙紫陽下台後大部分時間被軟禁，但有時候也被允許出去活動，包括打高爾夫球之類的。當然是造謠誤傳的可能性是很大的，看看過去那麼多年來每此臨近六四就有海外媒體傳趙紫陽去世的消息就可知道這些媒體的信息來源多麼可疑。--Formulax 08:38 2005年1月18日 (UTC)

新華社消息說趙"終年"85歲.前些日子,說一位高官"享年"**歲.什麼意思?Sbl 12:51 2005年1月18日 (UTC)

趙的名字前面,應該有"中國共產黨黨員前中共中央總書記國務院總理"這樣的話,這些都是客觀事實呀.Sbl 12:51 2005年1月18日 (UTC) 一群白痴！全都被洗過腦的，把共產黨都看成是自己的爹了，要是可能的話還是多出國走走看看吧，在國內只有一種聲音，你們看不到什麼也聽不到什麼的，悲哀啊……

趙紫陽是中國現代歷史中最傑出、最受人民愛戴的領袖

趙紫陽是中國現代歷史中最傑出、最受人民愛戴的領袖，他的逝世，使中國人民、中華民族又一次失去了「偉大復興」的機會，中國人民永遠懷念他，歷史也將會給予他一個應有的地位和崇高的評價。 讓我們為趙紫陽先生祈禱吧！

評價不要過分。就建國來說，20世界最偉大的政治家，鄧小平是無疑的。就革命來說，也許是孫中山。至於趙紫陽、胡耀邦等一批人，可以認為是輔佐鄧小平經濟建設的政治人物。Wikinu 06:20 2005年1月27日 (UTC)
89年學生要打倒的官倒第二名就是趙大軍,現在好像有人故意忘記了.你這個"最受人民愛戴"請拿出證據來.德國之聲有當代中國最偉大政治家投票[1],很不幸趙某(8.8% as of jan 25, 05)三甲不入,幹掉他的鄧(17.4%)排第三,得票多出1倍.排第一的是右派分子與之不共戴天的毛澤東(25.1%),得票更是多出趙近兩倍.德國之聲的編輯還得意洋洋的評論:看,毛並沒有想像中的那麼受歡迎嘛!

取自"http://zh.wikipedia.org/wiki/Talk:%E8%B5%B5%E7%B4%AB%E9%98%B3"

面對官倒的質疑，大家還記得趙紫陽的回答嗎？他說：「我不知道我的子女有沒有官倒，如果有的話，交司法部門處理好了。」大家還記得趙紫陽最後一次走上廣場的講話嗎？他說：「我來得太晚了。」當時他已經失勢了，相信他這麼說是真心的。我覺得我們沒有什麼理由去認為趙是個壞人，因為如果是壞人的話混的肯定更好，沒必要去觸犯那些既得利益者，大可隨波逐流好了。最後被軟禁致死不正好說明了他是好人嗎？有人說是他煽動民運。假如這是真的，那目的何在？奪權？如果真的民主了就沒有獨裁，奪了權又有什麼用？為了利益？？那他大可和李鵬之流一起鎮壓民運，然後大搞貪腐。所以我認為不管什麼原因，趙紫陽做的一切都不是為了自己，如果真的為了自己也不會是這個下場。趙紫陽，是中國現代史上，不能說是最傑出的，因為他還沒能真正發揮作用，但絕對是最應該被愛戴的領袖maikurakiwh 2008年2月6日16：56

當今還有多少人知道1986至1987期間趙紫陽主持的政治改革? 但那確實是中國共產黨執政之後最大膽的政治體制改革嘗試. 大家可以去看曾任中國社會科學院院長秘書，《人民日報》評論部主任編輯，中共中央政治體制改革研究室研究員的吳國光的陳述. 吳國光曾親自參與一九八六至一九八七年中共政治改革政策的研究與制定，是中共十三大報告政治改革部分的起草人之一. 關於吳先生的這些資料Wikipedia上面有記載, 而他對當時政治改革一些情況的回憶, 在網上可以找到. 至少他是當時參與者, 比我們在座各位估計更加有機會了解真相. 大家可能會質疑他個人立場, 但是誰沒有立場. 我們可以聽聽他的講法, 再自己判斷趙紫陽的改革觀是怎樣的.

現在評價也許言之過早

最偉大,最傑出,....現在也許言之過早.再過10年,20年,30年...或許對毛澤東,劉少奇,周恩來,鄧小平,胡耀邦,趙紫陽...在中華人民共和國的歷史作用會看得更清楚.現在的主要任務應該是挖出更多的歷史資料,為將來的評價做準備.Sbl 08:03 2005年1月26日 (UTC)

1840年以來的中國歷史,看來,需要重新梳理.諸多歷史人物,需要重新評價.Sbl 06:07 2005年1月27日 (UTC)

這個不是維基百科的責任吧--LiDaobing 11:53 2005年1月29日 (UTC)
我同意各位的看法，很多人已經在寫這個條目的時候有了主觀的傾向。特別是歷史的評價，我認為歷史的評價是因時代，認識的不同而不同的，但即使如此，歷史事實是存在的。如何把真正的史實(包括評論)正確的記錄下來才是我們這些見證人的任務。不要因為「某某通訊社」，「某某報紙」的一家或者轉載而信以為真，以訛傳訛，添油加醋!! 要知道，寫這些報紙的人最多也不過是些大學畢業生。他們並不一定真的知道史實，其中甚至有可能引用某些極端的缺乏證實的資料。--窩苣筍 15:22 2005年1月30日 (UTC)

李光耀回憶錄中的趙紫陽

我最近到圖書館重翻李光耀回憶錄第二卷（新加坡發行的中文版，裡面有4章關於中國的內容，但是我所購買的大陸發行版只留下1章），才重新發現原來趙紫陽打高爾夫球之說最早的版本就是從李光耀口中傳出來的。根據其記載，李光耀1990年代後期訪問大陸時曾與其一名親屬見面，該親屬表示趙紫陽確實行動被監控，但是還是享有很大的自由，例如後期基本上可以到內陸省份活動，但是官方禁止他到沿海地區，因為這些地區外國媒體聚集，十分容易曝光。我認為這段記載比起許多外國媒體不具名的消息來源可信地多，因此修改了原先不完整的記載。

另外李光耀在回憶錄中有一段比較戈巴契夫和鄧小平的不同，十分獨到，對客觀理解六四事件十分有幫助。他大概的意思是說戈巴契夫只在課本上讀到過革命，他不理解他的政策所可能帶來的後果；而鄧小平親身經歷過革命、動亂，他從天安門廣場上看到了革命的火焰，將中國重新帶入動盪年代的苗頭。所以鄧小平義無返顧地下令鎮壓，撤掉他最貼心的助手也在所不惜。我對李光耀的許多做法不太滿意，但是我一直覺得李光耀是一個聰明睿智的領導人，他的看法確實不是完全沒有道理的。--Formulax 11:21 2005年2月18日 (UTC)

這一段話還是不要原樣全文加入到一條百科全書的條目中吧。

趙紫陽做出了富有針對性的申辯。現擇要摘錄主要部分：

fix

——

我仔細回想了自學潮和動亂發生以來這些日子我是怎樣做的，那些地方做得對，那些地方做得不對或不妥。

一、胡耀邦同志的追悼會舉行以前，常委內部沒有什麼分歧。

二、追悼會結束後，我提出三點意見：─．追悼活動已經結束，社會生活應納入正常的軌道，對學生遊行要堅決勸阻，讓他們複課。二對學生要採取疏導方針，應開展多層次、多渠道和各種形式的對話，互相溝通、增進理解。三。無論如何要避免流血事件，如果出現打、砸、搶、燒、沖行為要依法懲處。李鵬同志和常委其他同志也都同意。

三、四月一十四日到三十日晨我不在北京，對這一段具體情況不太清楚。

四、我在五月三日北京紀念"五四"大會上的講話，事前經過了政治局、書記處同志的審核，送審時，不少同志提出了一些修改意見，根據這些一意見，我們對稿子做了多處改動。

我覺得，這次會提出了兩個問題，一是必須堅持兩手抓，不能忽視政治領域的工作；二是政治體制改革必須跟上，主要是社會主義的民主和法制建設必須跟上。……我主觀上認為，這是真正為黨和國家的前途著想。多年來，在經濟改革上，我是積極的，大膽的，但在政治改革上，我一向持謹慎態度。我也曾自稱是"經濟上的改革者，政治上的保守者"；近年來，我的思想上有了變化，感到如不把政治改革擺到重要議事日程上，不僅經濟改革中的難題很難解決，社會、政治各種矛盾也會日趨尖銳。我的這種想法，影響著我對一些具體問題的觀察和處理。我覺得，在今天黨的會議上，我應該講明這些心裡話，向同志們交心。很可能這種想法是錯誤的。希望同志們批評幫助！

五、我五月四日會見亞洲銀行理事年會代表的講話，本意是想促進學潮的平息，同時也想使外資增強對中國穩定的信心，講話發表後，開始聽到的是一些好的反映。我當時並沒有意識到有什麼問題。李鵬同志也對我說，話講得很好，他在會見亞行年會代表時，也要呼應一下。這次講話的調子比較溫和。我的這次講話，從當時各方面的反映看，效果還可以。後來同志們批評我的講話未經常委討論，這是事實。不過，中央各位領導同志接待外賓時的談話（除正式會談方案外），歷來都不提交常委討論，一般都是根據中央的方針自己去準備。

六、五月八日的常委會和五月十日的政治局會。四月二十七日的大遊行後，學生們堅持要我們改變四月二十六日社論的定性。我非常為難。我當時的想法是，先繞過這個問題，在廉政和民主建設方面辦幾件好事，使群眾看到我們正在做出努力，事態也許會逐步平息。……我的基本想法是，把廉政作為政治體制改革的一件大事來抓，把廉政同民主、法制、公開性、透明度、群眾監督、群眾與等密切結合起來。五月十三日上午，我和尚昆同志在小平同志處匯報時，向小平同志報告了這些想法，小平同志贊成，說，要抓住這個時機，把腐敗問題好好解決一下，要增加透明度。

七、關於我同戈巴契夫談話的問題。十三大以後，我在接待國外黨的主要領導人時，曾多次向他們通報，我黨十三屆一中全會有個決定，小平同志作為我黨主要決策者的地位沒有改變。我的目的是讓世界上更明確知道小平同志在我們黨內的地位不因退出常委而發生變化，在組織上是合法的。這次訪朝，我也向金日成主席談了這個問題。我跟戈講這個問題實際上是慣例了。問題在於這次作了公開報導。……照理說，這些內容的話，是不會給人以一切事惰都是鄧小平決定的印象的。我實在沒有想到，這樣做，反而傷害了小平同志，我願對此承擔一切責任。

八、關於五月十六日夜間的常委會。我從朝鮮回來以後，聽到各方面對四月二十六日社論的反映很大，已成為影響學生情緒的一個結子。當時我曾考慮，可否以適當的方式，解開這個結子，以緩解學生的情緒。……在五月十六日晚的常委會上我提了一下這件事，這是第一次在正式會議上提出。李鵬同志說，社論中所說的"這是一場有計劃的陰謀"、"是一次動亂"、"其實質是要從根本上否定中國共產黨的領導、否定社會主義制度"、"這是擺在全黨全國各族人民面前的一場嚴重的政治鬥爭"是小平同志的原話，不能動。我當時不同意這種說法。

九、五月十七日，在小平同志處召開的常委會上，李鵬、姚依林同志批評我，把學潮升級的責任全部歸結到我五月四日在亞銀年會上的講話，其激烈的程度出乎我意料之外。這次常委會再次肯定四月二十六日社論的定性，並做出了調軍隊進京戒嚴的決策。我表示有決策比沒有決策好，但我非常擔心它將帶來嚴重的後果。由我來組織執行這個決策，很難得力。我是在黨的會議上坦率地講出我所擔心的。會後，我再三考慮，很害怕因為我的認識水平和思想狀況而影響和耽誤常委這一決策的堅決貫徹執行。我在情緒比較急躁和衝動的情況下便想提出辭職。尚昆同志知道後，立即勸我說，如我辭職，將在群眾中起激化作用，並說常委內部還是能夠繼續共事的。我無論如何不能做使黨為難的事。因此辭職信沒有發出。但情況的發展仍使我憂心忡忡。五月十八日，我又給小平同志寫信，要求他再次考慮我的意見，並打電話給尚昆同志，請他再向小平同志說一下。我覺得無論如何，在黨內提出自己的不同看法是允許的。身為總書記有不同看法如果不提出，並不是一種負責任的態度。現在回想，辭職信雖然沒有發出，但當產生這個念頭，從全局來看，就是很不妥的。

十、開於五月十九日凌晨到天安門廣場看望絕食的學生。原來在學生絕食二天後，我就準備去看他們。後來我又幾次提出要去，但都因種種原因而未去成。五月十九日學生已絕食進入第七天，有死人的危險，已經到了緊急關頭。儘管我當時身體已感不適，但我還是下了決心一定要去。因為學生己絕食七天，在那樣的情況下，我去了以後，除了動之以情，勸說他們停止絕食外，還能說些什麼呢。在我們看望之後，當天絕食學生的情緒已有緩和，並於當晚九時，宣布停止絕食。我不能說我的講話在這方面起了很大作用，但起碼是沒有起反作用。

十一，關於我沒有出席五月十九日晚召開大會的問題。我要說明，那天我是因為有病向常委請假的。喬石同志在會上也是這樣宣布的。我請了三天病假，假滿以後我就沒有工作可做了，也不再讓我參加任何會議。情況我也就不知道了。

從以上可以看出，我對處理學潮和動亂的問題當時總的想法就是要設法緩和與學生的對立，爭取學生中的大多數，使學潮逐步平息下來。我十分擔心在同多數人的矛盾尚未緩解的情況下採取強硬手段，特別是動用武力，將很難避免發生衝突和流血事件，那樣就會使事態更加擴大，即使把學潮平息下去，將會留下很大的後遺症。最近小平同志發表了非常重要的講話，使我受到了很大的教育。他說，這場風波的到來，是不以人的意志為轉移的，是國際大氣候和國內小氣候影響的必然結果。還說，現在來比晚來好。如果從這樣的高度來觀察問題，我的原來的那些想法當然就成為多餘的了。我當時確實沒有認識到這樣的高度和深度，我願意結合學習小平同志的講話進一步思考這個問題。

我對李鵬同志的報告中提出的撤銷領導職務的建議沒有意見，但對我提出的"支持動亂"和"分裂黨"這兩項指摘我有保留意見。對於如何處理學潮和動亂，我的確根據黨章允許的範圍在黨的會議上提出過自己的不同意見。不管這些意見是否可行和有效，但都是關於如何平息動亂的意見。我從來沒有提出過支持動亂的意見。再從實際情況來看，學潮和動亂的擴大，也不能說是我支持的。事實上從四月二十三日到月底這一段，學潮和動亂急劇擴大，而這段時間我並不在國內。李鵬同志的報告中，說我在亞行年會的講話，使動亂升級，事實上在我講話以後，各大學繼續紛紛複課的情況，說明這種批評不符合事實。當時首都各報都有報導。這至少可以說明我那次講話並沒有引起學潮升級。五月十九日實行戒嚴以後，我就沒有工作了，當然也再沒有發表任何講話。此後動亂的升級更沒有理由說是我的原因，如果說我請病假沒能參加五月十九日的會議，以後事態的發展也主要是由於我的原因引起的，這無論如何解釋不通。

關於分裂黨的問題。什麼才是分裂黨的行為？黨的歷史上是有案例的，"關於黨內政治生活的若干準則"中也有規定。我們黨從來沒有把在黨內的會議上提出不同意見，甚至表示保留意見就叫做分裂黨的。領導人之間的公開講話中側重點有時有些不同，口徑不那樣一致，人們中間有這樣那樣的議論，這是不斷出現過的事，不能因此就叫分裂黨。而李鵬同志報告中指摘我在亞行講話中沒有提到四月二十六日社論，又指摘我在已經出現動亂的情況下講話中卻說了"中國不會出現大的動亂"，但是就在第二天，李鵬同志在亞行講話中也沒有提四月二十六日社論，而且說中國要努力"避免動亂"。我認為像這樣一些不同場合不同時間出現的講話側重點的不同，甚至口徑上不太一致，有些是不合適的甚至是錯誤的，但都不能上綱為"分裂黨"，更不能因為我請病假不能出席五月十九日會議算作"分裂黨"的行動。

既然黨章規定黨員有對自己的處理意見進行申辯的權利（"黨章"第一章第四條中規定："在黨組織討論決定對黨員的黨紀處分或做出鑑定時，本人有權參加和進行申辯……黨的任何一級組織直至中央部無權剝奪黨員的上述權利"），我今天就著重對這兩個指責提出申辯，希望予以考慮。

--用心閣（對話頁） 10:12 2005年11月11日 (UTC)

也想問一下：上文是只在網際網路上直接拷下來再選登還是另有出處的？謝謝。--無面羊男 17:44 2006年1月10日 (UTC)

紅字太多了

都是繁體字，其實很多都已經存在了。--刻意 10:45 2005年12月16日 (UTC)

不要使用{{quote|fix|内容}}代碼

用印表機(TW/HK:列表機)的時候,會列印得很不完全. :( 陳少舉 09:32:26 2006年1月5日 (UTC)

向大家求證

未知Fdcn網友新增的文字「據接近趙家人的人士後來披露，趙紫陽曾二、三次提出退出中國共產黨，但當局沒有回覆。」有否消息來源？--無面羊男 21:57 2006年1月17日 (UTC)

趙昕在「為什麼給趙紫陽先生覆蓋黨旗？！」一文中與趙家人的談話中有。

關於這一段話，有人刪有人又恢復。我是猶豫後才加的這一段話，稍說明一下：在一些境外網站支持這一說法的不少，但大多是主觀推測，根本不足採信。對這一說法，中國當局和趙家人都沒有公開否認。對趙有意退黨一個最有力的支持就是最近趙昕在「為什麼給趙紫陽先生覆蓋黨旗」一文中趙昕與趙紫陽家人的那段對話，雖然趙家人沒有親自說出，但在對話的上下文已然肯定了趙紫陽生前申請退黨這一說法。我們可以設想，如果趙沒有這事，趙家人定會當面否認，但如有這事，趙家人很可能難以公開承認。在中國當局與趙家人沒有肯定和否定之前，我只能用「據接近趙家人的人士後來披露」這樣的語言。我是不反對在條目中剔除這一段話的。

我更加好奇："這麼說，你們並沒有向當局要求給紫陽先生遺體覆蓋黨旗了？"

紫陽兒女道："沒有啊！那些日子一直在交涉其他重大問題，一直沒有談論過這個問題，我們更沒有提出過這個要求了！"

我接著說道："是啊，紫陽先生生前曾經兩、三次要求退黨，雖然當局沒有任何答覆，但是趙紫陽先生的心願已經表露無疑了！"

紫陽兒女回答："所以我們也根本沒有考慮過這個問題。加之當時實在太累太忙，確實沒有注意到父親身上覆蓋沒覆蓋黨旗，更沒有注意到什麼時候覆蓋黨旗的，黨旗的大小規格符不符合父親身份這些細節問題了。"

--自由主義者 給我留言 17:05 2006年1月27日 (UTC)

匿名用戶202.134.119.18在這一段文字加了「（此處為謠言！）」，我臨時恢復。雖然有來源，但當事人不能證實證否下，這一段文字看來引起爭議，請參與編輯者決定刪除或保留，但不要加應在這裡進行的討論。— fdcn  talk  2006年04月12日06:43 (UTC+8 14:43)

這個素材要不要加上阿

最新留言：12 年前1則留言1個人參與討論

03年新政府上台，溫家寶開記者招待會。當時有外國記者問，什麼時候放了趙紫陽，溫家寶說：「我們的穩定大局來之不易。」--小美家 15:55 2006年2月12日 (UTC)

64後，溫家寶沒有被懲治，繼續擔任中央辦公廳主任，江朱下台後更榮升中共中樞「國務院總理」，原因在於溫家寶在64中對於鄧家有重大立功表現，利用他手裡中央辦公廳組織會議的權利，阻止了趙紫陽提議的政治局會議（合法組織），反倒配合了鄧家在體制外非法的串聯、脅迫（非法組織）。64後，溫家（溫家寶之子溫雲松）對社會財富的掠奪更加肆無忌憚。AliYoung.com (留言) 2012年1月5日 (四) 06:20 (UTC)

胡佳

2006年1月，趙紫陽逝世周年期間，中國當局再次抓捕、軟禁多位自發悼念趙紫陽的民間人士，如李金平、胡佳、齊志勇等人。

此處的胡佳和連結過去的胡佳是否為同一人？--Ffn 10:25 2006年2月18日 (UTC)

肯定不是，正確的胡佳應是一民間愛滋病義工和維權人士，我找找資料，此人應當上條目才對。--自由主義者(✍)於2006年02月19日11:59(UTC)(當地時間19:59)

軟禁到死不是事實嗎？

最新留言：12 年前8則留言6個人參與討論

中共中樞從來沒有否認過64後，非法將趙紫陽軟禁至死的事實。江澤民的解釋是「這是你自找的！（電話回應趙紫陽親口求饒）」，胡錦濤的解釋是「（逐步開放自由）不要急，慢慢來。（2004年趙紫陽85高齡過世前，紅筆批示趙紫陽的書面求饒）」。AliYoung.com (留言) 2012年1月5日 (四) 06:28 (UTC)

中共的同路人為什麼到處都是，中共將他撤職，不是事實嗎？中共將他軟禁到死，不是事實嗎？為什麼你們這些中共的同路人囂張到這樣？無法無天了？—Dance knees 2007年8月4日 (六) 11:06 (UTC)

我記得已有人提過，軟禁到死一詞不及晚年處境來得中立，而且使用晚年處境對應其交代的資料也比較適合。再一次提醒，請停止人身攻擊—妙詩人 Happy Musician(來聊聊天~) 2007年8月4日 (六) 22:34 (UTC)

有人，是你自己，這個中共的同路人！ 軟禁到死是歷史事實！撤職也是歷史事實！如果不中立，乾脆把這個網站所有有關漢奸的條目統統刪除，把所謂的"中共反圍剿戰爭「的條目也全部改名.—中共同路人 2007年8月4日 (六) 23:03 (UTC)

歷史事實不代表是中立的描述，相同的資料用不同的描述可以令人有不同的見解，中立的描述就是不要令人在獲得知識外有其他的觀感，你自己想想，軟禁到死一詞還是晚年處境會給人更多感情的慘入呢?選擇用那些描述，應該盡量用較少感情色彩濃厚的詞彙—妙詩人 Happy Musician(來聊聊天~) 2007年8月4日 (六) 23:13 (UTC)

沒有人和你浪費時間，你所謂的中立就是你中共爸爸們批準的中立，凡是和你中共爸爸不利的內容，你統統都稱為不中立，我們都知道.—Tastemoney 2007年8月5日 (日) 10:45 (UTC)

這是人身攻擊，請停止。—妙詩人 Happy Musician(來聊聊天~) 2007年8月5日 (日) 10:56 (UTC)
警告一次！— fdcn  talk   — 2007年8月5日 (日) 19:09 (UTC+8) — 2007年8月5日 (日) 11:09 (UTC)

完全同意，中共同路人，應該警告！—以上未簽名的留言由Solvevital（對話｜貢獻）加入。 突然看到這段爭論，心裡一陣涼，應當用事實說話，停止人身攻擊。

knees & taste 這種態度根本就不適合（本來想用 不配 考慮中立性）編輯wiki

原創研究

最新留言：17 年前2則留言2個人參與討論

這兩段：

「有人認為：趙所主張的把鄉鎮企業機制引入到國營企業當中去，造成（今天所稱的）私企「原罪」範圍擴大；趙大力推行的「承包進城，一包就靈」也於90年代被認為承包者短視效應過大而被停止用於國企改革；而且他的改革開放政策，也沒有胡耀邦的徹底。

有人認為：80年代價格雙軌制的實施成為以太子黨為主的官僚買辦階層（當時稱為「官倒」）形成的起源，趙本人的子女也深陷其中難脫干係，這也是六四初期學潮的矛盾所指。1988年的價格改革造成通貨膨脹、物價飛漲，百姓搶購成風、對政府充滿不信任感，則是89年危機的深刻的社會背景。」

是明顯的不可查證的原創研究 -- 個人分析，而且到處都是黃鼠狼詞。應該去除。 --Sumple (Talk) 2007年8月25日 (六) 05:34 (UTC)

同意是原創，以上的觀點倒是有人這麼看，但並沒有形成主流觀點。顯然這樣的觀點是爭議性的，建議先掛來源請求半個月後刪除。— fdcn  talk   — 2007年8月25日 (六) 14:39 (UTC+8) — 2007年8月25日 (六) 06:39 (UTC)

刪除未具來源之原創研究

最新留言：15 年前3則留言1個人參與討論

一個比較重要的條目, 為什麼可以這麼多的不明來源語句以及原創研究? 請求添加來源或者刪除原創研究內容 -- 五毛 (留言) 2009年1月4日 (日) 08:18 (UTC)

暫時移除"他人評價"中未有來源且難以查證的主觀性內容,望引起注意和討論,若不合程序請告知. -- 五毛 (留言) 2009年1月4日 (日) 08:39 (UTC)

進一步查閱李銳、林牧、宗鳳鳴、嚴家其、鮑彤、胡平、何清漣、吳國光、吳稼祥、劉曉波、任不寐等有公共身份、有一定可信度的文字來源後，未發現「他人評價」中的情形，甚至多數情形相反，希望該段作者提供有效來源而不是道聽途說。所查閱相關資料用作者名稱與「趙紫陽」一起在搜尋引擎盡可方便獲得。 -- 五毛 (留言) 2009年1月6日 (二) 05:24 (UTC)

修改說明

原文「1998年美國總統柯林頓訪問中國時，當時趙紫陽向外界發表聲明，敦促政府重新評價六四，認為那是一個嚴重的錯誤[4]。」有誤：

1.所給連結「[4]」無法打開

2.柯林頓訪華在1998年，雖然趙致1997年9月12日開幕的中共十五大的信件是在之前一年的開幕日1997年9月12日完成，但無法證明其與柯林頓訪問的因果及目的關係。搜索「趙紫陽」、「柯林頓」等相關內容，未發現有關可查證內容，而相同或類似內容均為從維基本條目轉引。

修改後的相關可查證性內容可訪問所給相應連結。

趙紫陽秘密錄音講話

最新留言：15 年前1則留言1個人參與討論

問:趙紫陽秘密錄音講是真的麼?--Cappracinom (留言) 2009年5月14日 (四) 16:29 (UTC) 

   前段时间刚看完<<改革历程>>,确实源自赵紫阳的亲口录音,从通过网络收集的一些材料对比看,基本上都是吻合的(我只比对了关于六四的部分),
但我认为赵紫阳毕竟是政治家,而一个政治家的内心是很难让人看透的,同时政治家说出的话多留有余地,往往可以让人从多个角度去理解.

  可重点查阅当年陈希同在第七届全国人民代表大会常务委员会第八次会议上的<关于制止动乱和平息反革命暴乱的情况报告>
欢迎更多的朋友提供相关材料.

附(报告节选): 
    四、赵紫阳同志“五四”讲话是动乱升级的转折点
在动乱接近平息的时候，作为中国共产党总书记的赵紫阳同志，却采取了出尔反尔、反复无常的态度。本来，在他出访朝鲜期间，政治局常委征求他的意见时，
他就打回电报，明确表示“完全同意小平同志就对付当前动乱问题所作出的决策”。4月30日回国之后，他在政治局常委会议上还再次表示，同意小平同志的讲话和
4月26日社论对动乱的定性，认为前段对学潮的处理是好的。但是，没过几天，他却在5月4日下午接见亚洲银行年会代表时，发表了一通同政治局常委决定、邓小平
同志讲话和社论精神完全对立的意见。第一，在已经出现明显动乱的情况下，他却说“中国不会出现大的动乱”；第二，在大量事实已经证明动乱的实质是否定共产
党领导、否定社会主义制度的情况下，他还坚持说“他们绝对不是要反对我们的根本制度，而是要求我们把工作中的弊病改掉”；第三，在已经有种种事实说明极少
数人利用学潮策动动乱的情况下，他还只是说“难免”“有人企图利用”，从根本上否定了中央关于极少数人已经在制造动乱的正确判断。赵紫阳同志的这番讲话，
是鲍彤事先为他起草好的。鲍彤还要求中央人民广播电台和电视台当天下午就立即广播，并且要连播3天；又要求《人民日报》次日在头版显著地位发表，同时要大量
刊登各方面的正面反映。而对不同的意见不仅扣住不发，甚至不许在内部参考读物上发表。赵紫阳同志的这番讲话，经过《人民日报》及某些报纸的大肆渲染，在广大
干部、群众中造成了严重的思想混乱，给动乱的组织者和策划者撑了腰，壮了胆，打了气。
   补充:转载这段原文只是因为这段与赵紫阳口述录音吻合点较多,仅此.--[yahahi 2010-10-09]

這個條目有文過飾非的問題

最新留言：12 年前3則留言2個人參與討論

這個條目有文過飾非的問題。比如，杜導正曾經說過，趙紫陽在反右、大躍進時也是很左的，但條目里很少有這些內容，即使有，也是恢復經濟生產的功勞歸趙紫陽個人，造成饑荒的錯誤歸中共中央。甚至說趙傾向於劉鄧溫和路線，真是不知從何說起，大躍進的調子在中共高層就是劉喊得最高，鄧則是反右主將。另外64開始的時候，運動矛頭直指趙主導的經濟政策導致的嚴重通脹以及趙的兒子為首的官倒腐敗，條目中對此隻字不提。不能因為趙在廣場上說了那幾句話，後來又遭軟禁，就把他塑造成受難者一樣的反共象徵，刻意掩蓋忽視他的歷史錯誤。--Gilgalad 2011年12月29日 (四) 14:14 (UTC)

請匿名用戶解釋一下，哪裡」與報告不符，扭曲事實，故意栽贓「了？趙紫陽自己的報告白紙黑字寫的一清二楚。連鄧小平都承認自己當年頭腦過熱犯了錯誤，好在後來他大力糾正了自己的錯誤，趙紫陽後來不也是糾正了自己的錯誤麼？有錯能改這才是高風亮節！維基又不是中宣部，不搞」偉光正「那一套。--Gilgalad 2011年12月29日 (四) 15:28 (UTC)

趙大軍官倒黃河牌彩電一事非常重要，維基百科【趙紫陽】條目應該加上事情前後的細節，多少台，多少錢，賺了多少錢，從哪進的貨，賣給誰了，現在趙大軍在做什麼生意。因為當時中共中樞各高官子女（鄧小平、王震、陳雲、姚依林、陳雲林、宋平、榮毅仁、李鵬、趙紫陽）都在大肆官倒、大量倒賣進出口批文、免費城市圈地，侵吞巨額國民財富，金額達天文數字，趙大軍的事被貼在64事件前期的街頭大字報上（遺憾的是，當時中國人很貧窮，留下的高清晰影像資料很少），應該是中共雙峰政治中反鄧小平一峰（陳雲、王震）的技術栽贓手段。AliYoung.com (留言) 2012年1月5日 (四) 06:44 (UTC)

回應

最新留言：12 年前2則留言2個人參與討論

趙紫陽，這位在關鍵時刻能夠為義舍利的中共前總理和前總書記，儘管身處軟禁至死的逆境之中，但他仍然毫無悔意、坦然面對自己的處境，特別是他對自己的歷史和中國當代史有著清醒透視，凸現了他的真誠、豁達、樂觀、情義和睿智；他對重大歷史問題的回顧和對眾多中共高層人物的評價，對老人政治的巨大危害的陳述，對一些傳言的澄清，為我們留下了珍貴的歷史資料；他對鄧小平跛足改革的棄絕和對中國轉型的思考，讓我們看到他的局限和思想轉變；他對後鄧時代中國轉型的方向和步驟的建言，對獨裁式的市場化私有化及特殊利益集團的警覺和厭惡，對江朱體制的批判和失望，對所謂「胡溫新政」的冷靜觀察，讓我們看到了一位已經完全站在自由民主立場的政治家。

對中國式民主化之路，趙紫陽基於國情民意和從政經驗的考慮，堅決主張漸進改革。在具體道路的選擇上，他更傾向穩定前提下的「先人權後民主」，即，先走「有自由而無民主」的香港模式：「自由比民主重要，香港在英國殖民統治時，沒有民主，但有自由，任何人可以批評港督。司法又是獨立的，不受政府控制，然後再允許結社，這樣來啟發民智，提高人民的民主意識。」也就是說，在中國搞政治改革，必須充分考慮到中國社會的承受力，一步一步地漸進。

在國際關係中，趙紫陽反對狹隘民族主義煽動，而致力於融入以美國為首的主流文明，主張用和平民主的方式達成兩岸統一；在國內改革上，經濟上致力於法治下的市場化私有化，充分發揮民間的經濟創造力，讓國企在市場競爭完成產權改革和優勝劣汰；政治上，他不贊成一步到位的多黨制和普選，而主張先搞好兩個方面改革：一是開放報禁、實行言論自由；二是加強法治建設，實行司法獨立。與此同時，致力於執政黨內的民主化改造和政治決策公開化，致力於公民權利意識和自治民間社會的培育；文化上，通過思想解放和觀念啟蒙，致力於消解中國傳統的獨裁文化和普及源於西方的自由文化，營造出自由、寬容、多元的社會氣氛。在此基礎上，再開啟西方式議會民主之路。

在中共的歷任黨魁中，只有兩位在晚年完全放棄黨天下而轉變為自由主義者的總書記，一位是陳獨秀，一位是趙紫陽。而我以為，趙紫陽先生的轉變更為可貴。因為，陳獨秀的轉變是在中共沒有掌權前完成的，所以他還沒有經歷過手中握至高統治權的考驗；而趙紫陽的轉變是在中共掌權之後完成的，他經歷了手握至高統治權的考驗。特別是在八九運動的大是大非的抉擇中，只要他放棄道義立場而屈從於老人政治的淫威,他就可以保住總書記的高位以及相關的巨大既得利益。但紫陽先生寧願放棄黨魁官位及其巨大的既得利益而堅守為政之德和做人良知。

六四後，海內外都有人援引「責任倫理」，對趙紫陽不肯向鄧小平低頭做出負面評價。他們認為，趙紫陽作為手握重權的總書記，不應該僅僅為了個人道義形象而放棄政治責任，他在戒嚴問題上的堅持己見，起碼是一種政治不成熟的表現。這種評價的主觀假設是：如果趙向鄧妥協、保住總書記的官位，即便他無法避免戒嚴，也許可以避免血案；即便無法避免血案，但起碼可以減弱六四後的鎮壓、逮捕和清洗，中國的政治改革也不至於停滯十八年。

說趙紫陽在戒嚴問題上堅持己見是政治幼稚的表現，是為個人形象而放棄政治責任，我是無論如何不能苟同的。因為，是否同意軍事戒嚴，絕非如何應對社會危機的策略之爭，而是事關政治善惡的大是大非之爭。如果在這樣的大是大非、大善大惡的問題上還要韜晦，趙紫陽也就不再是中共高官中的異數了，而與獨裁制度中的其他機會主義政客一樣——為了保住權力及其既得利益而放棄原則、不擇手段。

如此，趙紫陽也就變成老人政治的可憐附庸，變成在黨政軍大會上宣布戒嚴令的李鵬，變成針對平民進行大屠殺的前台劊子手之一。而一個唯老人意志是從且雙手沾滿無辜者鮮血的機會主義政客，六四後怎麼可能具有改變鄧小平的跛足改革模式的勇氣？

如此，在機會主義政客多如牛毛的中共官場上，不過是再多一個根牛毛而已。當我們回顧中國現代化的歷史進程時，在那份長長的中國政治人物的譜系中，我們就會缺少了一位罕見的具有高貴政治人格的政治家，而增添了一個可以忽略不計的平庸政客。

從政治人物的責任倫理的角度講，八九期間的趙紫陽為了以和平的方式控制局面和平息學潮，已經竭盡全力了，他的開明也是中共歷任黨魁中的極限了。 --173.230.134.205（留言） 2012年3月8日 (四) 08:44 (UTC)

不敢苟同，因為這是無效反對。我也反對鎮壓，我是不是一個具有高貴政治人格的政治家？顯然我不是，因為我的人格雖然也高貴，但我的反對沒有任何政治後果，趙紫陽也同樣。你要說趙紫陽人格高貴，如果你的描述是真實的，我同意，加上你前面的那些，你可以稱他為「人格高貴的思想家」，但不是政治家。除了人格高貴之外，政治上，只剩下物價飛漲，官倒橫行，那時候趙紫陽在幹嘛？和鄧小平抗議？還是天天在思考如何走向民主？蔣經國以二世繼位，不高貴吧，很平庸，平庸得很低俗，低俗得有點惡俗。按你的說法，小蔣應該拒絕老蔣的惡俗，組建反對黨向獨裁統治決裂，否則也不過是在那份長長的帝王譜系中，增添了一個可以忽略不計的二世。你的論證只具有文學意義上的感染力，但很遺憾並不具有邏輯上的因果關係。—以上留言未簽名。

【【【【回應】】】上面這個連地址都不留的人的留言真是幼稚的可憐，物價飛漲是經濟向市場化方向改革的結果，改革總會經歷陣疼，至於官倒，那些高官的子女（鄧小平、王震、陳雲、姚依林、宋平、榮毅仁、李鵬）都在大肆官倒，難道這些老傢伙們沒有責任？何況趙紫陽提出審查自己的子女，其他人知道子女不乾淨，所以不敢查。蔣經國的偉大在於他親手結束了獨裁專制，而不在於他是誰的後代。因六四獲利的江澤民也就只能抓住一些片面的東西在背後對趙紫陽大肆攻擊。但無論你怎麼攻擊對方，也不論你怎麼美化自己，江澤民在歷史上只會是臭名，在民間只有罵名。--113.111.204.249（留言） 2012年9月21日 (五) 00:10 (UTC)

對參考來源省略的地方予以刪除

最新留言：12 年前1則留言1個人參與討論

作為參考來源必須清楚--50.116.30.188（留言） 2012年6月30日 (六) 05:11 (UTC)

趙紫陽條目

最新留言：10 年前48則留言28個人參與討論

本主題或以下段落文字，移動自Wikipedia:互助客棧/條目探討。執行者：Jimmy-bot（留言） 2013年7月14日 (日) 14:42 (UTC)。


本人於趙紫陽條目加上香港作家古德明質疑趙氏的評論，原先以古氏認為１９８７年趙氏乘八六學潮倒胡成功繼任總書記作為論據，後改為古氏質疑趙氏１９８４年香港回歸談判前夕，以「你們怕什麼」作為反詰香港記者倘香港市民怕共產黨的詢問，藉此質疑趙氏人格。但被其他編輯多番刪除，且誣為港獨分子。我不明白，只是純粹加上他人觀點，何以被指為港獨分子？港獨分子是我？還是古德明　?Spacequiet（留言） 2013年7月4日 (四) 03:46 (UTC)

該編者可能違反維基百科:不要人身攻擊指引可能應考慮將之申請封禁？話說趙紫陽這條目引文第三段是不是太不NPOV了……--C933103(留言) 2013年7月4日 (四) 09:23 (UTC)

優良條目評選

以下內容移動自Wikipedia:優良條目評選/提名區（最後修訂），新留言請置於框外。執行人：--劉嘉（留言） 2014年4月26日 (六) 12:52 (UTC)

趙紫陽（編輯 | 討論 | 歷史 | 連結 | 監視 | 日誌），分類：中國政治人物--中華人民共和國領導人，提名人：風神路過（留言） 2014年4月18日 (五) 15:29 (UTC)

投票期：2014年4月18日 (五) 15:29 (UTC) 至 2014年4月25日 (五) 15:29 (UTC)
 ：7支持，4反對，2票過期，未能入選。--劉嘉（留言） 2014年4月26日 (六) 12:45 (UTC)

優良條目評選（第二次）

以下內容移動自Wikipedia:優良條目評選/提名區（最後修訂），新留言請置於框外。執行人：--6+（留言） 2014年8月7日 (四) 12:01 (UTC)

趙紫陽（編輯 | 討論 | 歷史 | 連結 | 監視 | 日誌），分類：人物，提名人：--Gabhksw（留言） 2014年7月31日 (四) 10:26 (UTC)

(：)回應：感謝閣下建議，我要看過再說。--Gabhksw（留言） 2014年8月1日 (五) 01:23 (UTC)
  •   符合優良條目標準但仍然有一些瑕疵，如：
  1. 鄧並不是改革派的領導，似乎是常識性錯誤。
  2. 「...受到好評」沒有來源
  3. 文法上有一些小毛病。

但是，總的來說還是不錯。另外，閣下可以多參考《趙紫陽：改革歷程》一書。最後說句題外話，趙其實是一位相當值得尊敬的人。-- シャナ™蜜瓜包 ❂購買點此❂シャナ俺の嫁留言於中華民國103年 暨 2014年8月1日 (五) 11:50 (UTC)

(：)回應，鄧在1980年代前期、中期都是支持改革的，包括適度的政治改革，不幸的是後來發生那樣的事。來源已補充。《趙紫陽：改革歷程》已經看過，但百科傾向使用第三方的來源。--Gabhksw（留言） 2014年8月1日 (五) 12:53 (UTC)
  •   不符合優良條目標準，不中立。功勞都是趙的，錯誤都是別人的，例如：
    • 「陶鑄開展了整頓幹部隊伍和「反地方主義」的運動，造成一些冤假錯案。」——作為陶鑄的主要助手，趙沒錯誤？
    • 「潮安縣縣委稱潮安縣成為全國第一個水稻千斤豐產縣」——廣東潮安帶頭放大田高產衛星，給大躍進開了個壞頭，主管廣東農業的趙在其中是什麼作用？如果沒有作用，為什麼條目里要寫這麼一句。
    • 「趙紫陽到雷南縣考察後認為雷南有瞞產問題，必須開展反瞞產運動。」——趙在雷南親自抓的反瞞產非常殘酷，縣誌記載採用了抄家、拷打等手段，條目輕描淡寫成「認為必須開展」。
    • 「2月，趙上書毛澤東報告「反瞞產」的經驗，毛當即批示向全國推行。在趙紫陽進一步了解真相後，如實向中央報告，建議政府停止「反瞞產」。 中央肯定了趙的報告，轉發各省，號召全黨說老實話、辦老實事、做老實人。」——事實是毛被趙紫陽反瞞產報告矇騙，但毛立刻就轉向支持農民瞞產，過了幾個月趙才承認反瞞產有誤。但各地仿效趙紫陽的反瞞產已經造成餓死人的嚴重後果，條目把一件壞事寫成了「做老實人」的好事。
    • 「要吃米，找萬里；要吃糧，找紫陽。」——萬里治下的安徽省連續數年糧食大減產，至少前面這半句是政治謠言、讖言，應當刪除。
    • 「關於趙的兒子是官倒的謠傳開始集中爆發」——趙的兒子搞官倒是89年事件的直接導火索，真的是謠言？至少應當中立描述為「傳言」。
    • 「趙下台後，中央對其子女進行調查，但沒有查出問題」——文獻原文是「不提了」，條目寫「沒查出問題」是過度解讀，不中立。
    • 以上。--Gilgalad 2014年8月1日 (五) 14:33 (UTC)
  •   符合優良條目標準，內容完整詳細，格式規範。首先支持編者的不懈用心，期待胡趙兩人早日成為優良條目。--Huandy618（留言） 2014年8月2日 (六) 08:55 (UTC)
  •   不符合優良條目標準，1、對於一個這麼有爭議性的人物，負面評價幾乎……2、那個香港六四燭光紀念晚會的圖片為什麼要在這個條目裡面？3、正文使用早已禁止的:en:跨語言連結，英文半角標點符號；4、一些參考文獻缺乏必要信息，例如書籍沒有作者、沒有出版社、沒有出版年份、沒有ISBN，參考文獻過度翻譯，語言標籤時有時無，還有多個目前來說屬不可靠、不應該使用的來源。--6+（留言） 2014年8月2日 (六) 09:35 (UTC)
  •   符合優良條目標準：如同上次一樣投支持票，上次沒成為優良實在太可惜。 QAQ--Railgun Girl /(≥ώ≤)/粉絲信箱久經沙場的戰績 來！為維基百科作戰囉！ 2014年8月2日 (六) 10:50 (UTC)
  •   符合優良條目標準：除了各界評價那邊有點多以外，關於六四事件也欠缺了點少許負面評價。但總的來說還不錯，內容豐富。--Chinyen （留言） 2014年8月4日 (一) 06:34 (UTC)
  •   符合優良條目標準：內容充足，參考資料足以支撐全文，段落大致上都有注腳，以符合票作獎勵。—ArikamaI 墮落者的復仇（謝絕廢話|全面戰爭） 2014年8月5日 (二) 15:03 (UTC)
  •   不符合優良條目標準，連向外文維基這點我無法妥協。—AT 2014年8月5日 (二) 15:31 (UTC)
  • (！)意見上一次評選時提出的反對意見至今沒有得到解決：

不符合優良條目標準：正文跨語言連結。大量非百科內容。--劉嘉（留言） 2014年4月19日 (六) 08:27 (UTC)
不符合優良條目標準：「改革開放」需補充來源。--LC(留言) 2014年4月20日 (日) 23:40 (UTC)

不符合優良條目標準：「改革開放」需要進一步補充來源。「逝世」過於冗長，正文15個章節，這一章的篇幅占了1/5，比例嚴重失調且全為羅列和堆砌。如其他用戶所說，這是一個「爭議性那麼大」的人物，但「逝世」、「評價」幾乎全是讚美之詞，有失中立。--Gilgalad 2014年4月22日 (二) 09:24 (UTC)
--Gilgalad 2014年8月5日 (二) 22:28 (UTC)
(！)意見：如果為了不讓它上百科首頁而投反對票，這確實是屬於自我審查，這跟個人英雄主義沒有什麼關係。--Chinyen （留言） 2014年8月7日 (四) 02:04 (UTC)
  •   符合優良條目標準--內容充實豐富，符合標準。另外，幾點個人意見交流供參(1)樓上有提到關於趙紫陽的負評，建議提出疑問用戶可試著找找看，「批判趙紫陽的 『第三方可靠來源』」也許不好找？可能還是有些批評他的決策或選擇？黨媒在過去應該是有，現在、之後就難說了。(2)關於"評價章節比重太大"，這沒辦法，趙紫陽的一生就是"影響這麼大"，有些人就是"重於泰山"，全世界都在評價他的影響。Wetrace（留言） 2014年8月6日 (三) 11:32 (UTC)
如果能算出趙紫陽的傳記(或大英百科條目)中"評價章節"比重，與本條目評價章節比較，比重是否合理，會更有說服力，比由維基人主觀判斷好。--歡顏展卷（留言） 2014年8月6日 (三) 22:27 (UTC)
 ：10支持，5反對，未能入選。--125.90.110.216（留言） 2014年8月7日 (四) 11:54 (UTC)
取自「https://zh.wikipedia.org/w/index.php?title=Talk:赵紫阳/存档1&oldid=61052682」
返回 "赵紫阳/存档1" 頁面。