维基百科

维基百科:互助客栈/其他/存档/2019年10月

< Wikipedia:互助客栈 | 其他 | 存档
South Sniper在话题“分享自制标志”中的最新留言：5年前

为什么很多维基人的用户名是A加一串数字？

最新留言：在5年前发布1条留言1人参与讨论

本主題全部或部分段落文字，已移動至Wikipedia talk:用户名。执行人：Jimmy-bot（留言） 2019年10月1日 (二) 16:14 (UTC)。

需不需要在Template:幽默加上魔術字？

最新留言：在5年前发布1条留言1人参与讨论

本主題全部或部分段落文字，已移動至Template talk:幽默、Wikipedia talk:用戶頁。执行人：Jimmy-bot（留言） 2019年10月8日 (二) 08:14 (UTC)。

新规

最新留言：在5年前发布5条留言5人参与讨论

http://www.cac.gov.cn/2019-09/11/c_1569729939897372.htm

我们需不需要为此建立个类似于免责声明的东西？（比如图片使用的免责声明）Mariogoods（留言） 2019年10月3日 (四) 06:07 (UTC)

没必要，遵循美国联邦法律和/或加利福利亚州法律就可以了。（毕竟基金会在美国，服务器在美国） SteepPeak™ 2019年10月3日 (四) 13:07 (UTC)
本网站立足于美国，服务于全球华人 —Rowingbohe♬ （参与调查 / 台州专题） 2019年10月3日 (四) 14:58 (UTC)
浑身发烫，不能自已。74.109.239.64（留言） 2019年10月3日 (四) 18:22 (UTC)
目前只需要考虑著作权，因为中美都是伯尔尼保护文学和艺术作品公约成员。如果之后签署了其它涉及法律的国际条约，再进行考虑。--曾晋哲（留言） 2019年10月3日 (四) 23:54 (UTC)

關於Wikipedia:存廢覆核請求

最新留言：在5年前发布1条留言1人参与讨论

本主題全部或部分段落文字，已移動至Wikipedia talk:存废复核请求。执行人：Jimmy-bot（留言） 2019年10月14日 (一) 00:14 (UTC)。

提请社群就是否有必要禁制MCC214参与破坏、条目保护、修订版本删除、用户查核、editprotected等站务提报页面/功能进行讨论

最新留言：在5年前发布123条留言38人参与讨论

诸位好。用户MCC214长期一直活跃参与各类站务、反破坏处理，但该用户滥用各类提报渠道的情况也十分显著。该用户作出的提报，在严重时，十之八九都不会获得管理员处理，且占据空间、影响其他正常内容之提报。管理员通常不认为MCC214作出的提报有需要处理的必要，或者因为该用户的提报理据实在太难理解，进而不作出任何处理的情况非常常见。

该用户一些比较典型的提报滥用情况如下：

  • Wikipedia:当前的破坏/存档/2019年5月：大量提报破坏者使用过的代理。管理员几乎不处理MCC214的提报，但该用户仍坚持提报。近期该用户仍然大量提报最终不被管理员处理的IP地址，并跟自动标记管理员处理结果的机器人抢着标记。
  • Wikipedia:请求保护页面：大量提报涉事用户已经被封禁的页面。MCC214的提报几乎都没有管理员处理。MCC214的这种行为早在几个月前就已经出现，最开始管理员还会抽空处理，但因为MCC214提报的页面保护价值的确不高，所以现在管理员已经几乎不再理会MCC214的提报。该用户提报的页面中，有相当一部分都是只有一两个IP零星破坏，无论是从方针还是从实践出发，都没有必要进行保护。
  • Wikipedia:修订版本删除请求：直到现在该页面还被MCC214作出的提报积压。随便点进几个该用户的提报页面，不难发现该用户提报的编辑大多不至于作出处理。因为修订版本删除请求的页面存在技术限制，管理员不能方便地批量结束掉MCC214的低质提报请求，所以一直积压至今；而有必要被删除的修订版本又被该用户的提报湮没，令管理员难以处理。
  • Category:維基百科編輯被保護頁面請求：该用户还经常为了傀儡用户标记的细节、{{INDEF}}模版的使用等问题而提出“编辑被保护的页面”请求。因为所有被永久封禁的用户的用户页都会被机器人全保护，所以该用户不遗余力地提报各种标记有瑕疵的用户页，或是诸如某用户最初被封禁时没有发现傀儡，但在被抓出傀儡之后，他就要重新标记所有用户和傀儡的用户页。这类请求通常没有必要处理，因为有时傀儡数量过大，只要通过其他方式标记清楚，那么就没有必要吹毛求疵。该用户作出的大量不合适请求此前已经被管理员处理了一部分，但像User_talk:熊淑芬 藍威这样的请求仍然存在。
  • 自去年开始，中文维基本地不再能够受理用户查核请求以来，MCC214开始活跃用户查核请求相关的板块。该用户近期经常在用户查核板块反复申请去查Dragoon17cc等用户的近期傀儡，且讲不清查核的具体理由和希望元维基具有查核权限的监管员想要执行的操作。他的提报客观上的确对用户查核处理具有一些正面作用，但反复递交不必要的查核请求的行为也严重扰乱了有关页面。

现在用户查核需要在本地提出请求，经本地社群讨论、翻译之后转交到元维基。然而，该用户不仅中文时常无法理解，英文更是难懂。这直接导致了当前中文维基用户查核请求的大量积压。如这一例中，MCC214根本没有说清楚两名用户之间的关系和怀疑该用户疑似滥用傀儡的理由。现如今，元维基上的请求页面已经被MCC214的低质量请求堆满，其中大多数查核理由都不知所云；也有数起中文维基本地用户不支持查核，或讨论尚未充分，但MCC214却先径自转交给元维基的情况出现，造成本地成员和元维基监管员的反感。监管员通过站内、IRC等各种渠道让我们留意MCC214，并表达对他的不满之意。数日前，一韩国监管员-revi特地到MCC214的用户讨论页留言，令他立刻停止参与元维基用户查核页面的编辑工作；并在留言中引用了中文维基成员对他的评价。然而，MCC214仍然违反监管员的警告，在中文维基也对我和数名其他用户的忠告视而不见，继续在元维基有关页面编辑，并最终于昨天被监管员封禁三日。

尽管原则上管理员在此种情况下对用户实施编辑禁制没有必要进行任何社群讨论，但为了减少争议、避免少数人所想的“公报私仇”的疑虑，仿效先前其他管理员的做法，在本页对MCC214是否有必要实施有关站务提报页面的编辑限制进行讨论。希望各位发表意见。

--Techyan（留言） 2019年8月31日 (六) 07:55 (UTC)

我最后再询问一次@MCC214：你是否认识到了自己在各类提报页面里的行为已经构成了对讨论页面的扰乱、损毁，并同意在接下来停止此类不当提报的行为？如果你答应，我将不再对你实施禁制。--Techyan（留言） 2019年8月31日 (六) 11:38 (UTC)

  • (！)意見：作为有参与处理 RRD 的管理员，我来说一下我对 MCC214 的请求的看法。MCC214 在很长一段时间里，仅使用 RD3 （扰乱性内容）作为请求理由，而实际上被请求的版本里面许多只是单纯破坏，没有必要删除。打个比方，有人把周杰伦条目的信息框全换成了无意义的字符，就会被 MCC214 提报到 RRD。MCC214 的请求中往往还存在版本提报错误的情况，比如把回退破坏的版本当成要删除的版本去提报，这也增加了检查的工作量。对于这种请求，我曾经是一个个从上到下去检查有没有必要删，没必要删的还写了驳回理由。但是一段时间以后，发现这样做会令其他用户的请求无法得到及时处理，因为 MCC214 的请求量太大了。同时，其他用户的请求往往是急需得到处理的、相当严重的情形。因此，后来我有时间（有意愿）去处理 RRD 的时候，会优先处理除了 MCC214 之外的请求。我承认我此前没有主动和 MCC214 沟通过他在提报 RRD 当中的问题。既然这里出现了这样的讨论串，我就在这里把我的意见说清楚。
  • 不论此次讨论结果如何，我希望 MCC214 至少在一段时间内不要再提报 RRD，看一看其他用户是如何工作的，不要把自己当成机器人去广泛检查有没有需要删除的版本，而提报的质量却不高。管理员也是人，你的提报多走一点心，管理员也会更愿意认真地处理。在这个问题上，我更希望提报者把我当作一个人，而不是一个审批机器来看待。
    --Tiger-（留言） 2019年8月31日 (六) 11:41 (UTC)
  • 同Tiger。我不奢望您完全停止任何站務工作，但是至少我希望您可以在提高自己的判斷水平前，盡可能減少一下提報。如果您是希望強化自己的站務能力的話，我建議您先申請巡查權和回退權再說。積壓固然管理員有責任解決，與此同時減省不必要的提報也算是從源頭解決了積壓的問題。希望您能夠好好考慮一下。—AT2019年8月31日 (六) 11:54 (UTC)
  • 致 MCC：醒醒，没你维基照样转，CU 有人管，RRD 有管理员看，不要以为自己一被 ban，维基就会混乱。（单押x5 ）—Rowingbohe♬ 祝贺高铭暄被公示为国家荣誉称号获得者 2019年8月31日 (六) 12:27 (UTC)
  • (＋)支持。读到Tigerzeng的意见之前还有些犹豫是不是要投个保护性的反对票，读完之后觉得没这个必要了。Daniel J Zhao（留言） 2019年8月31日 (六) 13:41 (UTC)
  • 在2019年8月15日之前，我看到的MCC214主要贡献还是在给日本的交通条目挂关注度的模板，大概周期是1周50个条目左右挂关注度不足，从2018年一直做到现在。主要涉及到的两个用户是User:S2000171与User:AddisWang，两人分别被删掉的条目大概各1000、900个，这两位编辑目前仅存涉及到的交通条目还有分别1000、300个左右。我最初很多次认为这样蚕食条目的做法不妥，但包括AT在内的管理员仍然保持批量删除等意见，所以MCC214如果被编辑禁制那些类型，他很有可能会转过来继续关注度提删。🌜山西特产批发零售™️🌽🌶️🍎🍠🐓🐐（留言） 2019年8月31日 (六) 14:14 (UTC)
  • 首先先感謝MCC以往的「貢獻」，雖然有些站務真的需要人手幫忙處理，但處理的不是這麼謹慎，反造成各位需要反覆查看還有審核，順便導致了一些重要迫切的提報案被忽略或是沉下去了。以往有心願意處理站務的人犯錯，被發現問題經由提醒，多半會有所改進，但是在我眼裡，MCC並沒有。--奈威空白鍵 2019年8月31日 (六) 15:11 (UTC)
  • （節刪）--58.176.70.40（留言） 2019年8月31日 (六) 15:26 (UTC)
  • 原则上反对陶片放逐。此提案禁制范围、时间均不明确。Meta的监管员请求页面属于监管员集体自理，中文还是受限于禁制方针的。限于时间，粗略看了一些MCC214提报的RevDel的页面，大部分似符合RevDel要求。虽然不太欣赏似机器人批量提报的内容，但目前的方针并没有限制这样的行为，也不认可仅因为大量提报即视作扰乱。建议：限制提报频率（*条/天/页面），若超过后且警告无效则可以施加临时禁制，当足以解决问题。~ viz ✪ 2019年8月31日 (六) 15:37 (UTC)
  • (＋)支持--悔晚齋（臆語） 2019年9月1日 (日) 04:04 (UTC)
    • 备注：我的支持附有条件：MCC214如果现在认识到自己有什么问题并且收手，则无需；当MCC214知道自己怎么做正确且获得认可后，应该恢复。--悔晚齋（臆語） 2019年9月2日 (一) 04:18 (UTC)
  • 參考過往多個討論章節，MCC的回應均是迴避批評，把問題推到其他用戶身上，她完全未有考慮自身的錯誤，不願承擔個人的過失。以該用戶上述回應來看，她仍未了解為何管理員不願處理她的請求，顯然拒諫飾非。她繼續把自身的行為視為正確，已經習非成是，仍不悔改，看來她不是要受到社群嚴懲，恐怕也要受天譴了。這是大家有目共睹的。--14.0.164.186（留言） 2019年9月1日 (日) 05:28 (UTC)
  • (－)傾向反對，不想评判这位用户的水平和动机，但我觉得禁止一个并没有违反任何现有方针的用户的部分权限可能不太合理。如果管理员们实在为积压的提报感到困扰，大可在处理时无视这位用户的提报。-Pecco（对话|贡献） 2019年9月1日 (日) 17:42 (UTC)
    • 管理員無法忍受她的持續提報，因此提議對她作出禁制。她的持續提報導致頁面過長，因此管理員難以處理真正需處理的提報。請不要本末倒置，要求管理員無視該用戶，是該用戶多次無視警告。--14.0.164.186（留言） 2019年9月1日 (日) 23:35 (UTC)
  • (＝)中立同樓上142857gyf所說，對於沒有違反方針的用戶封禁部分權限不合理。且站務被擾亂也是管理員之間該討論、處理與決定的問題，不該由管理員之外的人決定是否該封禁。--Bagakuco（留言） 2019年9月1日 (日) 21:10 (UTC)
    • 她確實並未違反方針，但不代表他遵守了方針指引。在一周左右前，上方有一章節表示她不熟讀方針而導致用戶不方便，但她依然持續對該等站務頁面作出提報。該等提報有很大比率因不符合方針，已被拒絕。換句話說，這用戶提報不違反方針，但明顯未有仔細閱讀方針。提出對她作出禁制，純粹是為了讓她在期間仔細地閱讀該等方針指引，可以是暫時性的禁制，已能算是較為寬鬆的了。--14.0.164.186（留言） 2019年9月1日 (日) 23:35 (UTC)
  • 同意TigerZeng和AT，同时请社群注意本话题中任何的人身攻击行为。首先我对MCC214的能力评价是：显然不足以做他曾经做过的相当多的站务相关事务。不论是过去还是现在。希望他能够正确评估自己的能力，量力而行，不要继续给人添太多麻烦。
    1. 维基百科上任何问题的解决都应该基于共识。共识需要沟通。然而很多维基人都已经尝试和MCC214做过沟通，我觉得沟通暂时是没有用了。
    2. 因此，我支持即使MCC214本人不同意，也可以限制他的一部分编辑和事务参与权限。
    3. 然而，如果要在MCC214本人不同意的情况下限制他的行为，就必须明确给出能力评估的条件：当他做到了什么事，证明他的能力提高到了什么程度以后，可以重新允许他做什么事。不要试图解决人，请仅仅考虑解决问题。请注意Techyan的提案仍然是在尝试解决人。
    1. 考虑到本话题发起人有明显的假定恶意和诉诸人身的习惯，以及其恶劣的沟通风格，请社群谨慎判断。不要犯诉诸人身和人身攻击的错误。也请注意Techyan本身显然并不适宜做和MCC214之间沟通的主持人。请不要把Techyan发出的警告当作最后警告。我相信Techyan对MCC214没有主观恶意，但Techyan的思维习惯已经足够造成很多错误了。
    2. 不要陶片放逐。不要陶片放逐。不要陶片放逐。给自己留一点体面。 --ᡠᠵᡠᡳUjui ᡠᠵᡠUju ᠮᠠᠨᡩ᠋ᠠᠨMandan 2019年9月2日 (一) 02:18 (UTC)
  • (－)反对，虽然有时会的确感到比较烦，但是并无大错。只是希望mcc提报和讨论的时候稍微谨慎一些就好了（也没必要去勤翻旧账）。管理员如果不好处理，搁置就好了。--百無一用是書生 (☎) 2019年9月2日 (一) 02:33 (UTC)
  • 此外提请社群考虑如何评价一个维基人是否具备从事特定事务的能力。我说过很多次了，丙级条目编写能力应该是参与站务的基本资格。不要总是把能力评价当作人身攻击，像这次是被逼无奈，考虑到meta对中文维基百科的评价，才不得已用投票的方式来判断一个人的能力，用法不责众的方式避免被指责为人身攻击。 （你看看这么多人都说你不好了，应该是你不好了吧？你看中港台澳各地维基人都批评你了，应该是你不好了吧？）--ᡠᠵᡠᡳUjui ᡠᠵᡠUju ᠮᠠᠨᡩ᠋ᠠᠨMandan 2019年9月2日 (一) 05:49 (UTC)


何時該提RRD?

以下是MCC的RRD [2]:

編號 提報 MCC的理解 回應
1 Category:林詩涵林詩涵的維基用戶分身 55836727和55836672造成頁面的不正常放大[3][4] Jimmyshjj: 這不需要RD

IP:把頁面標題改掉不算擾亂頁面

2 紐約洋基 由8月8日起有四個被永封的VOA，都是將紐約洋基的「洋基」轉換成侮辱性言詞 IP:一般語調下不算侮辱
3 Wikipedia:需要管理員注意的用戶名 [5] 編輯摘要含有侮辱性用戶名（馬XX是XXX） IP:請洽Xiplus大處理
4 Wikipedia:申请成为管理人员/Recent [6] 將王嘉爾變成侮辱性名字 IP:諧音
5 User talk:134j2398 [7] 的左面，包含Mcc214XX（XX是侮辱性的），MXX214下台（XX是諧音） IP:人身攻擊不在RD2範圍內
6 User talk:Vainevery [8] 將封禁理由轉換成维基百科管理员XX IP:人身攻擊不在RD2範圍內
7 Wikipedia talk:方針與指引 [9] 侮辱Mcc214 IP:人身攻擊不在RD2範圍內
8 Wikipedia:请求保护页面 [10]的左面，[11]的左面 （XXXX，這個XXX憑什麼被保護，她的所作所為本來就應該得到破壞。）（X是侮辱性的） IP:未有嚴重侮辱及攻擊
9 死亡 [12] [13] 將王嘉爾的諧音放入死和亡之間 IP:只屬人身攻擊
10 王姓 [14] XXXX的XX又稱XXX IP:只屬一般破壞，回退後不構成影響
11 2月14日 [15] 亦是XXXXXX（本人用戶名諧音）的忌日 IP:這裡語氣未構成及不包含嚴重侮辱
12 傀儡 [16] 自己看 IP:不具百科性的無意義文字
13 巧克力、周杰倫、雲林縣私立正心高級中學、小丑、Wikipedia:頁面存廢討論/記錄/2019/06/04和臺灣民主化 [17][18][19][20][21] 編輯摘要含有侮辱性用戶名 IP:請洽Tiger大或白磷大處理
14 GOT7 [22][23] 示例 IP:請電郵相關用戶處理
15 馬英九文教基金會、大有巴士和小野貓 [24][25][26] IP:性器官檔案可判定RD3
16 娘娘 [27] 馬XX(馬XX，馬XX)，韓XX國X IP:破壞
17 韓流 [28] 台灣政治XX韓國瑜，帶領的旋風 IP:人身攻擊，需要進一步判斷
18 孫文學校 見左面 簽署兩岸XXXX協議 IP:破壞
19 台北聯營公車310路線 見左面 致理科X大學 IP:破壞
20 禽兽 [29] 自己看左面 IP:回退後不會有用戶認定韓粉是禽獸，不需刪除
21 韓國瑜市府 [30] 韓國瑜市府，又稱XXX IP:破壞
22 性別表現 [31] 例如韓星王嘉爾、大陸男藝人蔡徐坤雖然是XXX，但他們的心理與種種行為表現則XXXX。 IP:更改其他人物的性別不帶侮辱
23 反右运动 [32] 編輯摘要：X國興XX IP:不是RD2
24 蟋蟀17和User talk:AEUG [33] 用戶名含有侮辱性，編輯摘要含有侮辱性用戶名 IP:有帶嚴重侮辱嗎？
25 Wikipedia:DC17/OC、Wikipedia:動員令/第十七次動員令/整體貢獻和Wikipedia_talk:動員令/第十七次動員令 [34][35][36] RD4 IP:Xiplus大及白磷大有在跟進這位的破壞，請洽他們處理
26 女陰 [37] 自己看 IP:可以處理
27 User talk:Everyinvain [38] 將封禁理由轉換成维基百科管理员XX IP:是侮辱，不是嚴重侮辱
28 Wikipedia:防滥用过滤器 [39] 又稱X用過濾器 IP:過濾器不是人，所以攻擊到了誰，描述他爛也沒到RD2
29 台灣民眾黨 (2019年) 看左面 台灣X眾黨 IP:攻擊
30 鳖三 [40][41] IP:攻擊

整體意見

  • Jimmyshjj: 不是极其恶劣的破坏请不要提报RD
  • 奇妙人生條目一直被人亂改也沒看到你來RD = = 。 --I know that's plastic love 2019年9月3日 (二) 02:13 (UTC)
  • Sanmosa: 投票有陶片放逐之嫌。但MCC提報質素確實不佳。
    • UjuiUjuMandan的回應:
      • 陶片放逐的例子：“不论如何总之MCC214很讨厌，要限制他的行动”。因为这个理由不具体，也没法让人判断MCC214已经进步了
      • 不是陶片放逐，但是理由不便于其改善的例子：“MCC214给站务带来了很多麻烦，要限制他的行动”。不太容易判断他进步到什么程度算是解决了问题
      • 不是陶片放逐，而且比较利于改善的例子：“MCC214目前为止错误地做了A、B、C、D等行为。在一定期间内完全禁止其做以上各行为，期满后，他若要做以上行为，仍不可以独断行动，需要征求社群同意后才可行动。A、B、C、D任意一项行为，如果MCC214在社群监督下合格地连续做过3次，则今后该项行为MCC214可以不事先征求其他人意见。 --ᡠᠵᡠᡳUjui ᡠᠵᡠUju ᠮᠠᠨᡩ᠋ᠠᠨMandan 2019年9月4日 (三) 05:05 (UTC)
  • Sanmosa:MCC的中英文表遠能力都需要進步。
  • Sanmosa:建議MCC214寫條目，但他沒有這樣做。
  • IP:MCC在各項站務提報也顯得質素低劣，而且堅持己見，把責任推卸至其他無關用戶身上。
  • IGBA:MCC和管理員純屬標準之爭。雙方的出發點都可理解，因此中文維基百科需要更多的管理員，並對於在任的管理員需進行定期考核。
  • IGBA:建議大家試著從MCC的角度來看事情。
  • 高文海:
  • MCC214并没有主观恶意，但事实上产生了扰乱的结果（注意“好心”和“办坏事”不冲突），而且其他和平与温柔的方式并没有让MCC214停下来，因此“陶片放逐”甚至直接封禁是避免MCC214继续影响站务、维护站内秩序的无奈之举，无可厚非。
  • 根据MCC214上面提出的承诺，以及近一周内编辑记录，建议大家再观察几天时间：只要MCC214真正停止了无效提报行为，那么事情到此为止，不要再继续追究。但是，一旦继续无效提报，不论在什么地方，管理员大可直接封禁，而且出手要重。从上面对话来看，本讨论串属于很充分的警告，而且MCC214已经读过这些内容，虽然本人难以理解，但大家在努力让他理解，所以下次不经警告直接封禁也没有争议。
  • 从MCC214言论来看，我们不用再指望MCC214能把规则学明白，也不用指望他能把事情做好，只要不影响正常站务就足够了。
  • 欢迎MCC214加入维基学生会等组织，既能做一些事情，又不会对百科全书和百科全书站务带来负面影响。
  • Rowingbohe:MCC214對RD3的判斷欠佳。

標準的爭議-人身攻擊

  • MCC:將韓粉的借代寫入禽兽內
  • MCC:替知名人士或用戶改攻擊性名字和攻擊知名人士或用戶
  • MCC:用戶名包含粗言穢語的英文
    • IP回應:若是攻擊和侮辱性的用戶名，管理員封禁時會直接RD相關日誌及貢獻用戶名。若管理員於封禁時沒有作出以上行為，那個用戶名就幾乎不值得RD。
      • MCC:不是每一位管理員都會在封禁時直接RD相關日誌及貢獻用戶名的

標準的爭議-擾亂

  • MCC:將頁面不正常放大本身就是擾亂行為

MCC與meta的爭執

社群很多人都沒有試著從我的角度來看事情，將Wikipedia:元維基用戶查核請求#CX_466轉去SRCU，和Joshua Zhan在Wikipedia:管理员通告板/3RR/存档/2019年8月#Damyeon1的提報理由（持續在該條目信息框加入演奏樂器，然而來源內明顯該藝人對這些收錄的樂器並不精通，不明白為何要執意加入？另外，此用戶疑似WP:3GFRIENDSNSD）有關，但社群很多人卻視而不見，Cohaf（Camouflaged Mirage）甚至在m:Steward_requests/Checkuser#CX_466_(3GFRIENDSNSD)_@zh.wikipedia說：

CX 466 (3GFRIENDSNSD)的SRCU請求的一部分討論
  • No local consensus, a clear editorial dispute exists.   用户查核不是在钓鱼 and a weapon for editorial disputes. Damyeon1 07:26, 18 August 2019 (UTC)
    • 2 things, I am not sure why MCC214 keep on sending discussions to SRCU without adequate local discussions on local page, however, this I can confirm isn't an editorial dispute and I myself would have asked for this CU as the behaviour of this very new account is close to the master but not that close that can be called a duck. I see they are doing some disruptive editing as well. There is no reason why this CU is a weapon for editorial dispute. So I hope Damyeon1 can understand and not to put out such statements in the future. Regards,--Cohaf (talk) 07:36, 18 August 2019 (UTC)
      • I don't think my edit is vandalism and no one discuss about the editorial disputes at EWIP at zh.wiki. We may need to reach a consensus first. Damyeon1 07:45, 18 August 2019 (UTC)
        • I never said it is vandalism, it's disruptive editing. I can call it close to a duck but will like CU confirmation. Your behaviour was in fact raised on the EWIP in zhwp. I will say that it's disruption with edit warring to include contents after being reverted by other editors. This behavior was also seen in the master.--Cohaf (talk) 07:50, 18 August 2019 (UTC)

監管員便引用此討論（引用此討論的監管員完全沒有依照Joshua Zhan在Wikipedia:管理员通告板/3RR/存档/2019年8月#Damyeon1的提報理由說話）和以本人的要求遠低於SRCU的要求為由而將我無限期BAN掉了我提報請求到SRCU的權利，我想知道社群和meta究竟發生了甚麼事？！--MCC214#ex umbra in solem 2019年9月5日 (四) 09:09 (UTC)

  • 我想說監管員像無限期擱置了一般不做任何一個來自中文維基百科的SRCU的請求，監管員不了解本地的傀儡破壞速度又遠比監管員的反傀儡破壞速度快，原有以SRCU遏制本地的傀儡破壞速度的機制失效，再這樣下去，中文維基百科出個日以繼夜夜以繼日破壞的VOA，便很快崩潰，到時受害的就是監管員和本社群。--MCC214#ex umbra in solem 2019年9月9日 (一) 09:15 (UTC)
  • @MCC214：做事要按照規則，按本子辦事。請你告訴我你是怎樣理解'local consensus'的。--Temp3600（留言） 2019年9月11日 (三) 10:07 (UTC)

結語

我整理了一會才理順雙方的脈絡，希望各位給點面子不要回退。如果我錯誤總結了您的說話，請自行修改。

  • 反对。从一开始也没人要求封禁MCC214，而是限制他的行为。考虑他过去的行为，除非他自己明确承诺至少一段时间内不会做某些事，否则仍然需要考虑强制性措施。不要阻止共识的产生。“他自己不再做错事了”？请问他知道自己哪里不对吗？如何让人相信问题能够解决？ --ᡠᠵᡠᡳUjui ᡠᠵᡠUju ᠮᠠᠨᡩ᠋ᠠᠨMandan 2019年9月12日 (四) 05:16 (UTC)

題外話

建議對長期在DYKC頁濫提條目的特定IP用戶恢復編輯禁制

最新留言：在5年前发布9条留言7人参与讨论
下列討論已經關閉，請勿修改。如有任何意見，請至合適的討論頁進行，並不要再次編輯本討論。
細節：
  • IP位址段：2001:B011::/32（、1.160.0.0/16）、1.161.0.0/16（、1.163.0.0/16、1.171.0.0/16、36.226.0.0/16）
  • 禁制類型：頁面禁制
  • 目標頁面：Wikipedia:新条目推荐/候选
  • 施行期限：至少6個月，可再討論
理由：

今年初，曾經有4個IP段在上述頁面推薦大量質素低下，通過機會低的條目，之後已根據社群共識實施編輯禁制。今年8月初編輯禁制解除後，上述IP用戶再次在DYKC重施故技，多數在最後階段因為票數不足而落選：

  1. Talk:查谟和克什米尔邦重组法
  2. Talk:立花孝志
  3. Talk:鳥取縣第1區
  4. Talk:2019年西伯利亞火災
  5. Talk:2019年国际篮联篮球世界杯

另有一篇保護國民防止NHK傷害黨通過，不過從地理位置來看，主編的IP用戶和上述IP用戶並非一人。

之前提出編輯禁制就是因為社群已經窮盡力氣進行教育、勸說，但是沒有成功。編輯禁制期間，我也沒有發覺到任何補救措施，或者有補救措施但是沒有成果。因此我認為不如防微杜漸，恢復編輯禁制（見上）。括號內IP為今年年初該用戶使用過的IP，不過8月起沒有在DYKC推薦條目。—春卷柯南編輯數突破二萬 ( 論功行賞·刻石留名 ) 2019年9月26日 (四) 09:03 (UTC)

刚刚又提名了两篇条目。这家伙又让我想起Simon 1996……--它的机器人保持不能 (smash me with a 🔨) 2019年9月27日 (五) 01:21 (UTC)
近期这IP动作有些多。如果没有异议的话就尽快执行禁制吧。--它的机器人保持不能 (smash me with a 🔨) 2019年9月30日 (一) 13:16 (UTC)
本討論已經關閉，請勿修改。如有任何意見，請至合適的討論頁進行，並不要再次編輯本討論。

某媒体讲了中维和英维的两岸编辑战

最新留言：在5年前发布1条留言1人参与讨论

本主題全部或部分段落文字，已移動至Wikipedia:互助客栈/消息。执行人：春卷柯南編輯數突破二萬 ( 論功行賞·刻石留名 ) 2019年10月5日 (六) 14:56 (UTC)。

繁體中文

最新留言：在5年前发布37条留言8人参与讨论

按照語言委員會目前的規定，以任何形式建立繁體中文維基百科的嘗試都是不可能的。如需爭取，請向國際標準化組織或語言委員會申訴，在此討論並無意義。此外，發起人亦有終止議題的意向。--春卷柯南編輯數突破二萬 ( 論功行賞·刻石留名 ) 2019年10月6日 (日) 10:43 (UTC)

下列討論已經關閉，請勿修改。如有任何意見，請至合適的討論頁進行，並不要再次編輯本討論。
各地翻译不同，请使用WP:字词转换功能，可使各地读者读到最适合本地习惯用语的文字（例如C罗，您在左上角切换香港繁体和台湾正体，可以看到巨大差别）。其余如上各位所述。若字词转换使用遇到困难，亦可到互助客栈请求协助。--Tiger-（留言） 2019年10月5日 (六) 12:02 (UTC)
@Msnhinet8：，我认为贵是对多书写模式系统不熟悉的受害者。如果发现字词输出转换不正确的话，可以参考Wikipedia:字词转换相关信息，顺便一提，本转换机制是源代码不转换（繁简混杂），输出显示时才根据读者的设定转换调整。关于分家，这个问题已经讨论过不少次，基本上不可能成行。——路过围观的Sakamotosan | 避免做作，免敬 2019年10月6日 (日) 04:38 (UTC)
  • 怎樣也好，從中文維基百科複刻一個站點不見得有人阻止，不過我看以任何形式設立繁體中文維基百科這個話題沒有甚麼討論價值，不管論據是多麼有力。上面提到，繁簡分家首先必須通過語言委員會這一關，他們是按照ISO 639-3语言代码列表（2019年1月修訂）（英语：Wikipedia:WikiProject Languages/List of ISO 639-3 language codes (2019)）來辦事。問題是ISO 639-3不認為繁簡中文是兩種語言。再看看創建四川話維基百科的申請，各位認為通過的成功率有多大呢？如果要爭取的話，那麽請向ISO／語言委員會申訴，方法不對的話，在這裏辯論一百年也沒甚麼用。而且，我看完發帖人的發言之後，會認為他也有終止議題的意向。另外常年提案的事情是這樣的：昨天我疑惑以前高登仔說要罷免書生的時候。這個話題不絕於耳，怎麼這兒居然沒有提到，於是補充了一點。--春卷柯南編輯數突破二萬 ( 論功行賞·刻石留名 ) 2019年10月6日 (日) 10:43 (UTC)
本討論已經關閉，請勿修改。如有任何意見，請至合適的討論頁進行，並不要再次編輯本討論。

維基百科應不應當“避免重複用詞”(以同義詞或近義詞取代密集出現的重複字詞)？

最新留言：在5年前发布11条留言5人参与讨论

如題。@UjuiUjuMandan君認為不應當避免重複用詞，然而WP:AVOID一開頭就寫「而一些行文样式和文风（譬如重复用词、过度渲染等）也应当加以避免。」，不過WP:AVOID僅供參考，不一定要遵守的。所以來請教大家的意見。

舉實例：條目香山區的引言

請問各位認為「西濱台灣海峽，北臨新竹市北區、東鄰新竹市東區，東南連新竹縣寶山鄉，南接苗栗縣竹南鎮、頭份市。」寫法比較適當，還是「西鄰台灣海峽，北鄰新竹市北區、東鄰新竹市東區，東南鄰新竹縣寶山鄉，南鄰苗栗縣竹南鎮、頭份市。」比較適當？

我是支持前者的，原因是離得遠也就算了，可是相距不到12個字就來一個「鄰」字，接著相距不到12個字又來一個「鄰」字，然後馬上又是一個「鄰」字.....，讀起來太膩了。

在下認為在不影響原意，也不違背百科全書行文應有之精神的前提下，適當地以同義詞或近義詞取代密集出現的重複字詞並沒有錯誤。當然這要看情況，在下並不認為密集出現的重複字詞一律要取代，但認定一律不可取代也未免太武斷了。不知各位意見如何？謝謝！-游蛇脫殼/克勞棣 2019年10月5日 (六) 05:48 (UTC)

同意，在不影響意涵和百科性的前提下，理應易於閱讀，具有美感和藝術性，最好還要押韻。[開玩笑的]-KRF（留言） 2019年10月5日 (六) 06:06 (UTC)

“應不應當”就是“應不應該”的意思，不帶有强制性，屬於建議性質，是否取代是編者可選擇的；但「西濱台灣海峽，北臨新竹市北區、東鄰新竹市東區，東南連新竹縣寶山鄉，南接苗栗縣竹南鎮、頭份市」當然是比較好的寫法。我舉幾個例子：我在羅賴馬州市鎮列表寫成“羅賴馬州東鄰圭亞那，北接委內瑞拉，南近巴西亞馬遜州，東南為巴西帕拉州”；在阿馬帕州市鎮列表寫成“阿馬帕州南鄰巴西帕拉州，西北接法屬圭亞那，西端近蘇里南”；在阿克里州市鎮列表寫成“阿克里州西鄰秘魯，南接玻利維亞，東近巴西亞馬遜州與朗多尼亞州”。Sanmosa 54歲少女 2019年10月5日 (六) 09:28 (UTC)
  • 首先，不要望文生义，不要脱离写作常识去解读方针指南和论述。也不要认为多数中文维基人已经理解了翻译版方针指南和论述。WP:AVOID里的重复用词指的是修辞上的累赘，而不是相同的单词。换句话说，你所引用的那段内容不仅不支持你的观点，还反对你的观点。明明说的就是不要过度修辞。我相信你应该同意。如果你连“百科全书显然不应该过度修辞”都不同意，其他的就没有聊的必要了。
  • 现在的具体问题是，什么样的用法是过度修辞。你具体的例子，滨、临、邻、连、接，我认为比较好看，也认为一个有义务教育程度的读者不会觉得费解，所以不会要求禁止。
  • 但我认为那是不好的写法，不会那样写。因为百科全书的主要目的是准确地传达信息，而不是写得优美。你举的那个例子，如果是我，会这样写：西侧是台湾海峡。（注意台湾海峡和行政区划不是一个级别的东西，不应当扔到一堆排比里而减少有效信息。）而相邻的行政区划（请告诉读者那是行政区划）为北面的新竹市北区、东面的新竹市东区、东南面的新竹县宝山乡和南面的苗栗县南镇、头份市。你坚持使用“多样的”动词表现，解决的是“动词重复”的问题，然而本来就没必要反复使用动词，所以你的主张只是解决了一个不需要解决的问题。 --ᡠᠵᡠᡳUjui ᡠᠵᡠUju ᠮᠠᠨᡩ᠋ᠠᠨMandan 2019年10月6日 (日) 04:39 (UTC)
(：)回應U君：
  1. 當然百科全书的主要目的是准确地传达信息，而不是写得优美，然而「準確地傳達訊息」與「寫得優美」是互斥的嗎？是魚與熊掌不可兼得的嗎？顯然不是。「沒有準確地傳達訊息但寫得優美」當然是不行的，但是「準確地傳達訊息且寫得優美」難道不比「準確地傳達訊息但寫得不優美」好嗎？
  2. 關於您的改寫，動詞是不重複沒錯，但「x面的」卻重複了，而且是密集重複(隔沒有多少字就出現一個「x面的」)，看得還是有點膩，雖然這並不是非修改不可的重大瑕疵。
  3. 我不認為一個有義務教育程度的讀者會分不清陸地(接壤的國家、地區或行政區劃)與海域，所以我不認為一個國家、地區或行政區劃的相鄰陸地與濱臨海域不能寫在同一句。頂多是把陸地集中在一起，海域集中在一起，例如法國#领土地形寫道：「法国本土北达北海，西北及英吉利海峡，西抵大西洋，南至地中海(這四個子句也是在變換同義動詞)，与东北部的比利时和卢森堡、东部的德国与瑞士、东南的意大利和摩纳哥以及西南的西班牙和安道尔接壤。」先把海域寫完，再寫國家，而且並無特別聲明比利時、盧森堡、德國.......等等乃是國家(而不是海域)。
-游蛇脫殼/克勞棣 2019年10月6日 (日) 10:41 (UTC)
如果你和其他人没有进一步的问题，我们可以以无共识关闭。因为我觉得你有一个一贯的立场，就是不考虑实际成本和效用。我们的目的是不一样的，我只关心怎样有效地提高条目品质，完美是好的，但维基百科是project，追求完美等于自灭。
  1. 准确和优美不是完全互斥的，也不是完全不互斥的，取决于成本。在同样成本的情况下，准确优于优美。请知晓在实际编辑活动中并不会时时处处都有足够多的成本可用。投入太多的话边际效益很低。（你可以想想为什么维基百科没有条目的文学性评审。）
  2. 你觉得腻就腻吧。腻总比让人可能看不懂好。怕腻就别看。又不是广告，又不是艺术作品。读者来维基百科是为了解决问题，而不是陶冶情操。
  3. 同样成本的情况下，应当有效给出信息，让内容更加organized。不要让读者猜。 --ᡠᠵᡠᡳUjui ᡠᠵᡠUju ᠮᠠᠨᡩ᠋ᠠᠨMandan 2019年10月7日 (一) 03:25 (UTC)
  1. 您好像認為我的目的是要讓維基百科條目「更富文學性」，把能用的修辭技巧都用上（什麼排比、類疊、對仗、比喻、映襯.......等等），使文章鉤心鬥角，雕梁畫棟，最好是能「文起八代之衰，道濟天下之溺」？不是的，我只是不贊成「維基百科不應當“避免重複用詞”」這件事而已。
  2. 捨前人已經寫好的、現成的句型不用，偏要另起爐灶，這樣就不浪費腦力成本嗎？
  3. 「看得不膩」與「看得懂」並非只能二選一。謝謝指教。-游蛇脫殼/克勞棣 2019年10月8日 (二) 07:19 (UTC)
我看了您的观点之后还是觉得您对维基百科的文体要求太低。不要拿广告的文风用在维基百科。您说的那个文风在我看来不好。我不主张禁止但绝不推荐。 --ᡠᠵᡠᡳUjui ᡠᠵᡠUju ᠮᠠᠨᡩ᠋ᠠᠨMandan 2019年10月9日 (三) 04:39 (UTC)

對於一些管理員執法矯枉過正該怎麼溝通

最新留言：在5年前发布100条留言16人参与讨论

本來陸劇收視率的資料來源不是第一次被別人針對，之前《延禧攻略》的時候因為船到橋頭自然捲在互助客棧討論了好幾個月，所以現在我都會盡可能找媒體的報道附在備註後面，但是現在又有位叫@Bagakuco：出來鬧事，三翻四次要求加來源，不加來源就要舉報，本來電視劇收視率的來源就不多，TVB經過之前討論都要再後面備註來源于《東張西望》，日韓劇的收視別說備註了連來源都沒有，為什麼你們這些管理員不去針對日韓劇收視提出添加來源，反而老是要求陸劇這樣做，你們這樣厚此薄彼真的好嗎？--D7689（留言） 2019年9月16日 (一) 08:09 (UTC)

  • (！)意見：说实话，从中秋节假期一开始我就已经不爽他很久了。就连英维都从来没有这样过，中维啥时候变得这么严了？为什么要死盯着RTRC不放？不是每一篇条目都具备成为GA/FA/FL的潜质，为什么要拿GA/FA/FL的标准去一视同仁？长此以往，只会大幅降低编辑者参与的积极性，对中维今后之发展注定百害而无一利。--Dabao qian週二至週四22:00《亲·爱的味道》｜每週五20:10《声入人心第二季》 2019年9月16日 (一) 08:41 (UTC)
  • (～)補充：昨天条目游鸿明被活摘就已经让我觉得很诧异了，今天连UTC+8这篇对于大中华地区而言极为重要的条目居然也被活摘了，哎……--Dabao qian週二至週四22:00《亲·爱的味道》｜每週五20:10《声入人心第二季》 2019年9月16日 (一) 08:49 (UTC)
  • 我要(！)抗议Bagakuco的行為，稍早，我正在擴充條目時，正要補充來源時，突然給掛「需要補充更多來源」直接編輯衝突把來源加入動作炸了，接著已有兩條來源的情況下，反覆堅持掛回「需要補充更多來源」模板，甚至在本來就存在內文腳註的情況下，反覆堅持掛回「條目不存在內文腳註」模板，我感受到污辱，因為她就好像認為我我不想給條目補充來源的樣子（正在做的事情被人催促快點去做，火氣都上來了），最氣的是，還把我當成三歲小孩（指掛新手專用模板），直接丟奇怪的東西到我討論頁。 先前已經在討論頁溝通說不要編輯衝一直製造編輯衝突，不聽，還變本加厲，我想推定為此人溝通無效，要求管理員介入。-- 娜娜奇🐰鮮果茶☕（宇帆·☎️·☘️） 2019年9月16日 (一) 09:21 (UTC)

同時警告@Bagakuco：，趕快撤回對我的投訴，否則我會和你死磕到底。--D7689（留言） 2019年9月16日 (一) 09:44 (UTC)

居然連我覺得討厭的用戶都反應了...，Bagakuco啊，是不是該出來說一下表示你的意見呢？ --善有善報，星有星爆 不是不爆，十秒未到 2019年9月16日 (一) 10:04 (UTC)
顺便不是很看得懂“香港理工大學學者陳偉強[1]、7月28日遊行發起人劉穎匡[2]等人均認為情況顯示不反對通知書制度已經名存實亡，形同虛設。[來源請求]”这样的来源请求是个什么意思，来源不就在前面两个人的人名后面吗，也没规定来源一定要标在句号那里吧。--149.129.62.171（留言） 2019年9月17日 (二) 11:43 (UTC)
  • “三人行必有我师焉，择其善者而从之，其不善者而改之”——典范条目里榜样级的例子有很多（当然也不是全部，毕竟条目都是在不断修改中的），那些条目才是努力的目标（是善者）。何必要去看那些内容看似洋洋洒洒其实却来源缺乏、真只能凭一腔热血编辑的条目，并向其看齐呢？至于说有很多条目明明没有充足来源为何没有被挂维护模板，拜托，那是不善者，不是你要努力的目标也不是五大支柱中第五条所建议的拓展方向。不能因为（个人）觉得太苛刻、达不到，就放弃追求了，别忘了编辑活动本来就是一个协作活动，你可以/也是必须允许别人参与贡献。哦、对了——“为人所骄傲的可信度”是对英文维基百科或者是对维基百科整体的一个描述吧，各位要把中文维基百科排除在外，那也无妨。--JuneAugust（留言） 2019年9月18日 (三) 02:05 (UTC)
  • @149.129.62.171：每句话都来个fact搞得像这里一样这么夸张实属无奈之举，有所不知的是在此之前其他条目类似情况（具体在哪里也不想去找了）被挂维护模板后，另有编者先行回退并表示没有“无来源”的内容，不需要挂维护模板……这才有此下策。毕竟，在此讨论者，大家对来源是否充足还有个大概的共识，但是编辑志愿者中还有跟多的人对来源充足这一概念完全没有体会的。--JuneAugust（留言） 2019年9月18日 (三) 02:14 (UTC)
本人首次被封就是因为当事人乱改我的发言并连带指控我而被枉法管理员捡到枪的。今天才知道此人水平原来这么烂，连“柳条湖事件”都要挂关注度模板。嗯，在9.18看到这个话题还是挺巧的。依我看，这话题结论很清楚，这人就是没什么见识，推测是国中学生吧？--Cswquz（留言） 2019年9月18日 (三) 04:00 (UTC)
趁乱诬告仍然是诬告。请自重。 --ᡠᠵᡠᡳUjui ᡠᠵᡠUju ᠮᠠᠨᡩ᠋ᠠᠨMandan 2019年9月18日 (三) 04:33 (UTC)
↑这样的自指陈述端的妙不可言。--Cswquz（留言） 2019年9月18日 (三) 05:10 (UTC)
根據他的討論頁，不少模版的懸掛，他的描述是「看錯了」﹑「沒注意到已有來源」，因此我不認為上述護航言論有效。尤其如此倉促編輯，恕我直言我不認為他的能力和處事態度能夠勝任巡查工作。-- 娜娜奇🐰鮮果茶☕（宇帆·☎️·☘️） 2019年9月18日 (三) 05:16 (UTC)

以下内容移动自User talk:Bagakuco，新留言请置于框外。执行人：--Bagakuco（留言） 2019年9月18日 (三) 14:41 (UTC)。

  • 阁下来维基百科已经快一年了，有些话我还是不得不说。虽然我们要求补上参考来源证明关注度，没来源证明符合关注度指引的视作关注度不足。但某些情况却是例外，部分参考来源少或者没有的条目一看就知道有关注度，例如钟汉良、金城武、游鸿明这些名声享誉大中华的明星，或者国际上众所周知的柳条湖事变、UTC+08:00。遇到这类条目存在缺乏来源之问题，应当协助补上来源以进行改善，或者挂上“需要补充更多来源”提醒读者协助改善；但是挂“不符合关注度”是非常不妥的，因为这些条目本身就不至于到那种地步。希望阁下能够多多学习相关方针指引，谨慎个人言行。--風雲北洋※Talk 2019年9月16日 (一) 13:15 (UTC)
@Masdggg：首先，我認同凡事都可以有例外，但是我認為每個例外都需要一個合情合理的理由。第二，或許有些人是名聲享譽、眾所皆知的明星，但這不代表沒有可靠來源的生者傳記就可以留下。例如您提出的鍾漢良：2018年6月25日開始掛沒有來源模板已經一年，給出的來源都是youtube預告片。金城武：第一個來源是註釋，第二個來源是一個一手官方網站，第三個來源在講一件出家人物的事情，連本人都沒有提及。游鸿明：唯一的來源是被歸類在「明星全接触」的第一手來源。柳條湖事件：我承認這是掛錯了，我保證以後不會再發生這種事。UTC+08:00：2015年3月21日掛沒有來源模板，至今4年沒有任何來源。我認為一個條目也許符合關注度，但如果一年以上都沒有提出來源證明關注度也是無意義的，因此我認為掛{{Notability}}不僅可以在30日以內提醒所有讀者，也可以在30日後機器人提出存廢討論時，讓參與者協助補充來源打撈條目。--Bagakuco（留言） 2019年9月16日 (一) 13:34 (UTC)
请注意敝人上方所说的，此类条目不至于到“关注度不足”的地步，挂notability模板有诸多不妥之处。与其挂notability，倒不如挂Notability Unreferenced或者refimprove。--風雲北洋※Talk 2019年9月16日 (一) 13:44 (UTC)
(：)回應：不要再进行无所谓的狡辩了，看看有多少人不支持阁下的所作所为吧，现在及时收手还来得及。如果阁下仍然一意孤行的话我势必会跟你死磕到底，也请阁下从此以后不要再参与我主编的条目，谢谢。--Dabao qian週二至週四22:00《亲·爱的味道》｜每週五22:00《中餐厅第三季》 2019年9月16日 (一) 13:45 (UTC)
(？)疑問@Masdggg：掛{{Unreferenced}}一年來都沒有來源，跟掛{{Refimprove}}跟{{Notability Unreferenced}}一年來都沒有來源，兩者有區別?--Bagakuco（留言） 2019年9月16日 (一) 13:48 (UTC)
其实都差不多，但不能轻易假定关注度不足。可借助{{Find sources}}工具搜索来源。另烦请阁下多多阅读WP:关注度。--風雲北洋※Talk 2019年9月16日 (一) 14:00 (UTC)
@Masdggg：我不確定您希望我看什麼內容，因為關注度指引我已經看過。而我之所以掛{{Notability}}正是取決於WP:FAILN：「如果一篇條目沒有列出足以證明其主題關注度的來源，請親自尋找這樣的來源，或者：只有確認用戶和自動確認用戶才可將{{notability}}標籤貼上條目，並且將條目提報至WP:NP，以提示其他編者。」，如同我前面說的，我並不是因為懷疑一個條目的關注度才掛{{Notability}}，而是因為這個條目當下的來源不足以證明關注度，為了讓編輯者注意到才會使用。至於30日後被機器人提報到存廢討論的條目，也有用戶願意幫忙打撈條目，實際上沒有來源證明關注度並不是存廢討論刪除條目的理由，因此不存在掛{{Notability}}條目就一定會被刪除的可能。--Bagakuco（留言） 2019年9月16日 (一) 14:15 (UTC)
  • 提报关注度的做法多用于来源不足的新页面。如果是来源不足且建立已久的旧页面，则需要谨慎一些。（顺便补充一下，部分条目比较特殊，可以在没有提供足够证明关注度来源的情况下直接收录。）--風雲北洋※Talk 2019年9月16日 (一) 14:23 (UTC)
@Masdggg：抱歉剛剛在忙，我認同條目可以謹慎一點。新條目可能代表那件事情剛發生，關注度需要時間證實，所以合情。但是我認為「提報關注度多用於新條目，舊條目需要謹慎」並不是一件合理的事情，重新看一遍WP:關注度沒看到有什麼理由，可以讓一個舊條目跟新條目不同，可以得到不一樣的對待；以使用常識的立場上，我也想不到什麼理由是合理的。只是，基於我認為條目可以謹慎一點，我可以修改現在的作法，以後如果有條目（無論新舊）會讓我認為需要掛{{Notability}}時，先到條目的討論區提醒。不過，假如提醒後半年還是沒有任何來源證明關注度，我還是會掛{{Notability}}。--Bagakuco（留言） 2019年9月16日 (一) 15:22 (UTC)
(～)補充@Masdggg：關於特殊條目，因為您沒有特別指出，所以我思考一下認為您是指2019年、1月1日這類條目。這種條目理論上我不會掛關注度模板，但是我認為條目需要有來源證明內容是正確的，所以會掛來源相關的模板。如果您可以接受我的作法，可以將這篇討論移到互助客棧談論我的行為的那篇討論裡。--Bagakuco（留言） 2019年9月16日 (一) 16:02 (UTC)
(：)回應@A2569875：對於昨晚在細胞條目加入維護模板，是因為我沒有注意到您的用戶名跟實際顯示的不同，說聲抱歉，以後我會特別留意您的用戶名稱。--Bagakuco（留言） 2019年9月16日 (一) 18:46 (UTC)
請解釋為何3RR（根據指引回退並非是移除或加回相同的文字）、發起編輯戰。-- 娜娜奇🐰鮮果茶☕（宇帆·☎️·☘️） 2019年9月16日 (一) 18:52 (UTC)
(：)回應@A2569875：您沒有說明我在哪個條目上進行3RR。--Bagakuco（留言） 2019年9月16日 (一) 18:54 (UTC)
胞 (結構)中反覆加回維護模板，還對我濫用警告。-- 娜娜奇🐰鮮果茶☕（宇帆·☎️·☘️） 2019年9月16日 (一) 18:55 (UTC)
(：)回應@A2569875：抱歉我稍微看下歷史花了點時間，第一次編輯基於沒有來源，我加上{{unreferenced}}沒有來源的模板，之後您移除。第二次編輯雖然有來源，但卻連上mathworld.wolfram.com，我不認為這屬於來源，因此我加上{{unreferenced}}沒有來源模板，之後您移除。第三次編輯因為沒有注意到底下那串英語，因此我加上{{refimprove}}，這是我的問題。第四次編輯基於條目雖然有來源，但是有些內容沒有引用腳註，因此掛上{{no footnotes}}。我認為有編輯戰的可能性，只是沒有3RR的可能性。--Bagakuco（留言） 2019年9月16日 (一) 19:12 (UTC)
你還敢說，你反覆編輯戰不停製造編輯衝突影響我的編輯權利、損毀或遺失頁面原始碼，自己看看原始碼，mathworld.wolfram.com來源裡原本填的參數是有內容的「{{Cite Mathworld|title=Cell|urlid=Cell}}」，是你倉促編輯戰、製造編輯衝突影響我的編輯權利導致參數名稱錯誤才會顯示預設值。 再來你無視存在有兩條內文引註，濫用{{no footnotes}}模板。-- 娜娜奇🐰鮮果茶☕（宇帆·☎️·☘️） 2019年9月16日 (一) 19:13 (UTC)
(：)回應@A2569875：我不清楚您說的原始碼是不是指「<ref>{{Cite Mathworld|title=Cell|urlid=Cell}}</ref>」，因為即使測試顯示的還是相同的內容。如果我的編輯導致原始碼遺失，那麼我道歉。另外我使用引註模板的理由是提醒編輯者有內容沒有引註，如果您不滿意，以後我可以改使用{{More footnotes}}。--Bagakuco（留言） 2019年9月16日 (一) 19:21 (UTC)
你還沒看懂我在暗示甚麼嗎？之前的協議去哪了？甚麼叫做用戶名顯示不同？如果連查明一個用戶簽名與用戶名差異的能都欠缺，恕我直言無法相信你的站務處理能力。 還有， no footnotes，甚麼是 "no" footnotes，請問2個叫做沒有嗎？如果連查明一個維護模板的用途之能力都沒有，恕我直言我無法相信你的站務處理能力。-- 娜娜奇🐰鮮果茶☕（宇帆·☎️·☘️） 2019年9月16日 (一) 19:23 (UTC)
(：)回應@A2569875：我理解您的意思了，也就是對於我處理站務的能力無法相信，建議您到WP:互助客棧或WP:REVOKE討論我的站務處理能力問題。--Bagakuco（留言） 2019年9月16日 (一) 19:26 (UTC)

看到以上的討論，即使在閣下的討論頁討論也是高高在上的態度，不會有什麼共識，我直接WP:REVOKE了，讓這裡的條例來管閣下吧。--D7689（留言） 2019年9月17日 (二) 02:25 (UTC)

無論如何，我請Bagakuco暫時停止添加維護模板，並且盡快在客棧作出回應。不然，我會考慮採取封禁，敬請合作。—AT2019年9月17日 (二) 09:31 (UTC)
  • (：)回應@AT：首先，請先解釋添加維護模板違反哪個方針指引。第二，有什麼理由需要讓我到客棧回應的義務?--Bagakuco（留言） 2019年9月17日 (二) 09:43 (UTC)
    • 掛模板本身當然沒有問題，但是濫掛模板就可以是違反POINT了。另外，不回應當然沒有問題，但是持續不回應卻繼續濫掛模板的行為也可以視作GAME、POINT來處理。—AT2019年9月17日 (二) 09:47 (UTC)
      • (：)回應@AT：首先，濫掛模板指得是將沒有問題的部分掛上維護模板，我認為需要先請您指出哪些條目屬於濫掛模板。第二，掛維護模板是每個用戶都有權利這麼做的，認為我違反WP:POINT是你們。第三，我已經對兩名用戶進行回應，我只想進行有意義的討論，如果客棧沒有有意義的討論，我不會特地回應。第四，到目前為止除了上方的風雲北洋跟娜娜奇，包含您在內沒有其他人正式指出我的行為有什麼問題，在你們說明我的行為問題前，如果你們想要以WP:GAME跟WP:POINT來處理，請自便。只是，我倒是能在這件事情處理前，按照您希望的不繼續使用維護模板。--Bagakuco（留言） 2019年9月17日 (二) 10:15 (UTC)
        • 關於濫掛模板問題，我認為比較嚴重的是關注度模板，至於具體是哪些條目，客棧已經有人舉出了不少例子，我在此就不再重覆了。「我倒是能在這件事情處理前，按照您希望的不繼續使用維護模板。」感謝合作。—AT2019年9月17日 (二) 10:19 (UTC)
          • (：)回應@AT：關於關注度模板的問題，在上方跟風雲北楊的討論已經說到，這是取決於WP:FAILN：「如果一篇條目沒有列出足以證明其主題關注度的來源，請親自尋找這樣的來源，或者：只有確認用戶和自動確認用戶才可將{{notability}}標籤貼上條目，並且將條目提報至WP:NP，以提示其他編者。」這一項規定所做的行為，而我只想做WP:最近更改巡查不是編輯條目，自然選擇後者。另外基於我也認同風雲北洋的想法，認為條目可以謹慎一點，也已經改變作法，先在條目討論頁指出問題要求編輯者或讀者處理，如果一段時間後條目還是處於相同狀況，我將會掛關注度模板。不知道您認為這些行為有什麼問題?--Bagakuco（留言） 2019年9月17日 (二) 10:31 (UTC)
            • (：)回應：阁下既然要如此一意孤行的话，那请不要把RTRC盯得这么死，不然的话会很打击编辑者的参与积极性的。英维都从来没有看得这么紧过，而就凭你一己之力的中维居然要改变成百上千人共同努力才能改变的现状，醒醒吧，这事根本就不现实。--Dabao qian週二至週四22:00《亲·爱的味道》｜每週五22:00《中餐厅第三季》 2019年9月17日 (二) 10:38 (UTC)
            • 我的建議是您在掛關注度模板前，應該先簡單搜索一下是否真的沒有關注度來源，而不是單純以條目目前是否有足夠來源來判斷。也就是說，如果條目主題具備關注度的話，就算條目沒有列出來源也不會影響其關注度，這樣的情況下掛關注度模是完全沒有必要的。—AT2019年9月17日 (二) 11:42 (UTC)
              • (：)回應@AT：我認為，這屬於我跟您對於列出來源的要求不同，您認為條目在站外有來源可以證明關注度，即使條目完全沒有列出來源可以證明關注度也是可以接受的情形，如同WP:FAILN所說：「條目的關注度應該由現時存在的來源決定，而不是由當前在條目中展示的來源決定。」。可是對我而言，重要的不是條目有沒有關注度，而是條目目前的來源有沒有證明關注度，如同WP:關注度開頭所說；「條目的主題應當證明為受關注和值得注意的」，以及WP:NRVE所說：「維基百科內容的門檻是可供查證，僅僅聲稱某主題具備關注度是不足夠的，必須為這一聲稱提供證據。」，如果條目在站外有來源就可以假定他符合關注度，而不需要以列出來源形式來證明，這不是我能接受的，也違反方針形成的共識。實際上，WP:FAILN也說明{{notability}}可以用在條目沒有證明關注度，而不是規定站外沒有關注度才能使用。--Bagakuco（留言） 2019年9月17日 (二) 12:38 (UTC)
              • (～)補充雖然您建議我先搜索站外有沒有關注度來源，然而實際上我並不是一個編輯者，即使在站外找到來源，也不會特意將它加進條目證明，因為我認為這是屬於編輯者自身的義務，不是我做WP:最近更改巡查的義務。--Bagakuco（留言） 2019年9月17日 (二) 12:42 (UTC)
                • WP:FAILN：「如果一篇條目沒有列出足以證明其主題關注度的來源，請親自尋找這樣的來源」另外，我是覺得列出來源的方式不用僅限於放在條目內，也可以是摘要、討論頁、afd或drv等等，但是您如果願意走前一步，自己率先確認一下到底有沒有關注度來源的話，這不但省卻了無謂的積壓，也可以避免爭議。掛模板是很容易的，但是後續會產生的問題也請考慮一下。—AT2019年9月17日 (二) 13:18 (UTC)
  • @AT：首先，關注度事情我已經說明改成先到討論頁進行留言，如果沒有人幫忙改善才會掛模板，所以我不理解您在說什麼。第二，請說明先找來源再掛模板是哪一個規定?--Bagakuco（留言） 2019年9月18日 (三) 03:27 (UTC)
    • 討論頁留言的做法我覺得效果不大，我建議您無法判斷的時候找我（或其他有意協助您驗證來源是否能夠反映主題關注度）比較有效率，當然最好是您自己能夠做到驗證。另外，WP:FAILN：「如果一篇條目沒有列出足以證明其主題關注度的來源，請親自尋找這樣的來源」。—AT2019年9月18日 (三) 07:12 (UTC)
      • (？)疑問所以您希望我選擇掛關注度模板前，先找您協助尋找來源?我認為您可能忽略「如果一篇條目沒有列出足以證明其主題關注度的來源，請親自尋找這樣的來源，或者：」的或者二字，它有清楚表明可以在四個建議下進行選擇，而我則是選擇掛關注度模板提醒編輯者。另外，我認為您可能把我認定是一位編輯者，但是我已經表明過，我不是一名編輯者，在近期變更尋找條目，如果有欠缺就掛上對應的維護模板，遇到破壞就進行回退並且警告，這才是我想做的事情。雖然我確實可以做到尋找來源驗證，但那是限定在我想要編寫條目，所以有尋找來源這個義務，在我想要編寫條目以前，我不認為尋找來源驗證是我的義務，我也不想要這麼做。--Bagakuco（留言） 2019年9月18日 (三) 07:36 (UTC)
      • (！)意見：挂了不去修才是最让人反感的。中维并没有那么多的人手愿意去维护条目，经常会出现一个模板挂上四五年都不会有人管的现象，但是维护模板一旦出现就会很影响条目可读性的。--Dabao qian週二至週四22:00《亲·爱的味道》｜每週六22:00《我家小两口》 2019年9月17日 (二) 09:52 (UTC)

因為似乎沒有用戶想要繼續討論，基於不想繼續拖延時間，已回退員身分協助上方舉報編輯爭議，請至Wikipedia:管理员通告板/3RR。--Bagakuco（留言） 2019年9月18日 (三) 14:41 (UTC)

近期有大量ip用户在afd提删页面

最新留言：在5年前发布1条留言1人参与讨论

本主題全部或部分段落文字，已移動至Wikipedia:防滥用过滤器/过滤器请求/存档/2019年。执行人：Jimmy-bot（留言） 2019年10月20日 (日) 16:14 (UTC)。

RfC：Ntuccy 的「四大訴求」

最新留言：在5年前发布22条留言10人参与讨论

大家好。昨天我和Ntuccy在AFD發生了激烈的辯論：Wikipedia:頁面存廢討論/記錄/2019/10/10#自殺防治專線列表。現在，Ntuccy在其討論頁對我提出了一個「四大訴求」：

  1. 給出IAR的充分理據，否則刪除廣告條目
  2. 撤回對我的WP:POINT定性
  3. 永不進行秋後算帳（被連結至WP:BULLY）
  4. 儘快確立IAR之明確標準

這些訴求已經遠超過在下能做出的承諾。另考慮到爭論的實際情況和我可能已經做出的有違方針言行，在下決定來徵求獨立編者的意見：若我有錯，定將虛心接受。副知@Itcfangye、英秀一心、UsFTBu3TR、Timmyboger。（參與AFD討論的74.109.239.64不能ping，已給他發送talkback） Classy Melissa 💟（給我留言） 2019年10月11日 (五) 04:01 (UTC)

(：)回應：那好，就事論事，不類比。對於我提出的廣告宣傳，現在无非兩種回應：

  1. 不是，不像。但給不出任何理由。
  2. 是也可以IAR。當我追問為什麽可以IAR，得到的无非是“常識”“人命關天”之類的說法（如同現行反革命）

另外，強烈(！)抗议未達成共識私自關閉討論者。條目已提交wikipedia:存廢覆核請求。--Ntuccy（留言） 2019年10月11日 (五) 08:09 (UTC)

我現正考慮將Ntuccy送到適當的提報頁面的可能性。Sanmosa 54歲少女 2019年10月11日 (五) 10:23 (UTC)

請求各位討論有關新聞動態（ITN）的寫法

最新留言：在5年前发布35条留言12人参与讨论

如同先前曾經提到的，當前絕大部分Itn的新聞都會在「不會產生爭議的地點」前面加上國家，如「美國紐約」、「法國巴黎」、「紐西蘭南島」、「冰島艾雅法拉冰蓋」等，至於「釣魚台列嶼」之類可能會引起爭議的地點就不會添加國家。而如果只有中國未遵循此方式（如預設中文維基用戶是華人，都知道北京、上海在哪），便是違反「避免地域中心」方針。

對此，User:AT曾經提出意見：「至少不應該阻止別人添加，因為這是一項完全正常的編輯。」然而在今天，User:Techyan堅持以「任何具有地理常识的人都知道北京是位于中国的一个市」的說法，將「中國北京市」的寫法刪減成「北京」，恰恰就是鮮明地違反「避免地域中心」的觀點。

先行通知曾經參與討論的@Unravel17、痛心疾首、UjuiUjuMandan、AT、Viztor：@Tigerzeng、Shizhao、Jimmyshjj、Temp3600、Sanmosa：@Ericliu1912：也希望其他維基人能夠多多參與討論。--KOKUYO（留言） 2019年10月3日 (四) 14:33 (UTC)

要解決這事很簡單：要麽把AT的做法定為硬性規則，要麽就定一個規則允許足夠著名且名字無大歧義的地方都可以免除國家名（這樣「中國北京（市）」、「美國紐約」、「法國巴黎」會變成「北京」、「紐約」、「巴黎」），看大家喜歡哪一套了，至少我相信有足夠文化素養的人都知道where is New York City。Sanmosa 54歲少女 2019年10月3日 (四) 14:37 (UTC)
任何规则都有例外，惟须证明其例外性。即使不明文说明某规则有例外，也要允许例外存在，只要能够证明其合理性。 --ᡠᠵᡠᡳUjui ᡠᠵᡠUju ᠮᠠᠨᡩ᠋ᠠᠨMandan 2019年10月4日 (五) 01:33 (UTC)
加個國名有那麼十惡不赦麼？—AT2019年10月3日 (四) 14:51 (UTC)
  • 因為是常識所以不需要加入，這是什麼邏輯?--Bagakuco（留言） 2019年10月3日 (四) 14:53 (UTC)
  • 今天这一例应该是特例，因为条目名称内本身已有“中华人民共和国”出现。—Rowingbohe♬ （参与调查 / 台州专题） 2019年10月3日 (四) 14:57 (UTC)
  • 多數情況下，加了國名，有益無害。—— エリック リュウ 歡慶雙十中國國慶（留言．留名．學生會） 2019年10月3日 (四) 15:07 (UTC)
  • (：)回應：不懂请不要乱加。大兴机场是不是在北京是有争议的，天安门广场地区是有特指的。你不知道、不懂、不去查证、不去研究、不去看条目，就不要去想当然。你觉得@我就很厉害？或许有些人不了解这些事情，觉得KOKUYO做的事情很有道理，应当对读者友好一些并且应当提醒读者，但事情根本就不是这样的——KOKUYO很多情况下只是在不懂装懂，甚至是有可能是在刻意宣扬自己所相信的事情，正如本次情形。再者，他援引的所谓方针根本就不支持他的做法，地域中心方针也写了一些足够知名的城市可以不需要加国名，而他每次都擅作主张加上国名，丝毫不顾国名一事在社群中的敏感程度，ITN中的标准几乎仅仅是他一人的标准！你是管理员，和台湾社群关系很深，很厉害啊！顺便想起，还有台湾社群的某人，也给我听着，你要是觉得谁谁谁是五毛，你就直说，用不着去找记者告状！没有证据就可以说这种话，你知道不知道你自己在造谣！题外话，大陆社群可没有文化部的补贴，五毛连茶叶蛋都买不起，老子不稀罕！老子tm也不欠谁的，老子爱咋咋的，招惹你们了？！最看不起那些说不过别人就说别人被洗脑、是五毛的，你们tm知道些什么，就可以给别人的人生下定义？！--Unravel17（留言） 2019年10月3日 (四) 16:06 (UTC)
  • 如果仅仅谈论“中国北京市”还是“北京市”，那么我认为中国北京市优于北京市，故而不可以把ITN里的中国北京市改为北京市。然而看Rowingbohe和Unravel17的表述，Techyan的修改理由似乎并不是为了移除中国二字，如果他们两位又可以当集体管理员，又搞Techyan办事别人替他解释的集体管理员制度，那么可以认为Techyan就是那么想的，直接把中国二字加回去。 --ᡠᠵᡠᡳUjui ᡠᠵᡠUju ᠮᠠᠨᡩ᠋ᠠᠨMandan 2019年10月4日 (五) 02:59 (UTC)
  • 谢邀，人在五七干校，刚刚劳动回来。我觉得摘要讨论不是什么好的方式，但对于某些一意孤行不知悔改的用户（比如KOKUYO）来说是管用的。首先，看一下问题：
    • 其一，是事件名称带有“中华人民共和国”是否还要在北京前冠上“中国”。在这个例子里，并不需要加上中国两个字，而且显然没有地域中心。稍有常识的人都看得出，在此案例中，如果给北京前面加中国两个字，反而显得当事管理员太过刻意，让人要质疑其动机。先前相关用户甚至故意给四川省前面、中国后面加上“西南部”这种方位描述性文字，这种完全不必要的词语反而暴露了其刻意将台独史观加载于ITN之中。
    • 其二，是KOKUYO对中国大陆地区风土人情、行政区划等实际状况不甚了解的情况下，不断犯错，别人要他纠正也不以为意（例如大兴机场的案例），甚至给你改回去（请自行翻itn先前编辑战的记录），我对此表示强烈批评。本案例中，阅兵车都给你排出去几公里远到二环路外，怎么还能在天安门地区（北京市设管委会的非行政区划，西到人民大会堂西面，东到国家博物馆，北到故宫午门，南到前门前）？要是用举办该活动的中心地点天安门广场来描述还好点。--痛心疾首（留言） 2019年10月4日 (五) 07:43 (UTC)

看来又是集体管理员制度导致的

是什么规则使得史明和2019年中華民國外交危機得以在ITN中置顶？

最新留言：在5年前发布2条留言2人参与讨论

本主題或以下段落文字，移動自Wikipedia:互助客栈/方针。执行人：路过围观的Sakamotosan | 避免做作，免敬 2019年9月23日 (一) 06:50 (UTC)。

本主題全部或部分段落文字，已移動至Wikipedia:互助客栈/方针。执行人：Jyxyl9批判一番 2019年10月13日 (日) 15:24 (UTC)。

監管員對元維基用戶查核請求積壓之回覆

最新留言：在5年前发布7条留言6人参与讨论

是次回覆之詳細內容：User:SCP-2000/2019年監管員對元維基CU積壓之回覆。該回覆大意是指因為那裏有大量的用戶查核請求，且他們缺乏本地的知識來作出查核結果，故出現用戶查核請求積壓之情況。而他們亦就重新給予中維ckeckuser權限向WMF對話，希望我們耐心等候。並請於WP:HAM上先對相關用戶的編輯傾向進行分析後，才將有需要的提交至元維基。

PS：因為之前個人事務繁忙，故未能及時將這封回覆在這裏發表。

--SCP-2000（留言） 2019年9月28日 (六) 07:10 (UTC)

这就是扯淡。监管员CU，语言根本是次要问题。--百無一用是書生 (☎) 2019年9月29日 (日) 02:22 (UTC)
呵呵，王明和博古也赞同共产国际领导中国革命的正统性 ，就不知道中维王明和中维博古是不是目前还愿继续为WMF掌权中文维基摇旗呐喊了。🌜山西特产批发零售™️🌽🌶️🍎🍠🐓🐐（留言） 2019年9月30日 (一) 07:45 (UTC)
不知道这次含沙射影说的是啥。 --ᡠᠵᡠᡳUjui ᡠᠵᡠUju ᠮᠠᠨᡩ᠋ᠠᠨMandan 2019年9月30日 (一) 07:51 (UTC)
一顿乱射，射得好不如接得准。——路过围观的Sakamotosan | 避免做作，免敬 2019年9月30日 (一) 08:28 (UTC)
非得射到那俩人脸上么？--痛心疾首（留言） 2019年10月4日 (五) 14:08 (UTC)
哪两个人？ --ᡠᠵᡠᡳUjui ᡠᠵᡠUju ᠮᠠᠨᡩ᠋ᠠᠨMandan 2019年10月14日 (一) 11:15 (UTC)

108學年上學期慈中編譯實務定期聚活動報備

於2019/10/19 19:00至21:00(UTC+8)進行Wikipedia台灣教育專案/108學年上學期慈中編譯實務定期聚，屆時將有大量新手進行編輯，特此報備。 2019年10月19日 (六) 11:19 (UTC)--Tces98059

關於管理員Techyan的行為

最新留言：在5年前发布266条留言28人参与讨论

早於7月26日，本人於管理員Techyan的討論頁建立討論，希望他能夠對他在用戶頁引用我說過的話作出解釋，但他72小時內雖有作出對維基百科的貢獻，可是毫無回覆。更有IP指出他不會回覆我，還想嘲笑我。本人認為和他溝通無效，因此只好將事情化大。

事情起於7月12日Techyan他在用戶頁裏引用了我一句話，大意是我當不當維基學生會的會長沒關係，但是我可以去別的會當。雖然語氣是強了一點，但我不認為此話存在任何人身攻擊的成份。我認為引用我的名言只是雞毛鴨蒜的事情，我對此不作反對。但是他在我的語錄下標注「蔡薄熙來小朋友論述自己在維基學生會政變後被攆跑，然後又自己創建別的會時解釋自己的動機」。我反對的是，他公開了我的全名諧音，並把我的真名與政治人物薄熙來扯上關係。我一直反對有人用我的全名與政治人物薄熙來、蔡英文等扯上關係。因此，我感到自己受到他出現侮辱，且自尊受到踐踏。之所以我現在才發起此文原因，是因為我幾日前才發現他引用了我的說話。另外，跟據上面我引用的話，他形容維基學生會發生「政變」，我被「攆跑」（本人不認同他所說的話）。由於此事和維基學生會有一定的關係，因此我將在站外邀請維基學生會的成員對此作出評論。

同時我不希望我在過去的「黑歷史」影響我現時的聲望，也希望Techyan他刪除此句話，並刪除相關的修訂版本。此並非希望解除他的管理員權限，只是希望能聽取大家的評論，並希望Techyan能開腔回應此事。但如果事態嚴重，不排除會引發解除管理員的風波。以上，希望維基人能表達意見，告訴我如何解決此問題。--𝓢𝓲𝓬𝓴𝓜𝓪𝓷𝓦𝓟寧憑著耐性與骨氣，維持自尊撐過去·到此一遊·新手會 2019年7月29日 (一) 15:34 (UTC)

痛心疾首：在下以為您應該是在這裏尋釁滋事的[56]。--MCC214#ex umbra in solem 2019年7月30日 (二) 08:50 (UTC)
仅就Techyan对维基病夫的称呼做出评论，公布黑历史只要是真实的且不以侮辱为目的就没问题，有助于判断一个人。在网络上别的地方发布过姓名，不代表提到时对方不会抗议。Techyan的和wp有交集的推特和电报账号都有自己的真实姓名，而且人家在别人私下里叫自己名字时也比较放得开，但是我还是不太想在这里直呼其名；再比如说stang昵称丝糖，这属于可以接受的玩梗称呼，但是蔡薄熙来这样的叫法让我想起小朋友叫人家很羞耻的小名，还是围成一圈一起叫，追着不放那种。--チルノ质询处/Talk Page 2019年7月29日 (一) 16:11 (UTC)
Techyan可以说是你维文明的代言人。 --ᡠᠵᡠᡳUjui ᡠᠵᡠUju ᠮᠠᠨᡩ᠋ᠠᠨMandan 2019年7月30日 (二) 01:08 (UTC)
Topic:V4gbjcaypm1dx8sz，直接在Techyan討論頁提問，Techyan：回應没有意義（我最后要求你停止编辑我的用户讨论页，除非添加有意义的内容。→再编辑我的用户讨论页=封禁），此將成為溝通無效的有力證據，當然我也不會發動RFDA/4，另請見User:MCC214/Techyan在RFDA/2和RFDA/3的答辯與回應（出處：Wikipedia:管理員解任投票/Techyan/第2次#第二阶段：答辯和Wikipedia:管理員解任投票/Techyan/第3次#第二阶段：答辯）。--MCC214#ex umbra in solem 2019年7月30日 (二) 08:48 (UTC)
如果Techyan他認為自己這樣做是恰當的話，他需要有力地說服本人讓此事平息。如果正如MCC214所說「再編輯用戶頁會被封禁」，這將成為解任的理據，因為這並非破壞或騷擾他，且人人有自由編輯的權利。跟據Techyan的說法「你编辑几次我收几封邮件」，如果因為多收幾封郵件而不許用戶編輯，那樣就不要找他求助了？而且他大可把偏好設定調成拒絕維基百科發送用戶討論頁編輯通知給Gmail，我又認為Techyan在回應此事的態度不合乎禮儀。
我在此重申一次我的要求：
  1. Techyan開腔回應此事，且理據需使我認為合理。如果他認為他做錯的話，需向本人及其他當事人道歉。
  2. Techyan能夠刪除涉嫌人身攻擊本人的句子（希望能夠順便將修訂版本删除）

如果不能達成此如此簡單的兩項要求，本人不排除會在尋找更多證據後提請解任他。以上。--𝓢𝓲𝓬𝓴𝓜𝓪𝓷𝓦𝓟寧憑著耐性與骨氣，維持自尊撐過去·到此一遊·新手會 2019年7月30日 (二) 10:12 (UTC)

(～)補充：本人就Techyan所說的話「蔡薄熙來小朋友論述自己在維基學生會政變後被攆跑，然後又自己創建別的會時解釋自己的動機」列出幾個爭議點：
  1. 他公開了我的全名，並牽涉政治人物。
  2. 他指本人為「小朋友」，此字廣義上可能指本人為「心智未成熟的小學生」或「小學雞」，此字可能具有侮辱本人的成份。
  3. 他指出我被罷免會長一職是維基學生會發生了「政變」，我在站外詢問維基學生會成員的意見，他們認為此事與他們無關並拒絕發表任何意見。我本人不認同這是「政變」一說。
  4. 他認為回認此事沒有意義，這可視作溝通無效的證據。

以上。--𝓢𝓲𝓬𝓴𝓜𝓪𝓷𝓦𝓟寧憑著耐性與骨氣，維持自尊撐過去·到此一遊·新手會 2019年7月30日 (二) 10:12 (UTC)

（此項適用於使用者名稱、條目、分類、檔案、討論頁、模板及使用者頁面。）以上。--𝓢𝓲𝓬𝓴𝓜𝓪𝓷𝓦𝓟邊緣人小組·簽名處·新手會 2019年8月5日 (一) 13:55 (UTC)

  • 目前已對他的行為於WP:ANM提報--SCP-2000（留言） 2019年8月6日 (二) 07:43 (UTC)
  • 确实，不可否认，Techyan的业务能力很强，对维基百科做出的内容上的实质性贡献很多。但就因为如此就能忽视其低劣品行么？一个管理员，如果连基本的人文素质和道德修养都没有，连基本的维基百科规章制度都不了解，凭着自己的个人能力，肆意出言侮辱他人，甚至与站外所谓恶俗维基的人肉黑产人士相互勾结，在其用户页User:Techyan公开站外用于展示个人隐私信息、不良信息的频道用于宣传，还曾上传自己的自拍照（后被commons删除）并贴至用户页（后被Shizhao删除）,张贴他人语录，并把语录后面添加魔改后的原作者姓名加以嘲笑，还加上自己的讥讽性质评论，活生生把维基百科当成自家后院，当成个人博客，将这样的人当了管理员，难道不令人后怕？业务能力再强，品行出了问题，大家就不应该坐视不管！况且，其用户页User:Techyan历史记录中已有被管理员Shizhao删除大量有违方针的内容可作为违规证据，其违反的wiki具体条例为：维基百科不是宣传工具以及维基百科不是博客、网站空间提供者、社交网络或追思网站，注意，这两条方针已明确标明适用于用户页！最后，我希望认为其行为并无不妥当之处，并且不太明白方针政策的用户能花点心思仔细学习维基百科方针与指引以及维基百科不是什么。充分认识维基百科之规矩，是维基人最基本的素养，没有规矩，不成方圆。希望@Techyan：能正面回应此事，若不心虚，没做亏心事，没有在背后做损人不利己之事，请不要一言不发逃避责问。最后，希望各位维基人能明辨是非，除了遵循维基百科方针与指引外还能拥有自己的常识与判断，也希望众多有责任心与良心的管理员明鉴！ Mr.KayGo📶歡迎簽名! 2019年8月7日 (三) 23:47 (UTC)
    1. 我觉得吧，尽量不要批评别人品行，这个很难证明。（当然我绝对不会认为他品行好就是了。）我觉得问题还是出在社群对管理员的作用看法不一致。很多维基人因为自己不太关心条目质量，所以把管理员的作用主要看作“反破坏”。Techyan的所谓贡献也基本都是反破坏。然而，既然要反破坏，就要搞清楚什么是破坏，然后再搞清楚什么是“正常的、可以接受”的反破坏。Techyan积极去发现并处理破坏活动，但他并没有能力（或者没有意愿，你们二选一，我反正不愿意归结为他的品行不好，所以只能认为他能力不行）去判断什么是破坏活动，判断很主观，而且没有意愿去避免自己的误判，没有意愿去清楚地表达自己的判断依据。他认定一个人做了破坏之后，会很明显地假定恶意，来正当化自己的判断。（这好像是个鸡生蛋蛋生鸡的过程。）
    2. 包括他喜欢以己度人、基于自己错误的认知来嘲笑别人的做法，我也不认为是他的品行问题，而是他的思维能力问题。缺乏好奇心，对和自己不一样的人缺乏善意，也没兴趣了解，更不愿意承认自己不了解。
    3. 说句直白的话，我认为他不缺正义感，但他不是在做管理员，是在做侠客。他不需要保证自己做的事情符合规则，仅仅需要让支持他的人喜欢他而已。到底有没有草菅人命？不重要。到底有没有抹黑别人？不重要。到底有没有捏造证据？不重要。会不会承认自己做错过？少侠不会的。到底有没有反省？看起来根本没有。你维养了这么个勤劳但是日常暴走的管理员，不是不行，总得有个说法吧。一个模范的巡查者硬是被你维社群捧成了一个典型的不称职管理员。
    4. 当然了，不会有说法的。因为你维管理员任免是投票制，而不是共识制。不懂方针但是喜欢少侠的维基人充分多。少侠骂人怎么了，少侠是性情中人多可爱。
    5. 我不认为在投票制的体制下有可能让Techyan改善自己的错误行为，或者让他免职。换句话说，问题是纠正不了的。当然，以毒攻毒，如果有更加不讲道理但是更加受不懂方针的维基人欢迎的候选者，或许能够拼赢。我不是在开玩笑。另一个办法就是采用部分或者全部共识制，做不做就是社群的事了。我觉得除此之外没什么办法了。前两天老虎（大概是开玩笑地）说我的观点就是你维已完，我确实觉得你维没有改善的希望。 --ᡠᠵᡠᡳUjui ᡠᠵᡠUju ᠮᠠᠨᡩ᠋ᠠᠨMandan 2019年8月8日 (四) 01:38 (UTC)
    • 其實社群上方還有基金會，如果他的行為真的過於嚴重和可對社群造成嚴重影響，而社群不解任他，可以考慮向基金會提報。--SCP-2000（留言） 2019年8月8日 (四) 02:48 (UTC)
      • @UjuiUjuMandan、SCP-2000：我認為社群過於著重管理員的效率，而忽略了品格和禮儀的重要性，所以解任有一定的難度。雖然維基百科需要一些有效率及貢獻的人，不過如果忽略了人格，就是否反映了管理員的態度並不重要？至於以毒攻毒的辦法不是不行，而是我找不到這樣的人。他前兩次的RFDA都是針對他的處事行為，而沒有注重他的品行。這個「勤勞暴走」的現象恐怕是只在中文維基百科中出現，而基金會不是解決不了問題，而是他們或許無法理解何謂「勤勞暴走」，從而有可能無法解決問題。所以就算向基金會投訴，也得解釋一下我們中文維基百科這種現象如何產生，而非單純投訴行為。既然判斷是否破壞如此主觀，他不和其他人討論而只顧效率便是一個大問題。（就如條目的質素和數量的道理一樣，管理員的品行=質素；效率=數量。我個人認為條目的質素和數量、管理員的品行和效率都一樣重要。至於我自己嘛，寫條目都會同時在數量和質素考慮，如果有什麼改善質素的建議我也盡可能接納，但是要我的條目多加幾句歷史就😨了。我認為自己的效率和品行沒高得能當管理員的地步，我說話的方式和態度，大家都應該領教過了）

另外我也認為，另一個我在社群，以至今次提出申訴大障礙是在於我的黑歷史。我的黑歷史，確實為我的印象大打折扣，而史翠珊效應這種說法，我的真名和出生日期早就公開了，我認為引用在此是子烏虛有。一位維基人說過「黑历史确实是令人头疼的东西，就好比有了前科的罪犯，哪怕出来后彻底悔改重新做人，也没什么用」，在此用於參考。唉，我去寫密西根州行政區劃去了。--𝓢𝓲𝓬𝓴𝓜𝓪𝓷𝓦𝓟邊緣人小組·簽名處·新手會 2019年8月8日 (四) 03:46 (UTC)


techyan

管理员有自己的主见不好吗？有胆识，有看法，雷厉风行，能够快刀斩乱麻一样的解决实际问题的管理员，就算有点瑕疵，也没毛病。我觉得上述这个观点，一定存在于不少喜爱techyan的人的心目中。也许techyan自己也是这么想的。然而事实是，你以为哪个管理员没有自己的主见呢？你认为管理员操作之时多观察+谨慎行事是因为自己没有主意导致的？？如果你把管理员的标准降低到可以让自己的主观决定问题的话，80个管理，80个主见，维基百科可以在一星期时间之内给你乱成猪窝看。目前的秩序尚存，是绝大多数管理员按照谨慎保守的作风积攒下来的蓄水池一样的价值。techyan作为一个漏洞，无法控制，无法说服。他有潜力能凭一己之力够把这个价值流光。就算他不能，这个漏洞的存在就一定会导致更多新老管理员的仿效。毕竟谁不想靠主观行事呢？这种决堤将对管理员的文化造成长久的伤害。这个原因，导致我十分反对techyan的行事作风，更不能同意“只有一个不按规则行事的管理员没有多大伤害”这种思想。Bluedeck 祝福香港 2019年8月8日 (四) 18:28 (UTC)

  • User:SickManWP、User:MCC214、User:UjuiUjuMandan、User:Bluedeck、User:Jimmyshjj、User:TrutH SuiTeR和User:Weesteed目前他的用戶頁已被提刪，希望大家前往此處Wikipedia:頁面存廢討論/記錄/2019/08/10#User:Techyan作討論。--SCP-2000（讨论） 2019年8月10日 (六) 03:36 (UTC)
  • Techyan的操作實際上有Wikipedia:車輪戰[59]和Wikipedia:編輯戰[60]的成份存在，順帶一提，Techyan的首页存档後，User:Techyan/首页存档最下面的東西曾在Dqwyy在RFA期間的事件當中被台灣媒體引用，引起兩岸民眾意見分化和爭論（見[61]的評論）。--MCC214#ex umbra in solem 2019年8月10日 (六) 10:01 (UTC)
    • 那篇文章的確不中立，不可信。前兩次都是以他在處理站務有點爭議，並不能完全借鑑用作本次爭議。不過我可以看得出他的回答似乎很合理，因此這兩次也無法解任。我看今次他只對我拒絕回應，只回應TrutH SuiTer在存廢討論的話，就已經證明他是針對本人了。另外，Techyan在本頁裏也曾有不少行為受到爭議的頁面，也希望他能逐一解釋。
    • 從7月29日到8月11日的討論，Techyan受爭議的行為如下：
      1. 在用戶頁中的句子「蔡薄熙小朋友論述自己在維基學生會政變後被攆跑，然後又自己創建別的會時解釋自己的動機」涉嫌人身攻擊本人。人身攻擊方針方針要求不能對政治立場、政黨、宗教信仰、社會環境、或僱主等進行侮辱，如「你用殘體中文」或是「你用煩體中文」及「你是中國共殘黨員」。而Techyan在我的語錄中把我的全名改為「蔡薄熙來」，對政治人物進行悔辱。其违反的wiki具体条例为：维基百科不是宣传工具以及维基百科不是博客、网站空间提供者、社交网络或追思网站。注意：这两条方针已明确标明适用于用户页。
      2. Techyan用戶頁中的Telegram鏈結為不良信息的頻道，且裏面有人身攻擊某些維基百科人的成份。我反對維基百科用戶在站外人身攻擊，尤其是維基百科以外的群。
      3. Techyan的用戶頁內容由於含有爭議，被多次刪除內容後均被恢復。更有用戶因編輯他的用戶頁而遭到封禁。在頁面歷史中，受封禁用戶只回退兩次，未有違反回退不過三原則，且封禁理由「在未经允许的情况下修改他人用户页」並不存在，最多只能警告並加以保護自己的用戶頁，並且在未經討論下的情況復原自己的用戶頁內容。
      4. 有用戶在他的討論頁中要求他就本頁多個章節作出討論，他表示「你别编辑我用户讨论页了。你编辑几次我收几封邮件」，並認為回應沒有意義，顯示不符合禮儀等方針。
    • 在此，本人對Techyan有五大訴求：
      • 完全刪除人身攻擊內容（包括修訂版本删除）及不合方針的網站
      • 改善對某部分維基人的態度
      • 解釋封禁用戶SCP-2000的原因
      • 開腔回應自己涉嫌人身攻擊的行為
      • 停止在用戶頁中產生有爭議的內容
    • 我希望@Techyan停止這些受爭議的行為。我在此最後要求他在此回應，否則所有行為將不能得到本人原諒。我不希望會小事化大，只要他作出合理解釋即可，以上。--𝓢𝓲𝓬𝓴𝓜𝓪𝓷𝓦𝓟邊緣人小組·簽名處·新手會 2019年8月11日 (日) 02:01 (UTC)
  • 請@Techyan：對以下事項作出說明，若不作出任何說明，本人不排除提報WP:RFDA
    1. 直接封禁本人，而非提报至 VIP 待其他人来判断之理由
    2. 於WP:《求闻》/2019年/6月简讯違反WP:BLP和多次回退他人編輯之理由
    3. 解封被全域封鎖IP段65.49.0.0/17的做法[62]之理由
    4. 於User:WikiSuperfan/毅進制增加NOINDEX和不作出詳細解釋之理由[63]

感謝。--SCP-2000（留言） 2019年8月11日 (日) 03:10 (UTC)

  • @SCP-2000：關於第四項，我認為該頁面的AFD討論已經顯示了NOINDEX的原因（而且毅進制條目内的來源1、3、4都間接證明了Techyan在Topic:V3uobru9t1e74nsc所言，來源4更誤稱其為「條目」，所以這點我覺得Techyan合理；我也已經再為該頁面加入NOINDEX），我建議不處理第四項。首三項還真的有可議之處，我就看Techyan怎麽回應，還是像之前一樣潛水了。산모사 DC17GAN FLN 2019年8月11日 (日) 04:29 (UTC)
  • 提报RFDA对Techyan恐怕没有什么威慑力。 --ᡠᠵᡠᡳUjui ᡠᠵᡠUju ᠮᠠᠨᡩ᠋ᠠᠨMandan 2019年8月11日 (日) 16:51 (UTC)
    • 不急，時機未成熟，況且有人宣稱的一個未在公司註冊處或未經社團事務主任登記的非法社團和台灣社群也沒有出來表明對此事的立場呢？--MCC214#ex umbra in solem 2019年8月12日 (一) 06:18 (UTC)
  • 再說一下Techyan對SCP-2000和Shizhao發的警告都是{{Uw-delete4im}}[74][75]，我很想問，他們所做的行為真的如持續破壞本站的用戶（VOA）的一樣嚴重？--MCC214#ex umbra in solem 2019年8月12日 (一) 09:40 (UTC)

User:Angels3816547290/簽名板和User:Angels3816547290/介紹

一個用戶被永久封禁，只可替換用戶頁（User:，而非User:/）的內容，但Techyan就放了Spp入用戶的子頁面（User:/）裹面替換用戶的子頁面原有的內容[76][77]，卒之被機械人全保護[78][79]，要知道從沒有替換永久封禁用戶的子頁面內容的先例，此先例一開，以後一個用戶被永久封禁，連永久封禁用戶的子頁面原有的內容都會被替換成Spp，那要成甚麽樣子了？--MCC214#ex umbra in solem 2019年8月12日 (一) 06:45 (UTC)

User:Techyan和User:Techyan/首页存档

Wikipedia:頁面存廢討論/記錄/2019/08/10#User:Techyan和Wikipedia:頁面存廢討論/記錄/2019/08/10#User:Techyan/首页存档，將兩者搬過來繼續作討論，另User:MCC214/Techyan已建立，主要收集Techyan的行為證據。--MCC214#ex umbra in solem 2019年8月13日 (二) 07:19 (UTC)

未按照指引將條目移至草稿

回应

上面这些东西我只是大概扫一眼，一是我认为没什么必要看完，因为大多都是没什么用的废话；再者是相当一部分发言者的留言我根本看不懂写的是什么东西，所以有些点可能没回答到，请你们在下面再说清楚。MCC214最开始找我说那个/16的IP段解封的问题，他发的言里到底哪个IP怎么回事我到现在还没看懂，其他围观群众也没一个看懂的，所以我认为先让上面这些人自己把话和思路捋清楚，要不然我也不知道该回应他们些什么东西。现在也快一个月过去了，我看你们终于明白自己想要说什么了，所以我才能出来回复。另外我个人对你们四处贴的大字报没什么兴趣，前几天我去日本旅游了，没空管站内这些破事。你们贴大字报从头到尾都没叫过我，或者最起码在你们大字报贴上去之后相当长一段时间才来我用户讨论页找我，我当然看不到你们发的这些东西。就到现在，你们连一个让我回应的列表都列不出来。怎么，这是写正文条目，得按照散文风格不能用点阵列表？给你们介绍一下，Flow的工作机制是你编辑一次他就发一个邮件，所以我奉劝有一些不会用预览功能的人把话打完了一次性贴上去，别贴上去还编辑他个四五次。我那天正坐大街上研究接下来去哪个景点结果MCC214编了我用户页8次，我坐在那没几分钟就收了8封邮件，这已经构成骚扰了。另外也是拜MCC214所赐，他把我讨论页上好些个旧讨论都给扒出来了，导致我根本没看到蔡柏熙给我发的那东西，过了很久我才看到。后来看到了我也没说什么，不小心多打了个字，那删了不就行了么。蔡柏熙的名字问题很简单，正常用拼音（和注音）打字的都有一个技巧，比方说有个人叫“王自民”，直接打音，出不来这三个字。那我可以打王自由民主，然后把由和主给删掉，这就出来了。蔡柏熙也是同理，我打了个蔡，然后打薄熙来，准备删掉来字，最后是输入法bug了还是怎么的，反正没删成。就是这么个问题，好声好气不会说，非得贴个大字报上互助客栈才搞明白。当然，就算如此，这一点就算是我自己的问题，我承认锅是我的不错，我道个不是。

蔡薄熙来的问题已经解释过了。至于其他你们关心的问题，回答如下。

  • 毅进制用户页的处理，我同在存废讨论中Cohaf的意见。我这么做，就是在删除和保留之间找一个妥协一点的处理方案。既然某些极个别人不能接受NOINDEX和移除DISPLAYTITLE的绥靖方案，那也好，现在这页面还在存废讨论里挂着。你们既然对NOINDEX和DISPLAYTITLE如此不满意，那么我相信AFD模板挂在那页面上要比我的绥靖政策好看得多，对吧？
    • SCP-2000和WikiSuperfan正在鼓吹这个用户页没有任何问题，我移除DISPLAYTITLE的操作才有问题的。然而，在该页面被提报至AFD之后，有不占少数的用户投反对和中立，并主张只有涉及维基百科的幽默才能留在维基百科，而此类页面不涉及维基百科。我不说这里面的观点谁对谁错，但最起码这东西是有争议的，而SCP-2000等人根本没有意识到该页面的处理有争议，也明显没有听进主张删除该条目的编者的意见。
    • 外语维基百科普遍对DISPLAYTITLE的使用有极其严格的要求，但中文要不然也得要用noteTA搞繁简转换，所以技术上限制DISPLAYTITLE没有任何意义。通过DISPLAYTITLE把用户页假装为在条目空间的页面，在外语维基是严重违反DISPLAYTITLE的使用要求，也是技术上禁止的。
  • 我自己的用户页User:Techyan。你需要留意这么几点：
    • Shizhao和SCP-2000在编辑我用户页时，没有只移除他们认为“侵犯隐私权”的内容，而每笔编辑都修改了我的用户页。这种修改用户页实质内容的行为，就如同修改其他用户的留言一样，是事实上禁止的，或者最起码是不提倡的。不合理的用户页，按照常规，可以使用CSD或AFD模板，但不应该手动编辑其中任何有意义的内容。但是，Shizhao和SCP-2000的每笔编辑都改动了其中的实质性内容。
    • 滥改他人用户页是可以被封禁的。有人在上面主张的全保护，是不适用于这种情况的。全保护不能用于被破坏的页面，因为实施破坏的自动确认用户可以被很方便地封禁（而新用户和IP用户则不能）。
    • 在Tigerzeng给出的解封理由中，也已经明确告诉你了用户页有问题应该直接去AFD而不是自己上去改。
    • 我的用户页被递交AFD后，几乎所有人都投了保留票，认为不存在你们所谓的侵犯隐私的问题，并立刻雪球关闭。然而，SCP-2000等人仍然死咬我用户页这一点不放，是明显的无事生非，为了刻意开解任投票而拼凑理由。从讨论中，能明显看出上面大多数人没有对AFD的大比重保留票做出过任何反思。

上面提到的两个存废讨论同SCP-2000等人主张的观点不相符，证明大多数人认同我的做法。社群中的大多数人懒得回应上面这些留言，而上面这些人反倒变本加厉，丝毫没有认识到自己的行为才是与社群大众的主流思想背道而驰的。上面的这个讨论，明显已经沦为极少数用户自我狂欢的地方。存废讨论的结果很明显打脸了上面这些人的主张。

  • 某永久封禁者的用户页问题。中文维基百科的封禁方针要求管理员正确标记永久封禁者的用户讨论页，没有规定要求把该用户所有子页面也给标记上INDEF，同时也没有规定说不允许标记。在操作过程中，如果该用户的用户页已有内容，那么应该用INDEF模板完全覆盖该用户页原有内容。鉴于大多数永久封禁者没有用户页，或者最起码没有子页面。我在看到这个用户时，认为其子页面应该标记INDEF，以防止比方说直接进入该用户留言板页面的其他人没有留意到该用户已被封禁的事实。这没有什么不合理的地方，也没有违反方针的地方。至于有其他管理员想要回退我的操作，我没有意见，因为我还可以回退回去。
    • 管理员将用户页覆盖为INDEF不是DRV也不是直接删除用户页本身。想要看用户页历史记录的，仍然可以查看。我看不出这是一个多大的问题，更看不出拿出来谈的必要性。上面这些人自己也没有举出方针支持他们的说法。
  • 我没有看到草稿指引里有提及不能移动主空间的条目到草稿空间。这个道理同我在那个所谓毅进制的用户页上加DISPLAYTITLE的做法：如果条目可以在主空间里逐步改善，那么我就没有必要移动到草稿；但如果该条目质量差到有改善的空间，但如果不改善的话大概率会被在AFD中删除的话，那么我移动到草稿是很理所当然的权宜之策。相比较删掉它，把它移动到草稿空间再改善很明显是更好的办法。

另外我还希望友情提示一些人自我感觉不要太过良好。你给我七天时间，我没有必要赏你的脸在七天之内出来回应。本来我准备在你出来说这句话的当晚回应，打了一部分但正好没保存丢了。我当时写了一句“就凭着你这句话我都想在你说这句话的第八天出来”。除此之外，我还建议你把习近平新时代社会主义思想之类的梦话留给John doe 120，不要自己一睡不醒。这是社群正经讨论的页面，如果你们认为这跟在某些场所里过家家一样，那么你们用{{block}}之类的模板我也无所谓。维基百科不是你家开的，社群不是你建的，你我都没有资格站在任何道德高地对其他人发表观点。前面这句话还另外也希望某位大连管理员注意一下。你的中文水平近期有一些提升，相信是因为你意识到了前一段时间你自己写中文都能写出翻译腔的情况。你的意见对我毫无价值，在我眼里你另起一段发表自己高见的做法只是“站在道德高地对其他人发表观点”的一个体现。我希望你面对棘手封禁也能出手果断一些，并留意到你最近三个月内没有封禁过任何账号的客观事实。你极度缺乏处理棘手封禁、调停社群冲突的经验和新手培训的技巧是秃子头上的虱子，任何人都能看出来。而往往你站出来的时候，都是在执行你自己的想法和理解，而丝毫没有先前从事此类工作的经验帮助你做出决断。如果是AT、Lanwi1、Outlookxp甚至Antigng出来跟我说这段话，我都会好好读几遍理解内涵，但这句话你跟我说出来，我不认为有任何引起我重视的必要。某人英文水平太差，监管员在IRC上在邮件里在站内抱怨，本地管理员也在抱怨。我就算得罪你一下也无所谓，因为你会发现，我真把你编辑禁制了也没有管理员肯出来给你解。大家心照不宣的事没有那么复杂。另外，我也呼吁这极少数人停止黑屁，多写条目多帮站务，真闲得没事干就去巡查NewPages，这玩意最近几个月一直积压。我不想鄙视新手，但我真的不认为一群编辑数一千不到的用户在条目空间上的编辑不到三分之一，剩下的是装饰什么页面搞什么会务之类是很正常的行为。

祝你们早日脱离互煮行列，回归正常生活。

--Techyan（留言） 2019年8月15日 (四) 21:30 (UTC)

  • 如果打「蔡」字，拼音會出「薄熙來」，還能算是合理的解釋。我希望Techyan日後處理有爭議的行為時能經過社群的討論，並且對其他維基人有禮，尤其請您不要再直呼本人全名等之類的。也希望社群能夠重視維基百科管理員的禮儀，而非工作效率。最後，我希望社群能接納我的英文，即使本人連時態和性別用詞也搞錯，萬分感謝。現在本人只請求您改回我的用戶名，而且删除Oh WP ZZ頻道的鏈結。--𝓢𝓲𝓬𝓴𝓜𝓪𝓷𝓦𝓟IL·IN·新手會 2019年8月16日 (五) 02:07 (UTC)
  1. 「MCC214最開始找我說那個/16的IP段解封的問題，他發的言裏到底哪個IP怎麼回事我到現在還沒看懂，其他圍觀群眾也沒一個看懂的，所以我認為先讓上面這些人自己把話和思路捋清楚，要不然我也不知道該回應他們些什麼東西。」，此討論所說的是被Techyan稱為「數淆民科/數學民科」的IP段（User:Techyan/樂子#數淆民科、User:Techyan/代理段）Special:用户贡献/65.49.0.0/17，自己在6月停用本地全域封鎖的IP段[80]難道自己心裏沒個數？
  2. 「我那天正坐大街上研究接下來去哪個景點結果MCC214編了我用戶頁8次，我坐在那沒幾分鐘就收了8封郵件，這已經構成騷擾了」，我希望Techyan如果有時間，便去看一看SickManWP所說的「如果因為多收幾封郵件而不許用戶編輯，那樣就不要找他求助了？而且他大可把偏好設定調成拒絕維基百科發送用戶討論頁編輯通知給Gmail」，我亦可以這樣理解，為避免Techyan認為騷擾他，不想多收幾封郵件，因而不找Techyan求助。
  3. 「SCP-2000和WikiSuperfan正在鼓吹這個用戶頁沒有任何問題，我移除DISPLAYTITLE的操作才有問題的。然而，在該頁面被提報至AFD之後，有不佔少數的用戶投反對和中立，並主張只有涉及維基百科的幽默才能留在維基百科，而此類頁面不涉及維基百科。我不說這裏面的觀點誰對誰錯，但最起碼這東西是有爭議的，而SCP-2000等人根本沒有意識到該頁面的處理有爭議，也明顯沒有聽進主張刪除該條目的編者的意見。」，五個投刪除（其中三個是在RFDA/3反對Techyan被解任的），九個投保留，三個中立（五個刪除三個中立=8），四個移動一個合併，究竟保留的用戶多還是刪除的用戶多？而從上面的文字來看，Techyan的對人不對事十分明顯。
  4. 「Shizhao和SCP-2000在編輯我用戶頁時，沒有隻移除他們認為「侵犯私隱權」的內容，而每筆編輯都修改了我的用戶頁。這種修改用戶頁實質內容的行為，就如同修改其他用戶的留言一樣，是事實上禁止的，或者最起碼是不提倡的。不合理的用戶頁，按照常規，可以使用CSD或AFD模板，但不應該手動編輯其中任何有意義的內容。但是，Shizhao和SCP-2000的每筆編輯都改動了其中的實質性內容。」，Techyan的操作實際上有Wikipedia:車輪戰[81]和Wikipedia:編輯戰[82]的成份存在。
  5. 「濫改他人用戶頁是可以被封禁的。有人在上面主張的全保護，是不適用於這種情況的。全保護不能用於被破壞的頁面，因為實施破壞的自動確認用戶可以被很方便地封禁（而新用戶和IP用戶則不能）。」，在Tigerzeng給出的解封理由中，也說「本案并无明显的急迫性，使得必须尽快执行封禁，提报至 VIP 待其他人来判断也不会造成严重后果；SCP-2000 在编辑摘要中提及的理由并非一望而知的不合理，也非明显的破坏或者扰乱。」，我很想問，Techyan有甚麼明显的急迫性使得必须尽快执行封禁而繞過提报至VIP的程序？
  6. Techyan對SCP-2000和Shizhao發的警告都是{{Uw-delete4im}}[83][84]，我很想問，他們所做的行為真的如持續破壞本站的用戶（VOA）的一樣嚴重？
  7. 「在Tigerzeng給出的解封理由中，也已經明確告訴你了用戶頁有問題應該直接去AFD而不是自己上去改。」，在Tigerzeng給出的解封理由中，也說「封禁理由为擅自修改他人用户页，管理员的用户页与一般用户页并无差异。在当事管理员的用户页上某些内容是否应该移除的问题上，当事人并非以管理员身份参与，而是以普通用户身份。该封禁又涉及当事管理员以普通用户身份参与的事情，故我认为在此封禁上，执行封禁的管理员同时使用了管理员和普通用户两个身份，并据此认定封禁不合理。」
  8. 「我的用戶頁被遞交AFD後，幾乎所有人都投了保留票，認為不存在你們所謂的侵犯私隱的問題，並立刻雪球關閉。然而，SCP-2000等人仍然死咬我用戶頁這一點不放，是明顯的無事生非，為了刻意開解任投票而拼湊理由。從討論中，能明顯看出上面大多數人沒有對AFD的大比重保留票做出過任何反思。」，十三個投保留（SCP-2000後來投保留，因該頁面有未破壞前的版本）（其中六個是在RFDA/3反對Techyan被解任的，兩個是在RFDA/3保持/最終投中立），支持Techyan和對人不對事的用戶（六個是在RFDA/3反對Techyan被解任的）有多少一目了然，同樣地從上面的文字來看，Techyan的對人不對事十分明顯。
  9. 「某永久封禁者的用戶頁問題。中文維基百科的封禁方針要求管理員正確標記永久封禁者的用戶討論頁，沒有規定要求把該用戶所有子頁面也給標記上INDEF，同時也沒有規定說不允許標記。在操作過程中，如果該用戶的用戶頁已有內容，那麼應該用INDEF模板完全覆蓋該用戶頁原有內容。鑑於大多數永久封禁者沒有用戶頁，或者最起碼沒有子頁面。我在看到這個用戶時，認為其子頁面應該標記INDEF，以防止比方說直接進入該用戶留言板頁面的其他人沒有留意到該用戶已被封禁的事實。這沒有什麼不合理的地方，也沒有違反方針的地方。至於有其他管理員想要回退我的操作，我沒有意見，因為我還可以回退回去。」；「管理員將用戶頁覆蓋為INDEF不是DRV也不是直接刪除用戶頁本身。想要看用戶頁歷史記錄的，仍然可以查看。我看不出這是一個多大的問題，更看不出拿出來談的必要性。上面這些人自己也沒有舉出方針支持他們的說法」，至少從我來看，以此做法的管理員Techyan是第一個，另針對Techyan所說的「中文維基百科的封禁方針要求管理員正確標記永久封禁者的用戶討論頁」，Wikipedia:封禁方针#标记用户页列明，「對於已被永久封鎖的用戶，請根據以下程序標記此用戶的用戶頁」，而非用戶討論頁。
  10. 「某人英文水平太差，監管員在IRC上在郵件里在站內抱怨，本地管理員也在抱怨。我就算得罪你一下也無所謂，因為你會發現，我真把你編輯禁制了也沒有管理員肯出來給你解。大家心照不宣的事沒有那麼複雜。」，我希望Techyan如果有時間，便去看一看Wikipedia:文明#杜絕不文明行為、Wikipedia:不要人身攻击#例子和Wikipedia:管理員的離任#解任条件的「不合理的封鎖用戶或者以封鎖（編輯禁制）相威脅」這三條。

以上。--MCC214#ex umbra in solem 2019年8月16日 (五) 06:36 (UTC)

  1. 閣下打了一大串關於SickManWP名字的問題之回覆後，但閣下仍未修正閣下用戶頁中名字問題，請問閣下打算甚麼時候才修正？
  2. 本人只曾表示閣下增加NOINDEX的操作有問題的，並沒有表示「移除DISPLAYTITLE的操作才有問題的」本人亦對閣下移除DISPLAYTITLE的操作無意見。有關本人對User:WikiSuperfan/毅進制頁面之表態，詳情可見Topic:V3uobru9t1e74nsc和User_talk:WikiSuperfan/毅進制#User:WikiSuperfan/毅進制。
  3. 本人認為User:WikiSuperfan/毅進制並沒有爭議和以NOINDEX避免被刪之理由並不合理，理由如下
    1. 在User:WikiSuperfan/毅進制存廢討論中，刪除方有人指出該頁面違反WP:UPNOT和WP:NOT。根據WP:UPNOT表示「總括來說，您應該避免在用戶頁上放置大量和維基百科無關的數據」和根據WP:NOT表示「然而，用戶頁只應用於展示與維基百科相關的數據。適量自我介紹並無問題，但千萬別把用戶頁當成個人網頁或網誌，亦請勿放置大量與維基百科無關的內容。」，而User:WikiSuperfan/毅進制單個頁面並不算是大量，可見違反WP:UPNOT和WP:NOT此理據並不站住腳和明顯。
    2. 有人亦指出該頁面並非幽默，但即使假定該頁面是幽默內容和與維基百科無關，但仍受WP:UPNOT和WP:NOT中切勿放置大量與維基百科無關的數據條款保障和應與保留。故此可見並沒有爭議性和以NOINDEX避免被刪之理由並不合理。
  4. 本人移除閣下用戶頁中的telegram連結和SickManWP引言並非因「侵犯私隱權」，而是該tg頻道含有大量針對其他維基人的不文明內容，該引言出處部分侮辱當事人，而這些內容違反WP:CIVIL。再者在Tigerzeng給出的解封理由中，並沒有「明確告訴你了用戶頁有問題應該直接去AFD而不是自己上去改。」其次，根據WP:DP，「如果一個頁面能透過編輯和討論得到改善，應當展開討論，勇於編輯進而改善頁面，而不需要將它刪除。」故直接刪除用戶頁內部分違規內容和不提報afd之做法是沒問題。
  5. AFD是對整個頁面的存廢討論，而非對個別內容的存廢討論。社群只是認為整個頁面沒問題，不代表社群認為個別內容沒問題。再者AFD被立即關閉是因為閣下用戶頁並非充斥大量違規內容和有可回退版本，而非那些內容沒問題。
  6. 根據WP:POL，「方針在編輯者中被廣泛接受，描述所有使用者通常應該遵守的標準。」閣下應遵守方針所列明的標記永久封鎖的用戶之用戶頁程序，而非自作主張。
  7. 將主條目移動到草稿空間我沒有意見，唯望閣下於互助客棧討論其做法應否加至指引中。
  8. 最後，亦請閣下說明於WP:《求聞》/2019年/6月簡訊違反WP:BLP和多次回退他人編輯之理由，解封被全域封鎖和判定為Open Proxy的IP段65.49.0.0/17的做法，解釋直接封禁本人，而非提報至 VIP 待其他人來判斷之理由，以及刪除用戶頁中違反WP:CIVIL的內容。亦請閣下回覆上述幾點回應。

以上，感謝。--SCP-2000（留言） 2019年8月16日 (五) 10:43 (UTC)

本人將於此章節所有起訴放到User:SickManWP/沙盒/11，必要時將會放到適當頁面申訴。由於本人英文差劣及方便雙語維基人觀看，因此我提供了中英版本。如果可以的話，希望各位能檢視我的文法是否有問題，萬分感激。另外其他Techyan證據，請參閱User:MCC214/Techyan。--𝓢𝓲𝓬𝓴𝓜𝓪𝓷𝓦𝓟NE·MI·新手會 2019年8月16日 (五) 14:29 (UTC)

承Techyan貴言，把您這則留言帶到這裏討論

見User:Techyan的頁頂，將頁頂變成文革時期批鬥別人的大字報。--MCC214#ex umbra in solem 2019年8月16日 (五) 11:12 (UTC)

带到这里来讨论的不应该是时昭菲菇1233吗？什么时候轮得到你一个小学生了？47.240.8.184（留言） 2019年8月16日 (五) 12:03 (UTC)

問題的起源

說白了，我認為中文維基百科的社群在品行方面實在過於寬容。如果這裏是外語維基百科的話，肯定不會允許這些爭議行為存在。我也認為需要喚醒各位對的管理員品行的態度，我只能直接地說：中文維基百科有三大發展方面的困難：對管理員的崇拜、政治局勢、中華文化問題。

  1. 首先，你維的人都視管理員為「大佬」，並且視管理員一職為特權，事實上WP:ADMIN中明確地指出「管理員沒有任何高於其他用戶的特權，唯能實現社群討論所得的共識。維基百科運作之初，所有的用戶都能做管理員的事情；現在，原則上，大家仍應這樣。」我知道社群裏維基崇拜的風氣難改，所以很自然地，形成了趨勢附炎的現象，使得某些爭議的行為也能被接受。
  2. 其次，中文維基百科結合了中國大陸、香港、台灣，以至其他的大中華地區（如新加坡、馬來西亞）的用戶。尤其是中國大陸和台灣因為政治關係，經常使局勢緊張。中文維基百科用戶的言論則需更加小心，如果說了某些政治敏感的說話，除時會引起熱議，並且引起其他維基人的爭坳。一個如此龐大的社群，自然容易出現以上的情況。
  3. 再者，這裏涉及的是中華文化的漏洞。我本人中國歷史及世界歷史均拿高分（但本人最終選擇修讀科學科目），恕我在此直言不諱。中華文化自古以來就是一刀兩斷，法律也很嚴格，好像動不動就要下死刑（據我所知，秦朝時期亂拋垃圾可處臉上刺字的懲罰），法律完全沒有例外似的。以楊貴妃為例，她只是唐玄宗的寵信，因為使皇帝變得昏庸，最終被唐朝的人下令處死。相反西方文化相對比較理性，一個人做錯了事也有台階下。以路易十六在法國大革命中為例，人民給了他君主立憲制的機會，但是他選擇了喬裝出逃，浪費了人民給他的機會。又以拿破崙一世被推翻為例，他因和英國戰敗第一次被驅逐只是去了較近的某個島嶼；在第二次戰敗被驅逐則是被送進了聖海倫娜島直至去世。總括而言，就是西方人比較寬容和有感情。這個道理在維基百科也一樣，外語維基百科在處理棘手事件中也比較網開一面，而中文維基百科方面則比較現實。

社群給予管理員太大的信心、因為一兩句話而被牢牢捉緊、處事比較現實和跟隨規則，都導致了某些人對社群的失望以至中文維基百科發展的困難。我以上說的並不是離題，而是想把這些困難代入到此事中。社群認為Techyan及其他管理員的決策和主見都沒有問題並不敢批評，似乎對維基百科管理員的信心過大。去年Techyan的某句說話引起了傳媒的注意和兩岸關係的矛盾，反映了兩岸只要涉及政治敏感話題，便會引起爭吵。中文維基百科的用戶比較注重規則和某個人的效率，而忽略了品行的重要性，所以在作出決策時都會引起爭議和不滿。--𝓢𝓲𝓬𝓴𝓜𝓪𝓷𝓦𝓟NE·MI·新手會 2019年8月18日 (日) 18:45 (UTC)

（此項適用於使用者名稱、條目、分類、檔案、討論頁、模板及使用者頁面。）

個人的第一次直接交面

  • 濫權當道，獨斷專行，果然是病入膏肓之中文維基特色，雖然其他語言維基百科皆有此類制度僵化，權力濫用之情形，然中文維基之病則令人嘆爲觀止，多次誘發爭議明顯違法方針條例然固守權力者實在是難以令人接受，不過我也不打算接受，維基之病不是「學醫」就能治好的。本人在此之前只有旁側瞭解過Techyan之行爲做事，雖然有很多爭議但我也基本保留態度未嘗表示出來，但出人意料的在Telegram直接碰面則令我所持疑慮皆失。可見此鏈接，如若無效則請前往翻閲中文維基百科主群組查閲2019-8-22 PM 8:19 (GMT+8)，對内容我額外追問一下：
    1. 我在詢問專輯海報上傳時版權問題，然而閣下突然轉而詢問我是否為自動確認，我如實回答——是。然後又轉而詢問我維基百科使用者名稱，出於疑惑，也算是順手吧，就問了一下「怎麽了？」，然而我實在是想不通閣下從何直接推斷出我企圖以個人隱私之名義來掩蓋自己的使用者名稱，這種妄加推斷我實在是難以理解要是什麽樣的心態才能提出。
    2. 隨後之話則更是稀奇，敢問「在zh混到50次再说吧」的「混」是什麽意思？是一個文明發言嗎？如果是我原字奉還「閣下這種人能『混』到這個位置也是稀奇」。
    3. 然後的你自己試試不就知道了的論調也很是奇怪，對此我的建議是：不願意説明就不要說，別說廢話來往上洗版我的問題，你不答自然有人答，無人答我再繼續自己尋找辦法。試一試誰都會就不勞您操心了。
    4. 再往後，在他嘗試查找並找出我的使用者名稱之後（很明顯，我的Telegram和維基百科的名稱是同樣的，只不過一個是縮寫了一下。），突然冒出一個「那你说说你刚才告诉我你不是zhwp的自动确认是什么意思」，我反復看了半天我自己的回答絲毫沒有看見自己說過什麽「不是自動確認」，敢問這個憑空而出的話語是從何而來？
    5. 再者，我已經表達了（其實是被迫）自己的這個可以説是隱私，既然是隱私，當然希望不要提及，閣下「你是不是……Holme」的直接公開是何作爲？
    6. 再退一步來講，即時閣下是在誤會我是編輯不滿50次的完全新手，連自動確認都「混」不到，那麽敢問不要傷害新手的態度指引是被丟到那兒了？
    7. 「你打诨在先，我问你“隐私”在后」，我倒是想問問，是我先問「怎麽了？」還是閣下先問出了「你已经自动确认了吧」、「你用户名多少我看看」兩個問題的。這種顛倒黑白令人敬佩。
  • 最後我以閣下的原文來表達這次事件我自己對閣下行爲所抱持的態度「你高兴就好，我无所谓」，大清遲早是要亡的。--Rowe Wilson Frederisk Holme（留言） 2019年8月22日 (四) 13:57 (UTC)
    • 我對管理員的素質感到非常失望。Techyan作為管理員，作為社群的代表人物，剛才怹在維基百科主群內的行為實在讓人百思不解。他表明他曾在我舉報當日想作出回應但編輯衝突了，並且最近才有空回應。我想問他的職業態度在哪裡？他受到許多維基人的崇拜，請問他回應的態度是否對得起自己的良心和其他用戶？他有什麼可能在回應後依然不把問題改正？他是否認為自己是管理員便能無法無天、不顧其他用戶的尊嚴？我們中文維基百科給他如此大的信心，他竟然可以公然在站內踐踏我們的尊嚴，公開我的全名，在站外悔辱其他用戶？所以Techyan，為什麼會讓這些事情出現呢？換作英文維基百科或者其他語言的維基百科的話，他應該會被立即除權，並且作出追究。這麼輕易就能直接人身攻擊我們這些普通人，而且也不作解釋，不管事件是否輕重。其實Techyan的管理員權限應該遭到吊銷，因為如果中文維基百科因此而損失人才的話，應該要向他追討。難道他生來富有、生來就是管理員、生來就是皇帝？他不是啊！維基百科有多少用戶能「混」到管理員這個職位呢？他的個人獨斷受到爭議也能當無事發生？維基百科有這種管理員，真是病入膏盲了！有什麼可能會這樣？另外中文維基百科有沒有固定的管理員人身攻擊的處理機制，而其他方針在這個個案是否失效了？中文維基百科是否需要訂立一個方針去阻止同類事件的發生？Techyan，我在此要求您回應我們為什麼您能這樣不經其他管理員同意去採取行動？您比我們除了管理員權限之外多了些甚麼，所以能夠這樣？我在此希望您能作出回答！--𝓢𝓲𝓬𝓴𝓜𝓪𝓷𝓦𝓟NE·MI·新手會 2019年8月22日 (四) 15:24 (UTC)
    • 呵呵。顺手问“怎么了”？我在群里看到的分明是“那好吧，理解成不願公開也行，唐突要求提供個人資訊誰都會起戒心的。”而后便立刻扣帽子“閣下Techyan的名聲我早就聽過，今日所見名不虛傳”。抛开海豚的事情，我想说的是 RWFH 真的是非常暴躁。我和他那点破事我不愿多提，只希望你保持理智。--Rowingbohe♬ 庆祝入站一周年 （参与调查） 2019年8月22日 (四) 15:41 (UTC)
    • 为表本人说法无误，本人将当时聊天记录贴出来：R:“BTW,專輯海報上的如何算？”T:“你已经自动确认了吧”R:“是啊，不過我是在維基語錄那邊的。”T:“你用户名多少我看看”R:“怎麽了？”T:“如果你不愿意公开你的用户名请直说”R:“那好吧，理解成不願公開也行，唐突要求提供個人資訊誰都會起戒心的。”T:“如果你认为你的用户名属于个人隐私的话那我真没办法帮你”R:“閣下Techyan的名聲我早就聽過，今日所見名不虛傳。”我真的不认为个人用户名算什么“个人信息（个人资讯）”。--Rowingbohe♬ 庆祝入站一周年 （参与调查） 2019年8月22日 (四) 15:45 (UTC)
      • 怎麽？我斷章取義了，閣下才是吧，省略中間語句挺厲害的，立馬扣帽子是什麽意思，敢問「立馬」是從何而來，中間的那句及其非善意的「在zh混到50次再说吧」你怎麽省略了，如果省略麻煩加一下省略號，不然容易出問題。另外「BTW,專輯海報上的如何算？」，我就有些無語了，「BTW」是「By the way」順便問一下，順便説一下的意思，不知道「順便問一下」這個話何來冒犯。另外，我對Techyan已經在此之前有側面瞭解，也公開説過他的性格導致糾紛非常不妥當。也從其他使用者方面聽到許多怨言，當然對於他的正面評價當然也很多，綜合下來，我的觀點很簡單，他是一個好的「維基百科人」，但并不適合作爲一個「維基百科管理員」，而這次直接會面更是直接使我對這方面的印象得到了加强。另外一提，我就是心直口快，我不滿就當面説，有意見就當面提，閣下和我的糾紛好像是我還在，閣下就提前退場了？另外反對我請私下交談，拿在這裏反而有對人不對事之嫌疑。--Rowe Wilson Frederisk Holme（留言） 2019年8月22日 (四) 16:31 (UTC)
    • 我看看这三个字已经充分表明海豚索取阁下用户名的意图。To be honest, 阁下的恶意推定能力，我入站一年来还是看到过最强的。上面那些“证据”都没这么强。关于 RWFH 给我带来的感受，参见其语录用户讨论页。--Rowingbohe♬ 庆祝入站一周年 （参与调查） 2019年8月22日 (四) 15:47 (UTC)
  • Techyan的主要问题我觉得不是滥权（虽然确实滥权，因为他缺乏解释自己操作理由的习惯，不尝试整理自己的思路，自然会更容易犯错），而是草率、以己度人、假定恶意。并且不承认自己做错，不反省。如果他恶语相向的都是坏人，那么他没有任何问题。（咦？）然而他并没有慎重地去判断别人是不是坏人。 --ᡠᠵᡠᡳUjui ᡠᠵᡠUju ᠮᠠᠨᡩ᠋ᠠᠨMandan 2019年8月23日 (五) 08:59 (UTC)

WP:管理員解任投票/Techyan/第4次

User:UjuiUjuMandan、User:SickManWP、User:MCC214、User:Bluedeck、User:Sunny00217、User:TrutH_SuiTeR、User:Brror、User:Jimmyshjj、User:Rowingbohe、User:Weesteed、User:Sanmosa、User:Rowe_Wilson_Frederisk_Holme和User:和平至上目前已對U:Techyan提出解任投票，歡迎大家參與討論和聯署。謝謝。--SCP-2000（留言） 2019年8月23日 (五) 15:52 (UTC)

又見惡意假定，傷害新手

參見Double Commander，其實在難以理解對於一個新手，對方試探性地翻譯了一個頁面然後提交，作為一個管理員應該牢記方針與指引，善待新手，幫忙指正問題，將其培養為一個對整個維基社社群能有所貢獻的維基人才是正確做法，為什麼到眼前卻變成了惡意假定橫行？先掛著翻譯不當的理由在短短數天內直接快速刪除，實在難以理解這種詭異的思考行為方式路徑是如何建立的。我在此把我以前所說過的一句建議再搬出來吧，「還是勸告一下習慣性以刪除（模板）作為解決一切麻煩的人，多多幫助翻譯編輯改善，善意的提醒以及協助才是正確的路，先假定對方是廣告，先假定對方不會提出改善這種惡意推定的作風是別想搞好什麼事務的。」這種扭曲的行為態度只會積怨成仇，培養一個個優秀的維基破壞者而不是維基人。最後邀請一下當事人@Housefatmanzzptw：。--Rowe Wilson Frederisk Holme（留言） 2019年8月23日 (五) 22:54 (UTC)

Wikipedia:互助客栈/其他/存档/2019年8月#Special:用户贡献/65.49.0.0/17

新證據已出，見Wikipedia:元維基用戶查核請求#Everyinvain（外加Special:用户贡献/Catooorack，）、Wikipedia:元維基用戶查核請求/2019/8#（節刪）當中本人的解釋（Wikipedia:元維基用戶查核請求#Everyinvain所說的駡人者是1、2、3和4） https://meta.wikimedia.org/wiki/Special:Log?type=&user=Wim+b&page=&wpdate=2019-08-21&tagfilter= 的記錄（在m:Steward_requests/Global/2019-08#Global_lock_for_some_accounts_2（1、2、3、4和5）所查出的Sleepers和IP）：

17:16, 20 August 2019 Wim b talk contribs globally blocked User:65.49.126.174 (anonymous only, expiration 17:16, 20 November 2019) (Open proxy)

17:16, 20 August 2019 Wim b talk contribs globally blocked User:72.52.87.74 (anonymous only, expiration 17:16, 20 November 2019) (Open proxy)

17:16, 20 August 2019 Wim b talk contribs globally blocked User:65.49.38.141 (anonymous only, expiration 17:16, 20 November 2019) (Open proxy)

17:15, 20 August 2019 Wim b talk contribs changed status for global account "User:Vainevery@global": set locked; unset (none) (Long-term abuse: LWCU)

17:15, 20 August 2019 Wim b talk contribs changed status for global account "User:敌后支援@global": set locked; unset (none) (Long-term abuse: LWCU)

以上，第一項和第三項就知道了最後的兩個用戶所用的IP。--MCC214#ex umbra in solem 2019年8月24日 (六) 11:52 (UTC)

語句未落，我從Techyan的用戶頁找到更加不能容忍的證據

兩日前，Techyan又更新了他的用戶頁，又引用了本人在站外的語錄。這次他又不加遮掩地披露本人全名，使我感到人身安全受到威脅。我無法確定他從何處找到這句，但如果是從Oh WP ZZ中找到的話，這是一個更好的證據表示他支持站外人身攻擊。本人也不排除他本人就是Oh WP ZZ的管理員。抱歉我這次無法再忍耐Techyan的行為，當在證據充足的時候，本人將以RFDA或以其他平台作出申訴。當年他參選管理員的時候，我是有投支持票的。沒想到他濫用了我的支持票和我給他的信心，即使我友善地作出要求他亦無法達成，請問他該有的禮儀去哪裡了？我當初經討論頁提醒後才到互助客棧申訴，人已經很好了。沒想到他回應了以後還不知錯，利用了本人對他的善意。至此我已無法容忍他的行為，我已經不承認他的行為是善意的！--𝓢𝓲𝓬𝓴𝓜𝓪𝓷𝓦𝓟NE·MI·新手會 2019年8月26日 (一) 11:23 (UTC)

  • 他上面的也從來沒有回應過。--MCC214#ex umbra in solem 2019年8月26日 (一) 11:42 (UTC)
  • 话是你说的，你用全名注册维基也是你干的。他没有对这句话做出评论。—Rowingbohe♬ （台州专题 / 参与调查） 2019年8月26日 (一) 15:44 (UTC)
  • 他在TG群已经答应作为交换条件停止对你的人身攻击，你也同意了，你是不是该在这边给个回应？当然，你必须遵守自己的承诺不再去弄学生会那样的组织，否则他以后继续人身攻击你，你恐怕就不能投诉了，因为那是交换条件，你违约的话他就可以任意对你人身攻击。话说管理员用人身攻击的方法去修理用户也真是让我开了眼了。 --ᡠᠵᡠᡳUjui ᡠᠵᡠUju ᠮᠠᠨᡩ᠋ᠠᠨMandan 2019年8月27日 (二) 01:55 (UTC)
  • 經過昨晚的思考，我依然認為人身攻擊和學生會這些組織沒有關係，我不能因為怕人身攻擊而放棄了新手會的協作。他沒有阻止我經營組織的權利，並且要求我撰寫完整的計劃去防止他人身攻擊，因為個人認為我這樣做跟簽訂不平等條約無異。受損的是我一方，為什麼我還需要用東西換取他們不再人身攻擊？他說過我修改解任方針是做夢的行為，證明了管理員是拈了這方針的空子，那就更加（在事情變得嚴重前）要改了。他間接承認了他和Oh WP ZZ相關組織有聯繫，並且他急著要我們RFDA，因為他的鐵票使他坐穩管理員一職。另外在我要求他不再寫我全名的時候，還一度再這樣囂張的叫我。我不明白他為什麼會在這十幾分鐘內改態，總而言之，我認為他非常不情願這樣做，而且也在被迫的情況下才這樣達成共識。--𝓢𝓲𝓬𝓴𝓜𝓪𝓷𝓦𝓟NE·MI·新手會 2019年8月27日 (二) 03:49 (UTC)

整合Techyan沒有作出回應的部分

  1. Wikipedia:互助客栈/其他/存档/2019年8月#Special:用户贡献/65.49.0.0/17、Wikipedia:元維基用戶查核請求/2019/8#Everyinvain和Wikipedia:元維基用戶查核請求/2019/8#（節刪）當中本人所提出的問題
  2. 是否刪除涉嫌人身攻擊SickManWP的句子
  3. 是否改善對某部分維基人的態度
  4. 於Wikipedia:《求闻》/2019年/6月简讯違反WP:BLP和多次回退他人編輯之理由
  5. 在用戶頁加入了Telegram頻道Oh WP ZZ的鏈結和放上涉及宣傳成份的「安亭餃子點」之理由
  6. Wikipedia:互助客栈/其他#承Techyan貴言，把您這則留言帶到這裏討論，見User:Techyan底下，將底下變成文革時期批鬥別人的大字報
  7. 持續人身攻擊SickManWP和在用戶頁中產生有爭議的內容之理由
  8. RFDA/2和RFDA/3準備期間編輯得特別少（ https://xtools.wmflabs.org/ec-monthcounts/zh.wikipedia.org/Techyan ）的原因
  9. 作出回應但依然未改回用戶頁中的內容之理由

以上，其他見Wikipedia:互助客栈/其他#個人的第一次直接交面、Wikipedia:互助客栈/其他#又見惡意假定，傷害新手和Wikipedia:互助客栈/其他#語句未落，我從Techyan的用戶頁找到更加不能容忍的證據。--MCC214#ex umbra in solem 2019年8月27日 (二) 11:40 (UTC)

關於方針的漏洞

首先總結一下一個月以來的討論：Techyan本人在棘手事件中作出個人獨斷和在站內針對部份用戶人身攻擊，嚴重違反社群規則。尤其是因為大部份都在站外發生，又受到解任方針「事例仅限于在中文维基百科上发生。如事件发生在中文维基百科以外渠道的话，请自行查找有关人士解决。」的保護，這很可能違反了WP:GAME的條文「方針鬥法。 例如：拒不移除違反可供查證方針的內容，聲稱內容受到「維基百科不會審查內容」方針的保護。」，「如果有編輯者發現規則中存在漏洞，使得他們可以侵犯社群標準或不當使用管理工具，那這種行為就不應該視作是善意的失誤。」那很可能不是善意的了。所以這是他能拈空子的原因，因此此方針有修改的必要。建議條文將在數日內貼出。--𝓢𝓲𝓬𝓴𝓜𝓪𝓷𝓦𝓟TX·新手會 2019年8月30日 (五) 17:05 (UTC)

他还反复乱删 https://zh.wikipedia.org/wiki/林寶_(歌手) ！！还有User:Mys_721tx把我的留言删掉了。这都是什么管理员！！？⼥⼉（留言） 2019年8月31日 (六) 10:39 (UTC)

更改頁面修訂的可見性

  • 2019年8月27日 (二) 13:07 Techyan（對話頁 | 用户貢獻）更改页面User:Techyan的40个版本的可见性：隐藏内容 （O1）
  • 2019年8月7日 (三) 16:26 Techyan（對話頁 | 用户貢獻）更改页面User:Techyan的15个版本的可见性：公开内容 （标签：PHP7）
  • 2019年8月7日 (三) 12:17 Shizhao（對話頁 | 用户貢獻）更改页面User:Techyan的15个版本的可见性：隐藏内容 （RD2：针对个人、团体或组织的严重侮辱、贬低或攻击性材料）
  • 2019年8月6日 (二) 10:33 Techyan（對話頁 | 用户貢獻）更改页面User:Techyan的14个版本的可见性：公开内容 （标签：PHP7）
  • 2019年8月6日 (二) 01:58 Shizhao（對話頁 | 用户貢獻）更改页面User:Techyan的14个版本的可见性：隐藏内容 （RD2：针对个人、团体或组织的严重侮辱、贬低或攻击性材料）

如上，Techyan （討論）在更改頁面修訂的可見性上，人加隱藏的，他取消隱藏  囧rz... --Wiki emoji | 🅔🅜🅞🅙🅘🅦🅘🅚🅘 來笑一下 𝔑𝔬𝔳𝔦𝔠𝔢 ℭ𝔩𝔲𝔟  Main User 2019年9月1日 (日) 12:43 (UTC)

我現在真希望能夠假定自己是愚蠢的，這樣我就能夠假定自己完全看不懂這討論，然後也不會參與這討論了。Sanmosa DC17 GAN1 GAN2 2019年9月3日 (二) 09:41 (UTC)
我現在真希望當初他貼語錄的時候能夠把這怨氣吞下肚子裏，這樣我就能夠假定自己完全是被人身攻擊的對象，然後也不會在這裏投訴了。--𝓢𝓲𝓬𝓴𝓜𝓪𝓷𝓦𝓟TX·新手會 2019年9月3日 (二) 16:28 (UTC)

WP:RFDA

要解任他嗎？SickManWP （討論）也被迫半退休了。
「就Techyan一事中，我學會了一個人只要有人支持，他的氣焰和信心也越高。我受到了人身攻擊，一句抱歉也沒有，只是刪掉就完事了」--SickManWP（對話頁 | 用户貢獻） 2019年9月10日 (二) 16:33 (UTC)
--Wiki emoji | 🅔🅜🅞🅙🅘🅦🅘🅚🅘 來笑一下 𝔑𝔬𝔳𝔦𝔠𝔢 ℭ𝔩𝔲𝔟 ♬Main User 2019年9月16日 (一) 13:39 (UTC)

User:SickManWP、User:MCC214、User:チルノ、User:UjuiUjuMandan、User:TrutH_SuiTeR、User:痛心疾首、User:Weesteed、User:Daniel J Zhao、User:SCP-2000、User:Jimmyshjj、User:Sunny00217、User:hSanmosa、User:Rowe Wilson Frederisk Holme、User:Rowingbohe、User:Brror、User:和平至上、User:Erquanmen、User:Timmyboger、User:PhiLiP、User:⼥⼉和User:Shizhao(mute) --Wiki emoji | 🅔🅜🅞🅙🅘🅦🅘🅚🅘 來笑一下 𝔑𝔬𝔳𝔦𝔠𝔢 ℭ𝔩𝔲𝔟 ♬Main User 2019年9月16日 (一) 13:52 (UTC)
我是和Techyan簽訂了協議，總體就是他不人身攻擊所有人，包括我和其他用戶的話就不煮（所有人很重要，不然有第二個像我一樣好人身攻擊就糟了）。如果他過河了，我隨時保留彈劾他的權利。雖然基本上我已經對Oh WP ZZ、惡俗維基這些恥笑我的人、團體已經無感覺，由他們去笑，由他們去批評。但是出於參與維基百科的公平性，我必須站出來，誓死捍衛我和其他人在維基百科的尊嚴。我半退休是現實繁忙，家人最近又頻密地監視我，需要一段時間適應和緩衝一下，就半退休van了。現在不用解任他，大家都是學業繁忙，就無謂再煮了。他如果再這樣人身攻擊別人的話不用我出手，他被解任只是早晚的問題，現在一煮充其量只能喚醒其他維基人而已。總之我認為可以再觀察一下他是否吸取了這次的經驗，就算要解任也只是看他有無悔意。--𝓢𝓲𝓬𝓴𝓜𝓪𝓷𝓦𝓟若我忠於安徒生，繼續去忠貞做人，我會否可得到蒼天的護蔭？ 2019年9月16日 (一) 14:04 (UTC)

建議留個存擋就好，到時候如果Techyan又搞出什麼再談吧。畢盡當事人也有意撤銷解任，就不要強求。--Timmyboger（留言） 2019年9月17日 (二) 02:29 (UTC)

所以这个故事告诉我们，管理员可以人身攻击？ --ᡠᠵᡠᡳUjui ᡠᠵᡠUju ᠮᠠᠨᡩ᠋ᠠᠨMandan 2019年9月17日 (二) 03:50 (UTC)
Techyan在下面又有爭議了，現在可以再談了。Sanmosa 54歲少女 2019年9月17日 (二) 10:25 (UTC)
雖然他這次是人身攻擊了我，但是先給他面子和他劃定界線，並要求他停止侵犯其他人的權益。如困他毀約了，我隨時能把這舊帳翻出來。如果真要彈劾他的話，現在要玩的是一場耐性的遊戲。如果我們耐性不夠現在立即解任他，必然湊不夠支持票，解任也就沒有意義了。如果海豚他繼續人身攻擊我和其他人，不僅對他在社群的聲望沒有好處，而且行為將會更受爭議。至於樓下的內容可以算作是他武斷或行為不當我一部份。--𝓢𝓲𝓬𝓴𝓜𝓪𝓷𝓦𝓟若我忠於安徒生，繼續去忠貞做人，我會否可得到蒼天的護蔭？ 2019年9月17日 (二) 15:07 (UTC)
是的，這些用戶不會讓您將Techyan解任掉的。--MCC214#ex umbra in solem 2019年9月18日 (三) 10:13 (UTC)
還是老句子，他前兩次RFDA不能完全借鑒他這次的問題，因為前兩次只是因為他的武斷行為惹來爭議。我當初所計劃的解任證據中，不只包括了他武斷行為帶來的爭議，更包括了他在站內涉嫌人身攻擊的部份。人身攻擊這個倒是反駁不了，我不認為WMC的勢力能夠支持他人身攻擊其他用戶。--𝓢𝓲𝓬𝓴𝓜𝓪𝓷𝓦𝓟若我忠於安徒生，繼續去忠貞做人，我會否可得到蒼天的護蔭？ 2019年9月18日 (三) 13:42 (UTC)
至少從我在最近三次RFA問的同一個問題當中，所有候選人都認為此不是問題。--MCC214#ex umbra in solem 2019年9月19日 (四) 10:15 (UTC)
我只能說有可能他的作風已經受到了社群的認同。現在我給他最後機會，他再人身攻擊別人，我會再循互助客棧的渠道申訴。如果事態嚴重，不保證他會不會被解任，甚至更差的結果。--𝓢𝓲𝓬𝓴𝓜𝓪𝓷𝓦𝓟傷痕裏能勇敢走出去，人生捨不得告吹，留下的牽掛為誰？ 2019年9月19日 (四) 12:54 (UTC)
我认为MCC214把WMC当作一个支持Techyan的团体的做法是不好的。虽然支持Techyan的人和WMC在统计上看起来是有明确的相关性的。WMC里也有基本理解社群方针、具备丙级条目写作能力，对条目质量负责的人，尽管不占主流。 --ᡠᠵᡠᡳUjui ᡠᠵᡠUju ᠮᠠᠨᡩ᠋ᠠᠨMandan 2019年9月19日 (四) 01:36 (UTC)
WMC是Techyan成立的[92]，兩次Techyan的RFDA如沒有部分WMC成員的票數加上去，那兩次Techyan的RFDA最後的結果也許難以估計。--MCC214#ex umbra in solem 2019年9月19日 (四) 10:15 (UTC)
那么确实是利益相关。 --ᡠᠵᡠᡳUjui ᡠᠵᡠUju ᠮᠠᠨᡩ᠋ᠠᠨMandan 2019年9月19日 (四) 16:31 (UTC)

又是Techyan

Wikipedia:元維基用戶查核請求#哀悼中國共產黨竊國70週年，-revi，Global blocks already in place for certain ranges, but local admin disabled the global block before the sock appeared. The global block was later re-instated by another local admin after this SRCU was filed.（某些IP段已經全域封鎖，但本地管理員在傀儡出現前解鎖之。在SRCU請求提出後，該段又被另一名本地管理員封鎖。）

根據此SRCU請求提出之時間01:46, 21 August 2019 (UTC)和 https://zh.wikipedia.org/wiki/Special:%E6%97%A5%E5%BF%97?type=gblblock&user=&page=&wpdate=&tagfilter= ，「Global blocks already in place for certain ranges, but local admin disabled the global block before the sock appeared.（某些IP段已經全域封鎖，但本地管理員在傀儡出現前解鎖之。）所指的乃2019年6月21日 (五) 21:47 Techyan 討論 貢獻 在本地的 User:65.49.0.0/17 已停用全域封鎖 （重新打开一段时间，见User:Techyan/代理段）」，「The global block was later re-instated by another local admin after this SRCU was filed.（在SRCU請求提出後，該段又被另一名本地管理員封鎖。）所指的乃2019年8月21日 (三) 02:04 Tigerzeng 討論 貢獻 在本地的 User:65.49.0.0/17 已重新啟用全域封鎖 （破坏很多，重新封禁）」

試問Techyan有何解釋？--MCC214#ex umbra in solem 2019年9月23日 (一) 07:54 (UTC)

要他解釋應該是很難了，他應該自以為自己又過了解任一波，自信心又增強了。另外推薦一家看一下他的幫助新手論述，我一看就覺得這篇在圖片或語氣上有一點問題：User:Techyan/新手到底得怎麼教育。--𝓢𝓲𝓬𝓴𝓜𝓪𝓷𝓦𝓟傷痕裏能勇敢走出去，人生捨不得告吹，留下的牽掛為誰？ 2019年9月28日 (六) 03:38 (UTC)
小学六年级学生批评小学四年级学生。Techyan看起来喜欢喷人，但他自己又不是什么专家，也根本称不上文明。 --ᡠᠵᡠᡳUjui ᡠᠵᡠUju ᠮᠠᠨᡩ᠋ᠠᠨMandan 2019年9月30日 (一) 03:05 (UTC)

User:SickManWP/沙盒/11

話說將管理員Techyan的不當行為以英文列出並送到基金會去審核的這堆文字翻譯好了嗎？--MCC214#ex umbra in solem 2019年9月30日 (一) 10:11 (UTC)

目前還沒翻譯完成。因為目前本人已和Techyan達成了協議，他如果再人身攻擊我和其他用戶我才對相關事件繼續作出追究。如果他先毀約的話，我在有需要時會整合該頁的內容以列表的方式列出，更方便不同語言的用戶觀看。目前協議仍然生效，因此本人將暫時停止整理該頁的內容。--𝓢𝓲𝓬𝓴𝓜𝓪𝓷𝓦𝓟堅守的雋永，亂世之中哪個細心欣賞？為何善惡不分，偏偏得到景仰？ 2019年9月30日 (一) 12:44 (UTC)
純粹說明一下(這段時間做站外推廣沒時間理站内事務)，兩者並非相互排斥。另外回應一下此前某些人提及我的事情：一個團體的退化（不是消失）從來都是由文明的退化的開始的。--1233 （T / C） 2019年10月8日 (二) 10:00 (UTC)
所以WMC的開始是因為文明的退化而來？--𝓢𝓲𝓬𝓴𝓜𝓪𝓷𝓦𝓟堅守的雋永，亂世之中哪個細心欣賞？為何善惡不分，偏偏得到景仰？ 2019年10月18日 (五) 18:39 (UTC)

小結

本人於8月26日起和Techyan達成協議，如他再有人身攻擊我和其他用戶之嫌，本人將保留追究Techyan的行為的權利。出於雙方學業繁忙的間係，雙方亦決定暫時放棄追究和回應相關事件。在此，我衷心希望Techyan好好對待其他用戶，注意自己的言行，為新手帶來一個好榜樣。以下為協議內容：

  1. Techyan删除（包括修訂版本）所以含有本人名言及本人全名成份的用戶頁空間內容。
  2. 本人放棄追究Techyan所有的不當言語及行為。
  3. Techyan不可再犯所有的類似行為。

此外根據協議，Techyan尚未回應的行為本人將暫時放棄追究，但此仍為有效證據。如協議失效，我和Techyan將保留繼續作出追究等行為的權利，而Techyan尚未回應的行為一章將視為他行為不當的證據。如大家毫無異議，此事便告一段落。如大家對此協議有任何疑問，請務必在下方提出，萬分感激。--𝓢𝓲𝓬𝓴𝓜𝓪𝓷𝓦𝓟堅守的雋永，亂世之中哪個細心欣賞？為何善惡不分，偏偏得到景仰？ 2019年10月18日 (五) 18:39 (UTC)

中文维基百科水平真次

最新留言：在5年前发布22条留言6人参与讨论

该用户在此的行为涉嫌严重的人身攻击和扰乱。该讨论就此停止。有关该用户封禁的问题，请移步该用户的用户讨论页进行。如欲直接重启本讨论，请联系行政员作出决定。--Techyan（留言） 2019年10月23日 (三) 14:24 (UTC)

下列討論已經關閉，請勿修改。如有任何意見，請至合適的討論頁進行，並不要再次編輯本討論。

纠错能力等于零。我就随便说说，比如去年3月份加的这4个绰号的问题19个月过去了没人看得出来吗？这种低级谬误我懒得管，不过我又看到言承旭这里的绰号，乍看没问题，是真是假却没法判断。我就提个问题吧，居然还有用户胡搅蛮缠删我的提问。--18zhanshagouzhi（留言） 2019年10月20日 (日) 21:22 (UTC)

点名批评一个：User:Masdggg胡搅蛮缠的能力很高。这种用户一个劲攻击别人，对于维基百科的可靠性有什么贡献？--18zhanshagouzhi（留言） 2019年10月21日 (一) 00:51 (UTC)

這綽號不就查個半分、一分鐘的事，搞成這樣至於嗎…－AegonINVICTUS（留言）2019年10月22日 (二) 11:26‎

Masdggg的行为

今天User:Masdggg继续纠缠我，人身攻击我。

比如我在Wikipedia:存廢覆核請求表达我的意见。Masdggg又以此污蔑我，滥用举报Wikipedia:当前的破坏。烦死我了。这个用户不断纠缠我，我可以怎么办？--18zhanshagouzhi（留言） 2019年10月23日 (三) 12:08 (UTC)

WP:TPG 討論頁是討論有關資料查證的理想地方。這包括了請求補上資料來源、在不同的資料來源中分類出有矛盾的資料，以及驗證資料來源的真實性等。这是否适用于Talk:赖美云？
而且还没有人给出答案，去核实那些绰号的真实性。如果文章已经列出了可靠来源，也就是说我的问题已经解决，那么违反WP:存档删掉也就算了。但连问题都没有解决，却删掉问题，为什么呢？--18zhanshagouzhi（留言） 2019年10月23日 (三) 12:31 (UTC)
以前我不认同User:UjuiUjuMandan说的“不了解条目主题就不应该发言”，现在想起来，觉得这句话在某些层面不无道理。一个对赖美云不了解的，又不去查找相关报道的用户，确实不应该就赖美云的条目过多发言。--風雲北洋※Talk 不缺不滥 2019年10月23日 (三) 12:49 (UTC)
这种感慨很落寞。--JuneAugust（留言） 2019年10月23日 (三) 13:08 (UTC)
如果他的意见是错的，如果他不理解内容方针，可以先给出反驳，然后再警告他的不文明。如果直接禁止他说话，就无从达成共识。 --ᡠᠵᡠᡳUjui ᡠᠵᡠUju ᠮᠠᠨᡩ᠋ᠠᠨMandan 2019年10月23日 (三) 13:48 (UTC)
@18zhanshagouzhi：你对条目内容的质疑是不是那个昵称“小七”的可靠性？你的质疑理由本身就不大站得住脚。她出身广东深圳，但深圳并不是典型的粤语区，该地很多人根本不会粤语。因此无从认为其本人和周围的人会觉得小七这个昵称不雅。其次，来源指小七是粉丝给他的昵称，她的粉丝大部分也不是粤语母语者。条目中关于昵称小七是表明了来源文献的，您有没有看到？您可以质疑来源文献的可靠度，您要质疑吗？他们对你的处理是有问题的，不告诉你你哪里做得不对，直接抹杀你的意见。他们不该抹杀你的意见不意味着你的意见有道理。 --ᡠᠵᡠᡳUjui ᡠᠵᡠUju ᠮᠠᠨᡩ᠋ᠠᠨMandan 2019年10月23日 (三) 13:46 (UTC)
User:UjuiUjuMandan条目里面“关于昵称小七是表明了来源文献的”是我刚刚写的，好吧？User:Masdggg胡搅蛮缠几天才认真回答解决了问题。--18zhanshagouzhi（留言） 2019年10月23日 (三) 13:48 (UTC)
这是我写的。User:Masdggg瞎扯了几天不断阉割留言把我举报几次，愣是不改文章。到最后还是我自己把来源加进文章，好吧？--18zhanshagouzhi（留言） 2019年10月23日 (三) 13:52 (UTC)
  1. 坦诚地说，我对那个条目没有兴趣。我没有去看那个条目的历史（也没兴趣改善那个条目）。那个条目原本没有给出小七这个昵称的来历，所以你当时根据自己的主观判断，认为可疑，但是你的质疑（语气并不友善）被抹杀，导致你的对抗情绪。之后你去查了资料，补上了来源，改善了条目质量。你对条目质量的关心和改善是值得称赞的，如果至今还没有人肯定你的这一点，我认为是社群的错误。
  2. 但希望您今后不要对条目的质量问题太诧异，您应该降低对维基百科条目质量的期待，不要急躁。如果条目只是有细节问题，提出或者改掉就好，人总会有疏忽或者能力不及之处。如果看到未经评审的条目质量很差，直接质疑或者找人问都好，那是常有的事。如果经过评审并且通过了的条目质量很差，您是可以表达不满的：要么是评审的时候大家尸位素餐，放过了质量差的条目；或者明明条目曾经质量不错，又被人改坏了。
  3. 社群有的人的错误是看见你的讥嘲就心生不满，对您WP:假定恶意而未能关注条目质量。但也请您以后不要因为条目（可能）有问题就讥讽了。中文维基百科社群并没有你所期待的那么成熟。我过去也曾经对中文维基百科社群抱有不切实际的期待，也曾经指望自己简单说几句就有人理解我，结果很伤心。现实是社群里很多人对条目质量的关注程度和发现问题的能力并没有你现在表现出来的程度高，不要期望你指出一个问题或者提出疑虑，其他维基人一定能和你有同样的担忧。不要期待中文维基百科社群有多少和你关注点类似的人。 --ᡠᠵᡠᡳUjui ᡠᠵᡠUju ᠮᠠᠨᡩ᠋ᠠᠨMandan 2019年10月23日 (三) 13:59 (UTC)
谢谢你的善意，我原来也不知道这里那么多玻璃心，连管理员也可能是，“哈哈哈哈哈哈”就不文明封人了。你还说“尸位素餐”，小心被封哦。
就事论事，来源不是我找的，而是Masdggg那么多天之后终于在讨论页交代，但他还是没改文，我才动动手自己写进去。
像你一样，我对那个条目也没有兴趣。纯粹路过看到搞笑留一句提醒一下，居然被User:Masdggg这种用户死缠烂打。--18zhanshagouzhi（留言） 2019年10月23日 (三) 14:15 (UTC)
本討論已經關閉，請勿修改。如有任何意見，請至合適的討論頁進行，並不要再次編輯本討論。

监管员应该又封错了一批中文维基用户

最新留言：在5年前发布27条留言7人参与讨论

还是上次那个Ruslik0，封了一个代理误伤了好几个用户：[94]。目测了几个被误伤的有meta:Special:CentralAuth/雪兒許、meta:Special:CentralAuth/Ascaris equi。cc@94rain、Rowingbohe--Techyan（留言） 2019年9月4日 (三) 12:04 (UTC)

請社群判斷是次封禁是否合理，以及需否再次作出申訴。謝謝。--SCP-2000（留言） 2019年10月18日 (五) 19:53 (UTC)

时间久了我现在也有点忘了是怎么回事了。这个“雪兒許”即使能百分之百确认开了“继承未竟之事业”这个傀儡，那也不应该直接全域锁定啊？正常第一次查出来滥用傀儡的都是傀儡帐号先封掉，主帐号封禁一两周这样子。是这个雪兒許实际上是个必须要直接永封的LTA还是监管员的问题？User:SCP-2000--Techyan（留言） 2019年10月19日 (六) 02:07 (UTC)
@SCP-2000：那就没什么问题了。有些LTA的确会开一个小号正常编辑的。有问题让他们申诉就是。这事我看就这么结了吧。--Techyan（留言） 2019年10月19日 (六) 19:10 (UTC)

以上。--MCC214#ex umbra in solem 2019年10月24日 (四) 08:48 (UTC)

108學年上學期慈中編譯實務定期聚活動報備

最新留言：在5年前发布1条留言1人参与讨论

2019年10月26日 (六) 12:00 (UTC)於2019/10/26 19:00至21:00進行wikipedia:台灣教育專案/108學年上學期慈中編譯實務定期聚，屆時將有大量新手進行編輯，特此報備。--Tces98059（留言） —以上未加入日期時間的留言是于2019年10月26日 (六) 16:14 (UTC)之前加入的。

請社群協助檢視這是否人身攻擊

最新留言：在5年前发布66条留言10人参与讨论
已解決：

有關用戶已道歉，事情已解決，請大家不要再翻舊帳--蟲蟲飛♡♡→♡℃※留言 2019年10月27日 (日) 12:17 (UTC)

下列討論已經關閉，請勿修改。如有任何意見，請至合適的討論頁進行，並不要再次編輯本討論。
  • 事情起源於用戶8045889a與互助客棧作出明顯涉及地域攻擊的發言：
  • 於是我便因其違反文明而在WP:ANM提報。
  • 期間，8045889a仍然在ANM作出多次的人身攻擊、惡意指控：
  • 他仍然指控我惡意舉報，並指我包庇他認為進行破壞的人，所以我再次向他詢問究竟哪個條目受影響，他卻不回答。
  • 之後，AT說「警告無效的話再提報。」我便回應道8045889a曾經於8月因假定惡意被警告，AT則說「一個月多之前的話，我覺得不太適合。」
  • 於是，我便依AT所言，警告8045889a，但8045889a卻隨後在我的用戶頁上多番人身攻擊（以下所有發言還在我的討論頁中）：
  • 「麻煩閣下日後有點良心」
  • 「如果閣下在作出撐港警、撐中共的言論，你敢封鎖我，我必定會在維基客棧奉陪到底」明顯針對某一立場人士做出恐嚇，意圖滅聲。
  • 「閣下的所做所為即便沒有在撐港警，但是也間接縱容了藍絲和小粉紅的所作所為」變相指責某一立場人士，卻依然不願給出任何相關「被破壞」的條目頁面連結。
  • 於是我便要求原先處理此提報的AT處理，但他卻久未回應（但期間他有多次編輯記錄）。
  • 今日，我到他的討論頁要求跟進，他卻說這是可容忍範圍之內，未給出任何解釋（注意上面已經有多於一位用戶認為8045889a作出了人身攻擊，我也認為這人身攻擊已經相當明顯了）。
(！)意見：這個討論太長了，無法一下子看完，簡單看了一下重點，如果是刪除別人在自己討論頁發的警告，這是方針容許的，其他人可以再發警告，但不能復原用戶已刪去的警告。過去曾有巡查員因為復原別人刪去他的警告，結果被管理員封禁了幾天。--蟲蟲飛♡♡→♡℃※留言 2019年10月22日 (二) 12:46 (UTC)
@和平至上：剛剛想去ANM處理，但沒見到您的提報？--蟲蟲飛♡♡→♡℃※留言 2019年10月25日 (五) 12:06 (UTC)
@蟲蟲飛：因為時間太久了……我需要再提報嗎？--【和平至上】【反對暴徒破壞異見企業，打壓言論自由】💬📝 2019年10月26日 (六) 12:39 (UTC)
@和平至上：剛重看了之前那個舉報，確實屬人身攻擊，如果您覺得須要舉報，我就去處理，但我覺得他是無心之失，如果他承諾不再人身攻擊，我覺得事情可以解決了。--蟲蟲飛♡♡→♡℃※留言 2019年10月26日 (六) 12:48 (UTC)
@蟲蟲飛：但他卻是一直不承認，反而變本加厲，所以我才堅持要舉報他。謝謝你處理。--【和平至上】【反對暴徒破壞異見企業，打壓言論自由】💬📝 2019年10月26日 (六) 14:47 (UTC)

(：)回應@和平至上：，你最好搞清楚，我當初在你的討論頁寫的是「警告照收，但不會接受你和平至上舉報」，所以我不會對你作出任何承諾。--D7689（留言） 2019年10月27日 (日) 07:43 (UTC)

  • 如果陳述事實叫做踩你一腳，那我只能說你真的活得很辛苦，每天都用惡意面對別人，不願意接收他人的建議只能活在自己的小圈圈，就算我不提供我和你之前的糾紛檔案，只要有網路的存在你就會被人抓到你做了甚麼。 --無心*插柳*柳橙汁 2019年10月27日 (日) 08:31 (UTC)
  • 閣下是要政治和文化混為一談嗎？我和閣下的糾紛只是收視率來源，我現在為了避免像閣下的人來質疑我都盡可能找來源，上次Dabao qian和別人的糾紛閣下有看吧，他都說了不是每個條目都是優質條目，不需要做到這麼嚴格，而我跟和平至上完全是政治糾紛，是因為我聲援支持「反送中」的人，才惹來和平至上的惡意舉報，現在他的簽名頁也寫明「暴徒」二字，已經間接證明他的政治立場，現在又不服氣還在ANM、VIP和互助客棧到處講我壞話、賊喊捉賊，他不是秋後算賬是什麼？--D7689（留言） 2019年10月27日 (日) 10:25 (UTC)
  • 把政治和文化混為一談的人是你阿D7689。我給予他的只是先前你言語不洽當的紀錄，而你現在和他吵得政治問題是你們要解決，標題叫做「請社群協助檢視這是否人身攻擊」，所以我提交之前的案例給各位評斷與參考。你真覺得自己是因為政治立場不同被人惡意舉報？維基上一堆政治立場不同的人，但大家都很精明不會用這麼蠢的方式搞對方，和平至上不是低能，既然是惡意舉報那麼你何不乾脆「舉報他惡意舉報？」。 --無心*插柳*柳橙汁 2019年10月27日 (日) 10:51 (UTC)
首先請你搞清楚，和平至上不斷地在背後講我壞話，目的是想翻案，和閣下你的爭吵性質根本不一樣，我曾經跟政治立場不一致的人打過交道，也沒見過和平至上這麼陰的人，還有閣下怎麼知道我沒有舉報他？--D7689（留言） 2019年10月27日 (日) 12:41 (UTC)
本討論已經關閉，請勿修改。如有任何意見，請至合適的討論頁進行，並不要再次編輯本討論。

分享自制标志

最新留言：在5年前发布4条留言4人参与讨论

我自己做了五个标志，用思源宋体/源样明体取代以前的标志所用的非自由字体，并且发到了维基共享资源，在这里给大家分享一下：File:Wikipedia-logo-v2-zh-002.svg、File:Wikipedia-logo-v2-zh-hans-002.svg、File:Wikipedia-logo-v2-zh-yue-002.svg、File:Wikipedia-logo-v2-gan-002.svg、File:Wikipedia-logo-v2-wuu-002.svg、File:Wikipedia-logo-v2-gan-002.svg --⚞★⚟ 2019年10月19日 (六) 13:32 (UTC)

检索自“https://zh.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:互助客栈/其他/存档/2019年10月&oldid=61440375”