维基百科

维基百科:管理员布告板/其他不当行为/存档/2020年4月

< Wikipedia:管理员布告板 | 其他不当行为 | 存档
（重定向自Wikipedia:管理员通告板/其他/存档/2020年4月）
最新留言：Sanmosa在4年前发布

和平至上（討論 · 貢獻 · 日誌［封禁 · 過濾器］ · 全域账号信息）

Hkerrevolution（討論 · 貢獻 · 日誌［封禁 · 過濾器］ · 全域账号信息）

  1. WP:STONEWALL中的故意拖延或冗長辯論。
    本來已經重新和其他用戶進行有意義的討論，但他封禁結束後卻又來洗版（一下子發了六大段文字）。
  2. WP:SANCTIONGAME#1、2、5（參見六大段文字的內容）。
  3. WP:AGF，進行誣衊（參見下方舉偶）。
  4. WP:CIV（參見下方舉偶）。

將猶像某極權政府處理異見的滅聲手段伸展到維基，真正資深的維基編輯和管理員，應該一同譴責這種惡行。

舉手不回方為真君子，這種無限循環旨在消耗的討論，會不會太無賴？

「策劃他人被封，旋即再開討論」，請問大家這會不會是什麼心機？請問我算是被遞奪政治權利嗎？這個「那麼和諧」的「討論」大家覺得不奇怪且有點心寒嗎？維基不是人治的地方，我仍相信這裡是一個中立的網上百科平台；不是你高舉自己是和平正義，你就可以以自己之名去做出這種種惡行。

凡討論不如你們盤算，或當有人指出其不是，就將討論關閉，刪人意見，不容看倌了解跟進，指出你的不是，就扣帽別人在「跟蹤你」、「遊戲維基」。現在還想以「討論失焦」為由「再開討論」？別妄想！

  1. 首先，濫用投訴機制也是破壞行為，本人想問問大家：請問維基百科何時變成中國管轄的地方？我們是否需要在維基設置這些「類華春瑩」或「類耿爽」的模擬器，去窒礙維基的發展，甚至倒退？
  2. 聲稱和平至上的那個人，惡行多端，要指出其不是，具細詳述實為必須，對應一句謊話當然需要用上幾句方能揭露其問題所在，此人聲稱別人「冗長辯論」、「遊戲維基」，只能以此「反擊」，可見此人理據欠奉。
  3. 聲稱和平至上的那個人，一直聲稱別人「不文明」，對他「人身攻擊」，但其實他本人一直做出最不文明的行為。
  4. 聲稱和平至上的那個人，抹黑濫竽投訴行為已經達到一個瘋狂的邊緣， 對於別人的公允評論和指責， 從來不能以點論點駁斥，不能以理服人，更令人髮指是他從來只會斷章取義抽出幾句就來指摘別人什麼什麼。
  5. 聲稱和平至上的那個人，行為和纏擾無異，本人做做事實幹事，只是單純做好編輯這件事，此人的行為已令人相當困擾。
  6. 聲稱和平至上的那個人，有鮮明的政治傾向(見其用戶頁)，此人已有多番犯上不中立編輯(多次回退別人編輯)之嫌，甚至將個別政治類條目作出「奄割式的所謂優化」。
  7. 聲稱和平至上的那個人，多次發表誤導他人的言論，聲稱「來源不可靠」、「不中立」、「不文明」，實則條目其實沒有任何問題，別人指出其不是，永遠只會籠統其詞向個別管理員告狀。
  8. 聲稱和平至上的那個人，也曾將討論「僣改」成「投票」，並稱「共識已達」，實則眾說紛云，企圖營造自己就是「共識的代理人」，狐假虎威。
  9. 聲稱和平至上的那個人，在「香港黑警」條目討論頁、互助客棧等地，不斷將別人的意見評論等移除，甚至將別人的意見評論討論等私自關掉(包括本人和其他維基人的意見) 各位看官可以到相關頁面，即互助客棧和香港黑警討論頁看清楚此人做過什麼。
  10. 聲稱和平至上的那個人行為嚴重危害維基百科， 再者不斷展開新討論，但在此之前卻關掉别人的討論，也令維基人不勝其煩， 請管理員和維基人不要辜息。
  11. 聲稱和平至上的那個人，所引本人幾句發言全部屬於公允評論，的而且確，凡討論不如他們盤算，或當有人指出和平至上的不是，就將討論關閉，刪人意見，不容看倌了解跟進，指出他的不是，就扣帽別人在「跟蹤你」、「遊戲維基」。現在還想以「討論失焦」為由「再開討論」？請問大家，他這種所為我們可以辜息嗎？

Hkerrevolution（留言） 2020年3月29日 (日) 20:33 (UTC)

DavidHuai1999（討論 · 貢獻 · 日誌［封禁 · 過濾器］ · 全域账号信息）、Iphoneuser88（討論 · 貢獻 · 日誌［封禁 · 過濾器］ · 全域账号信息）

第二個問題：連續刪改我的留言 比如 [3] [4]

  • 你所谓删留言的两次情况我已经解释过了，一个是编辑冲突所致，还有一个是你确实发表违反方针的言论。--風雲北洋※Talk 《歌手》·《婧》 2020年4月2日 (四) 01:47 (UTC)
  • (～)補充：这是本人之前于WP:VIP列出的该用户之不当行为：（1）给来源充足、符合关注度要求的条目曾光 (1987年)、温亮亮挂notability模板，甚至提删；（2）无视他人批评指出，声称他人没有假定善意，在WP:假定善意搞双重标准，并删除他人的提醒[9]；（3）于部分页面（如，Category talk:中华人民共和国群体性事件、Talk:西南交通大学）讨论页发表不文明、攻击性言论[10]；（4）于米娜·阿蘇爾曲解来源，回退他人建设性编辑[11]。本人回退该用户编辑后，也主动去该用户的用户页上进行沟通[12]。该用户不仅拒绝沟通，先是删除本人的留言[13]，随后凭主观臆断声称《中时电子报》“明顯抄維基百科 循環論證”[14]，回退我对条目的编辑，并且在编辑摘要中嘲讽称“這麼簡單也不會嗎”。事实上，《中时电子报》文中并未提及维基百科。该用户也没有给出其他更有说服力的依据，而是后来另一位用户EveryDayMood给出了自己的分析。--風雲北洋※Talk 《歌手》·《婧》 2020年4月2日 (四) 01:54 (UTC)
(※)注意：这两位编者的纠纷过程可参考Wikipedia:元維基用戶查核請求#SiuMai末尾我的总结。--虹易（留言） 2020年4月2日 (四) 05:45 (UTC)

Walter Grassroot（討論 · 貢獻 · 日誌［封禁 · 過濾器］ · 全域账号信息）

社群对于人身攻击的容忍程度令我惊讶。--虹易（留言） 2020年4月2日 (四) 06:16 (UTC)

和平至上（討論 · 貢獻 · 日誌［封禁 · 過濾器］ · 全域账号信息）

你漏掉你的話了：「提議者只敢在他的用戶頁侮辱勇武派，抹黑醫護訴求，怎麼敢面對中共的暴政，武漢肺炎大家都知道是中共隱瞞才釀成了全球擴散，他還在簽名罵勇武派有口罩戴，卻不敢為李文亮發聲」（注意：提議者指我）。--【和平至上】避免不必要外出·同心抗疫！💬 2020年4月4日 (六) 13:49 (UTC)

Milkypine（討論 · 貢獻 · 日誌［封禁 · 過濾器］ · 全域账号信息）

他的意思並非有人會因編輯而死，實際含意只有：一個人的性格是很難改變，或需多次艱苦勸說後才願意作出一些轉變，如果想在毋須勸導下不再發生編輯戰，可能惟有等待那個人自然老死，就這樣簡單。自古以來人的壽命是有限，即使皇帝、獨裁政府首長亦無例外，從沒有人能活超過百餘歲，歷史上有確切證明最長壽者為法國女子，於1997年以122歲辭世，難道Wpcpey有能力、有把握延緩衰老並活至最少500/1000/10000歲甚至長生不老？願聞其詳是何種方法。即使不是老死，每人都有機會因各種意外而提早離世，如患病、車禍、海難、空難、火災、風災、雨災、摔倒、觸電、遇溺、自殺、他殺、在室外或室內被突然倒下物件壓死等。Prosperity Horizons（留言） 2020年4月4日 (六) 23:23 (UTC)
樓上的人兄已經不是第一次WP:WIKISTALK本人，過去本人提出舉報時，他也有出現。--Wpcpey（留言） 2020年4月5日 (日) 01:05 (UTC)
問題是你的提報不合理或有爭議之處，其他用戶有責任和權利指正。Prosperity Horizons（留言） 2020年4月5日 (日) 03:57 (UTC)
如果這樣就算威脅用戶安全，那麼你的所作所為真的就是天理不容，利用編輯戰、迴避問題和無法達成共識來達成自己的目標，你這人真的令我感到噁心。 --無心*插柳*柳橙汁 2020年4月5日 (日) 03:50 (UTC)

Masdggg（討論 · 貢獻 · 日誌［封禁 · 過濾器］ · 全域账号信息）

該討論串
  • 另外，为了确保条目质量，我觉得孙杨的条目相关事件段落最好不要使用苹果日报、自由时报这些观点偏激、会夹带私货的来源，引用外媒的时候也需要多加甄别。我个人建议使用中国内地体育媒体（例如，新浪体育），这些媒体对孙杨相关事件的报道基本上客观、中立、详细，都是在就事论事，既不偏袒任何一方也不夹带私货。其新闻质量高于港台媒体，不亚于国外媒体。--風雲北洋※Talk 🏊🏻 ⭕️ 2020年3月6日 (五) 00:48 (UTC)
我认为并没有意义，持反对意见的同样认为你这些中国内地媒体是受控制的，并不“中立”。——路过围观的Sakamotosan | 避免做作，免敬 2020年3月6日 (五) 02:05 (UTC)
他们所谓的“中立”，其实就是“港立”、“台立”。 --風雲北洋※Talk 🏊🏻 ⭕️ 2020年3月6日 (五) 03:22 (UTC)
Masdggg君你開始離題了吧。--英秀一心（留言） 2020年3月6日 (五) 04:24 (UTC)

以上。--Cmsth11126a02（留言） 2020年3月10日 (二) 13:35 (UTC)

被提告人正处于封禁状态，无法提出自辩。等解封了再说？话说“假定善意”、“文明”这些方针，听起来是不错，只是失于宽泛，有时会变成“口袋罪”。--Cswquz（留言） 2020年3月10日 (二) 04:52 (UTC)
    • 前半段：嚴格來說這樣更好加上他這次被封時間短、後半段：所以請求管理員判斷。--Cmsth11126a02（留言） 2020年3月10日 (二) 13:29 (UTC)
讨论页上缩进尽量用冒号，我不欢迎别人把我的冒号改为星号。--Cswquz（留言） 2020年3月10日 (二) 14:30 (UTC)
  • @Masdggg：一下。--Cmsth11126a02（留言） 2020年3月11日 (三) 07:37 (UTC)

“健康的社会不应只有一种声音。 ——李文亮”

--風雲北洋※Talk 🐬海豚饲养员 2020年3月12日 (四) 07:36 (UTC)

何處有不文明？如果質疑媒體是否中立都是不文明，那大概很多人都要遭殃。--【和平至上】口罩荒下，大量示威者全戴口罩．武漢加油！💬 2020年3月12日 (四) 11:31 (UTC)
質疑媒體是否中立本身沒問題，問題在他的字眼。Masdggg指反對不使用港台媒體的人「所谓的“中立”，其实就是“港立”、“台立”。」，首先，其指控反對不使用港台媒體的人不中立。其次，根據Masdggg2019年5月10日 (五) 08:28 (UTC)在維基百科:管理員通告板/3RR中有關范瑋琪的發言（見Wikipedia:管理员通告板/3RR/存档/2019年5月#Masdggg），其在贊成使用「華裔」「華人」、反對使用「台裔」時説：「用「台裔」太地域中心了，非常台立。」。根據他本人言論，台立可合理解讀為台灣立場／台灣地域中心、港立可用同一邏輯解讀。故此，他指控反對不使用港台媒體的人不中立的原因就是因台灣／香港地域中心。（其使用字眼是「就是」而不是「可能是」／「幾乎是」）綜上所述，Masdggg沒有假定善意是幾乎確定的，是否到人身攻擊、不文明程度由管理員決定。--Cmsth11126a02（留言） 2020年3月13日 (五) 14:06 (UTC)
當然@Masdggg：如不同意，歡迎留言提出。--Cmsth11126a02（留言） 2020年3月13日 (五) 14:41 (UTC)
何處不文明？源於風雲先生開宗明義說//不要引用蘋果日報自由時報這些「觀點偏激會帶私貨」的來源，建議引用新浪體育，因為其新聞質素高於港台媒體」//；當被人質疑中國媒體中立性更沒保證(大家心照)，風雲先生就說「中立/港立/台立」這些好像他才會懂笑的幽默，看到這裡我也失笑，如果根據風雲先生對「中立」的認知，相信很多人都寧可要「港立」、「台立」而非「中(國認為的中)立」吧！
如果質疑媒體中立是不建基於立論，強稱這種作為都叫「文明」，要全世界都接受這種扭曲的價值觀，那大概很多人都要遭殃。Hkerrevolution（留言） 2020年3月13日 (五) 07:59 (UTC)
你究竟是誰？為何一注冊便到處挑起事端？另外，其實你說的話和Masdggg的話並無大差異，只是立場的不同（你認為大陸媒體不中立，他認為港台媒體不中立），若他是不文明，你也差不多。
還有你也不必再說一些大陸媒體怎樣怎樣的話了，這裏是討論WP:CIV的問題，不是媒體的可靠性的問題，謝謝。--【和平至上】口罩荒下，大量示威者全戴口罩．武漢加油！💬 2020年3月13日 (五) 09:57 (UTC)
「⋯⋯只是立場的不同」我不同意，理由在上方。--Cmsth11126a02（留言） 2020年3月13日 (五) 14:09 (UTC)


回應
//你究竟是誰？為何一注冊便到處挑起事端？//
難道你和香港警察一樣，都已經忘記什麼叫「不對他人懷惡意」嗎？
請搞清楚，你可能覺得別人在「搞事」，但為何維基那麼多人偏偏只找著你？事端因你而起，不要怪人，你著實要好好反省！
//另外，其實你說的話和Masdggg的話並無大差異，只是立場的不同
（你認為大陸媒體不中立，他認為港台媒體不中立），若他是不文明，你也差不多。//
該人兄為中立劃界，你還要問「他那裡何處不文明」，其實你和他是才是同一類人，請不要將本人跟你們歸類同一伙，大家程度有別。
但起碼我不會在這裡要求「大家不要用那個媒體，因為偏激」之類，請明白，這不叫「質疑媒體中立」，因為那裡偏激、那邊文明不是你說了算，而是按個別報道而評論。
//還有你也不必再說一些大陸媒體怎樣怎樣的話了，這裏是討論WP:CIV的問題//
聲稱和平至上的先生，那為什麼你一直縱容他，容他說港台媒體怎樣怎樣的話？為何那麼差別待遇？
我現在就是要指出你有CIV的問題，不要抵賴了。Hkerrevolution（留言） 2020年3月13日 (五) 10:34 (UTC)
他說的時候是在討論媒體的報道，現在就不是。而且發表意見根本不會違反WP:CIV。你指控我違反CIV，你能舉出證據嗎？並不是你說我違反就違反的。--【和平至上】口罩荒下，大量示威者全戴口罩．武漢加油！💬 2020年3月13日 (五) 14:46 (UTC)
不同意，M君在討論媒體的報道有疑似違反WP:CIV，所以不見Hkerrevolution離題。另外，「你能舉出證據嗎？並不是你說某人xx就xx的。」暫時也適用在「為何一注冊便到處挑起事端？」與「另外，其實你說的話和Masdggg的話並無大差異，只是立場的不同（你認為大陸媒體不中立，他認為港台媒體不中立），若他是不文明，你也差不多。」（如果有補充證據則不然）--Cmsth11126a02（留言） 2020年3月14日 (六) 14:52 (UTC)
可以查他注冊的時間，相信你能查到；他在這一頁面指控我和Masdggg亦是顯而易見。作為新手，這十分不自然。
如果Masdggg是不文明，「如果根據風雲先生對「中立」的認知，相信很多人都寧可要「港立」、「台立」而非「中(國認為的中)立」吧！」又是否指控Masdggg的人不中立。此外，僅因一句話就舉報別人、沒有嘗試詢問他的真正意思的你又是否是假定惡意呢？我倒覺得「他们」指的是Cwek所言「认为你这些中国内地媒体是受控制的，并不“中立”」的人（按照正常理解，這是Masdggg要回覆的話），而他的意思其實是「認為港台媒體絕對可信而覺得大陸媒體完全不可信的人不中立」。--【和平至上】口罩荒下，大量示威者全戴口罩．武漢加油！💬 2020年3月14日 (六) 16:26 (UTC)
Masdggg先認為「蘋果日報、自由時報這些觀點偏激、會夾帶私貨的來源」（簡述為不中立），再説「中國內地體育媒體（例如，新浪體育），這些媒體的報道基本上客觀、中立、詳細，都是在就事論事，既不偏袒任何一方也不夾帶私貨。其新聞質量高於港台媒體，不亞於國外媒體。」，故「最好不要使用蘋果日報、自由時報」。Cwek回應「持反對意見的同樣認為你這些中國內地媒體是受控制的，並不「中立」。」，故認為「最好不要使用蘋果日報、自由時報」並沒有意義，我不知道你如何得到「認為中國內地媒體是受控制的，並不「中立」。」的人必須「認為港台媒體絕對可信」（明明Cwek沒這樣說）。--Cmsth11126a02（留言） 2020年3月14日 (六) 17:14 (UTC)
如果Masdggg真如此想，那他因沒有考慮存在「認為中國內地媒體是受控制的，並不「中立」。」而又「不認為港台媒體絕對可信」的人，算沒有假定善意下指控。--Cmsth11126a02（留言） 2020年3月14日 (六) 17:14 (UTC)
另外我有嘗試詢問他的真正意思（還ping+mute ping了他兩次），他不回應我也沒有辦法，有歷史可查詢。反到你在我明顯有嘗試詢問他的真正意思下指我沒有、甚至指我是否是假定惡意，恐怕這才算假定惡意吧。--Cmsth11126a02（留言） 2020年3月14日 (六) 17:14 (UTC)
如果和平先生真的中立，為何M先生發表那一番偉論(蘋果自由偏激私貨，新浪中立詳細)後不會光火，甚至語帶不屑發表什麼「中立台立港立」都不發聲，反而大家質疑他的說話有問題，就被和平先生纏擾，還要為M先生背書「他說的時候是在討論媒體的報道」，好笑，只言「蘋果自由偏激私貨，新浪中立詳細」，這叫討論？但願維基不會有像譚德賽。Hkerrevolution（留言） 2020年3月15日 (日) 18:08 (UTC)
你是先舉報還是先ping他？我倒要問你你如何得出「他指控反對不使用港台媒體的人不中立」的？（明明Cwek沒這樣說，而他很明顯是在回覆Cwek）--【和平至上】口罩荒下，大量示威者全戴口罩．武漢加油！💬 2020年3月15日 (日) 04:38 (UTC)
@和平至上：你说的没错。我那句话不过是回复Cwek罢了，提到的那些人其实就是认为“港台媒体绝对可信、内地媒体绝对不可信”的。“港立”、“台立”就是这么个意思，用维基方针指南的话来讲，即“地域中心”。（PS.这俩词都是网络语言，源于某档台湾政论节目，系中国内地人士对部分戴着有色眼镜看内地之港台人士的回应。）--風雲北洋※Talk 🐬海豚饲养员 2020年3月16日 (一) 02:17 (UTC)
//認為「港台媒體絕對可信、內地媒體絕對不可信」的。「港立」、「台立」就是這麼個意思，用維基方針指南的話來講，即「地域中心」。//
所以呢？「港台媒體絕對可信、內地媒體絕對不可信」是你所強加於別人的想法而已，如果你打從心底覺得這種想法是有問題的，你可以舉例，而不是妄言什麼「你覺得」或耍無賴說什麼「中立台立」。還有，Masdggg先生你要搞清楚，是你自己在「搞地域中心」在先，開口就言「蘋果日報、自由時報這些觀點偏激、會夾帶私貨的來源......「中國內地體育媒體（例如，新浪體育），這些媒體的報道基本上客觀、中立、詳細，都是在就事論事，既不偏袒任何一方也不夾帶私貨。其新聞質量高於港台媒體，不亞於國外媒體。」那個不是別人，是你！沒有你這番言論別人就不會留言質疑你，你之後還要耍「爛幽默」(中立港立台立)，無風起浪始作俑者是誰，明顯不過。
另外，該個討論串言論先後次序那麼清晰，還是有人搞不清楚狀況？我不知和平先生是有讀寫障礙還是在狡猾什麼，不過看他的辯論方式從來只有一套「明明沒有說」，「他明明沒有說過『反對不使用港台媒體的人不中立』」、「報道明明沒有說過『黑警』二字」。這些詭辯和推卸責任的口技是不是有點熟？對！梁振英也曾說過「我冇講過我冇僭建」。
還要反問我「如何得出『他指控反對不使用港台媒體的人不中立』的」？好笑了，寫條目你就強調「來源要可靠」，Masdggg上面那句「蘋果編激、新浪中立」不帶半個理由或例子，他僅一句個人意見的指控叫中立？有些人所以起那麼多事端往往就是做人其身不正但又要矯枉過正，但要為人背書也不是這樣不負責任連個理由都懶去想好不好？Hkerrevolution（留言） 2020年3月16日 (一) 09:35 (UTC)
他一個人的意見不是中立，但並沒有違反WP:CIV，OK？連舉報人都說不是因為他質疑媒體中立性而舉報他了，你還在這裏說甚麼呢？--【和平至上】口罩荒下，大量示威者全戴口罩．武漢加油！💬 2020年3月17日 (二) 13:14 (UTC)
他既發表不中立的意見，但又要求別人遵照他的去做，別人質疑他，他就酸人，這是他的問題。至於閣下和平先生，卻又對此人的所為視而不見，還指他不算違反文明(好了，不要再用這種打幾隻英文字母的手法去籠統指摘或為人開脫好嗎？)，還要說什麼「如何得出『他指控反對不使用港台媒體的人不中立』」，這種偏坦的態度真是夠了！我是看不下去你所謂的中立和公道而聲討你的。Hkerrevolution（留言） 2020年3月18日 (三) 16:40 (UTC)
說內地媒體質量明顯高於港台之類的，但是需要拿出一件事不同的媒體報導事情的不同吧……不然的話，WP:OR？另，蘋果和自由都是立場比較偏激的報紙，你應該拿觀察者網、環球時報去比，我拿這兩個報紙去和NOW新聞比、香港電台比也不公平吧？最後，蘋果和自由也不能代表絕大多數的港台媒體，還有很多其他媒體呢？--林可晴 能。明白。 2020年3月20日 (五) 01:42 (UTC)
OR歸OR，但這是在討論過程中，並非像Hkerrevolution一般將OR帶入到條目中，並不構成違反WP:CIV或WP:OR（因這是針對條目的方針）。若認為他的話有問題，該做的是提出反駁。--【和平至上】口罩荒下，大量示威者全戴口罩．武漢加油！💬 2020年3月20日 (五) 07:29 (UTC)
和平至上先生可以不要再答非所問又不對題嗎？你樓上的維基人已經說的很清楚易明，指出M先生的問題，至於說我帶來or也叫人莫名其妙。
再者，上面已經反駁了，足以認明M先生的不中立問題，自己其身不正說啥中立，偏偏自己做的說的最不中立，這種價值觀可能會令和平至上先生和Masdggg先生臭味相投成為好友，但維基百科絕不容許這種價值觀和道德觀騎劫這裡的中立！Hkerrevolution（留言） 2020年3月20日 (五) 11:06 (UTC)

註：此處原有文字，因為與本討論頁面無關，已由風雲北洋※Talk於2020年4月5日 (日) 19:06 (UTC)刪除，尚祈見諒。若有異議請至互助客棧或向管理員反映。

Cmsth11126a02（討論 · 貢獻 · 日誌［封禁 · 過濾器］ · 全域账号信息）

此用戶之前已經曲解過我的話，並作無理指控。[17]--【和平至上】避免不必要外出·同心抗疫！💬 2020年4月4日 (六) 13:35 (UTC)
WP:SHOT--Cmsth11126a02（留言） 2020年4月5日 (日) 17:10 (UTC)
你惡意指控是事實，不用搬出有的沒的論述。--【和平至上】避免不必要外出·同心抗疫！💬 2020年4月6日 (一) 04:55 (UTC)
「你惡意[來源請求]指控是事實」，反而證明你沒有WP:FAITH（這句＋上列連結）--Cmsth11126a02（留言） 2020年4月7日 (二) 07:23 (UTC)
本指引並不要求用戶看到一些明顯不懷善意的行為（例如蓄意破壞）也要繼續假定善意。--【和平至上】避免不必要外出·同心抗疫！💬 2020年4月7日 (二) 12:06 (UTC)
你依然未解釋我如何惡意--Cmsth11126a02（留言） 2020年4月8日 (三) 08:40 (UTC)
你已經不是第一次了，甚至不問一下我就將手誤向管理員告狀，請不要濫用WP:AGF。--【和平至上】避免不必要外出·同心抗疫！💬 2020年4月7日 (二) 12:06 (UTC)
我沒有告狀，只是有疑惑，請求管理員協助處理，我對你不斷指控我，用WP:SHOT回應。--Cmsth11126a02（留言） 2020年4月8日 (三) 08:40 (UTC)
有疑惑的話，理應先向我確認，你甚至可以直接移除我手誤重複輸入的部分，你請求管理員協助處理是想怎樣呢？--【和平至上】避免不必要外出·同心抗疫！💬 2020年4月8日 (三) 12:05 (UTC)
請求管理員協助處理不見有問題，反而你誤解成舉報突顯沒有WP:GF。--Cmsth11126a02（留言） 2020年4月8日 (三) 16:15 (UTC)
還有，僅因使用一個模板就舉報，另一位用戶Rowingbohe也指出你的行為是一種沒有假定善意的行為。--【和平至上】避免不必要外出·同心抗疫！💬 2020年4月8日 (三) 12:05 (UTC)
其他人意見可以是因你進行WP:SANCTIONGAME第一+五條結果，證明不了任何事。--Cmsth11126a02（留言） 2020年4月8日 (三) 16:15 (UTC)
在我看來，用「  警告」和寫「警告」是一樣的，{{警告}}是個Category:投票模板，只是讓意見更加醒目。但你卻覺得是模板的問題？--【和平至上】避免不必要外出·同心抗疫！💬 2020年4月8日 (三) 12:05 (UTC)
如果如此，何解  警告不能變警告？「讓意見更加醒目」背後的原因是甚麼。--Cmsth11126a02（留言） 2020年4月8日 (三) 16:15 (UTC)
何解不能變？因為我是用這個啊！就像「(＋)支持」和「支持」皆通，你有資格修改別人的留言、將「(＋)支持」改為「支持」（或相反）嗎？「讓意見更加醒目」當然是要讓你看到，然後作出回應（而你到現在還沒有做），不然呢？--【和平至上】避免不必要外出·同心抗疫！💬 2020年4月9日 (四) 11:49 (UTC)

和平至上（討論 · 貢獻 · 日誌［封禁 · 過濾器］ · 全域账号信息）

天啊，用個  警告模板就是假定惡意！？我只是要求你指控別人的時候要附上證據及解釋。你怎麼不提你多番指控我而不作解釋？--【和平至上】避免不必要外出·同心抗疫！💬 2020年4月4日 (六) 13:28 (UTC)
你居然還直接修改我的留言。--【和平至上】避免不必要外出·同心抗疫！💬 2020年4月4日 (六) 13:34 (UTC)
认为他人没有假定善意本身就是一种没有假定善意的行为。—Rowingbohe♬ （讨论·签名·台州专题） 2020年4月5日 (日) 04:03 (UTC)
@Rowingbohe：關鍵是我用這個模板的背景還是因為Cmsth11126a02對我作出「曲解民調結果」的指控，而我也只是要求他給出說明就了事（畢竟要AGF），但他倒好，還舉報我（這已經不是第一次他用奇怪的理由舉報我了）。--【和平至上】避免不必要外出·同心抗疫！💬 2020年4月5日 (日) 04:20 (UTC)
我現在還等不到他對我的指控的解釋。--【和平至上】避免不必要外出·同心抗疫！💬 2020年4月5日 (日) 04:21 (UTC)
我说的就是提报人啦  囧rz……—Rowingbohe♬ （讨论·签名·台州专题） 2020年4月5日 (日) 08:08 (UTC)
我知道，我就是再補充一下你的話。--【和平至上】避免不必要外出·同心抗疫！💬 2020年4月5日 (日) 12:22 (UTC)
我只是合理懷疑你，沒有正式指控，你曲解（不論是否有意）本身可合理解釋成WP:SANCTIONGAME中的第一與第五條。--Cmsth11126a02（留言） 2020年4月5日 (日) 17:08 (UTC)
你倒是說說哪裏曲解了啊？要求你給出解釋就直接舉報？--【和平至上】避免不必要外出·同心抗疫！💬 2020年4月6日 (一) 04:54 (UTC)
對我使用  警告模板已說明你不是單要求解釋，而是有假定惡意成分，參考維基百科:模板消息/用戶討論命名空間--Cmsth11126a02（留言） 2020年4月7日 (二) 07:27 (UTC)
非要「挑字虱」嗎？那麼你的解釋呢？而且是你（無說明下）指控別人在先。
{{警告}}除了用戶警告模板之外也可以當作投票模板使用，用於表達對你指控的不滿及要求你解釋，你拿維基百科:模板消息/用戶討論名字空間（我猜是這個吧？）說事，然而由始至終都與用戶討論名字空間無關，而且{{警告}}也不是模板消息。--【和平至上】避免不必要外出·同心抗疫！💬 2020年4月7日 (二) 12:04 (UTC)
我只是表達個人意見，沒有指控你，前面已説「曲解（不論是否有意）本身可合理解釋成WP:SANCTIONGAME中的第一與第五條」；使用  警告再說不是假定惡意，可能符合WP:SANCTIONGAME中的第二及/或三條。--Cmsth11126a02（留言） 2020年4月8日 (三) 08:50 (UTC)
「曲解民調結果」的指控要怎樣解釋成「歪曲解讀其他編者的行為」和「扮演受害者」？你才是違反WP:SANCTIONGAME第一條！在你不解釋而指控的情況下，使用警告要求你解釋完全沒有問題！--【和平至上】避免不必要外出·同心抗疫！💬 2020年4月8日 (三) 11:56 (UTC)
我指的是你曲解我指控你，你卻堅持我指控你，完美示範了WP:SANCTIONGAME第一條+反覆漠視其他人的解釋。--Cmsth11126a02（留言） 2020年4月8日 (三) 16:16 (UTC)
那你甚麼時候解釋「曲解民調結果」是甚麼意思啊？我還在等你的解釋。--【和平至上】避免不必要外出·同心抗疫！💬 2020年4月9日 (四) 11:49 (UTC)

D7777（討論 · 貢獻 · 日誌［封禁 · 過濾器］ · 全域账号信息）

自我  封禁7日--D7689強烈譴責只會侮辱勇武派、抹黑醫護正當訴求，卻對中共暴政、大陸人不文明行為視若無睹💬 2020年4月5日 (日) 07:20 (UTC)

  • 呵呵，和平至上，你還是死性不改，我一直在互助客棧質問你，你不敢正面回應我，只敢用舉報來處理問題，算什麼英雄好漢？這些行為不都是你自己的之前的簽名頁所體現的嗎？難道我說錯了嗎？陳述事實就是訴諸人身？既然你說我訴諸人身，我幫助閣下再添加幾條「罪狀」好了：我在互助客棧對著大陸用戶說人家「戰狼」、質疑中國司法、議論中共中央、叫中國領導人人盡皆知的外號，對那位叫「蘇州」的用戶訴諸人身了，違犯了CIV，請管理員把我禁封了吧--D7689強烈譴責只會侮辱勇武派、抹黑醫護正當訴求，卻對中共暴政、大陸人不文明行為視若無睹💬 2020年4月3日 (五) 13:03 (UTC)
    • 還有不要搬之前的爭議出來，之前只是黑警問題是我不對，我已經和你說明了情況，這次我已經很克制沒有對你爆粗，反倒是你一直迴避我的問題，還在3RR對我倒打一耙違反CIV，請問我對你的政治立場做過人身攻擊，侮辱勇武派、抹黑醫護什麼時候變成了粗口？--D7689強烈譴責只會侮辱勇武派、抹黑醫護正當訴求，卻對中共暴政、大陸人不文明行為視若無睹💬 2020年4月3日 (五) 13:09 (UTC)
    • 如果閣下的用戶頁沒有政治立場，我的確是訴諸人身，但是一我沒有點名字，閣下卻對號入座，二即便閣下認為我就是在說你，你自己的用戶頁發表了政治立場，還不允許別人說了？還有我一直都是說你侮辱勇武派，有對你的立場發表作出阻撓，至於在你面前討論李文亮的死是訴諸人身更是無稽之談，如果在不同政治立場的人面前討論某一個公眾人物的死就是訴諸人身，那維基百科跟文字獄有何區別？另外討論頁那位sam也是管理員吧，我現在用手機編輯，不熟悉排版，所以請閣下ping一下他，讓他看看我在維基百科說戰狼、說中國司法、議論中共中央、在他人面前討論公眾人物就是違反文明及訴諸人身，如果他說是，我會跟閣下道歉，並且自我封禁一段時間，如果他認為我不是，那閣下對我構成污衊，閣下也要收到處罰--D7689強烈譴責只會侮辱勇武派、抹黑醫護正當訴求，卻對中共暴政、大陸人不文明行為視若無睹💬
    • @Sanmosa：閣下是管理員吧，如果是請閣下來評論吧，如果對著不同立場的人討論公眾人物死訊是訴諸人身，我會承認錯誤跟他道歉，反之和平至上必須撤銷對我的指控---D7689強烈譴責只會侮辱勇武派、抹黑醫護正當訴求，卻對中共暴政、大陸人不文明行為視若無睹💬
      • （尷尬）我不是管理員。（我真的像管理員嗎？）ꓢꓯꓠꓟꓳꓢꓮ 漆黑漫長夜 2020年4月3日 (五) 15:33 (UTC)
      •   囧rz……還真有點像，即便閣下不是，閣下畢竟有參與這個主題，還是請閣下評論吧，對於不同政治立場的人，尤其這個人已經在用戶頁表明自己的政治立場，我陳述他的政治立場有什麼問題呢？我除了說他這是對勇武派的侮辱以及對醫護的摸黑，有使用過「港豬」這一類的詞語罵過他？（即便他用戶頁開頭的話已經得罪了所有黃絲）李文亮的死是訴諸人身更是無稽之談---D7689強烈譴責只會侮辱勇武派、抹黑醫護正當訴求，卻對中共暴政、大陸人不文明行為視若無睹💬
「如果閣下的用戶頁沒有政治立場，我的確是訴諸人身」請你先搞清楚何為訴諸人身。--【和平至上】避免不必要外出·同心抗疫！💬 2020年4月4日 (六) 03:55 (UTC)
請問閣下，我有說過你是「建制派支持者」、「藍絲死全家」這些話？你跟別人因為黑警吵架，我因為你撐黑警罵你了嗎？（下邊別人對閣下的舉報還存在呢）既然你的用戶頁在撐警察反對勇武派、對醫護訴求顛倒黑白，為何怕別人說？閣下不是在蟲蟲飛的討論頁自詡「企得正」？更何況我是對閣下的政治立場持反對意見，閣下也是經常在互助客棧的人，你有見過我在別人面前拿閣下的立場去跟支持中共的人士說「你也一樣」之類的話？你跟那位叫「蘇州」的用戶真得差遠了，起碼人家不會因為我說他「愛中共」對我污衊，因為他用戶頁也表明了立場。--D7689強烈譴責只會侮辱勇武派、抹黑醫護正當訴求，卻對中共暴政、大陸人不文明行為視若無睹💬 2020年4月4日 (六) 04:05 (UTC)
訴諸人身。--【和平至上】避免不必要外出·同心抗疫！💬 2020年4月4日 (六) 08:57 (UTC)
閣下也不用給鏈接我看，我跟你發生過這麼多次爭吵以來，從來沒有把我的政治立場強加在你的身上，這個主題里我可沒有對你爆過粗，也沒有把你在討論頁侮辱勇武派和你的「國籍方案」混為一談，後面這些訴諸智能、罪惡關聯更是沒有發生過。倒是你一直在躲避主題裡面的回應，曲解他人意思，話說你誣賴我不是第一次了，上次閣下不是因為我用「你們」來表示大陸人在3RR誣告我違犯文明嗎？--D7689強烈譴責只會侮辱勇武派、抹黑醫護正當訴求，卻對中共暴政、大陸人不文明行為視若無睹💬 2020年4月4日 (六) 09:22 (UTC)
看來你還是不知道訴諸人身的意思。--【和平至上】避免不必要外出·同心抗疫！💬 2020年4月4日 (六) 10:33 (UTC)

「區議會選舉為何建制派會輸，台灣大選為何蔡英文會贏，這些都是香港人對「中國人」身份不認同的依據之一，閣下有回答過嗎？」、「同樣你也沒有回應Jasonloi1997給出的依據，鑒於你沒有回復我這些問題所以我才說你不敢回應Jasonloi1997啊，整段話根本沒有駁斥閣下的字眼，又何來對你訴諸人身？在你面前討論李文亮的死就是訴諸人身更是無稽之談」，請你搞清楚，我對Jasonloi1997說的話是跟他有關，叫他不要等你的回應，半個字都與你無關。--D7689強烈譴責只會侮辱勇武派、抹黑醫護正當訴求，卻對中共暴政、大陸人不文明行為視若無睹💬 2020年4月4日 (六) 10:49 (UTC)

「提議者只敢在他的用戶頁侮辱勇武派，抹黑醫護訴求，怎麼敢面對中共的暴政，武漢肺炎大家都知道是中共隱瞞才釀成了全球擴散，他還在簽名罵勇武派有口罩戴，卻不敢為李文亮發聲」中，提議者還粗體起來，半個字都與我無關是想騙誰？訴諸人身：藉由與當前論題無關之個人特質，……，作為駁斥對方或支持己方論證的理據--【和平至上】避免不必要外出·同心抗疫！💬 2020年4月4日 (六) 13:38 (UTC)
這是描述你之前的行為，跟你要回應Jasonloi1997有關嗎？--D7689強烈譴責只會侮辱勇武派、抹黑醫護正當訴求，卻對中共暴政、大陸人不文明行為視若無睹💬 2020年4月5日 (日) 07:22 (UTC)
請你不要自行填寫處理一行，有影響管理員查看的可能性；而且你所謂「自我封禁」之後不又是在編輯，有意思嗎？--【和平至上】避免不必要外出·同心抗疫！💬 2020年4月5日 (日) 12:25 (UTC)
經過諮詢管理員意見，對你所作的上述所謂「自我封禁」的行為給予  警告，希望你不要再作出有擾亂嫌疑的行動。--【和平至上】避免不必要外出·同心抗疫！💬 2020年4月5日 (日) 15:01 (UTC)
  • 我知道你跟部分管理員關係好，但不是意味著你可以同管理員係背後「打龍通」，我不想和閣下因為我的言論跟閣下進行無休止的爭吵所以自我封禁不行嗎？閣下不也是說過我們政治立場不同，爭吵沒意思嗎？既然政治立場不同又為何揪著我的話進行逐字解讀呢？也正因為這個原因我一直用後果來證明閣下的方案不可行啊！閣下斷章取義、曲解他人意思不是一次兩次了吧？這個自我「封禁行為」是我過激了，我會注意，我今天破例回復一下你，到了星期日下午我才會繼續編輯。--D7689強烈譴責只會侮辱勇武派、抹黑醫護正當訴求，卻對中共暴政、大陸人不文明行為視若無睹💬 2020年4月6日 (一) 10:20 (UTC)
「同管理員係背後『打龍通』」是惡意指控，請你收回。--【和平至上】避免不必要外出·同心抗疫！💬 2020年4月7日 (二) 12:06 (UTC)
@D7777：。--【和平至上】避免不必要外出·同心抗疫！💬 2020年4月8日 (三) 12:06 (UTC)
  • @和平至上：我是指你和Hkerrevolution的3RR互相舉報這件事而言，難道你在與Hkerrevolution互罵時，沒有私底下找過管理員？你不怕別人反咬一口嗎？BTW，我收回是不是直接刪除可以？還是畫一條刪除線也可以視作「收回」？--D7689強烈譴責只會侮辱勇武派、抹黑醫護正當訴求，卻對中共暴政、大陸人不文明行為視若無睹💬 2020年4月12日 (日) 07:26 (UTC)
找管理員是因為他確實違規，誰都可以自己找管理員，只不過管理員是否採取行動則是看他的行為是否有問題。--【和平至上】避免不必要外出·同心抗疫！💬 2020年4月12日 (日) 08:09 (UTC)

Tanpero（討論 · 貢獻 · 日誌［封禁 · 過濾器］ · 全域账号信息）

49.195.114.201 （討論 · 貢獻 · 刪除貢獻 · 过滤器日志 · WHOIS · RBLs · http · 封禁链接 · 封禁日誌）

Tvb10data（討論 · 貢獻 · 日誌［封禁 · 過濾器］ · 全域账号信息）

94.190.208.163 （討論 · 貢獻 · 刪除貢獻 · 过滤器日志 · WHOIS · RBLs · http · 封禁链接 · 封禁日誌）

Lvhis（討論 · 貢獻 · 日誌［封禁 · 過濾器］ · 全域账号信息）

  • Wikipedia:互助客栈/条目探讨 （编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志）
  • 持續近一個月作出明顯違反WP:AGF和WP:CIV言論，包括「心虚」、「少做小动作」、「想违反AGF找茬，歇着吧」([20]），「虚伪」（[21]、[22]）　，「耍滑頭」（[23]），「難道有任務」（已刪去，原文見[24]）；此外以字太多為由多次無視我的回應內容，稱我的回應「啰啰嗦嗦都是废话」([25]），涉嫌違反WP:IDIDNTHEARTHAT：「反覆漠視其他編者對修訂的解釋」。此用戶多年前已開始在Talk:釣魚臺列嶼攻擊其他用戶，包括用「井蛙式的自大」攻擊他人，以及譏諷其他用戶「也許你的母語不是中文，而是日文」。我已多次於討論中提醒及警告，惟此用戶沒有理會。
  • 提報人：— lssrn 2020年4月23日 (四) 08:52 (UTC)
  • 处理：
    • (：)回應：@Lssrn你的问题是坚持明显公然的POV非建设性编辑，反复坚持就是破坏性的编辑。经过讨论目前问题已经变得清晰和简单，是遵守维基方针NPOV还是违反维基方针坚持POV，你想把简单的问题复杂化，堆砌文字，绕来绕去，掩盖你编辑的重大POV问题。俗话说的不错，“不怕不识货，就怕货比货”，有比较就易辨别。我已经把两个版本并列放在“客栈/条目探讨那里”[26]，供大家对照维基方针看看怎么比较和判断。Lvhis（留言） 2020年4月24日 (五) 03:58 (UTC)
      • (：)回應：一筆編輯是否POV是主觀的判斷，而你違反方針作出多次不文明言論則是客觀的事實。你在這裏只需為你的行為辯護，內容問題留在互助客棧解決。— lssrn 2020年4月24日 (五) 06:49 (UTC)
        • 再(：)回應：我对你在条目中违反维基方针和有关文明编辑的要求包括WP:BRD的非建设性破坏性的编辑提出的批评是实事求是的，对你在讨论中想把简单的问题复杂化，堆砌文字，绕来绕去，掩盖POV问题，还有违反AGF对我不文明的诬蔑，给予揭露和抗议，也是实事求是，无任何不恰当言论。你跑到这里诬告，另辟一个争论“战场”，烦扰管理员？恕不奉陪，这是我在此对你最后的回应。Lvhis（留言） 2020年4月25日 (六) 21:30 (UTC)
          • (：)回應：不管你聲稱有多崇高的理念，言論不文明就是不文明。你認為「難道有任務」和「想違反AGF找茬，歇着吧」這些都是文明言論，實事求是，無任何不恰當，我是毫無根據地誣告的話，我不僅質疑你對文明方針的理解，更是質疑你對維基百科方針和指引的理解是否存在重大錯誤。— lssrn 2020年4月26日 (日) 08:11 (UTC)

Cmsth11126a02（討論 · 貢獻 · 日誌［封禁 · 過濾器］ · 全域账号信息）

  1. 3月15日，指控我違反AGF。事由：我質疑Cmsth11126a02在舉報Masdggg之前根本沒有與Masdggg進行任何溝通，他卻曲解我的意思，說事後有ping他並指我對他對他假定惡意（但我沒有舉報他，只是要求其解釋，而要求解釋正是基於AGF）。
  2. 4月4日，他指我沒有對他WP:FAITH下用警告模板，合理懷疑構成我假定惡意行為，請管理員幫助。 （他的執著點竟然是用了模板），還指依據維基百科:模板消息/用戶討論名字空間，我是違反AGF，但我用的模板根本不在該頁面內，還繼續指我WP:SANCTIONGAME；我用「警告」是因為他對我作指控：「曲解民調結果」要求他做出解釋，但他卻反告我，且至始至終都回避這個問題）
  3. 4月7日，我手誤將我要寫的話錯誤複製到了另一位用戶的簽名後，他就在不問一下我就向管理員告狀（他其實可以直接移除筆誤的部分）：他辯稱是又怕第三次懷疑可能是WP:STALK發生，所以求助，但在前天他卻直接回退我的提案（見下），自相矛盾。
  4. 4月27日，我在WP:RSN提案，被Cmsth11126a02等三人說是指控我是POINT制止我做出提案（但我在提案時以附上充足理據，其中Streetdeck還拒絕解釋回退的原因，事後互助客棧幾位用戶也說這操作不當），我回退他們的回退，在第三次後轉向互助客棧求助（避免3RR），卻被Cmsth11126a02誣衊我已經WP:3RR，還說這是「編輯戰」，然而這只是幾位用戶以車輪是回退的方式制止我提出合理的提案。
Cmsth11126a02已經多次作出無理指控，多次曲解方針指引，濫用AGF指控他人，請@蟲蟲飛、AT處理。
WP:SHOT
  1. 我在3月13日 (五) 14:06 (UTC)與2020年3月14日 (六) 17:14(UTC)各解釋一次，他反覆漠視我對修訂的解釋（WP:DISRUPTSIGNS）並繼續指控我違反AGF（重點），是假定惡意我假定惡意他人。之後其在我提報後22分鐘反提報我（可見維基百科:管理員通告板/其他/存檔/2020年3月），懷疑可能是WP:STALK（第一次找管理員蟲蟲飛冷處理，其建議我可不留言冷處理[27]）。
  2. 這次在我提報後22分鐘反提報我（可見維基百科:管理員通告板/其他/存檔/2020年4月），第二次懷疑可能是WP:STALK，我依管理員蟲蟲飛建議以不回應來冷處理。
  3. 在前兩次懷疑可能是WP:STALK後，我見和平至上修改他人留言，且未復原，又怕第三次懷疑可能是WP:STALK發生，請求管理員AT協助。[28]對和平至上因成見曲解成告狀，我深感遺憾。
  4. 這次在我提報後130分鐘反提報我。
--Cmsth11126a02（留言） 2020年4月29日 (三) 13:46 (UTC)
請你不要在別人的提報及簽名之間留言。已經移動。
  1. 你的多番解釋都是稻草人論證，以被曲解的話作為前提：「我質疑Cmsth11126a02在舉報Masdggg之前根本沒有與Masdggg進行任何溝通，他卻曲解我的意思，說事後有ping他並指我對他對他假定惡意」
  2. 反提報才不是WP:STALK，不要亂引方針。你舉報我，我會知道的，你無理舉報，我反舉報是正當的，根本不構成「維基跟蹤，意指跟在編輯者之後到另一篇條目繼續擾亂的行為」。
  3. 你根本沒有回應你濫用舉報的問題。
  4. 請你回應你自相矛盾的問題。
  5. 你根本沒有回應你濫用舉報的問題。
若受到不合理的舉報，反舉報是沒有問題的，WP:STALK根本就不是用於這類情況，(！)強烈抗议你曲解方針，合乎WP:GAMETYPE#5。--【和平至上】避免不必要外出·同心抗疫！💬 2020年4月29日 (三) 14:14 (UTC)
和平至上疑似自證「⋯⋯僅因一句話就舉報別人、沒有嘗試詢問他的真正意思的你又是否是假定惡意呢？」是想引起我思考何為假定惡意，疑似通過拙劣模仿（反問）證明自己觀點（cmsth11126a02 AGF M某）WP:POINT--Cmsth11126a02（留言） 2020年4月29日 (三) 15:20 (UTC)
請各位觀看Cmsth11126a02給別人硬蓋罪名的過程。--【和平至上】避免不必要外出·同心抗疫！💬 2020年4月29日 (三) 16:01 (UTC)
WP:SHOT--Cmsth11126a02（留言） 2020年4月29日 (三) 16:25 (UTC)

Naraaz（討論 · 貢獻 · 日誌［封禁 · 過濾器］ · 全域账号信息）

和平至上（討論 · 貢獻 · 日誌［封禁 · 過濾器］ · 全域账号信息）

你夠了，附和他人看法且做出相同行為而拒絕解釋就是真人傀儡的行為，而且互助客棧的其他用戶都不認同回退的做法。--【和平至上】避免不必要外出·同心抗疫！💬 2020年4月29日 (三) 11:05 (UTC)

蟲蟲飛（討論 · 貢獻 · 日誌［封禁 · 過濾器］ · 全域账号信息）

(：)回應:您因為無故刪去大量有來源的內容，被人舉報到WP:VIP，我是根據方針規定處理了。--蟲蟲飛♡♡→♡℃※留言 2020年4月27日 (一) 13:48 (UTC)
(：)回應我在編輯的時候已經講清楚了理由，而且我并沒有刪去內容，只是把一些內容放到了合適的地方（證據在已經在舉報Wpcpey的時候提供了），我知道這個條目有多人關注，我是不會也不可能無故刪去內容的，除非跟「反送中」無關或者內容是虛假的。--D7689強烈譴責只會侮辱勇武派、抹黑醫護正當訴求，卻對中共暴政、大陸人不文明行為視若無睹💬 2020年4月28日 (二) 13:06 (UTC)

Pigppp（討論 · 貢獻 · 日誌［封禁 · 過濾器］ · 全域账号信息）

检索自“https://zh.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:管理员布告板/其他不当行为/存档/2020年4月&oldid=69835614”