维基百科

维基百科:管理员布告板/其他不当行为/存档/2020年4月

< Wikipedia:管理员布告板 | 其他不当行为 | 存档
最新留言：Sanmosa在4年前发布

和平至上（讨论 · 贡献 · 日志［封禁 · 过滤器］ · 全域账号信息）

Hkerrevolution（讨论 · 贡献 · 日志［封禁 · 过滤器］ · 全域账号信息）

  1. WP:STONEWALL中的故意拖延或冗长辩论。
    本来已经重新和其他用户进行有意义的讨论，但他封禁结束后却又来洗版（一下子发了六大段文字）。
  2. WP:SANCTIONGAME#1、2、5（参见六大段文字的内容）。
  3. WP:AGF，进行诬蔑（参见下方举偶）。
  4. WP:CIV（参见下方举偶）。

将犹像某极权政府处理异见的灭声手段伸展到维基，真正资深的维基编辑和管理员，应该一同谴责这种恶行。

举手不回方为真君子，这种无限循环旨在消耗的讨论，会不会太无赖？

“策划他人被封，旋即再开讨论”，请问大家这会不会是什么心机？请问我算是被递夺政治权利吗？这个“那么和谐”的“讨论”大家觉得不奇怪且有点心寒吗？维基不是人治的地方，我仍相信这里是一个中立的网上百科平台；不是你高举自己是和平正义，你就可以以自己之名去做出这种种恶行。

凡讨论不如你们盘算，或当有人指出其不是，就将讨论关闭，删人意见，不容看倌了解跟进，指出你的不是，就扣帽别人在“跟踪你”、“游戏维基”。现在还想以“讨论失焦”为由“再开讨论”？别妄想！

  1. 首先，滥用投诉机制也是破坏行为，本人想问问大家：请问维基百科何时变成中国管辖的地方？我们是否需要在维基设置这些“类华春莹”或“类耿爽”的模拟器，去窒碍维基的发展，甚至倒退？
  2. 声称和平至上的那个人，恶行多端，要指出其不是，具细详述实为必须，对应一句谎话当然需要用上几句方能揭露其问题所在，此人声称别人“冗长辩论”、“游戏维基”，只能以此“反击”，可见此人理据欠奉。
  3. 声称和平至上的那个人，一直声称别人“不文明”，对他“人身攻击”，但其实他本人一直做出最不文明的行为。
  4. 声称和平至上的那个人，抹黑滥竽投诉行为已经达到一个疯狂的边缘， 对于别人的公允评论和指责， 从来不能以点论点驳斥，不能以理服人，更令人发指是他从来只会断章取义抽出几句就来指摘别人什么什么。
  5. 声称和平至上的那个人，行为和缠扰无异，本人做做事实干事，只是单纯做好编辑这件事，此人的行为已令人相当困扰。
  6. 声称和平至上的那个人，有鲜明的政治倾向(见其用户页)，此人已有多番犯上不中立编辑(多次回退别人编辑)之嫌，甚至将个别政治类条目作出“奄割式的所谓优化”。
  7. 声称和平至上的那个人，多次发表误导他人的言论，声称“来源不可靠”、“不中立”、“不文明”，实则条目其实没有任何问题，别人指出其不是，永远只会笼统其词向个别管理员告状。
  8. 声称和平至上的那个人，也曾将讨论“僣改”成“投票”，并称“共识已达”，实则众说纷云，企图营造自己就是“共识的代理人”，狐假虎威。
  9. 声称和平至上的那个人，在“香港黑警”条目讨论页、互助客栈等地，不断将别人的意见评论等移除，甚至将别人的意见评论讨论等私自关掉(包括本人和其他维基人的意见) 各位看官可以到相关页面，即互助客栈和香港黑警讨论页看清楚此人做过什么。
  10. 声称和平至上的那个人行为严重危害维基百科， 再者不断展开新讨论，但在此之前却关掉别人的讨论，也令维基人不胜其烦， 请管理员和维基人不要辜息。
  11. 声称和平至上的那个人，所引本人几句发言全部属于公允评论，的而且确，凡讨论不如他们盘算，或当有人指出和平至上的不是，就将讨论关闭，删人意见，不容看倌了解跟进，指出他的不是，就扣帽别人在“跟踪你”、“游戏维基”。现在还想以“讨论失焦”为由“再开讨论”？请问大家，他这种所为我们可以辜息吗？

Hkerrevolution（留言） 2020年3月29日 (日) 20:33 (UTC)

DavidHuai1999（讨论 · 贡献 · 日志［封禁 · 过滤器］ · 全域账号信息）、Iphoneuser88（讨论 · 贡献 · 日志［封禁 · 过滤器］ · 全域账号信息）

第二个问题：连续删改我的留言 比如 [3] [4]

  • 你所谓删留言的两次情况我已经解释过了，一个是编辑冲突所致，还有一个是你确实发表违反方针的言论。--风云北洋※Talk 《歌手》·《婧》 2020年4月2日 (四) 01:47 (UTC)
  • (～)补充：这是本人之前于WP:VIP列出的该用户之不当行为：（1）给来源充足、符合关注度要求的条目曾光 (1987年)、温亮亮挂notability模板，甚至提删；（2）无视他人批评指出，声称他人没有假定善意，在WP:假定善意搞双重标准，并删除他人的提醒[9]；（3）于部分页面（如，Category talk:中华人民共和国群体性事件、Talk:西南交通大学）讨论页发表不文明、攻击性言论[10]；（4）于米娜·阿苏尔曲解来源，回退他人建设性编辑[11]。本人回退该用户编辑后，也主动去该用户的用户页上进行沟通[12]。该用户不仅拒绝沟通，先是删除本人的留言[13]，随后凭主观臆断声称《中时电子报》“明显抄维基百科 循环论证”[14]，回退我对条目的编辑，并且在编辑摘要中嘲讽称“这么简单也不会吗”。事实上，《中时电子报》文中并未提及维基百科。该用户也没有给出其他更有说服力的依据，而是后来另一位用户EveryDayMood给出了自己的分析。--风云北洋※Talk 《歌手》·《婧》 2020年4月2日 (四) 01:54 (UTC)
(※)注意：这两位编者的纠纷过程可参考Wikipedia:元维基用户查核请求#SiuMai末尾我的总结。--虹易（留言） 2020年4月2日 (四) 05:45 (UTC)

Walter Grassroot（讨论 · 贡献 · 日志［封禁 · 过滤器］ · 全域账号信息）

社群对于人身攻击的容忍程度令我惊讶。--虹易（留言） 2020年4月2日 (四) 06:16 (UTC)

和平至上（讨论 · 贡献 · 日志［封禁 · 过滤器］ · 全域账号信息）

你漏掉你的话了：“提议者只敢在他的用户页侮辱勇武派，抹黑医护诉求，怎么敢面对中共的暴政，武汉肺炎大家都知道是中共隐瞒才酿成了全球扩散，他还在签名骂勇武派有口罩戴，却不敢为李文亮发声”（注意：提议者指我）。--【和平至上】避免不必要外出·同心抗疫！💬 2020年4月4日 (六) 13:49 (UTC)

Milkypine（讨论 · 贡献 · 日志［封禁 · 过滤器］ · 全域账号信息）

他的意思并非有人会因编辑而死，实际含意只有：一个人的性格是很难改变，或需多次艰苦劝说后才愿意作出一些转变，如果想在毋须劝导下不再发生编辑战，可能惟有等待那个人自然老死，就这样简单。自古以来人的寿命是有限，即使皇帝、独裁政府首长亦无例外，从没有人能活超过百馀岁，历史上有确切证明最长寿者为法国女子，于1997年以122岁辞世，难道Wpcpey有能力、有把握延缓衰老并活至最少500/1000/10000岁甚至长生不老？愿闻其详是何种方法。即使不是老死，每人都有机会因各种意外而提早离世，如患病、车祸、海难、空难、火灾、风灾、雨灾、摔倒、触电、遇溺、自杀、他杀、在室外或室内被突然倒下物件压死等。Prosperity Horizons（留言） 2020年4月4日 (六) 23:23 (UTC)
楼上的人兄已经不是第一次WP:WIKISTALK本人，过去本人提出举报时，他也有出现。--Wpcpey（留言） 2020年4月5日 (日) 01:05 (UTC)
问题是你的提报不合理或有争议之处，其他用户有责任和权利指正。Prosperity Horizons（留言） 2020年4月5日 (日) 03:57 (UTC)
如果这样就算威胁用户安全，那么你的所作所为真的就是天理不容，利用编辑战、回避问题和无法达成共识来达成自己的目标，你这人真的令我感到恶心。 --无心*插柳*柳橙汁 2020年4月5日 (日) 03:50 (UTC)

Masdggg（讨论 · 贡献 · 日志［封禁 · 过滤器］ · 全域账号信息）

该讨论串
  • 另外，为了确保条目质量，我觉得孙杨的条目相关事件段落最好不要使用苹果日报、自由时报这些观点偏激、会夹带私货的来源，引用外媒的时候也需要多加甄别。我个人建议使用中国内地体育媒体（例如，新浪体育），这些媒体对孙杨相关事件的报道基本上客观、中立、详细，都是在就事论事，既不偏袒任何一方也不夹带私货。其新闻质量高于港台媒体，不亚于国外媒体。--风云北洋※Talk 🏊🏻 ⭕️ 2020年3月6日 (五) 00:48 (UTC)
我认为并没有意义，持反对意见的同样认为你这些中国内地媒体是受控制的，并不“中立”。——路过围观的Sakamotosan | 避免做作，免敬 2020年3月6日 (五) 02:05 (UTC)
他们所谓的“中立”，其实就是“港立”、“台立”。 --风云北洋※Talk 🏊🏻 ⭕️ 2020年3月6日 (五) 03:22 (UTC)
Masdggg君你开始离题了吧。--英秀一心（留言） 2020年3月6日 (五) 04:24 (UTC)

以上。--Cmsth11126a02（留言） 2020年3月10日 (二) 13:35 (UTC)

被提告人正处于封禁状态，无法提出自辩。等解封了再说？话说“假定善意”、“文明”这些方针，听起来是不错，只是失于宽泛，有时会变成“口袋罪”。--Cswquz（留言） 2020年3月10日 (二) 04:52 (UTC)
    • 前半段：严格来说这样更好加上他这次被封时间短、后半段：所以请求管理员判断。--Cmsth11126a02（留言） 2020年3月10日 (二) 13:29 (UTC)
讨论页上缩进尽量用冒号，我不欢迎别人把我的冒号改为星号。--Cswquz（留言） 2020年3月10日 (二) 14:30 (UTC)
  • @Masdggg：一下。--Cmsth11126a02（留言） 2020年3月11日 (三) 07:37 (UTC)

“健康的社会不应只有一种声音。 ——李文亮”

--风云北洋※Talk 🐬海豚饲养员 2020年3月12日 (四) 07:36 (UTC)

何处有不文明？如果质疑媒体是否中立都是不文明，那大概很多人都要遭殃。--【和平至上】口罩荒下，大量示威者全戴口罩．武汉加油！💬 2020年3月12日 (四) 11:31 (UTC)
质疑媒体是否中立本身没问题，问题在他的字眼。Masdggg指反对不使用港台媒体的人“所谓的“中立”，其实就是“港立”、“台立”。”，首先，其指控反对不使用港台媒体的人不中立。其次，根据Masdggg2019年5月10日 (五) 08:28 (UTC)在维基百科:管理员通告板/3RR中有关范玮琪的发言（见Wikipedia:管理员通告板/3RR/存档/2019年5月#Masdggg），其在赞成使用“华裔”“华人”、反对使用“台裔”时说：“用“台裔”太地域中心了，非常台立。”。根据他本人言论，台立可合理解读为台湾立场／台湾地域中心、港立可用同一逻辑解读。故此，他指控反对不使用港台媒体的人不中立的原因就是因台湾／香港地域中心。（其使用字眼是“就是”而不是“可能是”／“几乎是”）综上所述，Masdggg没有假定善意是几乎确定的，是否到人身攻击、不文明程度由管理员决定。--Cmsth11126a02（留言） 2020年3月13日 (五) 14:06 (UTC)
当然@Masdggg：如不同意，欢迎留言提出。--Cmsth11126a02（留言） 2020年3月13日 (五) 14:41 (UTC)
何处不文明？源于风云先生开宗明义说//不要引用苹果日报自由时报这些“观点偏激会带私货”的来源，建议引用新浪体育，因为其新闻质素高于港台媒体”//；当被人质疑中国媒体中立性更没保证(大家心照)，风云先生就说“中立/港立/台立”这些好像他才会懂笑的幽默，看到这里我也失笑，如果根据风云先生对“中立”的认知，相信很多人都宁可要“港立”、“台立”而非“中(国认为的中)立”吧！
如果质疑媒体中立是不建基于立论，强称这种作为都叫“文明”，要全世界都接受这种扭曲的价值观，那大概很多人都要遭殃。Hkerrevolution（留言） 2020年3月13日 (五) 07:59 (UTC)
你究竟是谁？为何一注册便到处挑起事端？另外，其实你说的话和Masdggg的话并无大差异，只是立场的不同（你认为大陆媒体不中立，他认为港台媒体不中立），若他是不文明，你也差不多。
还有你也不必再说一些大陆媒体怎样怎样的话了，这里是讨论WP:CIV的问题，不是媒体的可靠性的问题，谢谢。--【和平至上】口罩荒下，大量示威者全戴口罩．武汉加油！💬 2020年3月13日 (五) 09:57 (UTC)
“⋯⋯只是立场的不同”我不同意，理由在上方。--Cmsth11126a02（留言） 2020年3月13日 (五) 14:09 (UTC)


回应
//你究竟是谁？为何一注册便到处挑起事端？//
难道你和香港警察一样，都已经忘记什么叫“不对他人怀恶意”吗？
请搞清楚，你可能觉得别人在“搞事”，但为何维基那么多人偏偏只找著你？事端因你而起，不要怪人，你著实要好好反省！
//另外，其实你说的话和Masdggg的话并无大差异，只是立场的不同
（你认为大陆媒体不中立，他认为港台媒体不中立），若他是不文明，你也差不多。//
该人兄为中立划界，你还要问“他那里何处不文明”，其实你和他是才是同一类人，请不要将本人跟你们归类同一伙，大家程度有别。
但起码我不会在这里要求“大家不要用那个媒体，因为偏激”之类，请明白，这不叫“质疑媒体中立”，因为那里偏激、那边文明不是你说了算，而是按个别报道而评论。
//还有你也不必再说一些大陆媒体怎样怎样的话了，这里是讨论WP:CIV的问题//
声称和平至上的先生，那为什么你一直纵容他，容他说港台媒体怎样怎样的话？为何那么差别待遇？
我现在就是要指出你有CIV的问题，不要抵赖了。Hkerrevolution（留言） 2020年3月13日 (五) 10:34 (UTC)
他说的时候是在讨论媒体的报道，现在就不是。而且发表意见根本不会违反WP:CIV。你指控我违反CIV，你能举出证据吗？并不是你说我违反就违反的。--【和平至上】口罩荒下，大量示威者全戴口罩．武汉加油！💬 2020年3月13日 (五) 14:46 (UTC)
不同意，M君在讨论媒体的报道有疑似违反WP:CIV，所以不见Hkerrevolution离题。另外，“你能举出证据吗？并不是你说某人xx就xx的。”暂时也适用在“为何一注册便到处挑起事端？”与“另外，其实你说的话和Masdggg的话并无大差异，只是立场的不同（你认为大陆媒体不中立，他认为港台媒体不中立），若他是不文明，你也差不多。”（如果有补充证据则不然）--Cmsth11126a02（留言） 2020年3月14日 (六) 14:52 (UTC)
可以查他注册的时间，相信你能查到；他在这一页面指控我和Masdggg亦是显而易见。作为新手，这十分不自然。
如果Masdggg是不文明，“如果根据风云先生对“中立”的认知，相信很多人都宁可要“港立”、“台立”而非“中(国认为的中)立”吧！”又是否指控Masdggg的人不中立。此外，仅因一句话就举报别人、没有尝试询问他的真正意思的你又是否是假定恶意呢？我倒觉得“他们”指的是Cwek所言“认为你这些中国内地媒体是受控制的，并不“中立””的人（按照正常理解，这是Masdggg要回复的话），而他的意思其实是“认为港台媒体绝对可信而觉得大陆媒体完全不可信的人不中立”。--【和平至上】口罩荒下，大量示威者全戴口罩．武汉加油！💬 2020年3月14日 (六) 16:26 (UTC)
Masdggg先认为“苹果日报、自由时报这些观点偏激、会夹带私货的来源”（简述为不中立），再说“中国内地体育媒体（例如，新浪体育），这些媒体的报道基本上客观、中立、详细，都是在就事论事，既不偏袒任何一方也不夹带私货。其新闻质量高于港台媒体，不亚于国外媒体。”，故“最好不要使用苹果日报、自由时报”。Cwek回应“持反对意见的同样认为你这些中国内地媒体是受控制的，并不“中立”。”，故认为“最好不要使用苹果日报、自由时报”并没有意义，我不知道你如何得到“认为中国内地媒体是受控制的，并不“中立”。”的人必须“认为港台媒体绝对可信”（明明Cwek没这样说）。--Cmsth11126a02（留言） 2020年3月14日 (六) 17:14 (UTC)
如果Masdggg真如此想，那他因没有考虑存在“认为中国内地媒体是受控制的，并不“中立”。”而又“不认为港台媒体绝对可信”的人，算没有假定善意下指控。--Cmsth11126a02（留言） 2020年3月14日 (六) 17:14 (UTC)
另外我有尝试询问他的真正意思（还ping+mute ping了他两次），他不回应我也没有办法，有历史可查询。反到你在我明显有尝试询问他的真正意思下指我没有、甚至指我是否是假定恶意，恐怕这才算假定恶意吧。--Cmsth11126a02（留言） 2020年3月14日 (六) 17:14 (UTC)
如果和平先生真的中立，为何M先生发表那一番伟论(苹果自由偏激私货，新浪中立详细)后不会光火，甚至语带不屑发表什么“中立台立港立”都不发声，反而大家质疑他的说话有问题，就被和平先生缠扰，还要为M先生背书“他说的时候是在讨论媒体的报道”，好笑，只言“苹果自由偏激私货，新浪中立详细”，这叫讨论？但愿维基不会有像谭德赛。Hkerrevolution（留言） 2020年3月15日 (日) 18:08 (UTC)
你是先举报还是先ping他？我倒要问你你如何得出“他指控反对不使用港台媒体的人不中立”的？（明明Cwek没这样说，而他很明显是在回复Cwek）--【和平至上】口罩荒下，大量示威者全戴口罩．武汉加油！💬 2020年3月15日 (日) 04:38 (UTC)
@和平至上：你说的没错。我那句话不过是回复Cwek罢了，提到的那些人其实就是认为“港台媒体绝对可信、内地媒体绝对不可信”的。“港立”、“台立”就是这么个意思，用维基方针指南的话来讲，即“地域中心”。（PS.这俩词都是网络语言，源于某档台湾政论节目，系中国内地人士对部分戴着有色眼镜看内地之港台人士的回应。）--风云北洋※Talk 🐬海豚饲养员 2020年3月16日 (一) 02:17 (UTC)
//认为“港台媒体绝对可信、内地媒体绝对不可信”的。“港立”、“台立”就是这么个意思，用维基方针指南的话来讲，即“地域中心”。//
所以呢？“港台媒体绝对可信、内地媒体绝对不可信”是你所强加于别人的想法而已，如果你打从心底觉得这种想法是有问题的，你可以举例，而不是妄言什么“你觉得”或耍无赖说什么“中立台立”。还有，Masdggg先生你要搞清楚，是你自己在“搞地域中心”在先，开口就言“苹果日报、自由时报这些观点偏激、会夹带私货的来源......“中国内地体育媒体（例如，新浪体育），这些媒体的报道基本上客观、中立、详细，都是在就事论事，既不偏袒任何一方也不夹带私货。其新闻质量高于港台媒体，不亚于国外媒体。”那个不是别人，是你！没有你这番言论别人就不会留言质疑你，你之后还要耍“烂幽默”(中立港立台立)，无风起浪始作俑者是谁，明显不过。
另外，该个讨论串言论先后次序那么清晰，还是有人搞不清楚状况？我不知和平先生是有读写障碍还是在狡猾什么，不过看他的辩论方式从来只有一套“明明没有说”，“他明明没有说过‘反对不使用港台媒体的人不中立’”、“报道明明没有说过‘黑警’二字”。这些诡辩和推卸责任的口技是不是有点熟？对！梁振英也曾说过“我冇讲过我冇僭建”。
还要反问我“如何得出‘他指控反对不使用港台媒体的人不中立’的”？好笑了，写条目你就强调“来源要可靠”，Masdggg上面那句“苹果编激、新浪中立”不带半个理由或例子，他仅一句个人意见的指控叫中立？有些人所以起那么多事端往往就是做人其身不正但又要矫枉过正，但要为人背书也不是这样不负责任连个理由都懒去想好不好？Hkerrevolution（留言） 2020年3月16日 (一) 09:35 (UTC)
他一个人的意见不是中立，但并没有违反WP:CIV，OK？连举报人都说不是因为他质疑媒体中立性而举报他了，你还在这里说甚么呢？--【和平至上】口罩荒下，大量示威者全戴口罩．武汉加油！💬 2020年3月17日 (二) 13:14 (UTC)
他既发表不中立的意见，但又要求别人遵照他的去做，别人质疑他，他就酸人，这是他的问题。至于阁下和平先生，却又对此人的所为视而不见，还指他不算违反文明(好了，不要再用这种打几只英文字母的手法去笼统指摘或为人开脱好吗？)，还要说什么“如何得出‘他指控反对不使用港台媒体的人不中立’”，这种偏坦的态度真是够了！我是看不下去你所谓的中立和公道而声讨你的。Hkerrevolution（留言） 2020年3月18日 (三) 16:40 (UTC)
说内地媒体质量明显高于港台之类的，但是需要拿出一件事不同的媒体报导事情的不同吧……不然的话，WP:OR？另，苹果和自由都是立场比较偏激的报纸，你应该拿观察者网、环球时报去比，我拿这两个报纸去和NOW新闻比、香港电台比也不公平吧？最后，苹果和自由也不能代表绝大多数的港台媒体，还有很多其他媒体呢？--林可晴 能。明白。 2020年3月20日 (五) 01:42 (UTC)
OR归OR，但这是在讨论过程中，并非像Hkerrevolution一般将OR带入到条目中，并不构成违反WP:CIV或WP:OR（因这是针对条目的方针）。若认为他的话有问题，该做的是提出反驳。--【和平至上】口罩荒下，大量示威者全戴口罩．武汉加油！💬 2020年3月20日 (五) 07:29 (UTC)
和平至上先生可以不要再答非所问又不对题吗？你楼上的维基人已经说的很清楚易明，指出M先生的问题，至于说我带来or也叫人莫名其妙。
再者，上面已经反驳了，足以认明M先生的不中立问题，自己其身不正说啥中立，偏偏自己做的说的最不中立，这种价值观可能会令和平至上先生和Masdggg先生臭味相投成为好友，但维基百科绝不容许这种价值观和道德观骑劫这里的中立！Hkerrevolution（留言） 2020年3月20日 (五) 11:06 (UTC)

注：此处原有文字，因为与本讨论页面无关，已由风云北洋※Talk于2020年4月5日 (日) 19:06 (UTC)删除，尚祈见谅。若有异议请至互助客栈或向管理员反映。

Cmsth11126a02（讨论 · 贡献 · 日志［封禁 · 过滤器］ · 全域账号信息）

此用户之前已经曲解过我的话，并作无理指控。[17]--【和平至上】避免不必要外出·同心抗疫！💬 2020年4月4日 (六) 13:35 (UTC)
WP:SHOT--Cmsth11126a02（留言） 2020年4月5日 (日) 17:10 (UTC)
你恶意指控是事实，不用搬出有的没的论述。--【和平至上】避免不必要外出·同心抗疫！💬 2020年4月6日 (一) 04:55 (UTC)
“你恶意[来源请求]指控是事实”，反而证明你没有WP:FAITH（这句＋上列连结）--Cmsth11126a02（留言） 2020年4月7日 (二) 07:23 (UTC)
本指引并不要求用户看到一些明显不怀善意的行为（例如蓄意破坏）也要继续假定善意。--【和平至上】避免不必要外出·同心抗疫！💬 2020年4月7日 (二) 12:06 (UTC)
你依然未解释我如何恶意--Cmsth11126a02（留言） 2020年4月8日 (三) 08:40 (UTC)
你已经不是第一次了，甚至不问一下我就将手误向管理员告状，请不要滥用WP:AGF。--【和平至上】避免不必要外出·同心抗疫！💬 2020年4月7日 (二) 12:06 (UTC)
我没有告状，只是有疑惑，请求管理员协助处理，我对你不断指控我，用WP:SHOT回应。--Cmsth11126a02（留言） 2020年4月8日 (三) 08:40 (UTC)
有疑惑的话，理应先向我确认，你甚至可以直接移除我手误重复输入的部分，你请求管理员协助处理是想怎样呢？--【和平至上】避免不必要外出·同心抗疫！💬 2020年4月8日 (三) 12:05 (UTC)
请求管理员协助处理不见有问题，反而你误解成举报突显没有WP:GF。--Cmsth11126a02（留言） 2020年4月8日 (三) 16:15 (UTC)
还有，仅因使用一个模板就举报，另一位用户Rowingbohe也指出你的行为是一种没有假定善意的行为。--【和平至上】避免不必要外出·同心抗疫！💬 2020年4月8日 (三) 12:05 (UTC)
其他人意见可以是因你进行WP:SANCTIONGAME第一+五条结果，证明不了任何事。--Cmsth11126a02（留言） 2020年4月8日 (三) 16:15 (UTC)
在我看来，用“  警告”和写“警告”是一样的，{{警告}}是个Category:投票模板，只是让意见更加醒目。但你却觉得是模板的问题？--【和平至上】避免不必要外出·同心抗疫！💬 2020年4月8日 (三) 12:05 (UTC)
如果如此，何解  警告不能变警告？“让意见更加醒目”背后的原因是甚么。--Cmsth11126a02（留言） 2020年4月8日 (三) 16:15 (UTC)
何解不能变？因为我是用这个啊！就像“(＋)支持”和“支持”皆通，你有资格修改别人的留言、将“(＋)支持”改为“支持”（或相反）吗？“让意见更加醒目”当然是要让你看到，然后作出回应（而你到现在还没有做），不然呢？--【和平至上】避免不必要外出·同心抗疫！💬 2020年4月9日 (四) 11:49 (UTC)

和平至上（讨论 · 贡献 · 日志［封禁 · 过滤器］ · 全域账号信息）

天啊，用个  警告模板就是假定恶意！？我只是要求你指控别人的时候要附上证据及解释。你怎么不提你多番指控我而不作解释？--【和平至上】避免不必要外出·同心抗疫！💬 2020年4月4日 (六) 13:28 (UTC)
你居然还直接修改我的留言。--【和平至上】避免不必要外出·同心抗疫！💬 2020年4月4日 (六) 13:34 (UTC)
认为他人没有假定善意本身就是一种没有假定善意的行为。—Rowingbohe♬ （讨论·签名·台州专题） 2020年4月5日 (日) 04:03 (UTC)
@Rowingbohe：关键是我用这个模板的背景还是因为Cmsth11126a02对我作出“曲解民调结果”的指控，而我也只是要求他给出说明就了事（毕竟要AGF），但他倒好，还举报我（这已经不是第一次他用奇怪的理由举报我了）。--【和平至上】避免不必要外出·同心抗疫！💬 2020年4月5日 (日) 04:20 (UTC)
我现在还等不到他对我的指控的解释。--【和平至上】避免不必要外出·同心抗疫！💬 2020年4月5日 (日) 04:21 (UTC)
我说的就是提报人啦  囧rz……—Rowingbohe♬ （讨论·签名·台州专题） 2020年4月5日 (日) 08:08 (UTC)
我知道，我就是再补充一下你的话。--【和平至上】避免不必要外出·同心抗疫！💬 2020年4月5日 (日) 12:22 (UTC)
我只是合理怀疑你，没有正式指控，你曲解（不论是否有意）本身可合理解释成WP:SANCTIONGAME中的第一与第五条。--Cmsth11126a02（留言） 2020年4月5日 (日) 17:08 (UTC)
你倒是说说哪里曲解了啊？要求你给出解释就直接举报？--【和平至上】避免不必要外出·同心抗疫！💬 2020年4月6日 (一) 04:54 (UTC)
对我使用  警告模板已说明你不是单要求解释，而是有假定恶意成分，参考维基百科:模板消息/用户讨论命名空间--Cmsth11126a02（留言） 2020年4月7日 (二) 07:27 (UTC)
非要“挑字虱”吗？那么你的解释呢？而且是你（无说明下）指控别人在先。
{{警告}}除了用户警告模板之外也可以当作投票模板使用，用于表达对你指控的不满及要求你解释，你拿维基百科:模板消息/用户讨论名字空间（我猜是这个吧？）说事，然而由始至终都与用户讨论名字空间无关，而且{{警告}}也不是模板消息。--【和平至上】避免不必要外出·同心抗疫！💬 2020年4月7日 (二) 12:04 (UTC)
我只是表达个人意见，没有指控你，前面已说“曲解（不论是否有意）本身可合理解释成WP:SANCTIONGAME中的第一与第五条”；使用  警告再说不是假定恶意，可能符合WP:SANCTIONGAME中的第二及/或三条。--Cmsth11126a02（留言） 2020年4月8日 (三) 08:50 (UTC)
“曲解民调结果”的指控要怎样解释成“歪曲解读其他编者的行为”和“扮演受害者”？你才是违反WP:SANCTIONGAME第一条！在你不解释而指控的情况下，使用警告要求你解释完全没有问题！--【和平至上】避免不必要外出·同心抗疫！💬 2020年4月8日 (三) 11:56 (UTC)
我指的是你曲解我指控你，你却坚持我指控你，完美示范了WP:SANCTIONGAME第一条+反复漠视其他人的解释。--Cmsth11126a02（留言） 2020年4月8日 (三) 16:16 (UTC)
那你甚么时候解释“曲解民调结果”是甚么意思啊？我还在等你的解释。--【和平至上】避免不必要外出·同心抗疫！💬 2020年4月9日 (四) 11:49 (UTC)

D7777（讨论 · 贡献 · 日志［封禁 · 过滤器］ · 全域账号信息）

自我  封禁7日--D7689强烈谴责只会侮辱勇武派、抹黑医护正当诉求，却对中共暴政、大陆人不文明行为视若无睹💬 2020年4月5日 (日) 07:20 (UTC)

  • 呵呵，和平至上，你还是死性不改，我一直在互助客栈质问你，你不敢正面回应我，只敢用举报来处理问题，算什么英雄好汉？这些行为不都是你自己的之前的签名页所体现的吗？难道我说错了吗？陈述事实就是诉诸人身？既然你说我诉诸人身，我帮助阁下再添加几条“罪状”好了：我在互助客栈对著大陆用户说人家“战狼”、质疑中国司法、议论中共中央、叫中国领导人人尽皆知的外号，对那位叫“苏州”的用户诉诸人身了，违犯了CIV，请管理员把我禁封了吧--D7689强烈谴责只会侮辱勇武派、抹黑医护正当诉求，却对中共暴政、大陆人不文明行为视若无睹💬 2020年4月3日 (五) 13:03 (UTC)
    • 还有不要搬之前的争议出来，之前只是黑警问题是我不对，我已经和你说明了情况，这次我已经很克制没有对你爆粗，反倒是你一直回避我的问题，还在3RR对我倒打一耙违反CIV，请问我对你的政治立场做过人身攻击，侮辱勇武派、抹黑医护什么时候变成了粗口？--D7689强烈谴责只会侮辱勇武派、抹黑医护正当诉求，却对中共暴政、大陆人不文明行为视若无睹💬 2020年4月3日 (五) 13:09 (UTC)
    • 如果阁下的用户页没有政治立场，我的确是诉诸人身，但是一我没有点名字，阁下却对号入座，二即便阁下认为我就是在说你，你自己的用户页发表了政治立场，还不允许别人说了？还有我一直都是说你侮辱勇武派，有对你的立场发表作出阻挠，至于在你面前讨论李文亮的死是诉诸人身更是无稽之谈，如果在不同政治立场的人面前讨论某一个公众人物的死就是诉诸人身，那维基百科跟文字狱有何区别？另外讨论页那位sam也是管理员吧，我现在用手机编辑，不熟悉排版，所以请阁下ping一下他，让他看看我在维基百科说战狼、说中国司法、议论中共中央、在他人面前讨论公众人物就是违反文明及诉诸人身，如果他说是，我会跟阁下道歉，并且自我封禁一段时间，如果他认为我不是，那阁下对我构成污蔑，阁下也要收到处罚--D7689强烈谴责只会侮辱勇武派、抹黑医护正当诉求，却对中共暴政、大陆人不文明行为视若无睹💬
    • @Sanmosa：阁下是管理员吧，如果是请阁下来评论吧，如果对著不同立场的人讨论公众人物死讯是诉诸人身，我会承认错误跟他道歉，反之和平至上必须撤销对我的指控---D7689强烈谴责只会侮辱勇武派、抹黑医护正当诉求，却对中共暴政、大陆人不文明行为视若无睹💬
      • （尴尬）我不是管理员。（我真的像管理员吗？）ꓢꓯꓠꓟꓳꓢꓮ 漆黑漫长夜 2020年4月3日 (五) 15:33 (UTC)
      •   囧rz……还真有点像，即便阁下不是，阁下毕竟有参与这个主题，还是请阁下评论吧，对于不同政治立场的人，尤其这个人已经在用户页表明自己的政治立场，我陈述他的政治立场有什么问题呢？我除了说他这是对勇武派的侮辱以及对医护的摸黑，有使用过“港猪”这一类的词语骂过他？（即便他用户页开头的话已经得罪了所有黄丝）李文亮的死是诉诸人身更是无稽之谈---D7689强烈谴责只会侮辱勇武派、抹黑医护正当诉求，却对中共暴政、大陆人不文明行为视若无睹💬
“如果阁下的用户页没有政治立场，我的确是诉诸人身”请你先搞清楚何为诉诸人身。--【和平至上】避免不必要外出·同心抗疫！💬 2020年4月4日 (六) 03:55 (UTC)
请问阁下，我有说过你是“建制派支持者”、“蓝丝死全家”这些话？你跟别人因为黑警吵架，我因为你撑黑警骂你了吗？（下边别人对阁下的举报还存在呢）既然你的用户页在撑警察反对勇武派、对医护诉求颠倒黑白，为何怕别人说？阁下不是在虫虫飞的讨论页自诩“企得正”？更何况我是对阁下的政治立场持反对意见，阁下也是经常在互助客栈的人，你有见过我在别人面前拿阁下的立场去跟支持中共的人士说“你也一样”之类的话？你跟那位叫“苏州”的用户真得差远了，起码人家不会因为我说他“爱中共”对我污蔑，因为他用户页也表明了立场。--D7689强烈谴责只会侮辱勇武派、抹黑医护正当诉求，却对中共暴政、大陆人不文明行为视若无睹💬 2020年4月4日 (六) 04:05 (UTC)
诉诸人身。--【和平至上】避免不必要外出·同心抗疫！💬 2020年4月4日 (六) 08:57 (UTC)
阁下也不用给链接我看，我跟你发生过这么多次争吵以来，从来没有把我的政治立场强加在你的身上，这个主题里我可没有对你爆过粗，也没有把你在讨论页侮辱勇武派和你的“国籍方案”混为一谈，后面这些诉诸智能、罪恶关联更是没有发生过。倒是你一直在躲避主题里面的回应，曲解他人意思，话说你诬赖我不是第一次了，上次阁下不是因为我用“你们”来表示大陆人在3RR诬告我违犯文明吗？--D7689强烈谴责只会侮辱勇武派、抹黑医护正当诉求，却对中共暴政、大陆人不文明行为视若无睹💬 2020年4月4日 (六) 09:22 (UTC)
看来你还是不知道诉诸人身的意思。--【和平至上】避免不必要外出·同心抗疫！💬 2020年4月4日 (六) 10:33 (UTC)

“区议会选举为何建制派会输，台湾大选为何蔡英文会赢，这些都是香港人对“中国人”身份不认同的依据之一，阁下有回答过吗？”、“同样你也没有回应Jasonloi1997给出的依据，鉴于你没有回复我这些问题所以我才说你不敢回应Jasonloi1997啊，整段话根本没有驳斥阁下的字眼，又何来对你诉诸人身？在你面前讨论李文亮的死就是诉诸人身更是无稽之谈”，请你搞清楚，我对Jasonloi1997说的话是跟他有关，叫他不要等你的回应，半个字都与你无关。--D7689强烈谴责只会侮辱勇武派、抹黑医护正当诉求，却对中共暴政、大陆人不文明行为视若无睹💬 2020年4月4日 (六) 10:49 (UTC)

“提议者只敢在他的用户页侮辱勇武派，抹黑医护诉求，怎么敢面对中共的暴政，武汉肺炎大家都知道是中共隐瞒才酿成了全球扩散，他还在签名骂勇武派有口罩戴，却不敢为李文亮发声”中，提议者还粗体起来，半个字都与我无关是想骗谁？诉诸人身：借由与当前论题无关之个人特质，……，作为驳斥对方或支持己方论证的理据--【和平至上】避免不必要外出·同心抗疫！💬 2020年4月4日 (六) 13:38 (UTC)
这是描述你之前的行为，跟你要回应Jasonloi1997有关吗？--D7689强烈谴责只会侮辱勇武派、抹黑医护正当诉求，却对中共暴政、大陆人不文明行为视若无睹💬 2020年4月5日 (日) 07:22 (UTC)
请你不要自行填写处理一行，有影响管理员查看的可能性；而且你所谓“自我封禁”之后不又是在编辑，有意思吗？--【和平至上】避免不必要外出·同心抗疫！💬 2020年4月5日 (日) 12:25 (UTC)
经过谘询管理员意见，对你所作的上述所谓“自我封禁”的行为给予  警告，希望你不要再作出有扰乱嫌疑的行动。--【和平至上】避免不必要外出·同心抗疫！💬 2020年4月5日 (日) 15:01 (UTC)
  • 我知道你跟部分管理员关系好，但不是意味著你可以同管理员系背后“打龙通”，我不想和阁下因为我的言论跟阁下进行无休止的争吵所以自我封禁不行吗？阁下不也是说过我们政治立场不同，争吵没意思吗？既然政治立场不同又为何揪著我的话进行逐字解读呢？也正因为这个原因我一直用后果来证明阁下的方案不可行啊！阁下断章取义、曲解他人意思不是一次两次了吧？这个自我“封禁行为”是我过激了，我会注意，我今天破例回复一下你，到了星期日下午我才会继续编辑。--D7689强烈谴责只会侮辱勇武派、抹黑医护正当诉求，却对中共暴政、大陆人不文明行为视若无睹💬 2020年4月6日 (一) 10:20 (UTC)
“同管理员系背后‘打龙通’”是恶意指控，请你收回。--【和平至上】避免不必要外出·同心抗疫！💬 2020年4月7日 (二) 12:06 (UTC)
@D7777：。--【和平至上】避免不必要外出·同心抗疫！💬 2020年4月8日 (三) 12:06 (UTC)
  • @和平至上：我是指你和Hkerrevolution的3RR互相举报这件事而言，难道你在与Hkerrevolution互骂时，没有私底下找过管理员？你不怕别人反咬一口吗？BTW，我收回是不是直接删除可以？还是画一条删除线也可以视作“收回”？--D7689强烈谴责只会侮辱勇武派、抹黑医护正当诉求，却对中共暴政、大陆人不文明行为视若无睹💬 2020年4月12日 (日) 07:26 (UTC)
找管理员是因为他确实违规，谁都可以自己找管理员，只不过管理员是否采取行动则是看他的行为是否有问题。--【和平至上】避免不必要外出·同心抗疫！💬 2020年4月12日 (日) 08:09 (UTC)

Tanpero（讨论 · 贡献 · 日志［封禁 · 过滤器］ · 全域账号信息）

49.195.114.201 （讨论 · 贡献 · 删除贡献 · 过滤器日志 · WHOIS · RBLs · http · 封禁链接 · 封禁日志）

Tvb10data（讨论 · 贡献 · 日志［封禁 · 过滤器］ · 全域账号信息）

94.190.208.163 （讨论 · 贡献 · 删除贡献 · 过滤器日志 · WHOIS · RBLs · http · 封禁链接 · 封禁日志）

Lvhis（讨论 · 贡献 · 日志［封禁 · 过滤器］ · 全域账号信息）

  • Wikipedia:互助客栈/条目探讨 （编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志）
  • 持续近一个月作出明显违反WP:AGF和WP:CIV言论，包括“心虚”、“少做小动作”、“想违反AGF找茬，歇着吧”([20]），“虚伪”（[21]、[22]）　，“耍滑头”（[23]），“难道有任务”（已删去，原文见[24]）；此外以字太多为由多次无视我的回应内容，称我的回应“啰啰嗦嗦都是废话”([25]），涉嫌违反WP:IDIDNTHEARTHAT：“反复漠视其他编者对修订的解释”。此用户多年前已开始在Talk:钓鱼台列屿攻击其他用户，包括用“井蛙式的自大”攻击他人，以及讥讽其他用户“也许你的母语不是中文，而是日文”。我已多次于讨论中提醒及警告，惟此用户没有理会。
  • 提报人：— lssrn 2020年4月23日 (四) 08:52 (UTC)
  • 处理：
    • (：)回应：@Lssrn你的问题是坚持明显公然的POV非建设性编辑，反复坚持就是破坏性的编辑。经过讨论目前问题已经变得清晰和简单，是遵守维基方针NPOV还是违反维基方针坚持POV，你想把简单的问题复杂化，堆砌文字，绕来绕去，掩盖你编辑的重大POV问题。俗话说的不错，“不怕不识货，就怕货比货”，有比较就易辨别。我已经把两个版本并列放在“客栈/条目探讨那里”[26]，供大家对照维基方针看看怎么比较和判断。Lvhis（留言） 2020年4月24日 (五) 03:58 (UTC)
      • (：)回应：一笔编辑是否POV是主观的判断，而你违反方针作出多次不文明言论则是客观的事实。你在这里只需为你的行为辩护，内容问题留在互助客栈解决。— lssrn 2020年4月24日 (五) 06:49 (UTC)
        • 再(：)回应：我对你在条目中违反维基方针和有关文明编辑的要求包括WP:BRD的非建设性破坏性的编辑提出的批评是实事求是的，对你在讨论中想把简单的问题复杂化，堆砌文字，绕来绕去，掩盖POV问题，还有违反AGF对我不文明的诬蔑，给予揭露和抗议，也是实事求是，无任何不恰当言论。你跑到这里诬告，另辟一个争论“战场”，烦扰管理员？恕不奉陪，这是我在此对你最后的回应。Lvhis（留言） 2020年4月25日 (六) 21:30 (UTC)
          • (：)回应：不管你声称有多崇高的理念，言论不文明就是不文明。你认为“难道有任务”和“想违反AGF找茬，歇着吧”这些都是文明言论，实事求是，无任何不恰当，我是毫无根据地诬告的话，我不仅质疑你对文明方针的理解，更是质疑你对维基百科方针和指引的理解是否存在重大错误。— lssrn 2020年4月26日 (日) 08:11 (UTC)

Cmsth11126a02（讨论 · 贡献 · 日志［封禁 · 过滤器］ · 全域账号信息）

  1. 3月15日，指控我违反AGF。事由：我质疑Cmsth11126a02在举报Masdggg之前根本没有与Masdggg进行任何沟通，他却曲解我的意思，说事后有ping他并指我对他对他假定恶意（但我没有举报他，只是要求其解释，而要求解释正是基于AGF）。
  2. 4月4日，他指我没有对他WP:FAITH下用警告模板，合理怀疑构成我假定恶意行为，请管理员帮助。 （他的执著点竟然是用了模板），还指依据维基百科:模板消息/用户讨论名字空间，我是违反AGF，但我用的模板根本不在该页面内，还继续指我WP:SANCTIONGAME；我用“警告”是因为他对我作指控：“曲解民调结果”要求他做出解释，但他却反告我，且至始至终都回避这个问题）
  3. 4月7日，我手误将我要写的话错误复制到了另一位用户的签名后，他就在不问一下我就向管理员告状（他其实可以直接移除笔误的部分）：他辩称是又怕第三次怀疑可能是WP:STALK发生，所以求助，但在前天他却直接回退我的提案（见下），自相矛盾。
  4. 4月27日，我在WP:RSN提案，被Cmsth11126a02等三人说是指控我是POINT制止我做出提案（但我在提案时以附上充足理据，其中Streetdeck还拒绝解释回退的原因，事后互助客栈几位用户也说这操作不当），我回退他们的回退，在第三次后转向互助客栈求助（避免3RR），却被Cmsth11126a02诬蔑我已经WP:3RR，还说这是“编辑战”，然而这只是几位用户以车轮是回退的方式制止我提出合理的提案。
Cmsth11126a02已经多次作出无理指控，多次曲解方针指引，滥用AGF指控他人，请@蟲蟲飛、AT处理。
WP:SHOT
  1. 我在3月13日 (五) 14:06 (UTC)与2020年3月14日 (六) 17:14(UTC)各解释一次，他反复漠视我对修订的解释（WP:DISRUPTSIGNS）并继续指控我违反AGF（重点），是假定恶意我假定恶意他人。之后其在我提报后22分钟反提报我（可见维基百科:管理员通告板/其他/存档/2020年3月），怀疑可能是WP:STALK（第一次找管理员虫虫飞冷处理，其建议我可不留言冷处理[27]）。
  2. 这次在我提报后22分钟反提报我（可见维基百科:管理员通告板/其他/存档/2020年4月），第二次怀疑可能是WP:STALK，我依管理员虫虫飞建议以不回应来冷处理。
  3. 在前两次怀疑可能是WP:STALK后，我见和平至上修改他人留言，且未复原，又怕第三次怀疑可能是WP:STALK发生，请求管理员AT协助。[28]对和平至上因成见曲解成告状，我深感遗憾。
  4. 这次在我提报后130分钟反提报我。
--Cmsth11126a02（留言） 2020年4月29日 (三) 13:46 (UTC)
请你不要在别人的提报及签名之间留言。已经移动。
  1. 你的多番解释都是稻草人论证，以被曲解的话作为前提：“我质疑Cmsth11126a02在举报Masdggg之前根本没有与Masdggg进行任何沟通，他却曲解我的意思，说事后有ping他并指我对他对他假定恶意”
  2. 反提报才不是WP:STALK，不要乱引方针。你举报我，我会知道的，你无理举报，我反举报是正当的，根本不构成“维基跟踪，意指跟在编辑者之后到另一篇条目继续扰乱的行为”。
  3. 你根本没有回应你滥用举报的问题。
  4. 请你回应你自相矛盾的问题。
  5. 你根本没有回应你滥用举报的问题。
若受到不合理的举报，反举报是没有问题的，WP:STALK根本就不是用于这类情况，(！)强烈抗议你曲解方针，合乎WP:GAMETYPE#5。--【和平至上】避免不必要外出·同心抗疫！💬 2020年4月29日 (三) 14:14 (UTC)
和平至上疑似自证“⋯⋯仅因一句话就举报别人、没有尝试询问他的真正意思的你又是否是假定恶意呢？”是想引起我思考何为假定恶意，疑似通过拙劣模仿（反问）证明自己观点（cmsth11126a02 AGF M某）WP:POINT--Cmsth11126a02（留言） 2020年4月29日 (三) 15:20 (UTC)
请各位观看Cmsth11126a02给别人硬盖罪名的过程。--【和平至上】避免不必要外出·同心抗疫！💬 2020年4月29日 (三) 16:01 (UTC)
WP:SHOT--Cmsth11126a02（留言） 2020年4月29日 (三) 16:25 (UTC)

Naraaz（讨论 · 贡献 · 日志［封禁 · 过滤器］ · 全域账号信息）

和平至上（讨论 · 贡献 · 日志［封禁 · 过滤器］ · 全域账号信息）

你够了，附和他人看法且做出相同行为而拒绝解释就是真人傀儡的行为，而且互助客栈的其他用户都不认同回退的做法。--【和平至上】避免不必要外出·同心抗疫！💬 2020年4月29日 (三) 11:05 (UTC)

虫虫飞（讨论 · 贡献 · 日志［封禁 · 过滤器］ · 全域账号信息）

(：)回应:您因为无故删去大量有来源的内容，被人举报到WP:VIP，我是根据方针规定处理了。--虫虫飞♡♡→♡℃※留言 2020年4月27日 (一) 13:48 (UTC)
(：)回应我在编辑的时候已经讲清楚了理由，而且我并没有删去内容，只是把一些内容放到了合适的地方（证据在已经在举报Wpcpey的时候提供了），我知道这个条目有多人关注，我是不会也不可能无故删去内容的，除非跟“反送中”无关或者内容是虚假的。--D7689强烈谴责只会侮辱勇武派、抹黑医护正当诉求，却对中共暴政、大陆人不文明行为视若无睹💬 2020年4月28日 (二) 13:06 (UTC)

Pigppp（讨论 · 贡献 · 日志［封禁 · 过滤器］ · 全域账号信息）

检索自“https://zh.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:管理员布告板/其他不当行为/存档/2020年4月&oldid=69835614”