維基百科討論:頁面評級
由Jimmy-bot在話題評級系統更改後Xtools無法正常識別評級上作出的最新留言:2 個月前
翻譯
- 英文版又多了乙上的評級,有空的人幫忙翻譯一下吧?--Liaon98 我是廢物 2014年7月23日 (三) 14:18 (UTC)
WP:QUALITY 升為指引
- 我發現在中文維基百科廣泛使用的WP:條目質量評級標準,已被Category:各等級條目這麼多專題與條目使用,卻並不是指引。因此在此提出是否能升其為指引,該標準最初是翻譯自英文維基百科,在中文維基百科也使用多年沒什麼問題,升為指引應該只是程序上的動作而已。還是說對這個標準由什麼地方還需要討論、修正或建議的嗎?--Liaon98 我是廢物 2016年2月20日 (六) 21:31 (UTC)
- 一直不明白WP:QUALITY的作用是為甚麼而沒去看相關內容,現在看了內容更不懂;這是為了WP:維基百科1.0而設立的一個評級標準還是為了GA、FA評選時一個參考指標而存在?-- Patema Talk me 2016年2月21日 (日) 04:39 (UTC)
- 跟GA、FA無關,這兩個的標準跟評選更早前就有了,WP:QUALITY主要是甲乙丙初級這些,只要專題就可以評,WP:QUALITY可以說是給專題一個評級標準。另外菁你一說,我才發現Wikipedia:特色條目標準、Wikipedia:優良條目標準都不是指引;以前要改這兩個都要經過社群同意,我還以為這兩個已經是指引了...要不要順便也升兩者為編輯指引?--Liaon98 我是廢物 2016年2月21日 (日) 10:27 (UTC)
- 還有WP:GVF,現在GA和FA的界線比較模糊,感覺社群在投票時有時候會對GA的要求過高。— lssrn|talk 2016年2月21日 (日) 10:42 (UTC)
- WP:QUALITY、WP:FA?、WP:GA?都是行之有年,實施上沒什麼問題的標準,直接升指引只是加個名份,比較簡單。但WP:GVF似乎比較少用到?而且現在被歸為論述(話說還被掛了編修模板...),直接升指引可能要有共識--Liaon98 我是廢物 2016年2月21日 (日) 11:06 (UTC)
- 還有WP:GVF,現在GA和FA的界線比較模糊,感覺社群在投票時有時候會對GA的要求過高。— lssrn|talk 2016年2月21日 (日) 10:42 (UTC)
- 跟GA、FA無關,這兩個的標準跟評選更早前就有了,WP:QUALITY主要是甲乙丙初級這些,只要專題就可以評,WP:QUALITY可以說是給專題一個評級標準。另外菁你一說,我才發現Wikipedia:特色條目標準、Wikipedia:優良條目標準都不是指引;以前要改這兩個都要經過社群同意,我還以為這兩個已經是指引了...要不要順便也升兩者為編輯指引?--Liaon98 我是廢物 2016年2月21日 (日) 10:27 (UTC)
- WP:FA?、WP:GA?、WP:GVF不應作為指引,它們祇是給投票者評估條目時謹作參考而已,事實上它們一直以來都不是以規則的地位來實施,即是說如果某人的投票理由與那些標準產生嚴重衝突也不會被視為無效,因為要保障各人發表意見的任意性,就如WP:AADD那般。把它們變成指引的話,若某投票者投票時說了一些標準以外的理由,即使那些標準並不強制,也可能會讓某投票者被更多地圍攻(這是我不想看到的事情)。而且FA和GA本來就可以無限次重選,遇到無理阻撓的話大可以下次再來。--街燈電箱150號 開箱維修 抄錶 檢驗證明 2016年2月21日 (日) 11:40 (UTC)
- 一直不明白WP:QUALITY的作用是為甚麼而沒去看相關內容,現在看了內容更不懂;這是為了WP:維基百科1.0而設立的一個評級標準還是為了GA、FA評選時一個參考指標而存在?-- Patema Talk me 2016年2月21日 (日) 04:39 (UTC)
- 前段時間,在下才提議,討論這個問題,見應該建立條目評選的階梯制度,但社群反應並不大,說明社群對此提升為指引並不感冒。--😇萌©動⚢之⚣心💌所有維基人都在說謊😘為分享全球知識而努力奮鬥的國際主義精神萬歲😝以讓世界更萌的態度致力於使世界更萌🙏中文維基13年🚭維基百科15年💑如需聯繫,請@[[用户:lyliylytl]] 2016年2月22日 (一) 16:35 (UTC)
- 這跟閣下上次的提議差多了,上次閣下是要求所有條目評選都要經過每個層級,這種高限制性指引是不可能通過的--Liaon98 我是廢物 2016年2月23日 (二) 18:17 (UTC)
- ...好像沒什麼討論、反對或是給意見,也許因為已經施行多年的關係?也許過幾週仍沒意見應可算通過吧...畢竟只是幫施行多年的東西加個名份--Liaon98 我是廢物 2016年2月26日 (五) 18:23 (UTC)
- 我是很疑惑直接包含一個模板的內容當正式指引的做法是否合適?因為直接進入模板的人可能不知道模板的內容其實是指引的內容而進行編輯,繼而可能發生不必要的回退。另外,非標準的等級有幾多真的有在用?而非條目真的也有評級的需要?--街燈電箱150號 開箱維修 抄錶 檢驗證明 2016年3月4日 (五) 12:38 (UTC)
- 先回覆後面的。非標準級別裡面的,乙上目前中文維基沒專題在用,英文那也只有零星幾個專題有用,但是電子遊戲專題似乎很想使用的樣子。列表的幾個級別,中文維基最近剛引入,在幾個比較大型的專題上用;主要是,列表相關的等級分類,原本的設計只有列表跟特色列表,這導致絕大多數(看看FL的數目超少)的列表都只是籠統的放在列表級,稍微出色一些但還未達到FL的列表,跟著一起被放在列表級,不太公平也不好提出當專題的表率;英文維基對於這個的作法,有些專題是列表級達到丙級以上,就改當作條目來評級,列表級專門給剛起步的列表;而有專題則是一樣分出數級的列表,我認為在普通列表跟FL中間的大空洞中,有這幾級的列表是不錯的,在沒有FL可以當表率下,可以說「建議參考BL、CL的列表」這樣。動態、未來與重定向和幾個非標準級別的確很少用。其他下面幾個,則通常都是專題橫幅直接靠判定名字空間來評級的,所以不會特別去評說這個是非條目,而是直接從名字空間評;這些通常是拿來給專題維護用。--Liaon98 我是廢物 2016年3月5日 (六) 17:58 (UTC)
- 至於有沒有模板內容當指引先例,我可能要再查一下...但是這個模板也很少被修訂,應該是不會有太大的編輯戰爭議,可以發生了再告知即可不是嗎?--Liaon98 我是廢物 2016年3月5日 (六) 18:02 (UTC)
- @Cdip150:我也覺得以模板作表達模式不是問題。--Temp3600(留言) 2016年3月6日 (日) 15:26 (UTC)
- 乙上在「電子遊戲專題似乎很想使用的樣子」←有關討論在……?還有模板當指引敝人總是覺得很不安全,如果被人修改了模板,那麼正式指引的歷史不會顯示有關修改出來(因為顯示了在模板的歷史),此後當人們查看指引而又不知道內容是從模板包過來的,衹查看指引歷史還以為內容一直沒有被改過;如果及時發現再告知都還好,但是發生了而又沒有人發現呢?(我想應該不會有很多人關心指引裏的內容是直寫還是包含)這是敝人極之憂慮的地方。
- 嗯...如果在模板也加指引條然後用noinclude呢?英文維基也有en:Template:Taxobox模板放指引條的--Liaon98 我是廢物 2016年3月7日 (一) 18:46 (UTC)
- 這衹能防君子,一樣降不了如上的憂慮。--街燈電箱150號 開箱維修 抄錶 檢驗證明 2016年3月8日 (二) 10:57 (UTC)
- 嗯...如果在模板也加指引條然後用noinclude呢?英文維基也有en:Template:Taxobox模板放指引條的--Liaon98 我是廢物 2016年3月7日 (一) 18:46 (UTC)
- 另外,既然叫做「條目質量評級標準」,那麼就不要把非條目空間的頁面也拿來評,很坦白說,其實我一直都摸不着頭腦在一個模板說它是「模板級」的意義何在?就算是維護都應該有更好的方法吧(例如說「這是XX專題專用的模板」都好過說「這經過XX專題評級,評為『模板級』」),而且這又跟Wikipedia:甚麼是條目不配合。--街燈電箱150號 開箱維修 抄錶 檢驗證明 2016年3月7日 (一) 17:25 (UTC)
- 嘛...我也不知道當初為什麼要這樣命名就是了 囧rz……中文維基翻譯過來也用了六七年了,要改也不大可能了...--Liaon98 我是廢物 2016年3月7日 (一) 18:46 (UTC)
- @Cdip150、Liaon98:要不將模版subst出來固定,避開引用?「模板級」確實無甚意義,但既然已成事實,亦應遵行。--Temp3600(留言) 2016年3月8日 (二) 10:17 (UTC)
- 敝人不覺得單憑一句沿用多年,就無論如何也要繼續採用。現在大家都知道某些等級其實是不管用的,那有甚麼理由還要繼續用?subst不是不好,但是模板本身已被很多頁面包含,意味着有往後在同步指引和模板的工作要跟得很足,如果有人肯背這個鍋一輩子的話則沒問題。--街燈電箱150號 開箱維修 抄錶 檢驗證明 2016年3月8日 (二) 10:57 (UTC)
- 不用跟廢除是兩回事--Liaon98 我是廢物 2016年3月8日 (二) 11:09 (UTC)
- 話還是一樣,那些等級我實在看不到將來的用途,何不廢除?用了的就撤銷掉便可,太多的話請求機器來做也行。--街燈電箱150號 開箱維修 抄錶 檢驗證明 2016年3月8日 (二) 12:20 (UTC)
- 要較真的話,我只能回答目前人手不足,修改以承認現狀為優先,實質性修改要等有BOT者願意工作,確保能完成才可以開始討論。--Temp3600(留言) 2016年3月8日 (二) 14:02 (UTC)
- 話還是一樣,那些等級我實在看不到將來的用途,何不廢除?用了的就撤銷掉便可,太多的話請求機器來做也行。--街燈電箱150號 開箱維修 抄錶 檢驗證明 2016年3月8日 (二) 12:20 (UTC)
- 不用跟廢除是兩回事--Liaon98 我是廢物 2016年3月8日 (二) 11:09 (UTC)
- 敝人不覺得單憑一句沿用多年,就無論如何也要繼續採用。現在大家都知道某些等級其實是不管用的,那有甚麼理由還要繼續用?subst不是不好,但是模板本身已被很多頁面包含,意味着有往後在同步指引和模板的工作要跟得很足,如果有人肯背這個鍋一輩子的話則沒問題。--街燈電箱150號 開箱維修 抄錶 檢驗證明 2016年3月8日 (二) 10:57 (UTC)
- 同上一起回,維基百科本來就只能防君子防不了小人,真正的破壞者想破壞就算怎麼防都防不了的,(光條目探討那,就講到一個破壞者巧妙的捏造文獻,在讓外面網頁使用,再引用回維基,都沒人發覺),我覺得不該這麼因噎廢食,若真的這樣講,像是WP:GA、WP:FA之類的,上百上千的子頁面,且不太會有人監視,或是可能監視者已離開維基,而這些頁面被偷改,還有可能重上首頁,更嚴重,但我們也沒有特別防範。「有人肯背這個鍋一輩子的話則沒問題」這種話更是說得太重,不明白講這有什麼意思。維基百科不是官僚體系、不要往鼻子裡塞豆子、WP:善意推定,我們不能一開始就做最壞打算,真的要完全防護,根本不可能做到;我認為上面說的發生了做回退跟告知就已經很夠了,維基現在許許多多的頁面也都是這樣運作的。--Liaon98 我是廢物 2016年3月8日 (二) 11:08 (UTC)
- 從之前的一些方針指引修訂,像DYKC,跟這次上面的DYKC修訂,我知道閣下是很謹慎的人,什麼都考慮到最細、最糟的情況,但我認為維基百科的規則不像現實中的法律那麼死,很有彈性,我認為不用顧慮這麼多。--Liaon98 我是廢物 2016年3月8日 (二) 11:28 (UTC)
- 敝人承認我是個多慮的人,有時甚至杞人憂天(也許這是緣於本人從事旅遊業關係,每一刻都要有很大的危機意識),但是敝人這裏認為不能因為「怎防也防不了」就去用一個比平時還要危險的方法去立規章,我其實是想激發看看有沒有人可以想到一個更好的辦法去寫這個指引,而不是想否定這個指引。補充一個好消息:有個叫{{#section:}}的功能可以應用在這裏來解決我上面的擔憂,有空的話我會試,大家也不妨試。--街燈電箱150號 開箱維修 抄錶 檢驗證明 2016年3月8日 (二) 12:20 (UTC)
- 這功能電子遊戲專題似乎用過--Liaon98 我是廢物 2016年3月8日 (二) 13:17 (UTC)
- 敝人承認我是個多慮的人,有時甚至杞人憂天(也許這是緣於本人從事旅遊業關係,每一刻都要有很大的危機意識),但是敝人這裏認為不能因為「怎防也防不了」就去用一個比平時還要危險的方法去立規章,我其實是想激發看看有沒有人可以想到一個更好的辦法去寫這個指引,而不是想否定這個指引。補充一個好消息:有個叫{{#section:}}的功能可以應用在這裏來解決我上面的擔憂,有空的話我會試,大家也不妨試。--街燈電箱150號 開箱維修 抄錶 檢驗證明 2016年3月8日 (二) 12:20 (UTC)
- 從之前的一些方針指引修訂,像DYKC,跟這次上面的DYKC修訂,我知道閣下是很謹慎的人,什麼都考慮到最細、最糟的情況,但我認為維基百科的規則不像現實中的法律那麼死,很有彈性,我認為不用顧慮這麼多。--Liaon98 我是廢物 2016年3月8日 (二) 11:28 (UTC)
- @Cdip150、Liaon98:要不將模版subst出來固定,避開引用?「模板級」確實無甚意義,但既然已成事實,亦應遵行。--Temp3600(留言) 2016年3月8日 (二) 10:17 (UTC)
- 嘛...我也不知道當初為什麼要這樣命名就是了 囧rz……中文維基翻譯過來也用了六七年了,要改也不大可能了...--Liaon98 我是廢物 2016年3月7日 (一) 18:46 (UTC)
- 乙上在「電子遊戲專題似乎很想使用的樣子」←有關討論在……?還有模板當指引敝人總是覺得很不安全,如果被人修改了模板,那麼正式指引的歷史不會顯示有關修改出來(因為顯示了在模板的歷史),此後當人們查看指引而又不知道內容是從模板包過來的,衹查看指引歷史還以為內容一直沒有被改過;如果及時發現再告知都還好,但是發生了而又沒有人發現呢?(我想應該不會有很多人關心指引裏的內容是直寫還是包含)這是敝人極之憂慮的地方。
- @Liangent:能解決「指引中引用了模版,害怕修改模版時,指引頁歷史沒有變動,容易讓人偷改而不被察覺」的問題嗎?--Temp3600(留言) 2016年3月8日 (二) 14:02 (UTC)
小結
- @Cdip150、Liaon98:既然中文社群不作反對,英語版又是如此,建議通過。--Temp3600(留言) 2016年3月5日 (六) 11:05 (UTC)
- 解答了上面的疑問才說,否則我反對。--街燈電箱150號 開箱維修 抄錶 檢驗證明 2016年3月5日 (六) 11:06 (UTC)
- 就升格成為正式指引而言,目前參與該討論的用戶實在偏少。--Thomas.Lu(留言) 2016年3月7日 (一) 17:44 (UTC)
- 中文維基好多明明已經習用已久,卻都沒有正式地位的建議頁,其實很奇怪啊...Template:格式手冊裡面真的是指引的根本沒幾個,卻常常被引用...照理說這些沒正式地位的,引用時都該視為論述的。我是希望這些已經長久被引用被接受的頁面能升一升指引啦,給它們一點名份;只是大家好像對這些習用已久的規範沒什麼興趣...(倒是新東西總是討論很熱烈就是了)--Liaon98 我是廢物 2016年3月7日 (一) 18:46 (UTC)
- 中文版就是這樣,大部分提議都是議而不決,有草案後透過投票收集意向,又有用戶認為沒有必要,很多議案變成兩三位用戶間的談論。--Thomas.Lu(留言) 2016年3月8日 (二) 02:44 (UTC)
- 中文維基好多明明已經習用已久,卻都沒有正式地位的建議頁,其實很奇怪啊...Template:格式手冊裡面真的是指引的根本沒幾個,卻常常被引用...照理說這些沒正式地位的,引用時都該視為論述的。我是希望這些已經長久被引用被接受的頁面能升一升指引啦,給它們一點名份;只是大家好像對這些習用已久的規範沒什麼興趣...(倒是新東西總是討論很熱烈就是了)--Liaon98 我是廢物 2016年3月7日 (一) 18:46 (UTC)
- 這是我最不願看到的情形,徒然浪費社群精力。--Temp3600(留言) 2016年3月8日 (二) 10:14 (UTC)
總結
- 簡單來說,基本上是技術上的問題,頁面本身沒問題,因此已與Wikipedia:互助客棧/方針的方針指引討論無關;討論有點久了就先存檔了,總之,只要解決技術問題,就可列為指引。--Liaon98 我是廢物 2016年3月13日 (日) 23:06 (UTC)
- @Liaon98:請問是哪個技術上的問題?- 和平、奮鬥、救地球!論・自於 2016年3月14日 (一) 00:34 (UTC)
- @和平奮鬥救地球:上面的討論就有寫了,街燈大認為WP:QUALITY本身是由多個子頁面組成,維護困難,列為指引怕子頁面被破壞無法發現。--Liaon98 我是廢物 2016年3月14日 (一) 00:37 (UTC)
- 嗯嗯感謝,討論串太長了很難看到 囧rz……。另外順便要補充的是,模板級與分類及是有其用途的(而且功能不只一種)。- 和平、奮鬥、救地球!論・自於 2016年3月14日 (一) 00:44 (UTC)
- @和平奮鬥救地球:上面的討論就有寫了,街燈大認為WP:QUALITY本身是由多個子頁面組成,維護困難,列為指引怕子頁面被破壞無法發現。--Liaon98 我是廢物 2016年3月14日 (一) 00:37 (UTC)
- @Liaon98:請問是哪個技術上的問題?- 和平、奮鬥、救地球!論・自於 2016年3月14日 (一) 00:34 (UTC)
- 請恕敝人一直不能理解模板級等等幾個的意義何在,除非有人能解釋得當,否則我還是反對這幾個級別的存在。然而即使那些等級可以存在,那麼內容還是問題,因為我看見有個叫專題級的東東,但卻沒有出現在表內,那我又要反過來問:等級表內列出的等級又是否已經齊全?(縱使敝人認為專題級跟模板級一樣廢)(不好意思我還是要討論回方針本身的問題,但是您二話不說便進行不規則移動讓我有點反應及不來,對不起我這幾天不太閒)--街燈電箱150號 開箱維修 抄錶 檢驗證明 2016年3月14日 (一) 02:02 (UTC)
- 在互助客棧已放超過三週,到後來只是在技術問題上打轉,後來又放了一週無下文,我認為繼續放在客棧沒意思,因此移動(實際上過久沒討論的也都會被機器人移動,我只是代勞而已);技術問題可以之後慢慢解決,且閣下也說了「有沒有人可以想到一個更好的辦法去寫這個指引,不想否定這個指引」,顯見剩技術問題。WP:共識寫道「共識是一種典型但往往含蓄無形的過程;所有沒有異議或不被其他編者回退的編輯,可假定已為共識」,條目評級使用了那麼久,均沒有任何人提出異議,也沒有人像閣下說的用機器人把它們移除、刪除,可假定使用這些條目評級已是共識,走互助客棧老實說就像我一開始說的,只是走個程序幫它安個名分而已。實際上,方針指引並不是那些頁面寫的文字,而是來自社群長久來達成共識的無形規範。若是閣下認為這些級別無用,我認為閣下可以去互助客棧另外開個新話題,討論是否廢除、改名這些閣下認為多餘的級別。(sorry 我在這議題被各種鑽牛角尖弄煩了,若不想當指引我也拉倒,反正沒標指引現在各個條目評級一樣如火如荼在使用)--Liaon98 我是廢物 2016年3月14日 (一) 02:44 (UTC)
- 其實有潛在異議的話就不要自己移,就算要移最好還應該有個夠長時間的預告吧(至少我不同意這幾個等級,所以不可以馬上就說「所有沒有異議或不被其他編者回退的編輯,可假定已為共識」來處理,而是透過更進一步的討論;還有「社群長久無形規範」也衹是其中一種選擇性的方式,請不要把它說得那麼必然)。另外還是希望有人能解答一下我上面的內容問題,我不太希望看到定了做指引後又要改來改去的情況,經驗告訴我們定立指引之後修改比定立之前要難,反正現在已經發現了問題,為何不趁着它還未成為指引前都探究掉?還有如果要保留那些非條目等級的話,這頁必須重命名(如Wikipedia:頁面質量評級標準),否則如之前所說與Wikipedia:什麼是條目不符外,指引本身也是自我矛盾。(最後吐一下糟:「後來又放了一週無下文」,我最後發表的技術意見在您移動時還不夠六天……)--街燈電箱150號 開箱維修 抄錶 檢驗證明 2016年3月14日 (一) 04:31 (UTC)
- 我認為這個頁面的重點在導言所述理念。導言中我想指出「條目評級主要由專題進行」「一個活躍的專題會根據共識決定詳細的標準」這兩句話,這說明具體評級是下放給各專題的。專題可以設模板級,也可以不設;專題可以設甲級,也可以不設甲級,還可以採用自己的甲級標準,而非模板的默認值。本頁只是舉幾個等級做示例,各專題可以自己按需設立各種等級。非條目等級可以用來監控。至於改成Wikipedia:頁面質量評級標準我倒傾向支持。--風中的刀劍(留言) 2016年3月14日 (一) 07:21 (UTC)
- 好吧,我勉強接受非條目級的存在(縱使我還是不曉得用途在哪),但是這樣的話我要堅持的是要改名。--街燈電箱150號 開箱維修 抄錶 檢驗證明 2016年3月14日 (一) 07:51 (UTC)
- 同意更名為頁面質量評級標準,但不反對現有名稱。- 和平、奮鬥、救地球!論・自於 2016年3月14日 (一) 08:02 (UTC)
- 單純本頁更名其實沒什麼難度就是了,我也不反對。但若是各專題已有的分類都跟著改,就是非常大工程了...--Liaon98 我是廢物 2016年3月14日 (一) 08:03 (UTC)
- 其實不用改很多,因為原來各個評級頁面其實都是包含模板,而各個評級模板的顯示原來根本就沒有「條目」二字(如公路專題),因為這個就更加應改名,幕後連結留下重定向已經可以。--街燈電箱150號 開箱維修 抄錶 檢驗證明 2016年3月14日 (一) 10:25 (UTC)
- 他指的應該是Cat:模板級條目與其子分類的問題。- 和平、奮鬥、救地球!論・自於 2016年3月14日 (一) 10:28 (UTC)
- T:WPBannerMeta是很龐大精密的模板,這修改很可怕,可能要請幾個技術專家或大師,以及之前常在改的風中刀劍來修訂。--Liaon98 我是廢物 2016年3月14日 (一) 10:33 (UTC)
- 分類的話,找個機械人來跑一轉批量地留下重定向地移動,用Regex把繁體的
Category:(模板|分類|草稿|文件|主題)級.*?條目
移動到Category:$1級.*?頁面
、把簡體的Category:(模板|分类|草稿|文件|主题)级.*?条目
移動到Category:$1级.*?页面
已經可以(那些的級別如有遺漏可以後補),這樣甚至連模板也可能不用多改,因為留下的重定向會自動地把所謂的「條目」歸類回「頁面」。還有甚麼技術問題請也提出。--街燈電箱150號 開箱維修 抄錶 檢驗證明 2016年3月14日 (一) 11:32 (UTC)- 我怎麼記得重定向的分類會被速刪...--Liaon98 我是廢物 2016年3月14日 (一) 11:58 (UTC)
- 一些重定向分類被速刪是因為真的有有心人(還是用Cat-a-lot之類的工具?)逐個地去把原本位於重定向分類的頁面改到正式的分類裏,令重定向分類被完全清空而符合WP:CSD#O4。--街燈電箱150號 開箱維修 抄錶 檢驗證明 2016年3月14日 (一) 12:08 (UTC)
- 留下的重定向似乎無法自動地把所謂的「條目」歸類回「頁面」,因為那要在該分類確實寫在討論頁的情形才能辦到。所以一定得動模板。若不欲重定向頁面被速刪,可用{{cr}},然要看有無必要。- 和平、奮鬥、救地球!論・自於 2016年3月14日 (一) 13:13 (UTC)
- 怎麼現在又不行了……迫我動模板,現在幫您們慢慢查。--街燈電箱150號 開箱維修 抄錶 檢驗證明 2016年3月14日 (一) 13:21 (UTC)
- 因為頁面裡面沒寫Category:xxx,是從模板裡帶過來的。- 和平、奮鬥、救地球!論・自於 2016年3月14日 (一) 13:24 (UTC)
- 收窄一下範圍,WPBannerMeta系的要改的有[1],數量不算多。--街燈電箱150號 開箱維修 抄錶 檢驗證明 2016年3月14日 (一) 13:29 (UTC)
- 相應的統計模板也要改(Template:Articles_by_Quality下面「參見」的幾個,不過這個沒什麼難度,只是有些繁瑣--Liaon98 我是廢物 2016年3月14日 (一) 13:33 (UTC)
- 這些都還好了,各個模板都衹有很少支節,難度應該很小。--街燈電箱150號 開箱維修 抄錶 檢驗證明 2016年3月14日 (一) 13:38 (UTC)
- 怎麼現在又不行了……迫我動模板,現在幫您們慢慢查。--街燈電箱150號 開箱維修 抄錶 檢驗證明 2016年3月14日 (一) 13:21 (UTC)
- 留下的重定向似乎無法自動地把所謂的「條目」歸類回「頁面」,因為那要在該分類確實寫在討論頁的情形才能辦到。所以一定得動模板。若不欲重定向頁面被速刪,可用{{cr}},然要看有無必要。- 和平、奮鬥、救地球!論・自於 2016年3月14日 (一) 13:13 (UTC)
- 一些重定向分類被速刪是因為真的有有心人(還是用Cat-a-lot之類的工具?)逐個地去把原本位於重定向分類的頁面改到正式的分類裏,令重定向分類被完全清空而符合WP:CSD#O4。--街燈電箱150號 開箱維修 抄錶 檢驗證明 2016年3月14日 (一) 12:08 (UTC)
- 我怎麼記得重定向的分類會被速刪...--Liaon98 我是廢物 2016年3月14日 (一) 11:58 (UTC)
- 他指的應該是Cat:模板級條目與其子分類的問題。- 和平、奮鬥、救地球!論・自於 2016年3月14日 (一) 10:28 (UTC)
- 其實不用改很多,因為原來各個評級頁面其實都是包含模板,而各個評級模板的顯示原來根本就沒有「條目」二字(如公路專題),因為這個就更加應改名,幕後連結留下重定向已經可以。--街燈電箱150號 開箱維修 抄錶 檢驗證明 2016年3月14日 (一) 10:25 (UTC)
- 好吧,我勉強接受非條目級的存在(縱使我還是不曉得用途在哪),但是這樣的話我要堅持的是要改名。--街燈電箱150號 開箱維修 抄錶 檢驗證明 2016年3月14日 (一) 07:51 (UTC)
- 我認為這個頁面的重點在導言所述理念。導言中我想指出「條目評級主要由專題進行」「一個活躍的專題會根據共識決定詳細的標準」這兩句話,這說明具體評級是下放給各專題的。專題可以設模板級,也可以不設;專題可以設甲級,也可以不設甲級,還可以採用自己的甲級標準,而非模板的默認值。本頁只是舉幾個等級做示例,各專題可以自己按需設立各種等級。非條目等級可以用來監控。至於改成Wikipedia:頁面質量評級標準我倒傾向支持。--風中的刀劍(留言) 2016年3月14日 (一) 07:21 (UTC)
- 其實有潛在異議的話就不要自己移,就算要移最好還應該有個夠長時間的預告吧(至少我不同意這幾個等級,所以不可以馬上就說「所有沒有異議或不被其他編者回退的編輯,可假定已為共識」來處理,而是透過更進一步的討論;還有「社群長久無形規範」也衹是其中一種選擇性的方式,請不要把它說得那麼必然)。另外還是希望有人能解答一下我上面的內容問題,我不太希望看到定了做指引後又要改來改去的情況,經驗告訴我們定立指引之後修改比定立之前要難,反正現在已經發現了問題,為何不趁着它還未成為指引前都探究掉?還有如果要保留那些非條目等級的話,這頁必須重命名(如Wikipedia:頁面質量評級標準),否則如之前所說與Wikipedia:什麼是條目不符外,指引本身也是自我矛盾。(最後吐一下糟:「後來又放了一週無下文」,我最後發表的技術意見在您移動時還不夠六天……)--街燈電箱150號 開箱維修 抄錶 檢驗證明 2016年3月14日 (一) 04:31 (UTC)
- 在互助客棧已放超過三週,到後來只是在技術問題上打轉,後來又放了一週無下文,我認為繼續放在客棧沒意思,因此移動(實際上過久沒討論的也都會被機器人移動,我只是代勞而已);技術問題可以之後慢慢解決,且閣下也說了「有沒有人可以想到一個更好的辦法去寫這個指引,不想否定這個指引」,顯見剩技術問題。WP:共識寫道「共識是一種典型但往往含蓄無形的過程;所有沒有異議或不被其他編者回退的編輯,可假定已為共識」,條目評級使用了那麼久,均沒有任何人提出異議,也沒有人像閣下說的用機器人把它們移除、刪除,可假定使用這些條目評級已是共識,走互助客棧老實說就像我一開始說的,只是走個程序幫它安個名分而已。實際上,方針指引並不是那些頁面寫的文字,而是來自社群長久來達成共識的無形規範。若是閣下認為這些級別無用,我認為閣下可以去互助客棧另外開個新話題,討論是否廢除、改名這些閣下認為多餘的級別。(sorry 我在這議題被各種鑽牛角尖弄煩了,若不想當指引我也拉倒,反正沒標指引現在各個條目評級一樣如火如荼在使用)--Liaon98 我是廢物 2016年3月14日 (一) 02:44 (UTC)
改成「條目品質評級標準」?
最近有台灣用戶給加-{zh-cn:质量; zh-tw:品质;}-
的轉換,想確認一下說「質量」台灣是沒有辦法理解麼?(就像對大陸人說「我在雪梨工作」無法理解的那種)如果是這樣,大陸用質量和品質都說得通,直接改成「品質」是不是更方便一些?--風中的刀劍(議|勛) 2016年10月23日 (日) 10:26 (UTC)
- 台灣「質量」通常用在物理上的質量,quality會用「品質」,但隨著網路交流,不少台灣人是看的懂用質量表示品質,只是部分台灣人對此詞還是很敏感,會討厭quality被寫為質量--Liaon98 我是廢物 2016年10月23日 (日) 12:01 (UTC)
- 那麼全站改名叫品質好了。--風中的刀劍(議|勛) 2016年10月23日 (日) 13:46 (UTC)
編輯請求
根據討論結果進行修改。--Xhs 唯心而為 2021年1月26日 (二) 11:40 (UTC)
建議設立一個標準低於優良條目的優質條目等級
--本人認為維基百科上的優良條目和典範條目的標準十分苛刻,以至於許多條目本身已經不錯,但是只是少量問題而被NoGA掉,但這並不代表他們十分的差勁;這些條目可能對於專業學者來講可能不適合參考,但它內容仍然齊全,只是有些地方使用了半可靠或是不可靠來源輔助作證且無法取代,或是問題不多,可以發展為優良條目的,如果設立這樣的準則,可能對於剛剛加入的新手更加簡單,同時這也可以列出一些做的很棒但仍有瑕疵的條目讓我們可以改進。這些條目的標準不可過度寬鬆,但可以看作是「低配版GA」。建議如下:
- 廣泛來看,認為維基百科的最尖端百分之一的條目
- 分類為某個專題的甲級條目
- 新條目推薦
- 接近GA,但仍須編修的條目
- 沒有維護模板,五原創研究和農場文參考
FK8438 (留言) 2022年9月17日 (六) 14:28 (UTC)
- 如果品質等同甲級和DYK,那新設一級的用途是什麼?-KRF(留言) 2022年9月17日 (六) 14:50 (UTC)
- 不就是甲級?但問題是就算是甲級也需要人力認證,要找誰?另外新條目推薦如果是年代久遠的條目可能連小條目都不到 --窩法乙烷 兒法夢碎 2022年9月17日 (六) 14:53 (UTC)
- 怎麼不先問問為何甲級(或稱A級)是在GA級上面、FA級下面?--Z7504非常建議必要時多關注評選(留言) 2022年9月17日 (六) 15:18 (UTC)
- 為什麼要特地選「不那麼好」的條目出來?另外推薦新條目已經不算難了。—— Eric Liu 創造は生命(留言・留名・學生會) 2022年9月17日 (六) 15:53 (UTC)
- 目前不少專題都有評級系統,「甲級」條目應該就是「接近GA,但仍須編修的條目」。視專題而有所不同,有些專題會定義成「接近FA,但仍須編修的條目」;有些專題會使用其它等級(比如電子遊戲專題沒有開啟甲級評級,乙級就是接近GA的條目)。--BlackShadowG 沉痛哀悼女王陛下 2022年9月18日 (日) 02:44 (UTC)
- 非也。甲級條目之地位要高於優良條目。—— Eric Liu 創造は生命(留言・留名・學生會) 2022年9月18日 (日) 13:51 (UTC)
- 閣下口中的「苛刻」是要確保所有文句都是出自可靠來源,如果連文句使用「半可靠或是不可靠且無法取代的來源作參考資料」都可以的話,基本上就等同原創研究,最終只會淪為內容農場。--銀の死神♠走馬燈劇場祝你在亂流下平安 2022年9月18日 (日) 04:07 (UTC)
- 是像芬蘭語維基百科的那種嗎?--🎋🍣 2022年9月18日 (日) 11:29 (UTC)
- 同silverreaper. 使用不可靠來源實在說不上什麼"品質不錯"。--Temp3600(留言) 2022年9月18日 (日) 12:48 (UTC)
- (?)疑問:到現在還是不懂想要設計哪種等級?還有,如果是低於GA的等級不是早已經有乙級(或稱B級)、丙級(或稱C級)、初級(或稱Start級和)小作品級(或稱Stub級)了嗎?這裡只想知道到底有無打算把那奇葩的甲級(或稱A級)下放到GA之下而已。之前還有一個等級:乙上級條目,也被提過存廢刪除了,而且至這討論串之前都尚未恢復使用。--Z7504非常建議必要時多關注評選(留言) 2022年9月20日 (二) 05:04 (UTC)
- 以FK8438的描述,專題的條目評級的「丙」就完全符合了,哪裡需要再搞一個等級出來。丙級的標準描述:「條目內容相對充實,但或有重要內容缺失,或包含大量無關內容。條目應有一些可靠參考來源,但仍有明顯問題需要大幅清理」。--Nostalgiacn(留言) 2022年9月22日 (四) 05:46 (UTC)
- 乙級(或稱B級)和丙級(或稱C級)都叫做「接近GA」,確實沒有再加開評級等級的必要性。所以上面才會強調只想知道那奇葩的甲級(或稱A級)到底有沒有打算下放。--Z7504非常建議必要時多關注評選(留言) 2022年9月22日 (四) 22:51 (UTC)
- 可以參考維基導遊的「具有明星條目潛質」--FK8438 (留言) 2022年9月23日 (五) 12:46 (UTC)
- 乙級(或稱B級)和丙級(或稱C級)都叫做「接近GA」,確實沒有再加開評級等級的必要性。所以上面才會強調只想知道那奇葩的甲級(或稱A級)到底有沒有打算下放。--Z7504非常建議必要時多關注評選(留言) 2022年9月22日 (四) 22:51 (UTC)
- 以FK8438的描述,專題的條目評級的「丙」就完全符合了,哪裡需要再搞一個等級出來。丙級的標準描述:「條目內容相對充實,但或有重要內容缺失,或包含大量無關內容。條目應有一些可靠參考來源,但仍有明顯問題需要大幅清理」。--Nostalgiacn(留言) 2022年9月22日 (四) 05:46 (UTC)
- (+)支持。有很多專題都已名存實亡長期沒人來維護與評級導致堆積,單拉出一個等級標準完全有必要。——范博📧·🎤·✍🏽🇨🇳 2022年9月25日 (日) 07:25 (UTC)
- 專題名存實亡和單拉出一個等級標準有啥關係?甲級和乙級條目都死多久了還要拉個墊背的。 --窩法乙烷 兒法夢碎 2022年9月25日 (日) 07:39 (UTC)
- 個人認為問題在於GA是投票,所以GAN的結果只有yes或者no。反觀英維的結果就是這一類文章經過review改善之後拿到GA。--0xDeadbeef(留言) 2022年9月25日 (日) 09:24 (UTC)
- 條目的質量等級本質不是由投票結果賦予的,回過來看GAN制度是怎麼形成的,投票就是不能代替討論,投票是我們達成共識的一個過程,GAN本來也是可以給PR建議的,現在反而有人說我在GAN投中立票就如何如何不好,聽聽就火大。----Cat on the Mars 2022年9月25日 (日) 10:02 (UTC)
- 那英維的GA根本不需要共識,因為只要一個非提名者的人認為達到GA標準就行。。--0xDeadbeef(留言) 2022年9月25日 (日) 15:21 (UTC)
- @0xDeadbeef:話雖這麼說,但實際上並不會有人真這麼做。英維的GA review一般和中維PR中較長的差不多長。--ときさき くるみ 2022年9月25日 (日) 16:12 (UTC)
- 講道理現在提出來這個問題真的不是新的評級的問題,而是GAN評選制度問題,現在大多數條目都是勉強到票數,票數不足斃掉也很多。如果一旦有人在7天後面幾天提出問題,而且問題沒有得到立即解決的話,那麼這個條目基本上就不會有人跟票了。說到底我們也只是志願者,也不是天天看這種東西,什麼時間提出和解決問題都比較隨緣,而且雖然我也願意相信編者也有在想辦法去解決問題,但很多問題也不是一天兩天就可以馬上解決的,結果反倒讓人反感有人在評選中提出問題,這就背離評選的初衷了。----Cat on the Mars 2022年9月25日 (日) 17:25 (UTC)
- 那英維的GA根本不需要共識,因為只要一個非提名者的人認為達到GA標準就行。。--0xDeadbeef(留言) 2022年9月25日 (日) 15:21 (UTC)
- 條目的質量等級本質不是由投票結果賦予的,回過來看GAN制度是怎麼形成的,投票就是不能代替討論,投票是我們達成共識的一個過程,GAN本來也是可以給PR建議的,現在反而有人說我在GAN投中立票就如何如何不好,聽聽就火大。----Cat on the Mars 2022年9月25日 (日) 10:02 (UTC)
- 在GAN中發現問題並落選,改善後再參選,這不是很好的過程嗎。--Temp3600(留言) 2022年9月25日 (日) 17:49 (UTC)
- 講到後面才會發現,原來這討論串快和「DYKC灌票問題」是同個模子了 囧rz……。總之最大的問題點不就是「沒人關注」嗎?感覺也沒什麼好說的,上面也都拿一個「乙上級」的過往討論舉例了為何未見必要性。--Z7504非常建議必要時多關注評選(留言) 2022年9月27日 (二) 06:59 (UTC)
關於條目的評級問題
就目前對照英維和中維的條目質量的差異,發現一個非常關鍵的問題,就是英維99%的頁面(包括條目頁和輔助頁面)都有評級,而在中維只有很少的條目有評級。
就目前中維出現的問題來看,我認為對條目的評級全覆蓋是有必要的。--СлаваУкраїні! 2023年5月15日 (一) 10:34 (UTC)
- 中維出現的問題,所以這個問題是?條目質量為甚麼會跟條目評級有關係?——〚 玖宸 〛 2023年5月15日 (一) 15:23 (UTC)
- 似乎有道理,又好像沒有什麽關聯;類似我給我奶奶裝上兩個輪子,她就是腳踏車了?[開玩笑的]——WMLO※議程表 2023年5月15日 (一) 18:02 (UTC)
- 有多少人(例如純瀏覽的讀者)會去看討論頁的內容?我除了編輯過的條目,其討論頁會列入監視清單外,幾乎沒有點閱過其他的討論頁。而且評級雖有標準,但也存在著主觀,更何況還要隨著條目的品質變化來更新。其實算是「多餘」的功能。--Tp0910(留言) 2023年5月16日 (二) 01:59 (UTC)
- (!)意見及(:)回應:據我所知有許多那種純瀏覽維基百科的讀者會將維基百科本身視為可靠來源。另外說到評級的問題,enwiki的條目等級會因為條目品質的變化定期更新,這不能算作一種「多餘」的功能。並且條目評級全覆蓋對於編者有一個激勵的作用。--СлаваУкраїні! 2023年5月16日 (二) 03:50 (UTC)
- 被讀者視為可靠來源是因為條目頁內容所附的參考資料,與討論頁裡的條目評級關聯較少。雖然我覺得條目評級的「實用性」不高、「能見度」很低,若真能做到充分客觀、隨著條目的品質變化來更新、對編者有激勵作用,也樂觀其成,但可預見不持久。題外話,對於人物、事物條目,尤其是人物做評級,有點「失禮」。--Tp0910(留言) 2023年5月16日 (二) 04:24 (UTC)
- 視專題而定,你首先需要確保評級的專題有足夠多的活躍人數,如果活躍人數都沒有就要求評級真是自找麻煩,隨着條目的快速增長,對於許多有足夠多人數的專題而言,大多數評級都是干不完的,我自己做本專題的評級時都沒有把握自己評級客觀。我可以說除了GA/FA/FL之外大多數人工評級沒有任何必要,就連現有的GAN/FAN/DYK評選都有時處紕漏,我建議有限的時間都要投入到寫條目上面,再次之想想如何改善評選。如果要衡量條目的質量,你可以看看wikirank.net,可以比人工評級客觀。----Cat on Mars 2023年5月16日 (二) 08:06 (UTC)
- 你如果對評級這麼感興趣,可以試着參與這個項目
- from: https://wikiq.net/research/
- Automatic quality assessment of Wikipedia articles
- So, in Wikipedia, many articles do not have quality grades, so each reader should manually analyze their content. The topic of automatic quality assessment of Wikipedia articles in the scientific world is known. Basically, the scientific works describes the most developed language version of Wikipedia — English, which already contains more than 6 million articles.
- Since it foundation and with the growing popularity of Wikipedia, more and more scientific publications on this subject have published. One of the first studies showed that measuring the volume of content can help determine the degree of 「maturity」 of the Wikipedia article. Works in this direction shows that, in general, higher-quality articles are long, use many references, are edited by hundreds of authors and have thousands of editions.
- The task of automatic quality assessment is can be solved by machine learning algorithms, especially by using classification models based on the comparison of Wikipedia articles with different quality grades that were evaluated by Wikipedia users. In such models it is possible to use over 200 quality measures related to completeness, credibility, objectivity, reliability, readability, relevance, style and timeliness. Some of them are language dependent and can be obtained by using NLP techniques. Additionally such models can use SEO related metrics: visibility index, PageRank, CheiRank, 2D rank, social signals and others.
- More information you can find in scientific publications. Some of the results are implemented in different tools.----Cat on Mars 2023年5月16日 (二) 08:11 (UTC)
- @Tp0910:關於條目評級可能產生的問題,您也講出了您所擔憂的問題。一方面是中維參與條目評審的維基人人數確實過少,另一方面就是人物傳記的問題,也是最為謹慎的。另外人物傳記可能只需要設置三個等級(典範、初級、小作品級)。--СлаваУкраїні! 2023年5月16日 (二) 08:44 (UTC)
- 定期更新就不能是多餘的嗎?與其浪費時間在一百個讀者中可能只有一個讀者看的條目評級,還不如直接改善條目品質。純粹把條目評成丙級條目是會對條目有什麼意義嗎?不是大家不願意參與條目評審,AFC審核員可不少,只是沒人願意浪費時間在沒有意義的事情上。——〚 玖宸 〛 2023年5月17日 (三) 16:09 (UTC)
- (!)意見及(:)回應:據我所知有許多那種純瀏覽維基百科的讀者會將維基百科本身視為可靠來源。另外說到評級的問題,enwiki的條目等級會因為條目品質的變化定期更新,這不能算作一種「多餘」的功能。並且條目評級全覆蓋對於編者有一個激勵的作用。--СлаваУкраїні! 2023年5月16日 (二) 03:50 (UTC)
- 英維最近加入了全站層面評級功能,而中維目前還是由各專題來評級。也就是說,專題要先給所支援的條目掛上橫幅,然後才能談評級問題。上方CatOnMars已經指出,絕大多數專題並不活躍。不要說展開評級工作了,就是連自己專題的條目都認不齊。現在能搞評級的主要也就是持續登記新進條目的專題。
- 評級系統我認為是有用的——
- 一是如Po主所言,評級對擴充有激勵作用。小作品以上、GA以下都是DYK的範疇,但中間跨度還是挺大的。我認為用初、丙、乙細分挺好。至少我是很享受「草創條目(初)——逐步完善(丙)——大體成型(乙)——精心潤色(GA)」這個逐步發展的過程。不過總體來看,一方面中維喜歡翻譯英維FA/GA,許多條目起手就是乙級,而我們評選對GA和乙的區分度不足,導致乙級條目往往能入選GA。另一方面,我站的DYK過於強勢,占據了強初級和丙級的生態位。這兩方面綜合起來,「初—丙—乙」這套評級系統似乎就沒有用武之地了。
- 二是評級對新編者有指導作用。如對於遊戲領域的初級條目:如果擴充製作歷史和媒體反響資訊,就會因為增加關鍵的現實世界內容,幫助條目升到丙級;如果擴充攻略內容,反而會因為違反WP:VGSCOPE、增加清理負擔,導致降到小作品級。如果新編輯注意到討論頁評級,那他很快就會上道。不過這同樣依賴專題的活躍程度——一方面要有熟悉內容的人來評級;另一方面有成熟的編寫方案,讓新編輯自己能明白如何改善。(其他領域不好說,但娛樂領域普遍存在條目越長、品質越差的情況,而且這一問題至少曾經十分常見。我認為在此問題的整改上,評級系統起了非常好的指導作用。)
- 三是做一些統計工作,活躍專題氣氛。比如定個里程碑、搞個活動等。基本上專題越活躍,評級系統意義越大,比如英維軍事專題就極其重視評級。當然這個專題是英維No.1,誰都沒法比就是了。
- 對條目評級並沒有什麼失禮的。品質評級是「對條目不對人」,就算傳主再有名,條目不完整那也是丙級以下。重要度評級才是針對主題本身,當然,傳記專題也不設重要度。另外英維早期的思路確實是只有三個級別——B(完整)、Start(不完整)、Stub(剛創建)。
- 另外我認為比較重要的是掛專題橫幅,讓條目進入專題監視列表的雷達,方便進一步巡查(比如這個)。從這一意義上說,評級倒算是順便的工作了。--洛普利寧 2023年5月18日 (四) 16:19 (UTC)
- 評級對擴充我覺得沒有甚麼激勵作用,就我一個主要貢獻是擴充條目的WIKI使用者而言,想要激勵而是需要一套榮譽機制,本站DYK強勢主要一個原因就是它有一套個人榮譽機制,GA本站有人編寫也是GA條目會跟編者連結。想要評級活絡,勢必要跟編著個人榮譽有關,激發人們去擴編。--Djhuty(留言) 2023年5月24日 (三) 08:47 (UTC)
- 洛普利寧 2023年5月26日 (五) 17:03 (UTC) 這個也要看人。像DYK對我就沒激勵作用,反而是評級系統對我很有吸引力。畢竟如果我以DYK爲目標,明明可以寫到乙級的條目,爲了多快好省刷榮譽也會只寫到初級。不過我同意,本站條目評級作爲激勵,對大多數編者都沒什麽吸引力就是了。--
- PS:GA對我說實話也沒什麽吸引力。我覺得很多編輯的檢查標準連乙級都不到,既然這樣不如我自己幾秒鐘標成乙……(或者也可以說,GA對我太有吸引力了,導致我不願意隨便交個沒有校對的乙級條目上去,然後莫名其妙地被通過。)--洛普利寧 2023年5月26日 (五) 17:24 (UTC)
- 您說的沒錯。另外,我覺得本站搞評級還有一個缺陷,或者任何評選都有同樣的問題,就是本站參與者專業性深度不足。要對條目評級首先是評選員要對條目的專業深度有一定認知,這樣才能對條目質量給出正確的評價。但是本站就算是GA的評選甚至FA,都是走形式,基本上就是針對語句、格式、翻譯腔等等粗淺的東西表達意見,很少甚至沒有針對內容正確性做論證。也因此,就算是搞出一個條目評級,最後也是搞形式。我在本站也超過十年了,這十年來搞歐洲歷史的中文編者屈指可數,長期搞希臘化歷史的只有我一人,寫對寫錯全站沒人知道。因此,我覺得本站人數那麼少,專業性那麼低很難搞評級。--Djhuty(留言) 2023年5月27日 (六) 13:55 (UTC)
- 評級對擴充我覺得沒有甚麼激勵作用,就我一個主要貢獻是擴充條目的WIKI使用者而言,想要激勵而是需要一套榮譽機制,本站DYK強勢主要一個原因就是它有一套個人榮譽機制,GA本站有人編寫也是GA條目會跟編者連結。想要評級活絡,勢必要跟編著個人榮譽有關,激發人們去擴編。--Djhuty(留言) 2023年5月24日 (三) 08:47 (UTC)
- 如果只是評級,可以參照類似功能的https://wikirank.net/,但評分依據可能是個未翻譯條目也能有80分就是了,僅供參考。最主要還是像Lopullinen大所述,幫條目掛上專題模板,只能說各位走過路過補一下 --窩法乙烷 兒法夢碎 2023年5月18日 (四) 16:29 (UTC)
- @Milkypine:小作品是60分嗎?--СлаваУкраїні! 2023年5月24日 (三) 07:34 (UTC)
評級系統更改後Xtools無法正常識別評級
已解決:
已確認phab:T360012、phab:T360774佈署並修復了問題。-- 宇帆-娜娜奇🐰鮮果茶☕在維基百科尋求休閒是否搞錯了什麼(☎️·☘️) 2024年3月28日 (四) 00:52 (UTC)
- 下列討論已經關閉,請勿修改。如有任何意見,請在合適的討論頁提出,而非再次編輯本討論。
- @A2569875 在en:Wikipedia:WikiProject China中xtools中的評級會顯示圈內+「W」(Project/專題),但是在中維WikiProject:中國顯示的xtools的「X」,未正確識別,個人還是建議暫時不要大量移動。--Kethyga(留言) 2024年2月29日 (四) 02:43 (UTC)
- 這明顯跟分類無關吧。xtool的顯示並不由分類決定,而是由Special:頁面評級決定。-- 宇帆-娜娜奇🐰鮮果茶☕在維基百科尋求休閒是否搞錯了什麼(☎️·☘️) 2024年2月29日 (四) 02:48 (UTC)
- 完全不認同你的觀點。既然社群已經通過共識要修改,而且甚至還公示一週、公告一週,代表社群通過更改案,那要做的事情應該是到Xtools申請更新吧 https://xtools.wmcloud.org/api/project/assessments ,而不是不去申請更新故意叫停,那之前的討論是在幹嘛,浪費社群資源。對於公示通過的議案,你現在強行阻擋議案的通過,涉嫌遊戲維基規則。對於一個「更新內容」的議案,你的反對理由卻是「因為沒有更新所以反對」這是什麼鬼?那更新個毛?這樣會有進步才有鬼-- 宇帆-娜娜奇🐰鮮果茶☕在維基百科尋求休閒是否搞錯了什麼(☎️·☘️) 2024年2月29日 (四) 03:30 (UTC)
- 當然要先站內更新完才去通知xtools 更新啊,站內沒有更新你要憑什麼向xtools 申請更新?,不然怎樣,先有雞先有蛋?搞哲學卡議案??-- 宇帆-娜娜奇🐰鮮果茶☕在維基百科尋求休閒是否搞錯了什麼(☎️·☘️) 2024年2月29日 (四) 03:35 (UTC)
- 不要激動,主要是更改帶出了問題,我不清楚xtools的工作原理,不清楚是否還會有其他問題。另外分類:專題級條目是否要保留重定向。--Kethyga(留言) 2024年2月29日 (四) 03:55 (UTC)
- 根據此討論,xtools與分類系統毫無關聯,Xtools無法識別一事與分類的改動完全無關。因此以上意見不在此案的考慮範圍中,故不認為移動有任何問題。Kethyga的所謂「未正確識別,個人還是建議暫時不要大量移動」乃不符事實的個人猜想,毫無任何證據支持(xtools的評級資料表與本站分類系統各自獨立,沒有互相影響的可能),將不予理會。該問題應另立案處理,請@Ericliu1912:覆核此言論。-- 宇帆-娜娜奇🐰鮮果茶☕在維基百科尋求休閒是否搞錯了什麼(☎️·☘️) 2024年3月4日 (一) 09:23 (UTC)
- 雖然我覺得沒有絕對關係,但還是建議閣下同時提報phab任務看看是否能夠處理。—— Eric Liu 創造は生命(留言・留名・學生會) 2024年3月5日 (二) 02:46 (UTC)
- 關於Phab提報,我擬了一個草稿,麻煩您幫忙看一下合不合適,感謝 https://t.me/wikipedia_zh_ac/122679 。-- 宇帆-娜娜奇🐰鮮果茶☕在維基百科尋求休閒是否搞錯了什麼(☎️·☘️) 2024年3月13日 (三) 08:06 (UTC)
- 我直接發了phab:T360012。-- 宇帆-娜娜奇🐰鮮果茶☕在維基百科尋求休閒是否搞錯了什麼(☎️·☘️) 2024年3月13日 (三) 09:18 (UTC)
- 關於Phab提報,我擬了一個草稿,麻煩您幫忙看一下合不合適,感謝 https://t.me/wikipedia_zh_ac/122679 。-- 宇帆-娜娜奇🐰鮮果茶☕在維基百科尋求休閒是否搞錯了什麼(☎️·☘️) 2024年3月13日 (三) 08:06 (UTC)
- 雖然我覺得沒有絕對關係,但還是建議閣下同時提報phab任務看看是否能夠處理。—— Eric Liu 創造は生命(留言・留名・學生會) 2024年3月5日 (二) 02:46 (UTC)
- @A2569875 在en:Wikipedia:WikiProject China中xtools中的評級會顯示圈內+「W」(Project/專題),但是在中維WikiProject:中國顯示的xtools的「X」,未正確識別,個人還是建議暫時不要大量移動。--Kethyga(留言) 2024年2月29日 (四) 02:43 (UTC)
- (進度回報)關於您提的「
中維WikiProject:中國[...]未正確識別
」,根據phab:T360012(雖還並未合併)但透過Xtools的API檢查後發現已經可以識別(因github端已經合併[2]),現在只是出現網頁「沒有顯示出來」的問題,而我有提出一個方案解決此問題,但根據MusikAnimal說法phab:T360774#9658823:「(我提的方案)這只是quick fix,但會產生『有點冗餘』的『不太算問題』的問題
」(不建議這樣做的意味(?)),並說道,應考慮其他修復方案,所以可能還需要再等待一段時間問題才能真正獲得解決。副知@Kethyga、Ericliu1912:。-- 宇帆-娜娜奇🐰鮮果茶☕在維基百科尋求休閒是否搞錯了什麼(☎️·☘️) 2024年3月26日 (二) 00:23 (UTC) - 同時從phab:source/tool-xtools/browse/main/src/Model/PageAssessments.php$17(亦即WikiProject命名空間不在Xtools網頁顯示的清單內,所以問題應於phab:T271612(2021年1~2月左右,WikiProject命名空間設立的當下)就開始出現)中可以看出,這個問題肯定在修訂前就已經存在了,只是沒人發現而已,正說明「
主要是更改帶出了問題,我不清楚xtools的工作原理,不清楚是否還會有其他問題
」一說法並不成立。-- 宇帆-娜娜奇🐰鮮果茶☕在維基百科尋求休閒是否搞錯了什麼(☎️·☘️) 2024年3月26日 (二) 00:28 (UTC) - 基金會工程人員已將phab:T360012(更新評級值資料表)和phab:T360774(設置維基專題支援)工單標記為已解決,從我這裡看,WikiProject:中國的Xtools頁面已顯示為 專題級。請@Kethyga:確認問題是否已解決;如問題已解決請移除下方的{{不存檔}}模板,感謝。-- 宇帆-娜娜奇🐰鮮果茶☕在維基百科尋求休閒是否搞錯了什麼(☎️·☘️) 2024年3月27日 (三) 14:56 (UTC)
- 確認問題已解決,感謝。--Kethyga(留言) 2024年3月28日 (四) 00:43 (UTC)
- 本討論已關閉,請勿修改。如有任何意見,請在合適的討論頁提出,而非再次編輯本討論。