維基百科討論:頁面評級

翻譯

• 英文版又多了乙上的評級，有空的人幫忙翻譯一下吧？--Liaon98 _我是廢物 2014年7月23日 (三) 14:18 (UTC)

WP:QUALITY 升為指引

• 我發現在中文維基百科廣泛使用的WP:條目質量評級標準，已被Category:各等級條目這麼多專題與條目使用，卻並不是指引。因此在此提出是否能升其為指引，該標準最初是翻譯自英文維基百科，在中文維基百科也使用多年沒什麼問題，升為指引應該只是程序上的動作而已。還是說對這個標準由什麼地方還需要討論、修正或建議的嗎？--Liaon98 _我是廢物 2016年2月20日 (六) 21:31 (UTC)

一直不明白WP:QUALITY的作用是為甚麼而沒去看相關內容，現在看了內容更不懂；這是為了WP:維基百科1.0而設立的一個評級標準還是為了GA、FA評選時一個參考指標而存在？-- Patema  Talk me  2016年2月21日 (日) 04:39 (UTC)

跟GA、FA無關，這兩個的標準跟評選更早前就有了，WP:QUALITY主要是甲乙丙初級這些，只要專題就可以評，WP:QUALITY可以說是給專題一個評級標準。另外菁你一說，我才發現Wikipedia:特色條目標準、Wikipedia:優良條目標準都不是指引；以前要改這兩個都要經過社群同意，我還以為這兩個已經是指引了...要不要順便也升兩者為編輯指引？--Liaon98 _我是廢物 2016年2月21日 (日) 10:27 (UTC)

還有WP:GVF，現在GA和FA的界線比較模糊，感覺社群在投票時有時候會對GA的要求過高。— lssrn｜talk 2016年2月21日 (日) 10:42 (UTC)

WP:QUALITY、WP:FA?、WP:GA?都是行之有年，實施上沒什麼問題的標準，直接升指引只是加個名份，比較簡單。但WP:GVF似乎比較少用到？而且現在被歸為論述（話說還被掛了編修模板...），直接升指引可能要有共識--Liaon98 _我是廢物 2016年2月21日 (日) 11:06 (UTC)

WP:FA?、WP:GA?、WP:GVF不應作為指引，它們只是給投票者評估條目時謹作參考而已，事實上它們一直以來都不是以規則的地位來實施，即是說如果某人的投票理由與那些標準產生嚴重衝突也不會被視為無效，因為要保障各人發表意見的任意性，就如WP:AADD那般。把它們變成指引的話，若某投票者投票時說了一些標準以外的理由，即使那些標準並不強制，也可能會讓某投票者被更多地圍攻（這是我不想看到的事情）。而且FA和GA本來就可以無限次重選，遇到無理阻撓的話大可以下次再來。--街燈電箱150號 開箱維修 抄錶 檢驗證明 2016年2月21日 (日) 11:40 (UTC)

那就不管WP:FA?、WP:GA?、WP:GVF這三個了...（不過還是覺得升為指引影響不大）--Liaon98 _我是廢物 2016年2月22日 (一) 11:07 (UTC)

• 前段時間，在下才提議，討論這個問題，見應該建立條目評選的階梯制度，但社群反應並不大，說明社群對此提升為指引並不感冒。--😇萌©動⚢之⚣心💌所有維基人都在說謊😘為分享全球知識而努力奮鬥的國際主義精神萬歲😝以讓世界更萌的態度致力於使世界更萌🙏中文維基13年🚭維基百科15年💑如需聯繫，請@[[用户:lyliylytl]] 2016年2月22日 (一) 16:35 (UTC)

• 這跟閣下上次的提議差多了，上次閣下是要求所有條目評選都要經過每個層級，這種高限制性指引是不可能通過的--Liaon98 _我是廢物 2016年2月23日 (二) 18:17 (UTC)

---

• ...好像沒什麼討論、反對或是給意見，也許因為已經施行多年的關係？也許過幾週仍沒意見應可算通過吧...畢竟只是幫施行多年的東西加個名份--Liaon98 _我是廢物 2016年2月26日 (五) 18:23 (UTC)

我是很疑惑直接包含一個模板的內容當正式指引的做法是否合適？因為直接進入模板的人可能不知道模板的內容其實是指引的內容而進行編輯，繼而可能發生不必要的回退。另外，非標準的等級有幾多真的有在用？而非條目真的也有評級的需要？--街燈電箱150號 開箱維修 抄錶 檢驗證明 2016年3月4日 (五) 12:38 (UTC)

先回覆後面的。非標準級別裡面的，乙上目前中文維基沒專題在用，英文那也只有零星幾個專題有用，但是電子遊戲專題似乎很想使用的樣子。列表的幾個級別，中文維基最近剛引入，在幾個比較大型的專題上用；主要是，列表相關的等級分類，原本的設計只有列表跟特色列表，這導致絕大多數（看看FL的數目超少）的列表都只是籠統的放在列表級，稍微出色一些但還未達到FL的列表，跟著一起被放在列表級，不太公平也不好提出當專題的表率；英文維基對於這個的作法，有些專題是列表級達到丙級以上，就改當作條目來評級，列表級專門給剛起步的列表；而有專題則是一樣分出數級的列表，我認為在普通列表跟FL中間的大空洞中，有這幾級的列表是不錯的，在沒有FL可以當表率下，可以說「建議參考BL、CL的列表」這樣。動態、未來與重定向和幾個非標準級別的確很少用。其他下面幾個，則通常都是專題橫幅直接靠判定名字空間來評級的，所以不會特別去評說這個是非條目，而是直接從名字空間評；這些通常是拿來給專題維護用。--Liaon98 _我是廢物 2016年3月5日 (六) 17:58 (UTC)

至於有沒有模板內容當指引先例，我可能要再查一下...但是這個模板也很少被修訂，應該是不會有太大的編輯戰爭議，可以發生了再告知即可不是嗎？--Liaon98 _我是廢物 2016年3月5日 (六) 18:02 (UTC)

@Cdip150：我也覺得以模板作表達模式不是問題。--Temp3600（留言） 2016年3月6日 (日) 15:26 (UTC)

乙上在「電子遊戲專題似乎很想使用的樣子」←有關討論在……？還有模板當指引敝人總是覺得很不安全，如果被人修改了模板，那麼正式指引的歷史不會顯示有關修改出來（因為顯示了在模板的歷史），此後當人們查看指引而又不知道內容是從模板包過來的，衹查看指引歷史還以為內容一直沒有被改過；如果及時發現再告知都還好，但是發生了而又沒有人發現呢？（我想應該不會有很多人關心指引裏的內容是直寫還是包含）這是敝人極之憂慮的地方。

嗯...如果在模板也加指引條然後用noinclude呢？英文維基也有en:Template:Taxobox模板放指引條的--Liaon98 _我是廢物 2016年3月7日 (一) 18:46 (UTC)

這衹能防君子，一樣降不了如上的憂慮。--街燈電箱150號 開箱維修 抄錶 檢驗證明 2016年3月8日 (二) 10:57 (UTC)

另外，既然叫做「條目質量評級標準」，那麼就不要把非條目空間的頁面也拿來評，很坦白說，其實我一直都摸不着頭腦在一個模板說它是「模板級」的意義何在？就算是維護都應該有更好的方法吧（例如說「這是XX專題專用的模板」都好過說「這經過XX專題評級，評為『模板級』」），而且這又跟Wikipedia:甚麼是條目不配合。--街燈電箱150號 開箱維修 抄錶 檢驗證明 2016年3月7日 (一) 17:25 (UTC)

嘛...我也不知道當初為什麼要這樣命名就是了 囧rz……中文維基翻譯過來也用了六七年了，要改也不大可能了...--Liaon98 _我是廢物 2016年3月7日 (一) 18:46 (UTC)

@Cdip150、Liaon98：要不將模版subst出來固定，避開引用?「模板級」確實無甚意義，但既然已成事實，亦應遵行。--Temp3600（留言） 2016年3月8日 (二) 10:17 (UTC)

敝人不覺得單憑一句沿用多年，就無論如何也要繼續採用。現在大家都知道某些等級其實是不管用的，那有甚麼理由還要繼續用？subst不是不好，但是模板本身已被很多頁面包含，意味着有往後在同步指引和模板的工作要跟得很足，如果有人肯背這個鍋一輩子的話則沒問題。--街燈電箱150號 開箱維修 抄錶 檢驗證明 2016年3月8日 (二) 10:57 (UTC)

不用跟廢除是兩回事--Liaon98 _我是廢物 2016年3月8日 (二) 11:09 (UTC)

話還是一樣，那些等級我實在看不到將來的用途，何不廢除？用了的就撤銷掉便可，太多的話請求機器來做也行。--街燈電箱150號 開箱維修 抄錶 檢驗證明 2016年3月8日 (二) 12:20 (UTC)

要較真的話，我只能回答目前人手不足，修改以承認現狀為優先，實質性修改要等有BOT者願意工作，確保能完成才可以開始討論。--Temp3600（留言） 2016年3月8日 (二) 14:02 (UTC)

同上一起回，維基百科本來就只能防君子防不了小人，真正的破壞者想破壞就算怎麼防都防不了的，（光條目探討那，就講到一個破壞者巧妙的捏造文獻，在讓外面網頁使用，再引用回維基，都沒人發覺），我覺得不該這麼因噎廢食，若真的這樣講，像是WP:GA、WP:FA之類的，上百上千的子頁面，且不太會有人監視，或是可能監視者已離開維基，而這些頁面被偷改，還有可能重上首頁，更嚴重，但我們也沒有特別防範。「有人肯背這個鍋一輩子的話則沒問題」這種話更是說得太重，不明白講這有什麼意思。維基百科不是官僚體系、不要往鼻子裡塞豆子、WP:善意推定，我們不能一開始就做最壞打算，真的要完全防護，根本不可能做到；我認為上面說的發生了做回退跟告知就已經很夠了，維基現在許許多多的頁面也都是這樣運作的。--Liaon98 _我是廢物 2016年3月8日 (二) 11:08 (UTC)

從之前的一些方針指引修訂，像DYKC，跟這次上面的DYKC修訂，我知道閣下是很謹慎的人，什麼都考慮到最細、最糟的情況，但我認為維基百科的規則不像現實中的法律那麼死，很有彈性，我認為不用顧慮這麼多。--Liaon98 _我是廢物 2016年3月8日 (二) 11:28 (UTC)

敝人承認我是個多慮的人，有時甚至杞人憂天（也許這是緣於本人從事旅遊業關係，每一刻都要有很大的危機意識），但是敝人這裏認為不能因為「怎防也防不了」就去用一個比平時還要危險的方法去立規章，我其實是想激發看看有沒有人可以想到一個更好的辦法去寫這個指引，而不是想否定這個指引。補充一個好消息：有個叫{{#section:}}的功能可以應用在這裏來解決我上面的擔憂，有空的話我會試，大家也不妨試。--街燈電箱150號 開箱維修 抄錶 檢驗證明 2016年3月8日 (二) 12:20 (UTC)

這功能電子遊戲專題似乎用過--Liaon98 _我是廢物 2016年3月8日 (二) 13:17 (UTC)

@Liangent：能解決「指引中引用了模版，害怕修改模版時，指引頁歷史沒有變動，容易讓人偷改而不被察覺」的問題嗎?--Temp3600（留言） 2016年3月8日 (二) 14:02 (UTC)

小結

@Cdip150、Liaon98：既然中文社群不作反對，英語版又是如此，建議通過。--Temp3600（留言） 2016年3月5日 (六) 11:05 (UTC)

解答了上面的疑問才說，否則我反對。--街燈電箱150號 開箱維修 抄錶 檢驗證明 2016年3月5日 (六) 11:06 (UTC)

就升格成為正式指引而言，目前參與該討論的用戶實在偏少。--Thomas.Lu（留言） 2016年3月7日 (一) 17:44 (UTC)

中文維基好多明明已經習用已久，卻都沒有正式地位的建議頁，其實很奇怪啊...Template:格式手冊裡面真的是指引的根本沒幾個，卻常常被引用...照理說這些沒正式地位的，引用時都該視為論述的。我是希望這些已經長久被引用被接受的頁面能升一升指引啦，給它們一點名份；只是大家好像對這些習用已久的規範沒什麼興趣...（倒是新東西總是討論很熱烈就是了）--Liaon98 _我是廢物 2016年3月7日 (一) 18:46 (UTC)

中文版就是這樣，大部分提議都是議而不決，有草案後透過投票收集意向，又有用戶認為沒有必要，很多議案變成兩三位用戶間的談論。--Thomas.Lu（留言） 2016年3月8日 (二) 02:44 (UTC)

這是我最不願看到的情形，徒然浪費社群精力。--Temp3600（留言） 2016年3月8日 (二) 10:14 (UTC)

總結

• 簡單來說，基本上是技術上的問題，頁面本身沒問題，因此已與Wikipedia:互助客棧/方針的方針指引討論無關；討論有點久了就先存檔了，總之，只要解決技術問題，就可列為指引。--Liaon98 _我是廢物 2016年3月13日 (日) 23:06 (UTC)
  • @Liaon98：請問是哪個技術上的問題？- 和平、奮鬥、救地球！^論・自於 2016年3月14日 (一) 00:34 (UTC)
    • @和平奮鬥救地球：上面的討論就有寫了，街燈大認為WP:QUALITY本身是由多個子頁面組成，維護困難，列為指引怕子頁面被破壞無法發現。--Liaon98 _我是廢物 2016年3月14日 (一) 00:37 (UTC)
      • 嗯嗯感謝，討論串太長了很難看到 囧rz……。另外順便要補充的是，模板級與分類及是有其用途的（而且功能不只一種）。- 和平、奮鬥、救地球！^論・自於 2016年3月14日 (一) 00:44 (UTC)
• 請恕敝人一直不能理解模板級等等幾個的意義何在，除非有人能解釋得當，否則我還是反對這幾個級別的存在。然而即使那些等級可以存在，那麼內容還是問題，因為我看見有個叫專題級的東東，但卻沒有出現在表內，那我又要反過來問：等級表內列出的等級又是否已經齊全？（縱使敝人認為專題級跟模板級一樣廢）（不好意思我還是要討論回方針本身的問題，但是您二話不說便進行不規則移動讓我有點反應及不來，對不起我這幾天不太閒）--街燈電箱150號 開箱維修 抄錶 檢驗證明 2016年3月14日 (一) 02:02 (UTC)
  • 在互助客棧已放超過三週，到後來只是在技術問題上打轉，後來又放了一週無下文，我認為繼續放在客棧沒意思，因此移動（實際上過久沒討論的也都會被機器人移動，我只是代勞而已）；技術問題可以之後慢慢解決，且閣下也說了「有沒有人可以想到一個更好的辦法去寫這個指引，不想否定這個指引」，顯見剩技術問題。WP:共識寫道「共識是一種典型但往往含蓄無形的過程；所有沒有異議或不被其他編者回退的編輯，可假定已為共識」，條目評級使用了那麼久，均沒有任何人提出異議，也沒有人像閣下說的用機器人把它們移除、刪除，可假定使用這些條目評級已是共識，走互助客棧老實說就像我一開始說的，只是走個程序幫它安個名分而已。實際上，方針指引並不是那些頁面寫的文字，而是來自社群長久來達成共識的無形規範。若是閣下認為這些級別無用，我認為閣下可以去互助客棧另外開個新話題，討論是否廢除、改名這些閣下認為多餘的級別。（sorry 我在這議題被各種鑽牛角尖弄煩了，若不想當指引我也拉倒，反正沒標指引現在各個條目評級一樣如火如荼在使用）--Liaon98 _我是廢物 2016年3月14日 (一) 02:44 (UTC)
    • 其實有潛在異議的話就不要自己移，就算要移最好還應該有個夠長時間的預告吧（至少我不同意這幾個等級，所以不可以馬上就說「所有沒有異議或不被其他編者回退的編輯，可假定已為共識」來處理，而是透過更進一步的討論；還有「社群長久無形規範」也衹是其中一種選擇性的方式，請不要把它說得那麼必然）。另外還是希望有人能解答一下我上面的內容問題，我不太希望看到定了做指引後又要改來改去的情況，經驗告訴我們定立指引之後修改比定立之前要難，反正現在已經發現了問題，為何不趁着它還未成為指引前都探究掉？還有如果要保留那些非條目等級的話，這頁必須重命名（如Wikipedia:頁面質量評級標準），否則如之前所說與Wikipedia:什麼是條目不符外，指引本身也是自我矛盾。（最後吐一下糟：「後來又放了一週無下文」，我最後發表的技術意見在您移動時還不夠六天……）--街燈電箱150號 開箱維修 抄錶 檢驗證明 2016年3月14日 (一) 04:31 (UTC)
      • 我認為這個頁面的重點在導言所述理念。導言中我想指出「條目評級主要由專題進行」「一個活躍的專題會根據共識決定詳細的標準」這兩句話，這說明具體評級是下放給各專題的。專題可以設模板級，也可以不設；專題可以設甲級，也可以不設甲級，還可以採用自己的甲級標準，而非模板的默認值。本頁只是舉幾個等級做示例，各專題可以自己按需設立各種等級。非條目等級可以用來監控。至於改成Wikipedia:頁面質量評級標準我倒傾向支持。--風中的刀劍（留言） 2016年3月14日 (一) 07:21 (UTC)
        • 好吧，我勉強接受非條目級的存在（縱使我還是不曉得用途在哪），但是這樣的話我要堅持的是要改名。--街燈電箱150號 開箱維修 抄錶 檢驗證明 2016年3月14日 (一) 07:51 (UTC)
          • 同意更名為頁面質量評級標準，但不反對現有名稱。- 和平、奮鬥、救地球！^論・自於 2016年3月14日 (一) 08:02 (UTC)
          • 單純本頁更名其實沒什麼難度就是了，我也不反對。但若是各專題已有的分類都跟著改，就是非常大工程了...--Liaon98 _我是廢物 2016年3月14日 (一) 08:03 (UTC)
            • 其實不用改很多，因為原來各個評級頁面其實都是包含模板，而各個評級模板的顯示原來根本就沒有「條目」二字（如公路專題），因為這個就更加應改名，幕後連結留下重定向已經可以。--街燈電箱150號 開箱維修 抄錶 檢驗證明 2016年3月14日 (一) 10:25 (UTC)
              • 他指的應該是Cat:模板級條目與其子分類的問題。- 和平、奮鬥、救地球！^論・自於 2016年3月14日 (一) 10:28 (UTC)
                • T:WPBannerMeta是很龐大精密的模板，這修改很可怕，可能要請幾個技術專家或大師，以及之前常在改的風中刀劍來修訂。--Liaon98 _我是廢物 2016年3月14日 (一) 10:33 (UTC)
                • 分類的話，找個機械人來跑一轉批量地留下重定向地移動，用Regex把繁體的Category:(模板|分類|草稿|文件|主題)級.*?條目移動到Category:$1級.*?頁面、把簡體的Category:(模板|分类|草稿|文件|主题)级.*?条目移動到Category:$1级.*?页面已經可以（那些的級別如有遺漏可以後補），這樣甚至連模板也可能不用多改，因為留下的重定向會自動地把所謂的「條目」歸類回「頁面」。還有甚麼技術問題請也提出。--街燈電箱150號 開箱維修 抄錶 檢驗證明 2016年3月14日 (一) 11:32 (UTC)
                  • 我怎麼記得重定向的分類會被速刪...--Liaon98 _我是廢物 2016年3月14日 (一) 11:58 (UTC)
                    • 一些重定向分類被速刪是因為真的有有心人（還是用Cat-a-lot之類的工具?）逐個地去把原本位於重定向分類的頁面改到正式的分類裏，令重定向分類被完全清空而符合WP:CSD#O4。--街燈電箱150號 開箱維修 抄錶 檢驗證明 2016年3月14日 (一) 12:08 (UTC)
                      • 留下的重定向似乎無法自動地把所謂的「條目」歸類回「頁面」，因為那要在該分類確實寫在討論頁的情形才能辦到。所以一定得動模板。若不欲重定向頁面被速刪，可用{{cr}}，然要看有無必要。- 和平、奮鬥、救地球！^論・自於 2016年3月14日 (一) 13:13 (UTC)
                        • 怎麼現在又不行了……迫我動模板，現在幫您們慢慢查。--街燈電箱150號 開箱維修 抄錶 檢驗證明 2016年3月14日 (一) 13:21 (UTC)
                          • 因為頁面裡面沒寫Category:xxx，是從模板裡帶過來的。- 和平、奮鬥、救地球！^論・自於 2016年3月14日 (一) 13:24 (UTC)
                          • 收窄一下範圍，WPBannerMeta系的要改的有[2]，數量不算多。--街燈電箱150號 開箱維修 抄錶 檢驗證明 2016年3月14日 (一) 13:29 (UTC)
                          • 相應的統計模板也要改（Template:Articles_by_Quality下面「參見」的幾個，不過這個沒什麼難度，只是有些繁瑣--Liaon98 _我是廢物 2016年3月14日 (一) 13:33 (UTC)
                            • 這些都還好了，各個模板都衹有很少支節，難度應該很小。--街燈電箱150號 開箱維修 抄錶 檢驗證明 2016年3月14日 (一) 13:38 (UTC)

改成「條目品質評級標準」？

最近有台灣用戶給加-{zh-cn:质量; zh-tw:品质;}-的轉換，想確認一下說「質量」台灣是沒有辦法理解麼？（就像對大陸人說「我在雪梨工作」無法理解的那種）如果是這樣，大陸用質量和品質都說得通，直接改成「品質」是不是更方便一些？--風中的刀劍（議｜勛） 2016年10月23日 (日) 10:26 (UTC)

台灣「質量」通常用在物理上的質量，quality會用「品質」，但隨著網路交流，不少台灣人是看的懂用質量表示品質，只是部分台灣人對此詞還是很敏感，會討厭quality被寫為質量--Liaon98 _我是廢物 2016年10月23日 (日) 12:01 (UTC)

那麼全站改名叫品質好了。--風中的刀劍（議｜勛） 2016年10月23日 (日) 13:46 (UTC)

編輯請求

根據討論結果進行修改。--Xhs 唯心而為 2021年1月26日 (二) 11:40 (UTC)

建議設立一個標準低於優良條目的優質條目等級

--本人認為維基百科上的優良條目和典範條目的標準十分苛刻，以至於許多條目本身已經不錯，但是只是少量問題而被NoGA掉，但這並不代表他們十分的差勁；這些條目可能對於專業學者來講可能不適合參考，但它內容仍然齊全，只是有些地方使用了半可靠或是不可靠來源輔助作證且無法取代，或是問題不多，可以發展為優良條目的，如果設立這樣的準則，可能對於剛剛加入的新手更加簡單，同時這也可以列出一些做的很棒但仍有瑕疵的條目讓我們可以改進。這些條目的標準不可過度寬鬆，但可以看作是「低配版GA」。建議如下：

• 廣泛來看，認為維基百科的最尖端百分之一的條目
• 分類為某個專題的甲級條目
• 新條目推薦
• 接近GA，但仍須編修的條目
• 沒有維護模板，五原創研究和農場文參考

FK8438 （留言） 2022年9月17日 (六) 14:28 (UTC)

如果品質等同甲級和DYK，那新設一級的用途是什麼？-KRF（留言） 2022年9月17日 (六) 14:50 (UTC)

不就是甲級？但問題是就算是甲級也需要人力認證，要找誰？另外新條目推薦如果是年代久遠的條目可能連小條目都不到 --窩法乙烷 兒法夢碎 2022年9月17日 (六) 14:53 (UTC)

怎麼不先問問為何甲級（或稱A級）是在GA級上面、FA級下面？--Z7504非常建議必要時多關注評選（留言） 2022年9月17日 (六) 15:18 (UTC)

為什麼要特地選「不那麼好」的條目出來？另外推薦新條目已經不算難了。—— Eric Liu _{創造は生命（留言・留名・學生會）} 2022年9月17日 (六) 15:53 (UTC)

目前不少專題都有評級系統，「甲級」條目應該就是「接近GA，但仍須編修的條目」。視專題而有所不同，有些專題會定義成「接近FA，但仍須編修的條目」；有些專題會使用其它等級（比如電子遊戲專題沒有開啟甲級評級，乙級就是接近GA的條目）。--BlackShadowG 沉痛哀悼女王陛下 2022年9月18日 (日) 02:44 (UTC)

非也。甲級條目之地位要高於優良條目。—— Eric Liu _{創造は生命（留言・留名・學生會）} 2022年9月18日 (日) 13:51 (UTC)

閣下口中的「苛刻」是要確保所有文句都是出自可靠來源，如果連文句使用「半可靠或是不可靠且無法取代的來源作參考資料」都可以的話，基本上就等同原創研究，最終只會淪為內容農場。--銀の死神♠走馬燈劇場^{祝你在亂流下平安} 2022年9月18日 (日) 04:07 (UTC)

是像芬蘭語維基百科的那種嗎？--🎋🍣 2022年9月18日 (日) 11:29 (UTC)

• 同silverreaper. 使用不可靠來源實在說不上什麼"品質不錯"。--Temp3600（留言） 2022年9月18日 (日) 12:48 (UTC)
• (？)疑問：到現在還是不懂想要設計哪種等級？還有，如果是低於GA的等級不是早已經有乙級（或稱B級）、丙級（或稱C級）、初級（或稱Start級和）小作品級（或稱Stub級）了嗎？這裡只想知道到底有無打算把那奇葩的甲級（或稱A級）下放到GA之下而已。之前還有一個等級：乙上級條目，也被提過存廢刪除了，而且至這討論串之前都尚未恢復使用。--Z7504非常建議必要時多關注評選（留言） 2022年9月20日 (二) 05:04 (UTC)

  以FK8438的描述，專題的條目評級的「丙」就完全符合了，哪裡需要再搞一個等級出來。丙級的標準描述：「條目內容相對充實，但或有重要內容缺失，或包含大量無關內容。條目應有一些可靠參考來源，但仍有明顯問題需要大幅清理」。--Nostalgiacn（留言） 2022年9月22日 (四) 05:46 (UTC)

  乙級（或稱B級）和丙級（或稱C級）都叫做「接近GA」，確實沒有再加開評級等級的必要性。所以上面才會強調只想知道那奇葩的甲級（或稱A級）到底有沒有打算下放。--Z7504非常建議必要時多關注評選（留言） 2022年9月22日 (四) 22:51 (UTC)

  可以參考維基導遊的「具有明星條目潛質」--FK8438 （留言） 2022年9月23日 (五) 12:46 (UTC)

(＋)支持。有很多專題都已名存實亡長期沒人來維護與評級導致堆積，單拉出一個等級標準完全有必要。——范博_{📧·🎤·✍🏽}^🇨🇳 2022年9月25日 (日) 07:25 (UTC)

專題名存實亡和單拉出一個等級標準有啥關係？甲級和乙級條目都死多久了還要拉個墊背的。　--窩法乙烷 兒法夢碎 2022年9月25日 (日) 07:39 (UTC)

個人認為問題在於GA是投票，所以GAN的結果只有yes或者no。反觀英維的結果就是這一類文章經過review改善之後拿到GA。--0xDeadbeef（留言） 2022年9月25日 (日) 09:24 (UTC)

條目的質量等級本質不是由投票結果賦予的，回過來看GAN制度是怎麼形成的，投票就是不能代替討論，投票是我們達成共識的一個過程，GAN本來也是可以給PR建議的，現在反而有人說我在GAN投中立票就如何如何不好，聽聽就火大。----Cat on the Mars 2022年9月25日 (日) 10:02 (UTC)

那英維的GA根本不需要共識，因為只要一個非提名者的人認為達到GA標準就行。。--0xDeadbeef（留言） 2022年9月25日 (日) 15:21 (UTC)

@0xDeadbeef：話雖這麼說，但實際上並不會有人真這麼做。英維的GA review一般和中維PR中較長的差不多長。--ときさき くるみ 2022年9月25日 (日) 16:12 (UTC)

講道理現在提出來這個問題真的不是新的評級的問題，而是GAN評選制度問題，現在大多數條目都是勉強到票數，票數不足斃掉也很多。如果一旦有人在7天後面幾天提出問題，而且問題沒有得到立即解決的話，那麼這個條目基本上就不會有人跟票了。說到底我們也只是志願者，也不是天天看這種東西，什麼時間提出和解決問題都比較隨緣，而且雖然我也願意相信編者也有在想辦法去解決問題，但很多問題也不是一天兩天就可以馬上解決的，結果反倒讓人反感有人在評選中提出問題，這就背離評選的初衷了。----Cat on the Mars 2022年9月25日 (日) 17:25 (UTC)

• 在GAN中發現問題並落選，改善後再參選，這不是很好的過程嗎。--Temp3600（留言） 2022年9月25日 (日) 17:49 (UTC)
• 講到後面才會發現，原來這討論串快和「DYKC灌票問題」是同個模子了 囧rz……。總之最大的問題點不就是「沒人關注」嗎？感覺也沒什麼好說的，上面也都拿一個「乙上級」的過往討論舉例了為何未見必要性。--Z7504非常建議必要時多關注評選（留言） 2022年9月27日 (二) 06:59 (UTC)

關於條目的評級問題

就目前對照英維和中維的條目質量的差異，發現一個非常關鍵的問題，就是英維99%的頁面（包括條目頁和輔助頁面）都有評級，而在中維只有很少的條目有評級。

就目前中維出現的問題來看，我認為對條目的評級全覆蓋是有必要的。--СлаваУкраїні! 2023年5月15日 (一) 10:34 (UTC)

中維出現的問題，所以這個問題是？條目質量為甚麼會跟條目評級有關係？——〚 玖宸 〛 2023年5月15日 (一) 15:23 (UTC)

似乎有道理，又好像沒有什麽關聯；類似我給我奶奶裝上兩個輪子，她就是腳踏車了？^{[開玩笑的]}——WMLO※議程表 2023年5月15日 (一) 18:02 (UTC)

有多少人（例如純瀏覽的讀者）會去看討論頁的內容？我除了編輯過的條目，其討論頁會列入監視清單外，幾乎沒有點閱過其他的討論頁。而且評級雖有標準，但也存在著主觀，更何況還要隨著條目的品質變化來更新。其實算是「多餘」的功能。--Tp0910（留言） 2023年5月16日 (二) 01:59 (UTC)

(！)意見及(：)回應：據我所知有許多那種純瀏覽維基百科的讀者會將維基百科本身視為可靠來源。另外說到評級的問題，enwiki的條目等級會因為條目品質的變化定期更新，這不能算作一種「多餘」的功能。並且條目評級全覆蓋對於編者有一個激勵的作用。--СлаваУкраїні! 2023年5月16日 (二) 03:50 (UTC)

被讀者視為可靠來源是因為條目頁內容所附的參考資料，與討論頁裡的條目評級關聯較少。雖然我覺得條目評級的「實用性」不高、「能見度」很低，若真能做到充分客觀、隨著條目的品質變化來更新、對編者有激勵作用，也樂觀其成，但可預見不持久。題外話，對於人物、事物條目，尤其是人物做評級，有點「失禮」。--Tp0910（留言） 2023年5月16日 (二) 04:24 (UTC)

視專題而定，你首先需要確保評級的專題有足夠多的活躍人數，如果活躍人數都沒有就要求評級真是自找麻煩，隨着條目的快速增長，對於許多有足夠多人數的專題而言，大多數評級都是干不完的，我自己做本專題的評級時都沒有把握自己評級客觀。我可以說除了GA/FA/FL之外大多數人工評級沒有任何必要，就連現有的GAN/FAN/DYK評選都有時處紕漏，我建議有限的時間都要投入到寫條目上面，再次之想想如何改善評選。如果要衡量條目的質量，你可以看看wikirank.net，可以比人工評級客觀。----Cat on Mars 2023年5月16日 (二) 08:06 (UTC)

你如果對評級這麼感興趣，可以試着參與這個項目

from: https://wikiq.net/research/

Automatic quality assessment of Wikipedia articles

So, in Wikipedia, many articles do not have quality grades, so each reader should manually analyze their content. The topic of automatic quality assessment of Wikipedia articles in the scientific world is known. Basically, the scientific works describes the most developed language version of Wikipedia — English, which already contains more than 6 million articles.

Since it foundation and with the growing popularity of Wikipedia, more and more scientific publications on this subject have published. One of the first studies showed that measuring the volume of content can help determine the degree of 「maturity」 of the Wikipedia article. Works in this direction shows that, in general, higher-quality articles are long, use many references, are edited by hundreds of authors and have thousands of editions.

The task of automatic quality assessment is can be solved by machine learning algorithms, especially by using classification models based on the comparison of Wikipedia articles with different quality grades that were evaluated by Wikipedia users. In such models it is possible to use over 200 quality measures related to completeness, credibility, objectivity, reliability, readability, relevance, style and timeliness. Some of them are language dependent and can be obtained by using NLP techniques. Additionally such models can use SEO related metrics: visibility index, PageRank, CheiRank, 2D rank, social signals and others.

More information you can find in scientific publications. Some of the results are implemented in different tools.----Cat on Mars 2023年5月16日 (二) 08:11 (UTC)

@Tp0910：關於條目評級可能產生的問題，您也講出了您所擔憂的問題。一方面是中維參與條目評審的維基人人數確實過少，另一方面就是人物傳記的問題，也是最為謹慎的。另外人物傳記可能只需要設置三個等級（典範、初級、小作品級）。--СлаваУкраїні! 2023年5月16日 (二) 08:44 (UTC)

定期更新就不能是多餘的嗎？與其浪費時間在一百個讀者中可能只有一個讀者看的條目評級，還不如直接改善條目品質。純粹把條目評成丙級條目是會對條目有什麼意義嗎？不是大家不願意參與條目評審，AFC審核員可不少，只是沒人願意浪費時間在沒有意義的事情上。——〚 玖宸 〛 2023年5月17日 (三) 16:09 (UTC)

英維最近加入了全站層面評級功能，而中維目前還是由各專題來評級。也就是說，專題要先給所支援的條目掛上橫幅，然後才能談評級問題。上方CatOnMars已經指出，絕大多數專題並不活躍。不要說展開評級工作了，就是連自己專題的條目都認不齊。現在能搞評級的主要也就是持續登記新進條目的專題。

評級系統我認為是有用的——

• 一是如Po主所言，評級對擴充有激勵作用。小作品以上、GA以下都是DYK的範疇，但中間跨度還是挺大的。我認為用初、丙、乙細分挺好。至少我是很享受「草創條目（初）——逐步完善（丙）——大體成型（乙）——精心潤色（GA）」這個逐步發展的過程。不過總體來看，一方面中維喜歡翻譯英維FA/GA，許多條目起手就是乙級，而我們評選對GA和乙的區分度不足，導致乙級條目往往能入選GA。另一方面，我站的DYK過於強勢，占據了強初級和丙級的生態位。這兩方面綜合起來，「初—丙—乙」這套評級系統似乎就沒有用武之地了。
• 二是評級對新編者有指導作用。如對於遊戲領域的初級條目：如果擴充製作歷史和媒體反響資訊，就會因為增加關鍵的現實世界內容，幫助條目升到丙級；如果擴充攻略內容，反而會因為違反WP:VGSCOPE、增加清理負擔，導致降到小作品級。如果新編輯注意到討論頁評級，那他很快就會上道。不過這同樣依賴專題的活躍程度——一方面要有熟悉內容的人來評級；另一方面有成熟的編寫方案，讓新編輯自己能明白如何改善。（其他領域不好說，但娛樂領域普遍存在條目越長、品質越差的情況，而且這一問題至少曾經十分常見。我認為在此問題的整改上，評級系統起了非常好的指導作用。）
• 三是做一些統計工作，活躍專題氣氛。比如定個里程碑、搞個活動等。基本上專題越活躍，評級系統意義越大，比如英維軍事專題就極其重視評級。當然這個專題是英維No.1，誰都沒法比就是了。

對條目評級並沒有什麼失禮的。品質評級是「對條目不對人」，就算傳主再有名，條目不完整那也是丙級以下。重要度評級才是針對主題本身，當然，傳記專題也不設重要度。另外英維早期的思路確實是只有三個級別——B（完整）、Start（不完整）、Stub（剛創建）。

另外我認為比較重要的是掛專題橫幅，讓條目進入專題監視列表的雷達，方便進一步巡查（比如這個）。從這一意義上說，評級倒算是順便的工作了。--洛普利寧 2023年5月18日 (四) 16:19 (UTC)

評級對擴充我覺得沒有甚麼激勵作用，就我一個主要貢獻是擴充條目的WIKI使用者而言，想要激勵而是需要一套榮譽機制，本站DYK強勢主要一個原因就是它有一套個人榮譽機制，GA本站有人編寫也是GA條目會跟編者連結。想要評級活絡，勢必要跟編著個人榮譽有關，激發人們去擴編。--Djhuty（留言） 2023年5月24日 (三) 08:47 (UTC)

Djhuty這個也要看人。像DYK對我就沒激勵作用，反而是評級系統對我很有吸引力。畢竟如果我以DYK爲目標，明明可以寫到乙級的條目，爲了多快好省刷榮譽也會只寫到初級。不過我同意，本站條目評級作爲激勵，對大多數編者都沒什麽吸引力就是了。--洛普利寧 2023年5月26日 (五) 17:03 (UTC)

PS：GA對我說實話也沒什麽吸引力。我覺得很多編輯的檢查標準連乙級都不到，既然這樣不如我自己幾秒鐘標成乙……（或者也可以說，GA對我太有吸引力了，導致我不願意隨便交個沒有校對的乙級條目上去，然後莫名其妙地被通過。）--洛普利寧 2023年5月26日 (五) 17:24 (UTC)

您說的沒錯。另外，我覺得本站搞評級還有一個缺陷，或者任何評選都有同樣的問題，就是本站參與者專業性深度不足。要對條目評級首先是評選員要對條目的專業深度有一定認知，這樣才能對條目質量給出正確的評價。但是本站就算是GA的評選甚至FA，都是走形式，基本上就是針對語句、格式、翻譯腔等等粗淺的東西表達意見，很少甚至沒有針對內容正確性做論證。也因此，就算是搞出一個條目評級，最後也是搞形式。我在本站也超過十年了，這十年來搞歐洲歷史的中文編者屈指可數，長期搞希臘化歷史的只有我一人，寫對寫錯全站沒人知道。因此，我覺得本站人數那麼少，專業性那麼低很難搞評級。--Djhuty（留言） 2023年5月27日 (六) 13:55 (UTC)

如果只是評級，可以參照類似功能的https://wikirank.net/，但評分依據可能是個未翻譯條目也能有80分就是了，僅供參考。最主要還是像Lopullinen大所述，幫條目掛上專題模板，只能說各位走過路過補一下 --窩法乙烷 兒法夢碎 2023年5月18日 (四) 16:29 (UTC)

@Milkypine：小作品是60分嗎？--СлаваУкраїні! 2023年5月24日 (三) 07:34 (UTC)

評級系統更改後Xtools無法正常識別評級

已解決：

已確認phab:T360012、phab:T360774佈署並修復了問題。-- 宇帆-娜娜奇🐰鮮果茶☕在維基百科尋求休閒是否搞錯了什麼（☎️·☘️） 2024年3月28日 (四) 00:52 (UTC)

下列討論已經關閉，請勿修改。如有任何意見，請在合適的討論頁提出，而非再次編輯本討論。

---

於Phabricator查看
編號T360012的工單
狀態：已解決

於Phabricator查看
編號T360774的工單
狀態：已解決

• @A2569875 在en:Wikipedia:WikiProject China中xtools中的評級會顯示圈內+「W」（Project/專題），但是在中維WikiProject:中國顯示的xtools的「X」，未正確識別，個人還是建議暫時不要大量移動。--Kethyga（留言） 2024年2月29日 (四) 02:43 (UTC)

  • 這明顯跟分類無關吧。xtool的顯示並不由分類決定，而是由Special:頁面評級決定。-- 宇帆-娜娜奇🐰鮮果茶☕在維基百科尋求休閒是否搞錯了什麼（☎️·☘️） 2024年2月29日 (四) 02:48 (UTC)

  完全不認同你的觀點。既然社群已經通過共識要修改，而且甚至還公示一週、公告一週，代表社群通過更改案，那要做的事情應該是到Xtools申請更新吧 https://xtools.wmcloud.org/api/project/assessments ，而不是不去申請更新故意叫停，那之前的討論是在幹嘛，浪費社群資源。對於公示通過的議案，你現在強行阻擋議案的通過，涉嫌遊戲維基規則。對於一個「更新內容」的議案，你的反對理由卻是「因為沒有更新所以反對」這是什麼鬼？那更新個毛？這樣會有進步才有鬼-- 宇帆-娜娜奇🐰鮮果茶☕在維基百科尋求休閒是否搞錯了什麼（☎️·☘️） 2024年2月29日 (四) 03:30 (UTC)

  • 當然要先站內更新完才去通知xtools 更新啊，站內沒有更新你要憑什麼向xtools 申請更新？，不然怎樣，先有雞先有蛋？搞哲學卡議案？？-- 宇帆-娜娜奇🐰鮮果茶☕在維基百科尋求休閒是否搞錯了什麼（☎️·☘️） 2024年2月29日 (四) 03:35 (UTC)

  不要激動，主要是更改帶出了問題，我不清楚xtools的工作原理，不清楚是否還會有其他問題。另外分類：專題級條目是否要保留重定向。--Kethyga（留言） 2024年2月29日 (四) 03:55 (UTC)

  • 根據此討論，xtools與分類系統毫無關聯，Xtools無法識別一事與分類的改動完全無關。因此以上意見不在此案的考慮範圍中，故不認為移動有任何問題。Kethyga的所謂「未正確識別，個人還是建議暫時不要大量移動」乃不符事實的個人猜想，毫無任何證據支持（xtools的評級資料表與本站分類系統各自獨立，沒有互相影響的可能），將不予理會。該問題應另立案處理，請@Ericliu1912：覆核此言論。-- 宇帆-娜娜奇🐰鮮果茶☕在維基百科尋求休閒是否搞錯了什麼（☎️·☘️） 2024年3月4日 (一) 09:23 (UTC)

    雖然我覺得沒有絕對關係，但還是建議閣下同時提報phab任務看看是否能夠處理。—— Eric Liu _{創造は生命（留言・留名・學生會）} 2024年3月5日 (二) 02:46 (UTC)

    • 關於Phab提報，我擬了一個草稿，麻煩您幫忙看一下合不合適，感謝 https://t.me/wikipedia_zh_ac/122679 。-- 宇帆-娜娜奇🐰鮮果茶☕在維基百科尋求休閒是否搞錯了什麼（☎️·☘️） 2024年3月13日 (三) 08:06 (UTC)
      • 我直接發了phab:T360012。-- 宇帆-娜娜奇🐰鮮果茶☕在維基百科尋求休閒是否搞錯了什麼（☎️·☘️） 2024年3月13日 (三) 09:18 (UTC)

• （進度回報）關於您提的「中維WikiProject:中國[...]未正確識別」，根據phab:T360012（雖還並未合併）但透過Xtools的API檢查後發現已經可以識別（因github端已經合併[3]），現在只是出現網頁「沒有顯示出來」的問題，而我有提出一個方案解決此問題，但根據MusikAnimal說法phab:T360774#9658823：「（我提的方案）這只是quick fix，但會產生『有點冗餘』的『不太算問題』的問題」（不建議這樣做的意味（？）），並說道，應考慮其他修復方案，所以可能還需要再等待一段時間問題才能真正獲得解決。副知@Kethyga、Ericliu1912：。-- 宇帆-娜娜奇🐰鮮果茶☕在維基百科尋求休閒是否搞錯了什麼（☎️·☘️） 2024年3月26日 (二) 00:23 (UTC)
• 同時從phab:source/tool-xtools/browse/main/src/Model/PageAssessments.php$17（亦即WikiProject命名空間不在Xtools網頁顯示的清單內，所以問題應於phab:T271612（2021年1~2月左右，WikiProject命名空間設立的當下）就開始出現）中可以看出，這個問題肯定在修訂前就已經存在了，只是沒人發現而已，正說明「主要是更改帶出了問題，我不清楚xtools的工作原理，不清楚是否還會有其他問題」一說法並不成立。-- 宇帆-娜娜奇🐰鮮果茶☕在維基百科尋求休閒是否搞錯了什麼（☎️·☘️） 2024年3月26日 (二) 00:28 (UTC)
• 基金會工程人員已將phab:T360012（更新評級值資料表）和phab:T360774（設置維基專題支援）工單標記為已解決，從我這裡看，WikiProject:中國的Xtools頁面已顯示為 專題級。請@Kethyga：確認問題是否已解決；如問題已解決請移除下方的{{不存檔}}模板，感謝。-- 宇帆-娜娜奇🐰鮮果茶☕在維基百科尋求休閒是否搞錯了什麼（☎️·☘️） 2024年3月27日 (三) 14:56 (UTC)

  確認問題已解決，感謝。--Kethyga（留言） 2024年3月28日 (四) 00:43 (UTC)

---

本討論已關閉，請勿修改。如有任何意見，請在合適的討論頁提出，而非再次編輯本討論。

沒有主題的頁面如何評級

已解決：

因Wikipedia:通用評級已通過，故沒有主題的頁面已可透過通用評級來進行評級，故此問題已解決-- 宇帆-娜娜奇🐰鮮果茶☕在維基百科尋求休閒是否搞錯了什麼（☎️·☘️） 2024年3月5日 (二) 09:31 (UTC)

下列討論已經關閉，請勿修改。如有任何意見，請在合適的討論頁提出，而非再次編輯本討論。

---

像是包、比 (消歧義)、值 (消歧義)這種，內容並不屬於任何專題管轄的頁面，要如何評級？有沒有辦法「無專題評級」？不然在統計工具上面，這些未評級的頁面都無法正常顯示頁面種類。-- 宇帆-雪菲蛋糕🎂娜娜奇🐰鮮果茶☕在維基百科尋求休閒是否搞錯了什麼（☎️·☘️） 2023年12月7日 (四) 08:59 (UTC)

主題更多是用來評判重要度而非寫作水準的吧，或許可以考慮一個通用評級，比如實際上並不應該被劃到單一專題內的消歧義頁。——暁月凜奈 (留言) 2023年12月7日 (四) 09:34 (UTC)

(？)疑問@暁月凛奈：比方說創建一個專用的、通用的評級模板，無專題，不使用{{WPBannerMeta}}元模板，內部只塞「本頁面獲評XX級」和Special:頁面評級的解析器語法，然後沒有別的說明？-- 宇帆-雪菲蛋糕🎂娜娜奇🐰鮮果茶☕在維基百科尋求休閒是否搞錯了什麼（☎️·☘️） 2023年12月7日 (四) 09:48 (UTC)

我基本沒有參與評級相關，我不太明白為什麼條目質量一定要和專題掛鉤。舉個例子的話，頁面李的六個鏈接五個是姓氏，一個是植物，被劃到生物還是人文都顯然不合適，而且消歧義頁本來也不算做條目。或許也可以設計成，「本頁面尚未劃分到具體專題，歡迎協助標記」，然後消歧義頁等頁面用參數取消這一句。——暁月凜奈 (留言) 2023年12月7日 (四) 11:51 (UTC)

{{WikiProject Article assessment}}可託管沒有專題支援的條目--洛普利寧 2023年12月7日 (四) 11:58 (UTC)

(：)回應PJ:條目質量評級「這個維基專題已經廢棄。」。-- 宇帆-雪菲蛋糕🎂娜娜奇🐰鮮果茶☕在維基百科尋求休閒是否搞錯了什麼（☎️·☘️） 2023年12月7日 (四) 12:18 (UTC)

幾乎所有專題都是廢棄的，只是這個專題明面上寫了而已；稍微好一點的是只有一個人參加的「個人專題」，不過這種專題基本上也是三分鐘熱度。如果你只是為了評級，那就不用管專題是否活躍，直接把{{WikiProject Article assessment}}往討論頁上貼就可以。以中維的實力來說，條目沒有專題評級才應該是正常的，有評級的反而屬於異端--洛普利寧 2023年12月7日 (四) 12:41 (UTC)

• 沒有到「異端」那麼慘吧，根據WP:評級：「截至2022年，英文維基百科已經有超過700萬條目被評級。很多其他語言版本也開始使用評級系統。中文維基百科約有38萬條目接受評級。」現在中文維基約有100萬條目，100萬中的38萬，三成多，這樣平均三個條目就有一個條目有評級啊。-- 宇帆-雪菲蛋糕🎂娜娜奇🐰鮮果茶☕在維基百科尋求休閒是否搞錯了什麼（☎️·☘️） 2023年12月7日 (四) 13:10 (UTC)

模板、分類、甚至是檔案也是需要評級的項目，算上去真的跟異端沒兩樣。而掛上專題模板呈現的未評級狀態能算評級嗎。 --窩法乙烷 兒法夢碎 2023年12月7日 (四) 14:03 (UTC)

(：)回應：@Milkypine：WP:評級：「約有38萬條目」，中文維基百科條目數也才100萬啊。哪有「異端」？我還異端兒勒。另WP:評級#統計，所有掛有評級模板條目討論頁有562,943頁，未填寫評級的「未評級狀態」之條目討論頁有182,858頁，562,943 − 182,858 = 380,085。所以被評級的「條目」是38萬無誤，100萬分之38萬 = 38%。-- 宇帆-雪菲蛋糕🎂娜娜奇🐰鮮果茶☕在維基百科尋求休閒是否搞錯了什麼（☎️·☘️） 2023年12月7日 (四) 14:33 (UTC)

@A2569875：先定義何謂異端，如果數字多就不算異端，那麼日本和中國市場可以除名異端狀態了。 --窩法乙烷 兒法夢碎 2023年12月7日 (四) 14:54 (UTC)

更不用38%是數字少的一方，對中維其餘62%條目來講，這38%就是異端。 --窩法乙烷 兒法夢碎 2023年12月7日 (四) 14:59 (UTC)

{{WikiProject Disambiguation}}，這個？--Kethyga（留言） 2023年12月7日 (四) 12:47 (UTC)

這個連專題主頁都不存在 囧rz……-- 宇帆-雪菲蛋糕🎂娜娜奇🐰鮮果茶☕在維基百科尋求休閒是否搞錯了什麼（☎️·☘️） 2023年12月7日 (四) 13:02 (UTC)

這個模板沒有評級參數，而且doc頁寫明不要僅為放置該模板而新建討論頁。--Kcx36（留言） 2023年12月8日 (五) 03:38 (UTC)

僅供參考: enwiki之前也有相關討論，現在已由{{WPBS}}自動為這類型非條目賦予NA-、Redirect-級別的評級與重要度。請參見w:wn:Wikipedia:Bots/Requests for approval/Qwerfjkl (bot) 24。中文或許如Category:非條目級條目?--Kanashimi（留言） 2024年1月10日 (三) 06:05 (UTC)

• 你會錯意了，我的意思是級別已經確定，但沒有專題的情況。 而非沒有級別需要自動評成NA-、Redirect-的情況。你不要告訴我程式可以「自動判斷專題」。-- 宇帆-娜娜奇🐰鮮果茶☕在維基百科尋求休閒是否搞錯了什麼（☎️·☘️） 2024年1月10日 (三) 06:12 (UTC)

---

本討論已關閉，請勿修改。如有任何意見，請在合適的討論頁提出，而非再次編輯本討論。

Random Thought: 跟進英維的WikiProject banner shell改版

已通過：

公示通過。-- 宇帆-娜娜奇🐰鮮果茶☕在維基百科尋求休閒是否搞錯了什麼（☎️·☘️） 2024年1月8日 (一) 04:19 (UTC)

下列討論已經關閉，請勿修改。如有任何意見，請在合適的討論頁提出，而非再次編輯本討論。

---

我倒是想起一個事兒。英維最近改版了{{WikiProject banner shell}}模版（新樣式在這裡），新的模版可以單獨給條目一個總體的品質評級，各個WikiProject可以直接繼承這個quality assessment，也可以搞自己的評級。你看是不是能實現你的沒有管轄之WikiProject依然可以有評級的願望？ --MilkyDefer 2023年12月7日 (四) 14:59 (UTC)

@A2569875，附知。--MilkyDefer 2023年12月8日 (五) 09:03 (UTC)

• @MilkyDefer稍微研究了一下，跟本地系統完全不相容，根本不知道怎麼改。他的評級是純粹使用英文字母的，我們是中文，從他目前的模組架構，我看不出來哪邊可以插入本地的評級模式。-- 宇帆-娜娜奇🐰鮮果茶☕在維基百科尋求休閒是否搞錯了什麼（☎️·☘️） 2023年12月9日 (六) 07:47 (UTC)

  @MilkyDefer既然您提議了，我請求您給出可以執行的方案或建議，謝謝。-- 宇帆-娜娜奇🐰鮮果茶☕在維基百科尋求休閒是否搞錯了什麼（☎️·☘️） 2023年12月9日 (六) 07:49 (UTC)

  那就是我自己按照人家代碼的思路重新實現一個類似的咯。上一次的ping模板改版姑且讓我熟悉了一點Lua語言。--MilkyDefer 2023年12月9日 (六) 11:24 (UTC)

  原樣照辦英維的codebase要動的手術很大。不過我姑且給你實作了一個長得差不多的在對應沙盒裡面。--MilkyDefer 2023年12月9日 (六) 14:14 (UTC)

  • (：)回應：@MilkyDefer：可是我好像沒看到{{#assessment:}}語法。沒使用{{#assessment:}}的話也無法被系統和各類工具識別，那樣也無法解決我最初提出來的問題啊⋯⋯ -- 宇帆-娜娜奇🐰鮮果茶☕在維基百科尋求休閒是否搞錯了什麼（☎️·☘️） 2023年12月10日 (日) 05:09 (UTC)
  • (：)回應：@MilkyDefer：我把{{#assessment:}}加上去了，順便調整一下讓預設（模板預覽）不要顯示錯誤，你看一下這樣適不適當。-- 宇帆-娜娜奇🐰鮮果茶☕在維基百科尋求休閒是否搞錯了什麼（☎️·☘️） 2023年12月10日 (日) 17:43 (UTC)

    你自己決斷。如我前面所述，我的改動只是一個臨時性的方案。遲早需要重新規劃這一套系統的技術編排，屆時現在的變動會被新架構完全覆蓋掉。--MilkyDefer 2023年12月10日 (日) 18:22 (UTC)

    • (：)回應：@MilkyDefer：{{WikiProject banner shell}}目前獲WP:模板保護，即使是這個臨時方案也須獲社群共識才得以使用。-- 宇帆-娜娜奇🐰鮮果茶☕在維基百科尋求休閒是否搞錯了什麼（☎️·☘️） 2023年12月11日 (一) 00:05 (UTC)

---

本討論已關閉，請勿修改。如有任何意見，請在合適的討論頁提出，而非再次編輯本討論。

第一階段：修改WikiProject banner shell

已修改：

公示通過。-- 宇帆-娜娜奇🐰鮮果茶☕在維基百科尋求休閒是否搞錯了什麼（☎️·☘️） 2024年1月8日 (一) 04:19 (UTC)

下列討論已經關閉，請勿修改。如有任何意見，請在合適的討論頁提出，而非再次編輯本討論。

---

工程量挺大，就看誰願意改了。（幾年前可能我有興趣，現在我就精神上支持了）--洛普利寧 2023年12月8日 (五) 14:53 (UTC)

• (：)回應：@Lopullinen：目前，MilkyDefer弄了個臨時方案，您看一下適不適合暫時先這樣用。（真的要整改也得先看臨時方案成效如何；模板被模板保護，即使臨時方案也要有共識才能用）-- 宇帆-娜娜奇🐰鮮果茶☕在維基百科尋求休閒是否搞錯了什麼（☎️·☘️） 2023年12月11日 (一) 00:20 (UTC)

• 目前(＋)支持User:MilkyDefer的臨時方案。-- 宇帆-娜娜奇🐰鮮果茶☕在維基百科尋求休閒是否搞錯了什麼（☎️·☘️） 2023年12月11日 (一) 00:17 (UTC)
• (？)疑問：@Milkypine、暁月凛奈：您們認為暫時先用MilkyDefer的臨時方案如何？暫且能解決目前問題，且朝模板的新版改進邁進中。-- 宇帆-娜娜奇🐰鮮果茶☕在維基百科尋求休閒是否搞錯了什麼（☎️·☘️） 2023年12月11日 (一) 00:24 (UTC)
  • (＋)支持設立通用評級，但最好展現一下沙盒效果，現在點進去看到的文件說明還是舊版本。 --窩法乙烷 兒法夢碎 2023年12月11日 (一) 11:16 (UTC)
    • (：)回應：@Milkypine：可以參考測試樣例Template talk:Wiki​Project banner shell/​test​cases（評級模板的測試樣例只能放討論頁，不然會有錯誤訊息 囧rz……；首個測試樣例填了GA，所以這裡可以看到這表格最下面「評級」是「優良」，表示新模板有效）-- 宇帆-娜娜奇🐰鮮果茶☕在維基百科尋求休閒是否搞錯了什麼（☎️·☘️） 2023年12月11日 (一) 12:15 (UTC)
  • 已逾一周無新意見，視為已有初步共識。-- 宇帆-娜娜奇🐰鮮果茶☕在維基百科尋求休閒是否搞錯了什麼（☎️·☘️） 2023年12月20日 (三) 13:23 (UTC)
    • 一個小問題，見測試11，若是位於模板空間應修先顯示為模板級。且依據我於Talk:醫學測試結果，似乎不符合預期。-- Willy1018（留言） 2023年12月21日 (四) 06:26 (UTC)
      • (？)疑問@Willy1018：Talk:醫學測試結果哪邊不合預期？不是都正常顯示甲級嗎，下面也能展開|collapsed=yes預設不展開也正常啊。然後無法理解測試11明明已經指定了，為何要fallback to模板級？指定級別顯然優先於預設級別；未指定本來就該都沒有評級。-- 宇帆-娜娜奇🐰鮮果茶☕在維基百科尋求休閒是否搞錯了什麼（☎️·☘️） 2023年12月21日 (四) 13:29 (UTC)

        底下：網際網路專題、維基百科專題、機器人學專題，應顯示為A級而不是未評。-- Willy1018（留言） 2023年12月22日 (五) 03:47 (UTC)

        如果本來就是這樣設計的，當我沒說吧。-- Willy1018（留言） 2023年12月22日 (五) 03:48 (UTC)

        @Willy1018：網際網路專題、維基百科專題、機器人學專題的模板又沒有要改版，既然他沒有要改版，那麼那些模板沒有輸入評級他是要怎麼知道評級成什麼？通靈嗎？而且模板參數因技術限制無法跨模板互通，所以也不可能把A級資訊傳遞進模板（實現如此傳遞需要mw:Extension:Variables，萌娘百科有，但中文維基沒有，且相關擴展不相容於目前版本的MediaWiki）。再來，你看User:MilkyDefer的原始提案「 新的模版可以單獨給條目一個總體的品質評級[…]也可以搞自己的評級。」這代表各個專題的評級模板是自己搞自己的，每個專題的評級互相獨立並不相干，因此沒有輸入就該維持沒有輸入評級的狀態，本就不應該蹦出沒有輸入卻變成A級的這種狀況。再來「優先顯示模板級」問題肯定也是上方誤會導致的。既然你都說「如果本來就是這樣設計的，當我沒說吧。」了，那麼我就視為異議已排除，可以準備進行公示階段。-- 宇帆-娜娜奇🐰鮮果茶☕在維基百科尋求休閒是否搞錯了什麼（☎️·☘️） 2023年12月22日 (五) 04:15 (UTC)

      • @Willy1018：跟您說明一下目前辦理狀況。已建立專門讀取通用評級資訊的模組Module:PJBSClass，目前我用電子遊戲專題測試，測試結果見Talk:皮卡丘的測試結果，在電子遊戲專題模板未輸入評級時，其有確實從外層的{{WikiProject banner shell/sandbox}}讀到|class=Start，你看這是不是你要的，如果是，則還須對Template:WPBannerMeta提編輯請求。-- 宇帆-娜娜奇🐰鮮果茶☕在維基百科尋求休閒是否搞錯了什麼（☎️·☘️） 2023年12月24日 (日) 02:58 (UTC)

        感謝貢獻，目前已覆核已符合預期。-- Willy1018（留言） 2023年12月24日 (日) 05:17 (UTC)

        • (：)回應：@Willy1018：但要達成您所見到的效果需要第二階段的修改，跟{{WPBannerMeta}}配合。這樣的話，我就視為您對第二階段持(＋)支持態度囉。-- 宇帆-娜娜奇🐰鮮果茶☕在維基百科尋求休閒是否搞錯了什麼（☎️·☘️） 2023年12月24日 (日) 08:12 (UTC)

          無異議。-- Willy1018（留言） 2023年12月25日 (一) 04:00 (UTC)

        • 那麼預計的修改方案以及其佈署連結在這了，如果沒有其他異議，就可以準備公示了。-- 宇帆-娜娜奇🐰鮮果茶☕在維基百科尋求休閒是否搞錯了什麼（☎️·☘️） 2023年12月24日 (日) 07:55 (UTC)
• 此段落最後發言至今已逾七日，超過一周無新留言，且此前已形成初步共識，因此根據WP:7DAYS準備進行公示。-- 宇帆-娜娜奇🐰鮮果茶☕在維基百科尋求休閒是否搞錯了什麼（☎️·☘️） 2024年1月1日 (一) 04:04 (UTC)
• 公示7日。公示內容見此-- 宇帆-娜娜奇🐰鮮果茶☕在維基百科尋求休閒是否搞錯了什麼（☎️·☘️） 2024年1月1日 (一) 04:04 (UTC)

---

• 公示期已過，期內無合理異議，提案通過，將進行佈署。-- 宇帆-娜娜奇🐰鮮果茶☕在維基百科尋求休閒是否搞錯了什麼（☎️·☘️） 2024年1月8日 (一) 04:19 (UTC)

---

本討論已關閉，請勿修改。如有任何意見，請在合適的討論頁提出，而非再次編輯本討論。

• 完成：已佈署Special:Diff/80410249。-- 宇帆-娜娜奇🐰鮮果茶☕在維基百科尋求休閒是否搞錯了什麼（☎️·☘️） 2024年1月8日 (一) 04:40 (UTC)

第二階段：修改WPBannerMeta

已通過：

公示通過。-- 宇帆-娜娜奇🐰鮮果茶☕在維基百科尋求休閒是否搞錯了什麼（☎️·☘️） 2024年1月24日 (三) 13:28 (UTC)

下列討論已經關閉，請勿修改。如有任何意見，請在合適的討論頁提出，而非再次編輯本討論。

---

@Willy1018：提到了一個很有意義的問題。如果上方的變更套用了的話，只有「表面上」給了頁面通用評級，而實際上的通用評級在各個專題中並沒有達成「繼承評級」的效果。這是因為評級模板預設不會知道他外面包著{{WikiProject banner shell}}模板，因此，如果要讓每個評級模板都能讀到通用評級，需要再一個編輯請求。-- 宇帆-娜娜奇🐰鮮果茶☕在維基百科尋求休閒是否搞錯了什麼（☎️·☘️） 2023年12月24日 (日) 05:15 (UTC)

• 預計將會使用Module:PJBSClass來讀取{{WikiProject banner shell}}模板中的評級，並傳遞給{{WPBannerMeta}}注入進class參數。由於這需要第一階段先通過才有用，故先 擱置，等第一階段。-- 宇帆-娜娜奇🐰鮮果茶☕在維基百科尋求休閒是否搞錯了什麼（☎️·☘️） 2023年12月24日 (日) 05:15 (UTC)
• 第二階段相關討論Special:PermaLink/80224436#回復通告-- 宇帆-娜娜奇🐰鮮果茶☕在維基百科尋求休閒是否搞錯了什麼（☎️·☘️） 2023年12月25日 (一) 02:56 (UTC)

  已覆核，已符合預期，再次感謝您的貢獻。(搬運自Special:PermaLink/80233084)-- Willy1018（留言） 2023年12月25日 (一) 04:02 (UTC)

• 上面的共識是「可以單獨給條目一個總體的品質評級，各個WikiProject可以直接繼承這個quality assessment，也可以搞自己的評級。」，下方Wikipedia_talk:頁面評級#關於基礎條目的額外提議也有多個(＋)支持「對各種專題橫幅不再個別指定 class，而是統一置於{{WPBS}}」的聲音，為了實現上方共識「各個WikiProject可以直接繼承這個quality assessment」以及下方討論的「專題橫幅不再個別指定 class，而是統一置於{{WPBS}}」因此需要在{{WPBannerMeta}}置入讀取{{WPBS}}評級值的模板，以便讓專題橫幅能正確識別統一置於{{WPBS}}的評級，故本修改是必要的，目前已經佈署於電子遊戲專題和多面體專題，運作穩定。如無異議，將會進行公示，進行全面佈署。

預計的修改方案以及其佈署連結（記得填寫討論通過的diff和客棧PermaLink版本號）。-- 宇帆-娜娜奇🐰鮮果茶☕在維基百科尋求休閒是否搞錯了什麼（☎️·☘️） 2024年1月3日 (三) 05:00 (UTC)

• 呈上所述，再依據WP:7DAYS，若2024年1月10日 (三) 05:00 (UTC)前沒有其他異議，就視為達成共識，屆時將進行公示。-- 宇帆-娜娜奇🐰鮮果茶☕在維基百科尋求休閒是否搞錯了什麼（☎️·☘️） 2024年1月3日 (三) 11:30 (UTC)

  由於上方提案已佈署，因此本配套案亦須佈署，以便同步專題評級行為。編輯請求先放了Template_talk:WPBannerMeta#編輯請求_2024-01-08-- 宇帆-娜娜奇🐰鮮果茶☕在維基百科尋求休閒是否搞錯了什麼（☎️·☘️） 2024年1月8日 (一) 04:58 (UTC)

相關議案

• Wikipedia_talk:頁面評級#Random_Thought:_跟進英維的WikiProject_banner_shell改版

的配套修改-- 宇帆-娜娜奇🐰鮮果茶☕在維基百科尋求休閒是否搞錯了什麼（☎️·☘️） 2024年1月8日 (一) 05:03 (UTC)

想諮詢一下@Kanashimi君相關修改是否有問題？—— Eric Liu _{創造は生命（留言・留名・學生會）} 2024年1月8日 (一) 05:53 (UTC)

@Ericliu1912、Kanashimi：這主要是依據共識，讓專題橫幅能繼承{{PJBS}}輸入的評級值。我已經在{{多面體專題}}、{{電子遊戲專題}}測試過了，沒有問題。-- 宇帆-娜娜奇🐰鮮果茶☕在維基百科尋求休閒是否搞錯了什麼（☎️·☘️） 2024年1月8日 (一) 06:00 (UTC)

User:A2569875的努力有目共睹。只不過我原先料想的是直接改w:en:Module:WikiProject banner及w:en:Module:Banner shell，而宇帆-娜娜奇看起來很辛苦的重構了代碼，並且有些參數不太一樣，這樣我就不太好評論了。--Kanashimi（留言） 2024年1月8日 (一) 06:12 (UTC)

• @Ericliu1912、Kanashimi：那就用測試數據來說話吧。目前我是刻意讓{{多面體專題}}內部是調用Template:WPBannerMeta/sandbox/sandbox（同於Template:WPBannerMeta/sandbox，只是Template:WPBannerMeta/sandbox/sandbox裡面都塞/sandbox模板以便測試效果），效果完全符合預期，十分正常，見下列測試結果（只要是調用{{多面體專題}}的，基本上都等同於這個Patch）：
  • Talk:二十面體對稱的多面體列表：裡面輸入了列表級，Template:WPBannerMeta/sandbox確實讀到了列表級，沒有問題。
  • 其他可參考Special:鏈入頁面/Template:WPBannerMeta/sandbox/sandbox，基本上都沒有問題，我檢查一個禮拜了。-- 宇帆-娜娜奇🐰鮮果茶☕在維基百科尋求休閒是否搞錯了什麼（☎️·☘️） 2024年1月8日 (一) 06:16 (UTC)

@Kanashimi：考慮到日後長期維護需求，我傾向請您以英文版本為基礎來更新相關模板。是否能夠確認有什麼模板需要更新（或在互助客棧列出之類）？不過在此過渡期間，若技術上沒有問題，是可以斟酌先批准既有之編輯請求。—— Eric Liu _{創造は生命（留言・留名・學生會）} 2024年1月8日 (一) 12:18 (UTC)

• @Ericliu1912：若以Wikipedia_talk:頁面評級#Random_Thought:_跟進英維的WikiProject_banner_shell改版這一案來看的話（或者說只看這一案）的話，只有{{WPBannerMeta/core}}和{{WPBannerMeta}}要更新。其他案目前還在討論中。-- 宇帆-娜娜奇🐰鮮果茶☕在維基百科尋求休閒是否搞錯了什麼（☎️·☘️） 2024年1月8日 (一) 12:23 (UTC)
  • (～)補充：@Ericliu1912：參考這個留言Wikipedia_talk:頁面評級#MilkyDefer2023年12月9日(六)14:14(UTC)，「原樣照辦英維的codebase要動的手術很大。不過我姑且給你實作了一個長得差不多的在對應沙盒裡面。」考慮到最大相容性和中文維基的特殊性（如繁簡問題），本地評級系統本來就跟英文維基不太相同。目前只能「按照人家代碼的思路重新實現一個類似的咯。」（by User:MilkyDefer）此外，我也不想換掉現在中文維基熟悉的Style。目前您所看到的系統都是基於MilkyDefer的修改版再把enwiki對應功能實作出來。主要功能去年年底就完工了，經過了半個多月的測試，我相信技術上不會有太大的問題。且相關函數已於電子遊戲專題兩萬多條目進行測試，問題幾乎都解決了。技術上沒有問題。-- 宇帆-娜娜奇🐰鮮果茶☕在維基百科尋求休閒是否搞錯了什麼（☎️·☘️） 2024年1月8日 (一) 12:58 (UTC)

這兩個（Template_talk:WPBannerMeta#編輯請求_2024-01-08、Template_talk:WPBannerMeta/core#編輯請求_2023-12-28）屬於案《Random Thought: 跟進英維的WikiProject_banner_shell改版》可以先進行；剩下的屬於另一案（Module_talk:Class/data#編輯請求_2023-12-28、Template_talk:Class_mask#編輯請求_2024-01-05、Template_talk:Class_mask/core#編輯請求_2023-12-25、Template_talk:Class/colour#編輯請求_2024-01-05）屬於案《同步各模板/組的評級值》目前正在公示，所以暫時還不用。-- 宇帆-娜娜奇🐰鮮果茶☕在維基百科尋求休閒是否搞錯了什麼（☎️·☘️） 2024年1月8日 (一) 14:59 (UTC)

@Ericliu1912：要改哪些模板我在客棧上其實都有列，主要在案《沒有主題的頁面如何評級》和案《評級系統缺失問題》的子章節裡。-- 宇帆-娜娜奇🐰鮮果茶☕在維基百科尋求休閒是否搞錯了什麼（☎️·☘️） 2024年1月8日 (一) 15:03 (UTC)

（不用一直提及我，我有在看）—— Eric Liu _{創造は生命（留言・留名・學生會）} 2024年1月8日 (一) 15:11 (UTC)

• (：)回應：既然你有在看，那我就更仔細地說明這兩個編輯請求（Template_talk:WPBannerMeta#編輯請求_2024-01-08、Template_talk:WPBannerMeta/core#編輯請求_2023-12-28）技術上沒有問題、無疑慮的理由。這兩個編輯請求加起來的編輯內容等價於我上個月在{{WikiProject Video games}}做出的這筆編輯Special:Diff/80221014。用的模組和函數完全相同，只是僅限於電子遊戲專題，而這兩個編輯請求加起來的編輯內容就等於佈署到所有專題。電子遊戲專題之所有不用編輯兩個模板是因為{{WikiProject Video games}}不使用元模板，也沒有/core，因此編輯一個頁面就能達到效果，而所有專題共用的元模板有使用元模板/core，因此需要編輯兩個模板（主模板和/core模板）才能生效。電子遊戲專題共有兩萬多個條目，這功能佈署到電子遊戲專題至今已半個多月，未見什麼大問題，代表已經在兩萬個條目測試沒問題（稍早也測試了{{多面體專題}}，500+條目；實際上還佈署到了{{互聯網專題}}、{{維基百科專題}}和{{WikiProject Robotics}}上以便讓User:Willy1018已覆核效果符合預期；更進一步的技術測試則在{{WikiProject_Sandbox}}及{{WikiProject Portals}}完成，均未發現任何問題；為了避免影響到Patch，測試是由{{WPBannerMeta/sandbox/sandbox}}和{{WPBannerMeta/core/sandbox/sandbox}}完成，測試方式是直接先暫時將對應模板改用{{WPBannerMeta/sandbox/sandbox}}和{{WPBannerMeta/core/sandbox/sandbox}}以觀察佈署後的效果），我這半個月也實際複查數百個條目，沒發現任何問題，代表這兩萬多個條目的測試是成功的，因此認為本開發已趨於穩定，是時候可以佈署到所有專題了。以上，故認為技術上沒有問題，可以佈署Template_talk:WPBannerMeta#編輯請求_2024-01-08和Template_talk:WPBannerMeta/core#編輯請求_2023-12-28。-- 宇帆-娜娜奇🐰鮮果茶☕在維基百科尋求休閒是否搞錯了什麼（☎️·☘️） 2024年1月8日 (一) 15:46 (UTC)

  (～)補充：若這兩個編輯請求（Template_talk:WPBannerMeta#編輯請求_2024-01-08和Template_talk:WPBannerMeta/core#編輯請求_2023-12-28）核准了，記得通知我一聲，我需要在{{多面體專題}}、{{互聯網專題}}、{{維基百科專題}}、{{WikiProject Robotics}}和{{WikiProject Portals}}取消佈署，避免重複佈署和{{WPBannerMeta}}及{{WPBannerMeta/core}}相衝。-- 宇帆-娜娜奇🐰鮮果茶☕在維基百科尋求休閒是否搞錯了什麼（☎️·☘️） 2024年1月8日 (一) 15:55 (UTC)

@Ericliu1912、Kanashimi：另外參見此發言，User:Willy1018已覆核效果符合預期，認為修改沒有問題。測試也都充分了。-- 宇帆-娜娜奇🐰鮮果茶☕在維基百科尋求休閒是否搞錯了什麼（☎️·☘️） 2024年1月8日 (一) 06:31 (UTC)

@Ericliu1912：另外如果要接受編輯請求的話，也把Template_talk:WPBannerMeta/core#編輯請求_2023-12-28也接受吧，兩者是互相配套的（{{WPBannerMeta}}與{{WPBannerMeta/core}}高度相依）。-- 宇帆-娜娜奇🐰鮮果茶☕在維基百科尋求休閒是否搞錯了什麼（☎️·☘️） 2024年1月8日 (一) 06:33 (UTC)

• 相關討論移動到此供參考。-- 宇帆-娜娜奇🐰鮮果茶☕在維基百科尋求休閒是否搞錯了什麼（☎️·☘️） 2024年1月9日 (二) 13:22 (UTC)
• 本議案旨在「讓專題橫幅能從{{PJBS}}繼承評級值」是否佈署到所有專題。目前已暫時透過沙盒模板測試性地佈署到電子遊戲專題、多面體專題、網際網路專題、維基百科專題、主題專題、沙盒專題。如無異議的話，將會就「是否佈署於所有專題」進行公示。-- 宇帆-娜娜奇🐰鮮果茶☕在維基百科尋求休閒是否搞錯了什麼（☎️·☘️） 2024年1月9日 (二) 13:54 (UTC)
• 目前沒有合理異議，因此仍照原定計畫若2024年1月10日 (三) 05:00 (UTC)之前沒有其他異議就視為已獲共識。-- 宇帆-娜娜奇🐰鮮果茶☕在維基百科尋求休閒是否搞錯了什麼（☎️·☘️） 2024年1月9日 (二) 17:48 (UTC)
• 依據此以及WP:7DAYS，時間已逾2024年1月10日 (三) 05:00 (UTC)，且本篇討論始於2023年12月7日已逾一個月，依據WP:1MONTH，因此視為已達成共識，準備開始公示。-- 宇帆-娜娜奇🐰鮮果茶☕在維基百科尋求休閒是否搞錯了什麼（☎️·☘️） 2024年1月10日 (三) 05:37 (UTC)
• 公示7日，公示說明。-- 宇帆-娜娜奇🐰鮮果茶☕在維基百科尋求休閒是否搞錯了什麼（☎️·☘️） 2024年1月10日 (三) 05:37 (UTC)
• 由於相依性， 公示延長至《Wikipedia:互助客棧/其他#提案已通過請求佈署》佈署的三日後。-- 宇帆-娜娜奇🐰鮮果茶☕在維基百科尋求休閒是否搞錯了什麼（☎️·☘️） 2024年1月16日 (二) 15:36 (UTC)
• 《Wikipedia:互助客棧/其他#提案已通過請求佈署》佈署已逾時三日；公示期內位於Template_talk:WPBannerMeta#編輯請求_2024-01-08的合理意見可以透過下方議案《通用評級規範》來解決，且該議案已獲初步共識並進入公示階段（詳見此說明），故可以預見該問題將被解決，故此案應可通過；但為了謹慎起見，公示再延三日，若三日內沒有合理異議則視本案為通過。-- 宇帆-娜娜奇🐰鮮果茶☕在維基百科尋求休閒是否搞錯了什麼（☎️·☘️） 2024年1月21日 (日) 13:05 (UTC)
  • 說明：因公示期因各種原因一延再延，故屆時公示到期時，本公示將長達14日之久，因此認為本公示已十分充分，並在公告欄上公告半個月了，故沒有不通過的理由。根據上述說明，公示期預定在2024年1月24日 (三) 13:05 (UTC) （東八區時間晚上9點零五分）結束。-- 宇帆-娜娜奇🐰鮮果茶☕在維基百科尋求休閒是否搞錯了什麼（☎️·☘️） 2024年1月22日 (一) 02:33 (UTC)

---

• 公示到期，期內無合理異議，提案通過。-- 宇帆-娜娜奇🐰鮮果茶☕在維基百科尋求休閒是否搞錯了什麼（☎️·☘️） 2024年1月24日 (三) 13:28 (UTC)

---

本討論已關閉，請勿修改。如有任何意見，請在合適的討論頁提出，而非再次編輯本討論。

• 完成：已由User:AT佈署。-- 宇帆-娜娜奇🐰鮮果茶☕在維基百科尋求休閒是否搞錯了什麼（☎️·☘️） 2024年1月25日 (四) 10:01 (UTC)

第三階段：完善制度

已通過：

公示通過。-- 宇帆-娜娜奇🐰鮮果茶☕在維基百科尋求休閒是否搞錯了什麼（☎️·☘️） 2024年1月29日 (一) 03:28 (UTC)

下列討論已經關閉，請勿修改。如有任何意見，請在合適的討論頁提出，而非再次編輯本討論。

---

在Template_talk:WPBannerMeta#編輯請求_2024-01-08中有人認為需要給通用評級訂一個「能填寫甚麼級別」的標準來避免爭議，因此立了草案Wikipedia:通用評級如下：

1. 若一條目沒有專題或不受任何專題管轄，則其通用評級可填寫任意有被{{WikiProject banner shell}}支援的級別，僅要該條目有達到該級別的標準或滿足該級別的條件，都可以評。
2. 若一條目僅有一個專題，其通用評級應與該專題所評的等級一致。
3. 若一條目有多個專題，通常由機器人自動依照規則4進行評級，但一旦出現爭議時則通用評級應以所有專題都有開設的級別為主。
   • 例如：若一條目有四個專題，而有一個專題沒有開設「丙級列表級」，那麼通用評級就不得填寫「丙級列表級」
4. 對於有多個專題的條目，通用評級應填寫最多專題評的那一等級。
   • 例如有一個條目有四個專題，其中三個專題都評為乙級，但有一個專題評為丙級，則通用評級應填寫乙級。
5. 若在規則4的情況牴觸規則3，則應填寫與對應級別最接近的且滿足規則3的級別。
   • 例如有一個條目有四個專題，其中三個專題都評為「丙級列表級」，但有一個專題評為「列表級」且這個專題不開設「丙級列表級」。依據規則3，最多專題評的級別是「丙級列表級」，但有一個專題不開設「丙級列表級」，則通用評級應填寫與「丙級列表級」最接近且位於該條目所有專題都有開設的級別，也就是「列表級」。
   • 「最接近的級別」應該向下填寫，例如未啟用乙級的專題，通用級別遇到規則3判為乙級的情況時，則向下填寫為丙級。如果丙級也有專題未開設，就再向下填寫為初級。如遇到無法評級的情況，該通用評級模板就該留空。

提議將之升為指引，不曉得各位覺得如何？@Ma3r、Kanashimi、Z7504、桐生ここ：@Kethyga、暁月凛奈、MilkyDefer、Milkypine、Willy1018：-- 宇帆-娜娜奇🐰鮮果茶☕在維基百科尋求休閒是否搞錯了什麼（☎️·☘️） 2024年1月14日 (日) 09:44 (UTC)

實作上是否能讓那些沒開設大宗評級（數量最多專題）的在專題橫幅內設定好參數即可？這樣看起來就不會因為沒開設評級、被覆蓋而出問題。機器人很難判別每個專題開設的評級，因此條件3會讓讓機器人無法自動作業。

僅供參考，就enwiki來說，純粹只考慮數量最多的評級。採用特殊評級的專題橫幅有特殊分類，機器人處理時不會動到其評級。--Kanashimi（留言） 2024年1月14日 (日) 10:35 (UTC)

@Kanashimi：技術上不能讀取評級模板的|QUALITY_SCALE=內容和/class子頁面嗎？如果|QUALITY_SCALE=填subpage，讀取/class子頁面就能得知該專題哪些評級有啟用。例如{{多面體專題}}是|QUALITY_SCALE=subpage，所以讀取Template:多面體專題/class原始碼即可得到哪些級別是yes、哪些級別是no。如果|QUALITY_SCALE=填extended則是定義於{{Class mask/extended}}的級別。未填或standard就是只使用大宗評級。-- 宇帆-娜娜奇🐰鮮果茶☕在維基百科尋求休閒是否搞錯了什麼（☎️·☘️） 2024年1月14日 (日) 11:00 (UTC)

如果改成「若一條目有多個專題，通常由機器人自動依照規則4進行評級，但一旦出現爭議時則通用評級應以所有專題都有開設的級別為主。」機器人會不會好辦一點？意為機器人填寫值優先，但如果是人工評級時，才須考慮是否所有專題都有開設，且是遇到爭議之時，這是為了解決「但是如果有人說「根據Wikipedia:條目質量評級標準#非標準級別和一些專題評CL的慣例，這篇列表內容充分，儘管支援條目的專題都沒有設CL級別，但既然WPBS能評CL那我就評CL」呢？所以，這個評級的定位該怎麽看？您作出了如此複雜的功能，但如果因爲使用規則不完善而部署而引發爭議，相信這是您不願意見到的。」所描述的爭議情境。-- 宇帆-娜娜奇🐰鮮果茶☕在維基百科尋求休閒是否搞錯了什麼（☎️·☘️） 2024年1月14日 (日) 11:06 (UTC)

@A2569875 現在cewbot採用的方式是選出最大宗的評級（數量最多的評級），填入{{WPBS}}並且移除所有相同的評級。所有不同的評級都保留不動。不曉得這樣的作業方式是否會產生問題？--Kanashimi（留言） 2024年1月14日 (日) 11:16 (UTC)

@Kanashimi：上面的情境說的是人為評級時可能出現的爭議；如果是機器人評級，我相信應該沒什麼爭議。所以應該不會有問題。該規則僅為了處理人為評級發生的爭議，理應不影響機器人運作。-- 宇帆-娜娜奇🐰鮮果茶☕在維基百科尋求休閒是否搞錯了什麼（☎️·☘️） 2024年1月14日 (日) 11:20 (UTC)

既然如此那我作為機器人操作者沒有什麼意見。當{{WPBS}}已經指定class，機器人不會動到{{WPBS}}的class。--Kanashimi（留言） 2024年1月14日 (日) 11:28 (UTC)

我在療養，您自己請便。由於這個事情的業務邏輯挺複雜的，我不會攔着你用什麼樣的Lua。--MilkyDefer 2024年1月14日 (日) 12:48 (UTC)

• 已逾一周沒有任何發言，根據WP:7DAYS，七日無新留言視為已達成初步共識，因此將準備進行公示。-- 宇帆-娜娜奇🐰鮮果茶☕在維基百科尋求休閒是否搞錯了什麼（☎️·☘️） 2024年1月21日 (日) 12:54 (UTC)
• 公示7日-- 宇帆-娜娜奇🐰鮮果茶☕在維基百科尋求休閒是否搞錯了什麼（☎️·☘️） 2024年1月21日 (日) 12:54 (UTC)

---

公示已逾七日，公示期已過，期內無合理異議，因此提案通過。-- 宇帆-娜娜奇🐰鮮果茶☕在維基百科尋求休閒是否搞錯了什麼（☎️·☘️） 2024年1月29日 (一) 03:28 (UTC)

---

本討論已關閉，請勿修改。如有任何意見，請在合適的討論頁提出，而非再次編輯本討論。

臨時動議：關於基礎條目的額外提議

已通過：

基礎條目併入{{WPBS}}已經通過；{{WikiProject Biography}}參數還在討論中。先行佈署已通過的《將{{Vital article}}併入{{WPBS}}的|vital=參數》案。-- 宇帆-娜娜奇🐰鮮果茶☕在維基百科尋求休閒是否搞錯了什麼（☎️·☘️） 2024年1月29日 (一) 05:36 (UTC)

下列討論已經關閉，請勿修改。如有任何意見，請在合適的討論頁提出，而非再次編輯本討論。

---

• 似乎已有共識，跟隨enwiki改版之後會由機器人自動完成：對各種專題橫幅不再個別指定 class，而是統一置於{{WPBS}}。
• 跟隨enwiki改版之後會由機器人自動完成：將{{WikiProject Biography}}的 'living', 'blp', 'BLP', 'activepol', 'blpo', 'listas' 等參數皆改以{{WPBS}}處理，
• 跟隨enwiki改版之後會由機器人自動完成：將{{Vital article}}併入{{WPBS}}

這邊最近在幫忙enwiki自動化這過程。這邊將申請自動更新Wikipedia:基礎條目所有子頁面的圖示（這部分最近測試中，已趨穩定。），以及定期維護{{WPBS}}（將各種專題橫幅併入{{WPBS}}並維護 'class', 'living', 'blp', 'BLP', 'activepol', 'blpo', 'listas'等相關參數）。不知大家對此是否有建議？ --Kanashimi（留言） 2024年1月2日 (二) 09:53 (UTC)

引入enwiki近期{{WPBS}}之改版，暨將{{Vital article}}併入{{WPBS}}

enwiki近期改版{{WikiProject banner shell}}，

• 對各種專題橫幅不再個別指定 class，而是統一置於{{WPBS}}。
• 將{{WikiProject Biography}}的 'living', 'blp', 'BLP', 'activepol', 'blpo', 'listas' 等參數皆改以{{WPBS}}處理，
• 將{{Vital article}}併入{{WPBS}}

這邊最近在幫忙enwiki自動化這過程，並且將定期維護。想請教大家對上幾種改變的贊否。

另這邊將申請自動更新Wikipedia:基礎條目的圖示（這部分最近測試中，已趨穩定。），以及維護{{WPBS}}（將各種專題橫幅併入{{WPBS}}）。不知大家對此是否有建議？

副知User:Ma3r、User:Ericliu1912--Kanashimi（留言） 2024年1月2日 (二) 06:11 (UTC)

其實個人早已注意到相關更新，只是苦於自身技術實力不足而未能協助，樂見在充分確保相容性的情況下跟進。—— Eric Liu _{創造は生命（留言・留名・學生會）} 2024年1月2日 (二) 06:21 (UTC)

(＋)支持全部。--Ma3r（鐵塔） 2024年1月2日 (二) 06:25 (UTC)

• @Kanashimi：可是這個即將公示通過了耶Wikipedia_talk:頁面評級#Random_Thought:_跟進英維的WikiProject_banner_shell改版。這個預計會先上架，這邊去年年底弄了從{{WPBS}}讀取評級到專題橫幅的模組Module:PJBSClass，你是要讓我做白工嗎？-- 宇帆-娜娜奇🐰鮮果茶☕在維基百科尋求休閒是否搞錯了什麼（☎️·☘️） 2024年1月2日 (二) 09:30 (UTC)

  唉呀感謝提醒我沒注意到。看起來改版是已經有共識的結果了。我把建議移到那個討論串下好了，這邊可以關閉了。--Kanashimi（留言） 2024年1月2日 (二) 09:37 (UTC)

  @Kanashimi：您可以將整個討論移到其他區（ —— Eric Liu _{創造は生命（留言・留名・學生會）} 2024年1月3日 (三) 04:47 (UTC)

  • 已遷移討論@Ma3r、Ericliu1912：（User:Kanashimi應該已經知道了）-- 宇帆-娜娜奇🐰鮮果茶☕在維基百科尋求休閒是否搞錯了什麼（☎️·☘️） 2024年1月3日 (三) 05:51 (UTC)

• (：)回應：但上面的共識是「可以單獨給條目一個總體的品質評級，各個WikiProject可以直接繼承這個quality assessment，也可以搞自己的評級。」，代表雖然評級統一放在{{WPBS}}，但仍然要允許個別專題能用自己的標準來搞自訂評級，所以應保留各專題橫幅的評級參數與功能。-- 宇帆-娜娜奇🐰鮮果茶☕在維基百科尋求休閒是否搞錯了什麼（☎️·☘️） 2024年1月3日 (三) 04:57 (UTC)

是的，enwiki採w:en:Category:WikiProjects using a non-standard quality scale表示自訂評級的專題，bot亦已考慮此問題，在User:Cewbot/log/20200122/configuration有此項。待zhwiki完成部署，填好User:Cewbot/log/20200122/configuration便可apply。--Kanashimi（留言） 2024年1月3日 (三) 07:08 (UTC)

• (：)回應：@Kanashimi：我指的是可能會有專題有自己的標準，導致評級值與{{WPBS}}不同的情況（如可能有些專題的乙級比較嚴格，導致該專題只能評丙級，但WPBS是乙級，其他專題也是乙級），而非「非標準評級」（non-standard quality）的情況。雖然兩者都需要保留著各專題橫幅模板的評級class參數。-- 宇帆-娜娜奇🐰鮮果茶☕在維基百科尋求休閒是否搞錯了什麼（☎️·☘️） 2024年1月3日 (三) 07:26 (UTC)

  是的，w:en:Category:WikiProjects using a non-standard quality scale包含您所提的這兩種非正規、不繼承的狀況。--Kanashimi（留言） 2024年1月3日 (三) 07:47 (UTC)

  • @Kanashimi：建好後，發現好像跟你說的不是一個東西？Category:使用自訂專題評級的條目，我是指「一個頁面的評級」滿足「不繼承、非正規」的狀況，不是「專題橫幅自己」滿足「不繼承、非正規」的條件。-- 宇帆-娜娜奇🐰鮮果茶☕在維基百科尋求休閒是否搞錯了什麼（☎️·☘️） 2024年1月3日 (三) 09:41 (UTC)

    或許我們該用Category:使用非正規質量評級的專題橫幅？至於您說的「一個頁面的評級」很抱歉我不太理解，是否能舉個例子呢？--Kanashimi（留言） 2024年1月3日 (三) 11:34 (UTC)

    • (：)回應：@Kanashimi：Category:使用自訂專題評級的條目裡面的頁面就是「一個頁面的評級」滿足「不繼承」的狀況。Category:使用自訂專題評級的條目指的是「考慮一個已使用{{WPBS}}指定評級為X的條目，其有至少一個專題橫幅評級值為Y，或不為{{WPBS}}指定的X」，而考察w:en:Category:WikiProjects using a non-standard quality scale分類內都是「專題橫幅模板」本身，我猜它是指「允許『不繼承、非正規』評級的橫幅」，而不是條目評級的「個例」；而Category:使用自訂專題評級的條目是指「已經『不繼承、非正規』評級的頁面」的「個例」而非橫幅模板本身。我想你有所誤解，我希望是元模板都保留|class=參數，讓專題自己決定要怎麼送值，然後預社會繼承，這樣的話我們就不需要Category:使用非正規質量評級的專題橫幅分類。也就是說，本地的狀況宜以條目個例來看，而非以專題為單位來看。-- 宇帆-娜娜奇🐰鮮果茶☕在維基百科尋求休閒是否搞錯了什麼（☎️·☘️） 2024年1月3日 (三) 11:43 (UTC)

      假如我沒有理解錯，您的意思是就您看來，zhwiki採用因地制宜的條目追蹤Category會比較好，因此您建議的是Category:使用自訂專題評級的條目而非Category:使用非正規質量評級的專題橫幅？--Kanashimi（留言） 2024年1月3日 (三) 11:49 (UTC)

      另外這兩個追蹤的標的不同，一個是專題橫幅，一個是條目，我建議先取消d:Q122718872的連結。--Kanashimi（留言） 2024年1月3日 (三) 11:52 (UTC)

      • d:Specail:Diff/2044308721已取消。-- 宇帆-娜娜奇🐰鮮果茶☕在維基百科尋求休閒是否搞錯了什麼（☎️·☘️） 2024年1月3日 (三) 11:56 (UTC)

      (：)回應：@Kanashimi：是的，根據我的觀察，我認為中文維基環境宜用Category:使用自訂專題評級的條目（因為人手較少，很多專題都是不活躍或單人專題，因此中維的關注點以條目居多，故追蹤分類追蹤條目很符合邏輯），且Patch已寫好，已使用少量條目測試，目前運作正常，預計會先跟上面的patch一起佈署。-- 宇帆-娜娜奇🐰鮮果茶☕在維基百科尋求休閒是否搞錯了什麼（☎️·☘️） 2024年1月3日 (三) 11:54 (UTC)

      enwiki採用這種方法的過程與部分考量可參考w:en:Template talk:WikiProject banner shell#Issue with assessments not applying to WikiProject Lists template，關乎Special:PageAssessments。就我最近的測試，有些模板如您所述有些專題的乙級比較嚴格，導致該專題只能評丙級，但WPBS是乙級，其他專題也是乙級，更有像w:en:Template:WikiProject Military history模板本身有額外採用class參數的代碼，這些模板本來就該與採用一般正規評級的模板分開。因此我會建議保留Category:使用非正規質量評級的專題橫幅這部分的功能，輔以Category:使用自訂專題評級的條目的patch。--Kanashimi（留言） 2024年1月3日 (三) 12:06 (UTC)

      • 目前的patch是對所有的專題橫幅全面保留|class=參數，只是設定未輸入時會從WPBS讀取評級值，也就是預設繼承，也就是說，所有專題橫幅模板都可以繼承或覆蓋，因為是所有的橫幅都可以覆蓋，所以Category:使用非正規質量評級的專題橫幅對於「不繼承評級」沒有意義。共識也有說要在最大相容的情況下佈署，所以我主張要盡可能保留原本的功能，即每個專題橫幅模板都能自訂評級，這是原本的情況，新共識是保留原本情況額外加上可以繼承評級的功能，且符合共識的patch也就緒了，您的意思看起來好像要取消專題橫幅預設都可以獨立評級、不繼承評級，我(－)反對如此作法，我主張應對所有專題(○)保留可覆蓋評級的功能，就像你程式的類別成員函數預設都是可以繼承或複寫Override的啊，怎麼會有預設是不准Override的情況？因此我反對預設關閉橫幅不繼承評級之功能，反正現在的patch已經是預設繼承WPBS之評級的情況，對專題橫幅元模板保留「允許不繼承評級」功能無傷大雅。-- 宇帆-娜娜奇🐰鮮果茶☕在維基百科尋求休閒是否搞錯了什麼（☎️·☘️） 2024年1月4日 (四) 04:20 (UTC)

        我了解您的意思了。enwiki現在也是預設繼承，允許Override但會被列入w:en:Category:Articles with conflicting quality ratings。那邊的想法似乎是除非退出，否則應採用同一評級。我建議還是保留專題橫幅退出的餘地，畢竟有些專題橫幅就是比較特別。

        就現在的機器人實作方法，zhwiki應該不會有問題。專題橫幅模板的質量評級若與{{WPBS}}相同，將會被移到{{WPBS}}。若與{{WPBS}}不同則會保留。--Kanashimi（留言） 2024年1月4日 (四) 06:05 (UTC)

        • 我是覺得以本地的環境而言，不需要區分專題登不登出，能給專題設定自訂class mask來處理非標準評級就足夠了，且本地對於某評級值是否標準不標準似乎沒什麼在意，所以特設分類大可不必。對於繼承的部分，我認為各專題保持相同設定，都可以選擇繼承或Override即可，追蹤分類的話就追蹤有Override的條目個例即可。-- 宇帆-娜娜奇🐰鮮果茶☕在維基百科尋求休閒是否搞錯了什麼（☎️·☘️） 2024年1月4日 (四) 08:56 (UTC)
          • 本子縮進段落已逾三日未有新的回應，因此根據WP:7DAYS「自該回應起計的3日後無進一步再回應，應視為該意見已解決」，此段結合上面其他意見達成的共識為「中文維基的專題橫幅元模板不區分登出或不登出，即專題橫幅元模板全數保留|class=參數，但預設會自動繼承{{PJBS}}中記錄的評級值，各專題或評級者可以自行決定要繼承{{PJBS}}值還是覆蓋，因此不為專題橫幅設置追蹤分類，而是追蹤條目」。-- 宇帆-娜娜奇🐰鮮果茶☕在維基百科尋求休閒是否搞錯了什麼（☎️·☘️） 2024年1月7日 (日) 10:13 (UTC)

    • 例如Talk:康威多面體裡面{{WPBS}}指定了|class=stub，但{{多面體專題}}指定了|class=start蓋掉了{{WPBS}}的|class=stub，因此被自動加入Category:使用自訂專題評級的條目分類。-- 宇帆-娜娜奇🐰鮮果茶☕在維基百科尋求休閒是否搞錯了什麼（☎️·☘️） 2024年1月3日 (三) 11:46 (UTC)

• @Kanashimi：那您的bot有考慮到{{WPBS}}能自動判斷評級的情況嗎？此時，{{WPBS}}不會有輸入任何|class=參數，也不必輸入|class=，因為它是自動判定，例如Talk:2J（請看此版本的原始碼）。甚至還能傳遞給內層專題橫幅讓專題橫幅繼承這個「沒有輸入」的評級級別，例如Talk:二側錐五角柱（請看此版本原始碼）和Talk:五複合半刻面立方體（請看此版本原始碼），bot有考慮到這種{{WPBS}}未輸入|class=參數，但能產生結果的狀況嗎？-- 宇帆-娜娜奇🐰鮮果茶☕在維基百科尋求休閒是否搞錯了什麼（☎️·☘️） 2024年1月3日 (三) 10:21 (UTC)

  機器人基本上不會動這種類型的 {{WPBS}}。另外依照MSGJ在w:en:Wikipedia:Bots/Requests for approval/Qwerfjkl (bot) 24的說法，「We have changed the logic so it is impossible to rate a non-article with an article quality rating.」，也就是這類型的問題會由Module:Banner shell處理。--Kanashimi（留言） 2024年1月3日 (三) 11:44 (UTC)

• 整理一下目前共識：
  • {{PJBS}}設立通用評級，可以統一管理同一條目的所有專題評級（已公示通過）
  • 確保最大相容性的前提下跟進英文維基的相關功能
  • 專題橫幅看各專題意願，評級可以選擇統一放置於{{PJBS}}也可以自行輸入
  • 未輸入評級的專題橫幅以繼承載於{{PJBS}}的評級值為主，會優先採用載於{{PJBS}}的評級值
  • 如頁面能自動判斷評級則無論輸入什麼評級，都要以自動判斷的評級為優先（原始來自這則留言，後續有在上方簡單討論）；另有設置參數能複寫此設定。
  • 'living', 'blp', 'BLP', 'activepol', 'blpo', 'listas'已併入{{PJBS}}，但是否廢除{{WikiProject Biography}}內的'living', 'blp', 'BLP', 'activepol', 'blpo', 'listas'還有待討論
  • {{WPBS}}已經加入{{Vital article}}的所有參數，但是否要用{{WPBS}}取代{{Vital article}}還有待討論

以上-- 宇帆-娜娜奇🐰鮮果茶☕在維基百科尋求休閒是否搞錯了什麼（☎️·☘️） 2024年1月9日 (二) 18:08 (UTC)

我有不同意見。英維的WPBannerMeta模組有很長一大坨代碼都是在處理這個Vital Article的事情；具體來說，他們把校驗這個Vital Article是不是真的Vital Article什麼的邏輯全部寫進去了。這一坨東西讓可維護性和可讀性（有可能還有效率）遭到了重大影響。我認為這更適合由一個外部機器人維護，而不是剝削這個已經很折磨人的Lua。 --MilkyDefer 2024年1月14日 (日) 12:53 (UTC)

我的建議方案是，|vital=參數可以存在，但是只有UI作用，由一個外部的機器人進行監察和更新操作。--MilkyDefer 2024年1月14日 (日) 12:55 (UTC)

若能簡單改enwiki的程式碼來用，或許不必擔心折騰的問題。另一方面假如只留UI功能的話，是否乾脆維持原來的{{Vital article}}就好?--Kanashimi（留言） 2024年1月14日 (日) 13:06 (UTC)

Module:Vital_articles都已經分成類似雜湊表查詢了，有甚麼折騰的問題？已經高效率優化了好嗎。理論上，此實現的記憶體開銷甚至有望低於英文維基，因為英文維基只分成27個表，而中文維基是36個表，代表中文維基每個表的項目數量更少，在類似散列函數計算之後，要讀取的JSON更小，表示記憶體用量更少，單個表項目更少表示查詢更快。-- 宇帆-娜娜奇🐰鮮果茶☕在維基百科尋求休閒是否搞錯了什麼（☎️·☘️） 2024年1月14日 (日) 13:12 (UTC)

• @Kanashimi：Module:Vital_articles#L-216基本上就是英文維基的Code，我們已經簡單改enwiki的程式碼來用了，您似乎有所誤會，請自行對照Module:Vital_articles#L-216與en:Module:Banner_shell#L-90。而且您可以看到，本提案預計的作法已經把它下分到Module:Vital_articles去了，並不是像英文維基裡全部整坨塞WPBS模組，故不存在您所提的「可維護性和可讀性低」的問題，因為已經分門別類處理了：WPBS處理WPBS的任務、Vital articles處理Vital articles的任務，故上述疑慮不存在，杞人憂天。-- 宇帆-娜娜奇🐰鮮果茶☕在維基百科尋求休閒是否搞錯了什麼（☎️·☘️） 2024年1月14日 (日) 13:14 (UTC)

  是的，所以我想應該不至於有折騰的問題。--Kanashimi（留言） 2024年1月14日 (日) 13:17 (UTC)

• 不同意「剝削這個已經很折磨人的Lua」一說。您似乎保守過頭了。-- 宇帆-娜娜奇🐰鮮果茶☕在維基百科尋求休閒是否搞錯了什麼（☎️·☘️） 2024年1月14日 (日) 13:16 (UTC)
• @MilkyDefer：而且一個頁面最多只會放置一個{{WPBS}}或{{Vital article}}，代表該運算始終只會做一次，一個半秒內完成的運算只算一次，是要擔心甚麼效能問題？難道你想塞一萬個{{WPBS}}或{{Vital article}}在討論頁？-- 宇帆-娜娜奇🐰鮮果茶☕在維基百科尋求休閒是否搞錯了什麼（☎️·☘️） 2024年1月14日 (日) 13:20 (UTC)
  • 我們用實際數據來說話吧。Special:PermaLink/80500375這是隨便測試6620個條目進行基礎條目判別，並輸出{{Vital article}}字串。

    這6620個條目全部運算完畢在預覽模式下Lua的後台輸出為：

    • Lua 使用時間：6.375/10.000 秒
    • Lua 記憶體使用狀況：20,669,093/52,428,800位元組

    跑6620次花6.375秒，平均每次基礎條目判斷僅需花費0.00096299093秒，也就是0.96299093毫秒，連1毫秒都不到。記憶體用量則是20,669,093 / 6620 = 3122.2194864，平均每個基礎條目判段僅需3122位元組，3.1kB，而可用的記憶體有52MB那麼多，更不用說這運算只算一次。你總共只需要 0.96 ms、3.12 kB，這甚至比其他很多模組有效率了好嗎。

    一個1毫秒內完成的運算只算一次，是要擔心甚麼效能問題？我實在沒有辦法看出是要擔心哪門子的性能問題。既然一個基礎條目判段只需要不到1毫秒，那我認為你上面的「削這個已經很折磨人的Lua」完全是無稽之談，完全說不過去。Lua本身的目的就是要來降低維基代碼的開銷的，你隨便一個維基代碼解析都可能比我上面那個運算來的久。-- 宇帆-娜娜奇🐰鮮果茶☕在維基百科尋求休閒是否搞錯了什麼（☎️·☘️） 2024年1月15日 (一) 05:28 (UTC)

    • 已逾一周無新留言，因此根據WP:7DAYS，七日無進一步發言視為已達成初步共識；再依據WP:7DAYS「已獲提案人正當合理的回應，且自該回應起計的3日後無進一步再回應，應視為該意見已解決。」上方意見自最後發言起已逾三日無其他回應，因此視為該意見已解決，故將「將{{Vital article}}併入{{WPBS}}的|vital=參數」視為已達成初步共識，預計將使用修改方案以及其佈署連結和測試樣例1、測試樣例2，以及(±)合併{{Vital article}}到{{WPBS}}，來達成這個初步共識。既然依據WP:7DAYS已達成初步共識，那麼將準備進行公示。-- 宇帆-娜娜奇🐰鮮果茶☕在維基百科尋求休閒是否搞錯了什麼（☎️·☘️） 2024年1月22日 (一) 05:31 (UTC)

  • 公示7日，公示內容「將{{Vital article}}併入{{WPBS}}的|vital=參數」（同時執行方案①修改方案以及其佈署連結和方案②(±)合併{{基礎條目橫幅}}及{{Cba/discuss}}到{{WPBS}}（已由修改方案涵蓋）），另見此說明。（註：{{Vital article}}是重定向頁，亦會更改重定向目標）-- 宇帆-娜娜奇🐰鮮果茶☕在維基百科尋求休閒是否搞錯了什麼（☎️·☘️） 2024年1月22日 (一) 05:31 (UTC)

基礎條目模板合併案公示

見公示聲明。-- 宇帆-娜娜奇🐰鮮果茶☕在維基百科尋求休閒是否搞錯了什麼（☎️·☘️） 2024年1月24日 (三) 03:38 (UTC)

• @A2569875：我試過了，沒有什麼大問題，但建議WikiProject banner shell模板中的BOTTOM TEXT參數可以自動廢除了，不然如果還有發現這個參數的專題模板還要備註也真夠麻煩的。--Z7504非常建議必要時多關注評選（留言） 2024年1月22日 (一) 05:38 (UTC)

• @Z7504：請問WikiProject banner shell模板哪來的BOTTOM TEXT？你是不是弄錯了？WikiProject banner shell的原始碼內根本沒有你你提及的那種內容。你是否搞錯了什麼，還是誤會了什麼？-- 宇帆-娜娜奇🐰鮮果茶☕在維基百科尋求休閒是否搞錯了什麼（☎️·☘️） 2024年1月22日 (一) 05:44 (UTC)

• 還真的沒有，那應該誤會了。那這BOTTOM TEXT參數到底是從哪裡來的？該廢除的參數還是應該盡早廢除。基本上只剩下一個(？)疑問：是不是還要寫{{WPBS|class=xxx}}才能讓其強制正常顯示？--Z7504非常建議必要時多關注評選（留言） 2024年1月22日 (一) 06:05 (UTC)

• @Z7504：顯示什麼？你是不是又誤會了？本次公示是針對基礎條目的參數，請問跟class到底有什麼關聯？-- 宇帆-娜娜奇🐰鮮果茶☕在維基百科尋求休閒是否搞錯了什麼（☎️·☘️） 2024年1月22日 (一) 06:12 (UTC)

• 這裡就是一個活生生的例子（比如這筆和這筆），這點小bug麻煩也先改了吧，不然都還要強制輸入才能確保正常顯示，問題不大才對。--Z7504非常建議必要時多關注評選（留言） 2024年1月22日 (一) 06:30 (UTC)
  • @Z7504：這根本不是BUG，因為你如果沒有給WPBS模板輸入評級，它本來就不應該顯示任何評級，因為那代表「該條目沒有指定通用評級」，不顯示評級才是正常現象。再來是，所有維基媒體基金會旗下站點都沒有佈署能給跨模板傳遞資料的擴展，所以你輸入在專題模板的class當然無法被WBPS獲知，如果可以，那就是魔法或者見鬼了。-- 宇帆-娜娜奇🐰鮮果茶☕在維基百科尋求休閒是否搞錯了什麼（☎️·☘️） 2024年1月22日 (一) 06:48 (UTC)
    • 還有class處理的部分根本不在本案本次公示的處理及討論範圍內，強烈抗議強迫併案處理或企圖搞案外案的要求。然後還有上面說明的WPBS沒有辦法直接獲取輸入在專題模板的評級值。關於你的疑慮，等本案通過後User:Kanashimi會用機器人自動將專題模板的評級參數補給WPBS模板，故您也不需要手動給WPBS手動給評級。故您所提到的東西不予修復，因為屆時他會被Kanashimi的機器人自動處理。-- 宇帆-娜娜奇🐰鮮果茶☕在維基百科尋求休閒是否搞錯了什麼（☎️·☘️） 2024年1月22日 (一) 06:58 (UTC)
  • @Z7504 我稍後會申請將數量最多之評級填入{{WPBS}}的任務，基本效果就如同您上面所列的編輯。不曉得這是不是能解決您的問題呢？--Kanashimi（留言） 2024年1月22日 (一) 06:57 (UTC)
• 這根本不是需要修復的BUG。WPBS中|class=參數的填寫一開始就是設計要讓機器人自動維護的部分，讓模板自動處理此問題反而問題更多且不切實際，更適合由一個外部機器人進行監察和更新操作，因此該意見應視為對上方議案有所誤會所提出的意見，同時|class=參數的填寫也與本案《將{{Vital article}}併入{{WPBS}}的|vital=參數》毫無關聯，因此應無效，若三日內沒有異議或進一步回應，則視為該意見已解決。-- 宇帆-娜娜奇🐰鮮果茶☕在維基百科尋求休閒是否搞錯了什麼（☎️·☘️） 2024年1月22日 (一) 08:40 (UTC)
  • 如果你硬是要說他是「BUG」我只能說你誤會大了，你邏輯搞反了。是專題橫幅模板去讀取WPBS的評級參數，而不是WPBS去讀取專題模板的評級參數，故WPBS沒有輸入就是沒有，所以沒輸入沒顯示WPBS乃正常現象，並不是BUG。說BUG代表你不理解它的邏輯，甚至是弄反了它的邏輯。至於你希望WPBS能正常顯示評級這一訴求，如果本案順利通過，機器人順利啟動，該問題自然會被解決。-- 宇帆-娜娜奇🐰鮮果茶☕在維基百科尋求休閒是否搞錯了什麼（☎️·☘️） 2024年1月22日 (一) 15:49 (UTC)

• 總之全部都是Module:PJBSClass/main的問題，不鑲嵌模板就無法判斷，但「條目內掛了模板所以可以判斷」，您如果那麼清楚的話，那就直接建模板阿。標準的自欺欺人，結果居然是沒動腦過的回覆，被潑冷水真的剛好而已。這樣如何保證裡面可以不用寫上比如|class=xxx的參數，變成{{WPBS|collapsed=yes||class=xxx還能讓它正常顯示？--Z7504非常建議必要時多關注評選（留言） 2024年1月22日 (一) 23:21 (UTC)
  • 不需要保證，因為機器人會自動填寫{{WPBS|collapsed=yes||class=xxx，保證的話等於和機器人搶工作，與本案背道而馳，因為該設計就是要給機器人維護的空間，如果沒有正面回答此陳述將視為無效。沒填寫|class=顯示不一樣，反而還有能分辨機器人是否填過的功能，豈不是更好？ 另，(！)抗議沒考量讀者體驗就亂講的提案，評級是面向編者的資訊，(－)強烈反對把評級寫在條目裡，故我認為目前的方案已是最適合的方案； 另，在此警告，在此案討論|class=參數已離題。-- 宇帆-娜娜奇🐰鮮果茶☕在維基百科尋求休閒是否搞錯了什麼（☎️·☘️） 2024年1月23日 (二) 01:24 (UTC)

@Z7504：我直接針對你最初的問題回答「是不是還要寫{{WPBS|class=xxx}}才能讓其強制正常顯示？」，是，所以需要手動填上。本案並不包含甲乙丙初級自動判斷，公示也不包含這個部分，若你希望有甲乙丙初級自動判斷請另提他案，因為不在本案處理範圍內。 此外，你也無須擔心「是不是還要寫{{WPBS|class=xxx}}才能讓其強制正常顯示？」問題，因為下方Kanashimi已經申請機器人了，您無需手動填寫，此意見可以結案了。-- 宇帆-娜娜奇🐰鮮果茶☕在維基百科尋求休閒是否搞錯了什麼（☎️·☘️） 2024年1月23日 (二) 01:44 (UTC)

本公示不包含甲乙丙初級自動判斷，若三日後還在要求甲乙丙初級自動判斷將視為無效意見。若希望|class=沒輸入也能自動顯示甲乙丙初級請另外提案謝謝，不在本案有辦法處理的範圍內。「這點小bug麻煩也先改了吧，不然都還要強制輸入才能確保正常顯示，問題不大才對」本案是處理基礎條目自動化，而不包含class有沒有輸入的問題，因此不在此案處理範圍內，請另提他案，謝謝。-- 宇帆-娜娜奇🐰鮮果茶☕在維基百科尋求休閒是否搞錯了什麼（☎️·☘️） 2024年1月23日 (二) 02:02 (UTC)

• 如果繼續提與本案無關的東西將視為擾亂（class參數與本案無關，本案是處理基礎條目自動化的），屆時將進行提報。-- 宇帆-娜娜奇🐰鮮果茶☕在維基百科尋求休閒是否搞錯了什麼（☎️·☘️） 2024年1月23日 (二) 03:20 (UTC)

• (※)注意一案歸一案，沒有什麼「順便幫改」這種事。故「這點小bug麻煩也先改了吧，不然都還要強制輸入才能確保正常顯示，問題不大才對」試圖強迫該案納入不在該案範圍之言論，就是擾亂。如有需求，請另外提案。-- 宇帆-娜娜奇🐰鮮果茶☕在維基百科尋求休閒是否搞錯了什麼（☎️·☘️） 2024年1月23日 (二) 03:38 (UTC)
  • 如果三日內，沒有人對「該意見與本案無關」有異議，則視為該意見與本案無關，不影響本公示的通過。-- 宇帆-娜娜奇🐰鮮果茶☕在維基百科尋求休閒是否搞錯了什麼（☎️·☘️） 2024年1月23日 (二) 03:44 (UTC)

已提出機器人作業申請，歡迎提供建議，謝謝。 --Kanashimi（留言） 2024年1月23日 (二) 01:38 (UTC)

• 您直接宣布通過就好了，不必再等三天，因為您全部都解釋完畢了，拒絕再溝通。另外有關Kanashimi所提議的機器人提案，沒有意見。如此的溝通是不可能會有共識的，別浪費時間了。您如果這麼愛寫新的條目，麻煩自己繼續寫條目就好，不要打擾了。因為維基百科的條目已經足夠多了，如果不想寫新的其實也沒差。因為設立A article、B article、C article、Start article、Stub article...這些模板也會有人有意見，但「不鑲嵌模板就無法判斷，掛了模板所以可以判斷」，怪誰啊？上面也講了您既然自己都知道是Module:PJBSClass/main影響的，但不去考慮修訂Module:PJBSClass/main，那麼就有設立這個機器人的必要。--Z7504非常建議必要時多關注評選（留言） 2024年1月23日 (二) 04:36 (UTC)
  • 但問題是，如果該機器人要能運作，本提案要先通過才行。所以既然你如上說法，我就視為你不反對本提案。-- 宇帆-娜娜奇🐰鮮果茶☕在維基百科尋求休閒是否搞錯了什麼（☎️·☘️） 2024年1月23日 (二) 04:43 (UTC)
    • 行，您可以直接通過了吧。--Z7504非常建議必要時多關注評選（留言） 2024年1月23日 (二) 04:44 (UTC)
• 還有一點我要聲明，並不是不願意修訂module:PJBSClass/main，而是module:PJBSClass/main本來就是設計成要配合Kanashimi所提議的機器人提案而設計的，那麼要做的事情顯然是讓機器人提案推行順利，而不是去浪費時間修改module:PJBSClass/main。-- 宇帆-娜娜奇🐰鮮果茶☕在維基百科尋求休閒是否搞錯了什麼（☎️·☘️） 2024年1月23日 (二) 05:06 (UTC)

---

公示期已到，期內無合理異議，且公示期內的意見之意見提出者已妥協，因此提案公示通過，將進行佈署。-- 宇帆-娜娜奇🐰鮮果茶☕在維基百科尋求休閒是否搞錯了什麼（☎️·☘️） 2024年1月29日 (一) 05:36 (UTC)

---

本討論已關閉，請勿修改。如有任何意見，請在合適的討論頁提出，而非再次編輯本討論。

{{WikiProject Biography}}參數案

已通過：

公示通過，機器人將開始作業User:Cewbot/log/20200122/configuration。-- 宇帆-娜娜奇🐰鮮果茶☕在維基百科尋求休閒是否搞錯了什麼（☎️·☘️） 2024年2月13日 (二) 03:40 (UTC)

下列討論已經關閉，請勿修改。如有任何意見，請在合適的討論頁提出，而非再次編輯本討論。

---

• 《將Vital_article併入WPBS的vital參數》案已進入公示，現就是否將{{WikiProject Biography}}的'living', 'blp', 'BLP', 'activepol', 'blpo', 'listas' 等參數併入{{WPBS}}進行討論。-- 宇帆-娜娜奇🐰鮮果茶☕在維基百科尋求休閒是否搞錯了什麼（☎️·☘️） 2024年1月24日 (三) 03:41 (UTC)
  • c.f. Wikipedia:機器人/申請/Cewbot/29。-- 宇帆-娜娜奇🐰鮮果茶☕在維基百科尋求休閒是否搞錯了什麼（☎️·☘️） 2024年1月24日 (三) 03:43 (UTC)
• 本討論開始於2024年1月2日 (二) 09:53 (UTC)（發起討論的留言見此），當中包含了支持的意見，至今已逾一個月，因此根據WP:1MONTH「互助客棧中的提案僅在7日內無新留言時或已討論達30日後，方可在已取得共識的前提下公示。」，且本段落已逾8日無新留言，已超過一周無新留言，因此根據WP:7DAYS，有人附議此案（全部支持視為該附議包含本案），而往後將近一個月沒有反對意見，因此視為已有初步共識，根據WP:1MONTH和WP:7DAYS將進行公示。（若三日無人對以上論述有異議將開始執行）-- 宇帆-娜娜奇🐰鮮果茶☕在維基百科尋求休閒是否搞錯了什麼（☎️·☘️） 2024年2月2日 (五) 09:57 (UTC)
  • 已逾時三日沒有異議，將開始公示。-- 宇帆-娜娜奇🐰鮮果茶☕在維基百科尋求休閒是否搞錯了什麼（☎️·☘️） 2024年2月5日 (一) 09:57 (UTC)
  • 公示7日-- 宇帆-娜娜奇🐰鮮果茶☕在維基百科尋求休閒是否搞錯了什麼（☎️·☘️） 2024年2月5日 (一) 09:57 (UTC)

---

公示到期，期內無合理異議，提案通過。-- 宇帆-娜娜奇🐰鮮果茶☕在維基百科尋求休閒是否搞錯了什麼（☎️·☘️） 2024年2月13日 (二) 03:40 (UTC)

---

本討論已關閉，請勿修改。如有任何意見，請在合適的討論頁提出，而非再次編輯本討論。

是否廢除{{WikiProject Biography}}原生的'living', 'blp', 'BLP', 'activepol', 'blpo', 'listas' 等參數

無共識：

沒有共識，擇日再議，結以待續。-- 宇帆-娜娜奇🐰鮮果茶☕在維基百科尋求休閒是否搞錯了什麼（☎️·☘️） 2024年4月19日 (五) 06:32 (UTC)

下列討論已經關閉，請勿修改。如有任何意見，請在合適的討論頁提出，而非再次編輯本討論。

---

待機器人User:Cewbot/log/20200122/configuration清理完所有{{WikiProject Biography}}的'living', 'blp', 'BLP', 'activepol', 'blpo', 'listas' 等參數再開始討論。-- 宇帆-娜娜奇🐰鮮果茶☕在維基百科尋求休閒是否搞錯了什麼（☎️·☘️） 2024年2月13日 (二) 03:42 (UTC)

• 機器人User:Cewbot/log/20200122/configuration正在工作中。-- 宇帆-娜娜奇🐰鮮果茶☕在維基百科尋求休閒是否搞錯了什麼（☎️·☘️） 2024年2月20日 (二) 08:21 (UTC)
  • 可以開始討論了。-- 宇帆-娜娜奇🐰鮮果茶☕在維基百科尋求休閒是否搞錯了什麼（☎️·☘️） 2024年2月27日 (二) 06:48 (UTC)
• @Kanashimi：'living', 'blp', 'BLP', 'activepol', 'blpo', 'listas' 等參數併入{{PJBS}}好像未能達成共識，未看到有人支持也未有人反對，好像不符WP:共識標準？-- 宇帆-娜娜奇🐰鮮果茶☕在維基百科尋求休閒是否搞錯了什麼（☎️·☘️） 2024年3月12日 (二) 05:11 (UTC)

  唉，看起來需要徵集些人發表意見...--Kanashimi（留言） 2024年3月12日 (二) 05:29 (UTC)

  機器人這個算是已經併入了嗎？感覺只要{{WikiProject Biography}}能夠正常運作就可以了。--Kethyga（留言） 2024年3月16日 (六) 11:07 (UTC)

  • @Kethyga：根據模板全保護方針，要把參數廢棄掉需要社群共識。何況這邊是要一次性地棄用超過5個參數。-- 宇帆-娜娜奇🐰鮮果茶☕在維基百科尋求休閒是否搞錯了什麼（☎️·☘️） 2024年3月16日 (六) 11:09 (UTC)

    User:Kanashimi「唉，看起來需要徵集些人發表意見」，所以是要ping點人來嗎？-- 宇帆-娜娜奇🐰鮮果茶☕在維基百科尋求休閒是否搞錯了什麼（☎️·☘️） 2024年3月23日 (六) 05:20 (UTC)

    找一些最近發表意見的，以及{{WikiProject Biography}}最近的編輯者編輯者問問意見。

    @Kethyga @Willy1018 @Z7504 @AT @Shizhao @Iokseng 能夠給些意見嗎？謝謝。--Kanashimi（留言） 2024年3月23日 (六) 06:12 (UTC)

    目前WPBS好像只有listas參數未傳遞到{{WikiProject Biography}}，感覺也不一定要去掉，假如其他用戶添加專題模板的時候沒有用{{WPBS}}，但是在{{WikiProject Biography}}添加了上述的幾個參數，該如何處理。--Kethyga（留言） 2024年3月23日 (六) 10:32 (UTC)

    這種情況機器人會自動添加{{WPBS}}。--Kanashimi（留言） 2024年3月23日 (六) 11:11 (UTC)

    還是說，修改「Category:缺少listas變量的傳記專題頁面」的判定條件？-- 宇帆-娜娜奇🐰鮮果茶☕在維基百科尋求休閒是否搞錯了什麼（☎️·☘️） 2024年3月30日 (六) 08:45 (UTC)

    看了下該分類中的條目，排序應該是正常的，應該只有{{WPBS}}中參數listas為空的時候才加入該分類。--Kethyga（留言） 2024年3月30日 (六) 10:11 (UTC)

    • @Kethyga：不然這樣好了，我把Category:缺少listas變量的傳記專題頁面分類的添加，由{{WikiProject Biography}}轉移到{{WPBS}}如何？這樣就不用廢除{{WikiProject Biography}}的任何參數（如果廢除參數沒有共識）只是令{{WikiProject Biography}}不再添加Category:缺少listas變量的傳記專題頁面，改由{{WPBS}}判斷有無傳記專題模板，如果有，再根據listas變量的狀況增減分類。這部分的patch已經準備好了[4]，如無異議可以公示了。-- 宇帆-娜娜奇🐰鮮果茶☕在維基百科尋求休閒是否搞錯了什麼（☎️·☘️） 2024年3月31日 (日) 05:01 (UTC)

      是否要跟英維保持一致呢，不知道是否有些人習慣將listas添加到{{WikiProject Biography}}上。--Kethyga（留言） 2024年4月5日 (五) 09:36 (UTC)

      • 我覺得不用。而且Kanashimi也說機器人會自動將listas參數轉移到WPBS。-- 宇帆-娜娜奇🐰鮮果茶☕在維基百科尋求休閒是否搞錯了什麼（☎️·☘️） 2024年4月5日 (五) 09:57 (UTC)

        應該問題不大，反正使用評級的也不多，而且BLP參數也轉移過去了。--Kethyga（留言） 2024年4月6日 (六) 07:32 (UTC)

        • 那我就公示《Category:缺少listas變量的傳記專題頁面改由{{WPBS}}加入》囉，距離提出已經一周，整個討論超過一個月，有關意見也已解決。至於參數是否廢除目前就作為尚無共識結以待續，因為這一案90%以上完成佔據客棧太久了，待《Category:缺少listas變量的傳記專題頁面改由{{WPBS}}加入》公示若通過後就先存檔，參數廢除案擇日再議。-- 宇帆-娜娜奇🐰鮮果茶☕在維基百科尋求休閒是否搞錯了什麼（☎️·☘️） 2024年4月6日 (六) 08:18 (UTC)

---

本討論已關閉，請勿修改。如有任何意見，請在合適的討論頁提出，而非再次編輯本討論。

Category:缺少listas變量的傳記專題頁面改由{{WPBS}}加入

擱置：

雖公示通過，但因為管理員發現淺再問題，此案擱置，由修正案取代。-- 宇帆-娜娜奇🐰鮮果茶☕在維基百科尋求休閒是否搞錯了什麼（☎️·☘️） 2024年6月1日 (六) 11:10 (UTC)

下列討論已經關閉，請勿修改。如有任何意見，請在合適的討論頁提出，而非再次編輯本討論。

---

• 公示7日如上留言，內容已經準備好了[5]。-- 宇帆-娜娜奇🐰鮮果茶☕在維基百科尋求休閒是否搞錯了什麼（☎️·☘️） 2024年4月6日 (六) 08:20 (UTC)
  • 公示期滿，期內無合理異議，提案通過。將提出編輯請求。-- 宇帆-娜娜奇🐰鮮果茶☕在維基百科尋求休閒是否搞錯了什麼（☎️·☘️） 2024年4月13日 (六) 09:03 (UTC)
    • @Shizhao：為什麼要回退？不是公示通過了？你為何要強行阻止提案通過？？你是要這個議案卡死多久？？？請立刻說明理由！！-- 宇帆-娜娜奇🐰鮮果茶☕在維基百科尋求休閒是否搞錯了什麼（☎️·☘️） 2024年4月16日 (二) 03:39 (UTC)

      兩個疑問：不用wpbs，直接用了傳記專題模板的怎麼辦？機器人停擺了怎麼辦？--百無一用是書生 (☎) 2024年4月16日 (二) 06:37 (UTC)

      • @Kanashimi：如果一般用戶把參數加到傳記專題模板，且不放置WPBS模板時，有配套措施嗎？雖然你說這種情況機器人會自動加入WPBS模板，但我看你的機器人好像沒法做到那麼「即時」的更新？您對此情況有什麼看法？-- 宇帆-娜娜奇🐰鮮果茶☕在維基百科尋求休閒是否搞錯了什麼（☎️·☘️） 2024年4月16日 (二) 08:01 (UTC)

        現在應該每個禮拜會執行一次。若是有必要也可以改成每天執行。--Kanashimi（留言） 2024年4月16日 (二) 22:53 (UTC)

        不能WPBS和傳記專題模板兩套參數並行麼？--百無一用是書生 (☎) 2024年4月19日 (五) 03:34 (UTC)

        • 現在的傳記專題模板，沒辦法得知頁面中是否已掛上WPBS。如果要並存，需要再寫一個程式讓傳記專題模板「認知到WPBS模板存在與否」。如果傳記專題模板能「認知到WPBS存在」那就可以把在無WPBS時加分類、有WPBS不加分類。所以，如果要實現的話，就必須寫程式讓傳記專題模板能識別WPBS的存在與否。-- 宇帆-娜娜奇🐰鮮果茶☕在維基百科尋求休閒是否搞錯了什麼（☎️·☘️） 2024年4月19日 (五) 03:56 (UTC)
          • @Shizhao：en:special:diff/1156304191看起來好像還挺簡單的？但需另外引入en:Template:Find page text。且此diff無須編輯{{WPBS}}即能解決問題-- 宇帆-娜娜奇🐰鮮果茶☕在維基百科尋求休閒是否搞錯了什麼（☎️·☘️） 2024年4月19日 (五) 04:48 (UTC)

        • (？)疑問：@Kanashimi：那麼Shizhao說的「機器人停擺了怎麼辦」，這部分有解方嗎？-- 宇帆-娜娜奇🐰鮮果茶☕在維基百科尋求休閒是否搞錯了什麼（☎️·☘️） 2024年4月18日 (四) 14:59 (UTC)

          程式碼開源，真出問題其他人可接手。--Kanashimi（留言） 2024年4月18日 (四) 21:46 (UTC)

          我的意思是儘可能能夠保留/提供一種不必依賴機器人（對人類友好）的方式，這樣即使沒了機器人也可以依靠手工維護--百無一用是書生 (☎) 2024年4月19日 (五) 03:32 (UTC)

• 管理員在嘗試執行通過的提案時發現潛在問題，先前並未考慮到此問題，故此案公示結果 擱置。-- 宇帆-娜娜奇🐰鮮果茶☕在維基百科尋求休閒是否搞錯了什麼（☎️·☘️） 2024年4月16日 (二) 07:42 (UTC)

---

本討論已關閉，請勿修改。如有任何意見，請在合適的討論頁提出，而非再次編輯本討論。

Category:缺少listas變量的傳記專題頁面方案二

已通過：

編輯請求已由Shizhao完成，提案通過並完成。-- 宇帆-娜娜奇🐰鮮果茶☕在維基百科尋求休閒是否搞錯了什麼（☎️·☘️） 2024年6月26日 (三) 13:16 (UTC)

下列討論已經關閉，請勿修改。如有任何意見，請在合適的討論頁提出，而非再次編輯本討論。

---

• 這個en:special:diff/1156304191可以解決上方Shizhao提出的問題，即由{{傳記專題}}自行偵測是否有其他模板（包括但不限於WPBS）提供了listas參數（上方提案內的patch的重複分類之參數|living=也可以依此方案執行）來決定是否加入分類。這種方法只需編輯一個模板——只需編輯{{傳記專題}}無須編輯{{WPBS}}——但要實行此方案須從enwiki引入一個模板：{{Find page text}}，因此提請討論。-- 宇帆-娜娜奇🐰鮮果茶☕在維基百科尋求休閒是否搞錯了什麼（☎️·☘️） 2024年4月19日 (五) 06:30 (UTC)

  由於此案為原案的修正（原案已公示通過），且一周無人有異議，視為有初步共識。-- 宇帆-娜娜奇🐰鮮果茶☕在維基百科尋求休閒是否搞錯了什麼（☎️·☘️） 2024年4月26日 (五) 10:15 (UTC)

  • 因需引入{{Find page text}}，而引入{{Find page text}}已一周無異議，視為有初步共識。-- 宇帆-娜娜奇🐰鮮果茶☕在維基百科尋求休閒是否搞錯了什麼（☎️·☘️） 2024年5月4日 (六) 07:27 (UTC)
    • 公示7日-- 宇帆-娜娜奇🐰鮮果茶☕在維基百科尋求休閒是否搞錯了什麼（☎️·☘️） 2024年5月12日 (日) 02:54 (UTC)
      • 公示期間已過，期內無合理異議-- 宇帆-娜娜奇🐰鮮果茶☕在維基百科尋求休閒是否搞錯了什麼（☎️·☘️） 2024年5月19日 (日) 09:01 (UTC)
        • 已約一周無人對「公示期間已過，期內無合理異議」有異議，因此公示通過，提案通過，將開始引入{{Find page text}}，而引入{{Find page text}}。-- 宇帆-娜娜奇🐰鮮果茶☕在維基百科尋求休閒是否搞錯了什麼（☎️·☘️） 2024年5月26日 (日) 01:38 (UTC)

{{Find page text}}引入成功。已為新方案建立Patch，Special:Diff/82875808，並且經過測試Special:Diff/82875855，測試為有效，能正確地實現本案《Category:缺少listas變量的傳記專題頁面改由{{WPBS}}加入》的預期效果。且由於其判定的方式，該參數得以保留，並且達到預期效果，因而解決了User:Shizhao所提出的問題。本聲明放置一周，若無異議，將進行下一個階段。-- 宇帆-娜娜奇🐰鮮果茶☕在維基百科尋求休閒是否搞錯了什麼（☎️·☘️） 2024年6月1日 (六) 10:47 (UTC)

說實話根本看不懂相關提案，也不知道從何評價Orz —— Eric Liu _{創造は生命（留言・留名・學生會）} 2024年6月3日 (一) 02:32 (UTC)

因為這案子基本已經尾聲很久了，且最後一個項目也公示通過了，只是後來發生了點事情導致本案《Category:缺少listas變量的傳記專題頁面改由{{WPBS}}加入》需要「公示通過後再變更」。@Ericliu1912：簡單來講，本案就是要解決#臨時動議：關於基礎條目的額外提議，Kanashimi的User:Cewbot已經把{{WikiProject Biography}}的 'living', 'blp', 'BLP', 'activepol', 'blpo', 'listas' 等參數合併到{{WPBS}}處理，在機器人處理了幾十萬頁面後，發現這樣會造成{{WikiProject Biography}}和{{WPBS}}重複加上分類、或者是{{WikiProject Biography}}的有關參數已被機器人改到{{WPBS}}去了，{{WikiProject Biography}}變成沒有參數而導致分類誤加。為了解決此問題，於是誕生了議案《Category:缺少listas變量的傳記專題頁面改由{{WPBS}}加入》一案。-- 宇帆-娜娜奇🐰鮮果茶☕在維基百科尋求休閒是否搞錯了什麼（☎️·☘️） 2024年6月7日 (五) 23:38 (UTC)

還是看不懂，但我覺得這種技術小眾議題，又沒什麼大爭議，公示個三天就夠了吧？此案已經在客棧積壓太久了。—— Eric Liu _{創造は生命（留言・留名・學生會）} 2024年6月8日 (六) 17:00 (UTC)

從此聲明發出至今已約9天，期內沒有明顯異議，加上原案其實已公示通過，且自變更案開始討論至今已超過一個月，視為有共識。不過公示方面還是謹慎點吧。三天真的太少。不過如上描述加上Ericliu1912的陳述，本案爭議不大屬實，就取3天和7天的中間數吧，公示5天。-- 宇帆-娜娜奇🐰鮮果茶☕在維基百科尋求休閒是否搞錯了什麼（☎️·☘️） 2024年6月10日 (一) 00:41 (UTC)

• 公示5日，如上所述，現將此案交付公示。-- 宇帆-娜娜奇🐰鮮果茶☕在維基百科尋求休閒是否搞錯了什麼（☎️·☘️） 2024年6月10日 (一) 00:41 (UTC)
  • @Shizhao：新方案看起來有共識了。新方案patch，同時解決了您說的①「直接用了傳記專題模板的怎麼辦」：本模板自動判斷家參數者是{{WPBS}}還是{{WikiProject Biography}}，因此無論是用{{WPBS}}還是直接用了傳記專題模板都能正確加入分類、不會重複加、也不會多加（見測試）；②「機器人停擺了怎麼辦」：不影響，因為機器人停擺了只是會導致加入在{{WikiProject Biography}}的參數維持在{{WikiProject Biography}}，而根據①，分類能能正常加入，不會重複加、也不會多加（另見④）；③「不能WPBS和傳記專題模板兩套參數並行麼」：可以，根據「①」和「②」可以很明顯看出，參數只放在{{WikiProject Biography}}沒問題、只放在{{WPBS}}也沒問題，甚至兩個都放也不成問題，因為根據①，分類能能正常加入，不會重複加、也不會多加；④「我的意思是儘可能能夠保留/提供一種不必依賴機器人（對人類友好）的方式，這樣即使沒了機器人也可以依靠手工維護」：是的，根據②，機器人停擺也仍能正常洽洽說明了⒈不必依賴機器人⒉沒了機器人也可以依靠手工維護（參考③）；請您協助複查，感謝。如無誤，將再次提出編輯請求，感謝。-- 宇帆-娜娜奇🐰鮮果茶☕在維基百科尋求休閒是否搞錯了什麼（☎️·☘️） 2024年6月16日 (日) 11:58 (UTC)
    • 又過了五天，沒有人有異議（等同於又過了一次上個公示期的時間），提案通過，已提出編輯請求。-- 宇帆-娜娜奇🐰鮮果茶☕在維基百科尋求休閒是否搞錯了什麼（☎️·☘️） 2024年6月22日 (六) 06:18 (UTC)

---

編輯請求已由Shizhao完成，全案通過。-- 宇帆-娜娜奇🐰鮮果茶☕在維基百科尋求休閒是否搞錯了什麼（☎️·☘️） 2024年6月26日 (三) 13:16 (UTC)

---

本討論已關閉，請勿修改。如有任何意見，請在合適的討論頁提出，而非再次編輯本討論。

---

已結案：

本案議題討論皆已完畢-- 宇帆-娜娜奇🐰鮮果茶☕在維基百科尋求休閒是否搞錯了什麼（☎️·☘️） 2024年7月11日 (四) 04:56 (UTC)

下列討論已經關閉，請勿修改。如有任何意見，請在合適的討論頁提出，而非再次編輯本討論。

---

@A2569875：這整個話題是否還有任何需要討論之事項？—— Eric Liu _{創造は生命（留言・留名・學生會）} 2024年6月23日 (日) 02:01 (UTC)

• (：)回應：@Ericliu1912：編輯請求已由Shizhao完成，Special:Diff/83180742。主線是差不多了。但臨時動議還有沒有其他需討論項目我就不確定了，可能還要問一下Kanashimi，畢竟臨時動議是他提出的。-- 宇帆-娜娜奇🐰鮮果茶☕在維基百科尋求休閒是否搞錯了什麼（☎️·☘️） 2024年6月26日 (三) 13:13 (UTC)

  看似依照機器人常規模式執行即可，畢竟跑一兩個月了。這樣我就沒意見了。--Kanashimi（留言） 2024年6月26日 (三) 14:11 (UTC)

  • 那麼確實可以視為討論完了。-- 宇帆-娜娜奇🐰鮮果茶☕在維基百科尋求休閒是否搞錯了什麼（☎️·☘️） 2024年7月3日 (三) 13:55 (UTC)

---

本討論已關閉，請勿修改。如有任何意見，請在合適的討論頁提出，而非再次編輯本討論。

提議將通用評級指引併入頁面評級

已解決：

公示通過--人間百態,獨尊變態(討論) 2024年7月28日 (日) 08:45 (UTC)

下列討論已經關閉，請勿修改。如有任何意見，請在合適的討論頁提出，而非再次編輯本討論。

---

由於前者亦屬頁面評級，可以併入後者為部分有效之章節，毋須置獨立頁面。此提議不涉及指引實際內容變更。—— Eric Liu _{創造は生命（留言・留名・學生會）} 2024年6月23日 (日) 01:57 (UTC)

不反對合併。不過能否詢問下您會怎麽設計合併之後頁面評級的章文結構，如果可以的話能否參考下Temp君的意見。--人間百態,獨尊變態(討論) 2024年6月23日 (日) 08:37 (UTC)

我應該會在最後面開一章「通用評級」，併入相關內容。—— Eric Liu _{創造は生命（留言・留名・學生會）} 2024年7月21日 (日) 08:42 (UTC)

@Temp3600：不知有何意見？—— Eric Liu _{創造は生命（留言・留名・學生會）} 2024年7月2日 (二) 04:20 (UTC)

合併比較好。不過也要注意通用評級指引指引本身還有其他需要修改的地方，所以上一次討論時就沒有提出合併的單獨請求。--Temp3600（留言） 2024年7月2日 (二) 14:47 (UTC)

好，之後準備公示（抱歉最近比較沒空）。—— Eric Liu _{創造は生命（留言・留名・學生會）} 2024年7月12日 (五) 16:35 (UTC)

應該可以合併--HYHJKJYUJYTTY（留言） 2024年7月2日 (二) 14:52 (UTC)

公示七日，至2024年7月28日 (日) 08:42 (UTC)結束。—— Eric Liu _{創造は生命（留言・留名・學生會）} 2024年7月21日 (日) 08:42 (UTC)

(＋)支持，我建議把整個Wikipedia:條目重要度評級標準也並進去。L'Internationale, Sera le genre humain! ✏️ 2024年7月21日 (日) 13:52 (UTC)

(＊)提醒：For Each element In group ... Next君在編寫Draft:頁面評級草案，如對內容有其他需求且不着急，可考慮等草案的完全版本再來商議。否則現階段版本的合併也是問題。--PexEric💬|📝 2024年7月22日 (一) 14:13 (UTC)

先合併，等他寫好了直接整頁更新（我預期舊版本也沒有保留必要），未見扞格之處。—— Eric Liu _{創造は生命（留言・留名・學生會）} 2024年7月22日 (一) 14:46 (UTC)

---

本討論已關閉，請勿修改。如有任何意見，請在合適的討論頁提出，而非再次編輯本討論。

評級系統缺失問題

已完成：

已完成主要任務，最終結果為撤銷《通用評級》指引，並將之與《條目質量評級標準》、《條目重要度評級標準》整併到《頁面評級》，並將《頁面評級》提升為指引。-- 宇帆-娜娜奇🐰鮮果茶☕在維基百科尋求休閒是否搞錯了什麼（☎️·☘️） 2024年8月16日 (五) 11:21 (UTC)

下列討論已經關閉，請勿修改。如有任何意見，請在合適的討論頁提出，而非再次編輯本討論。

---

（原始標題為「將{{Classicon}}與{{Class/icon}}同步」配合公告欄調整標題。-- 宇帆-娜娜奇🐰鮮果茶☕在維基百科尋求休閒是否搞錯了什麼（☎️·☘️） 2024年1月5日 (五) 07:47 (UTC)）

配合上方#Random_Thought: 跟進英維的WikiProject_banner_shell改版因此需要解決評級系統缺失問題，故提出以下議案-- 宇帆-娜娜奇🐰鮮果茶☕在維基百科尋求休閒是否搞錯了什麼（☎️·☘️） 2023年12月25日 (一) 09:49 (UTC)

• 預計辦理流程：

  1. 修正評級系統被不當過濾掉的評級值： 公示通過已佈署

     讓評級系統Special:頁面評級均能正確接收到評級值，以便讓{{WikiProject_banner_shell}}工作順利。

  2. 同步各模板/組的評級值： 公示通過已佈署

     評級元模板調用了多個不同的評級值轉換模板，但各評級值轉換模板/組的評級值定義有所出入，將會影響{{WikiProject_banner_shell}}的運作，因此需要修正。

  3. 將{{Classicon}}與{{Class/icon}}同步： 公示通過已佈署

     以上都完成後，目前評級系統的圖是在各評級定義模板/組不一致，且Style也不一致，為了與XTools也統一，故作出此提案。

  4. 一切完成之後，將會同時把評級規範立起來（即立WP:QUALITY）為指引，以便完善評級系統的所有缺失部分。

  目前先做到這樣，統整整個評級系統並修正評級系統缺失問題。若未來還有需要調整的會在辦理過程提出，滾動式修正，歡迎發表意見。-- 宇帆-娜娜奇🐰鮮果茶☕在維基百科尋求休閒是否搞錯了什麼（☎️·☘️） 2024年1月5日 (五) 08:06 (UTC)

  • 2024年3月20日 (三) 00:12 (UTC)更新狀態（註：以上情況為理想情況，實際狀況可能有所不同。如2024年3月19日晚上出現的千字文我不知道怎麼處理。提案可能在最後一里路擱淺。）-- 宇帆-娜娜奇🐰鮮果茶☕在維基百科尋求休閒是否搞錯了什麼（☎️·☘️） 2024年3月20日 (三) 00:12 (UTC)
    • 討論進行中。-- 宇帆-娜娜奇🐰鮮果茶☕在維基百科尋求休閒是否搞錯了什麼（☎️·☘️） 2024年4月6日 (六) 08:26 (UTC)
      • 討論統整中。-- 宇帆-娜娜奇🐰鮮果茶☕在維基百科尋求休閒是否搞錯了什麼（☎️·☘️） 2024年6月22日 (六) 06:15 (UTC)

        目前#第三階段：Wikipedia_talk:頁面質量評級標準#WP:QUALITY_升為指引似乎有初步共識，有維基人正在整理共識中，請稍候。-- 宇帆-娜娜奇🐰鮮果茶☕在維基百科尋求休閒是否搞錯了什麼（☎️·☘️） 2024年6月29日 (六) 15:52 (UTC)

        • 目前#第三階段：Wikipedia_talk:頁面質量評級標準#WP:QUALITY_升為指引已經有人提出方案草案大綱。應該能推進成功。-- 宇帆-娜娜奇🐰鮮果茶☕在維基百科尋求休閒是否搞錯了什麼（☎️·☘️） 2024年7月8日 (一) 15:05 (UTC)

• 最新進度：#c-For_Each_element_In_group_Next-20240710174500-T:_Grading_scheme，但有關指引有異動（Special:Diff/83586399/83586522、Special:Diff/83586695、Special:Diff/83586768），可能要討論如何修改。-- 宇帆-娜娜奇🐰鮮果茶☕在維基百科尋求休閒是否搞錯了什麼（☎️·☘️） 2024年7月28日 (日) 23:44 (UTC)
• 最新進度：#公示準備，本議案已進入公示階段。 -- 宇帆-娜娜奇🐰鮮果茶☕在維基百科尋求休閒是否搞錯了什麼（☎️·☘️） 2024年8月10日 (六) 03:39 (UTC)

---

主線三條任務完成。-- 宇帆-娜娜奇🐰鮮果茶☕在維基百科尋求休閒是否搞錯了什麼（☎️·☘️） 2024年8月16日 (五) 11:21 (UTC)

---

本討論已關閉，請勿修改。如有任何意見，請在合適的討論頁提出，而非再次編輯本討論。

第一階段：修正評級值不同步問題

議案1：將{{Classicon}}與{{Class/icon}}同步

已通過：

公示通過。-- 宇帆-娜娜奇🐰鮮果茶☕在維基百科尋求休閒是否搞錯了什麼（☎️·☘️） 2024年1月16日 (二) 13:14 (UTC)

下列討論已經關閉，請勿修改。如有任何意見，請在合適的討論頁提出，而非再次編輯本討論。

---

我認為應將{{Classicon}}與{{Class/icon}}進行同步。{{Class/icon}}提供了比{{Classicon}}更多種級別的圖示，如請求、未來、動態等評級的圖示，{{Classicon}}都沒有。而若{{Classicon}}與{{Class/icon}}合併的話，則等同於{{Classicon}}改成Module模式，需要社群共識，故發起討論。-- 宇帆-娜娜奇🐰鮮果茶☕在維基百科尋求休閒是否搞錯了什麼（☎️·☘️） 2023年12月25日 (一) 09:49 (UTC)

(＋)支持合併，後者（{{Class/icon}}）目前只有在154頁上使用。-- Willy1018（留言） 2023年12月26日 (二) 01:33 (UTC)

(？)疑問：@Willy1018：那要不要{{Classicon}}重定向到{{Class/icon}}？剛才已補充{{Classicon}}所有功能到{{Class/icon}}了。-- 宇帆-娜娜奇🐰鮮果茶☕在維基百科尋求休閒是否搞錯了什麼（☎️·☘️） 2023年12月26日 (二) 02:33 (UTC)

可以，但前者{{Classicon}}被全保護，只有管理員才能進行編輯，需要提{{ep}}。-- Willy1018（留言） 2023年12月26日 (二) 04:56 (UTC)

似乎未來之類的評級並未被整個評級系統完全支持？--百無一用是書生 (☎) 2023年12月28日 (四) 02:24 (UTC)

(：)回應：@Shizhao：有支持，顯示評級的最後一個調用是{{WPBannerMeta/qualityscale/mask}}，而{{WPBannerMeta/qualityscale/mask|future}}→「未來」，但在要送入{{#assessment:}}的{{Class_mask}}需要設|future=yes才有，不然會被濾掉。而要送入{{#assessment:}}的{{Class_mask}}直接寫死無法設定參數，故建議將要送入{{#assessment:}}的mask改用{{WPBannerMeta/qualityscale/mask}}，這樣才能正確支援。-- 宇帆-娜娜奇🐰鮮果茶☕在維基百科尋求休閒是否搞錯了什麼（☎️·☘️） 2023年12月28日 (四) 02:50 (UTC)

• @Shizhao：已提出編輯請求，Template_talk:WPBannerMeta/core#編輯請求_2023-12-28，處理完畢後未來之類的評級就能被支持了。-- 宇帆-娜娜奇🐰鮮果茶☕在維基百科尋求休閒是否搞錯了什麼（☎️·☘️） 2023年12月28日 (四) 04:11 (UTC)

• (＋)支持，沒特別的意見--Z7504非常建議必要時多關注評選（留言） 2023年12月28日 (四) 14:13 (UTC)

支持合併。不過純模板實現也不錯。--桐生ここ★[討論] 2023年12月28日 (四) 21:48 (UTC)

@桐生ここ：完全不建議模板實現。現時模板實現是使用{{#switch:}}，您忘了2020年初{{#switch:}}爆炸事件Special:PermaLink/58036835#A_technical_issue_with_articles_of_French_communes導致中維崩潰的事件了嗎。{{#switch:}}的開銷要高於模組實現，所以建議使用模組實現，安全又有效率。-- 宇帆-娜娜奇🐰鮮果茶☕在維基百科尋求休閒是否搞錯了什麼（☎️·☘️） 2023年12月29日 (五) 00:06 (UTC)

這邊最近在處理基礎條目與{{WikiProject banner shell}}的圖示問題（Wikipedia:互助客棧/條目探討#引入enwiki近期{{WPBS}}之改版，暨將{{Vital_article}}併入{{WPBS}}），(＆)建議直接採用{{Icon}}會更通用。--Kanashimi（留言） 2024年1月2日 (二) 09:18 (UTC)

但我覺得要有專題專用模板。-- 宇帆-娜娜奇🐰鮮果茶☕在維基百科尋求休閒是否搞錯了什麼（☎️·☘️） 2024年1月2日 (二) 09:33 (UTC)

我想採用不同模板來處理同一件事的問題是較不易維護。--Kanashimi（留言） 2024年1月2日 (二) 09:49 (UTC)

@Kanashimi：問題是目前{{Icon}}並未完整涵蓋Class/icon現有內容。改用{{Icon}}將會導致部分圖是消失，或發生變化。我認為專題圖示應該要統一的Style，但例如{{Icon|image}}和{{Class/icon|image}}就不一致，而且{{Icon|image}}與以下圖示比較{{Class/icon|image}}、{{Class/icon|A}}、{{Class/icon|B}}、{{Class/icon|C}}明顯Style嚴重變調，故(－)反對。-- 宇帆-娜娜奇🐰鮮果茶☕在維基百科尋求休閒是否搞錯了什麼（☎️·☘️） 2024年1月2日 (二) 10:13 (UTC)

或許我們可以擴展{{Icon}}使之涵蓋我們想要的範疇，例如採用{{Icon|image_class}}？--Kanashimi（留言） 2024年1月2日 (二) 10:20 (UTC)

@Kanashimi：我這個議案只是想先動全保護模板{{Classicon}}，至少先同步圖示，但您目前這樣介入會導致共識亂了，連同不都做不到了，會導致花費更多「跑流程」時間，我想先同步，也做好patch了，都準備好了被你弄沒了？我想先動全保護模板{{Classicon}}至少先同步圖示；至於以後怎麼維護可以再討論。而且您的提議「例如採用{{Icon|image_class}}」也還沒有patch，先現實一點吧，不要紙上談兵，我只想趕快同步圖示，並讓Style一致，評級圖示是評級圖示，其他圖示是其他圖示；評級圖示就該有評級圖示自己的Style，(！)抗議亂七八糟的不一致Style圖示。-- 宇帆-娜娜奇🐰鮮果茶☕在維基百科尋求休閒是否搞錯了什麼（☎️·☘️） 2024年1月2日 (二) 10:29 (UTC)

也好。那就等這個討論結束再說吧。--Kanashimi（留言） 2024年1月2日 (二) 10:30 (UTC)

• @Kanashimi：問題2{{Icon|image_class}}會導致評級模板輸出的值無法直接輸入此模板。評級模板肯定是輸出字尾沒有「_class」的結果，你這樣搞還要多寫一個轉換器，不是更難維護？-- 宇帆-娜娜奇🐰鮮果茶☕在維基百科尋求休閒是否搞錯了什麼（☎️·☘️） 2024年1月2日 (二) 10:33 (UTC)

  我嘗試在Module:Icon/data加上下面的項目，似乎可以用？

  	image_class = {
  		image = "Symbol file class.svg",
  		tooltip = "媒體文件頁",
  	},
  

  --Kanashimi（留言） 2024年1月2日 (二) 11:00 (UTC)

  • @Kanashimi：您誤會了。我說評級模板「不會」輸出字尾有「_class」的結果，既然字尾沒有「_class」，那你又要怎麼從專題模板的輸出指到『image_class』？？？-- 宇帆-娜娜奇🐰鮮果茶☕在維基百科尋求休閒是否搞錯了什麼（☎️·☘️） 2024年1月2日 (二) 11:02 (UTC)

    如您前面所述，我想這些問題先等這次的合併作業完成之後再說吧。別弄亂了主線。--Kanashimi（留言） 2024年1月2日 (二) 11:10 (UTC)

• 此段落最後發言至今已逾七日，超過一周無新留言，因此根據WP:7DAYS準備進行公示。-- 宇帆-娜娜奇🐰鮮果茶☕在維基百科尋求休閒是否搞錯了什麼（☎️·☘️） 2024年1月9日 (二) 12:56 (UTC)
• 公示7日-- 宇帆-娜娜奇🐰鮮果茶☕在維基百科尋求休閒是否搞錯了什麼（☎️·☘️） 2024年1月9日 (二) 12:56 (UTC)

---

• 公示期已過，期內無合理異議，提案通過，將進行佈署。-- 宇帆-娜娜奇🐰鮮果茶☕在維基百科尋求休閒是否搞錯了什麼（☎️·☘️） 2024年1月16日 (二) 13:14 (UTC)

---

• 請管理員編輯Template_talk:Classicon#編輯請求_2024-01-16。-- 宇帆-娜娜奇🐰鮮果茶☕在維基百科尋求休閒是否搞錯了什麼（☎️·☘️） 2024年1月16日 (二) 13:19 (UTC)

---

• 已由User:AT完成佈署-- 宇帆-娜娜奇🐰鮮果茶☕在維基百科尋求休閒是否搞錯了什麼（☎️·☘️） 2024年1月17日 (三) 04:49 (UTC)

---

本討論已關閉，請勿修改。如有任何意見，請在合適的討論頁提出，而非再次編輯本討論。

議案2：修正評級系統被不當過濾掉的評級值

已通過：

公示通過。-- 宇帆-娜娜奇🐰鮮果茶☕在維基百科尋求休閒是否搞錯了什麼（☎️·☘️） 2024年1月15日 (一) 14:41 (UTC)

下列討論已經關閉，請勿修改。如有任何意見，請在合適的討論頁提出，而非再次編輯本討論。

---

「未來級」等級被正確識別（使用沙盒class mask避免被濾掉而實現的），見此[1]。

上方User:Shizhao提到「未來級」等評級級別無法被完整支持問題，是因為送入評級系統的評級值被不當過濾掉了，即使專題上層已啟用該等評級，但最終還是會被「未繼承上層參數的{{class mask}}」過濾掉，這樣的話就算專題啟用了該等評級也沒有用，都被濾掉了，根本裝飾，白啟用了，因此提議將送入評級系統的評級值改為{{WPBannerMeta/qualityscale/mask}}模板，見編輯請求Template_talk:WPBannerMeta/core#編輯請求_2023-12-28，修改前後的比較Special:PermaLink/80307466，可以看到原有的版本評級值大部分都被濾掉了，建議換成提議的Patch，以讓「未來級」等評級級別能真正被支持。同時，我也確認值接送未來級能正確被工具識別，見右圖，連圖示都有，代表評級系統是支援此輸出的，能正確地被讀取並識別。

因此提出本動議。不曉得各位有沒有異議或意見。Ping參與過相關討論的人@桐生ここ、Z7504、Shizhao、Willy1018：，上方參與過評級討論的也Ping一下@暁月凛奈、Lopullinen、Milkypine、MilkyDefer：-- 宇帆-娜娜奇🐰鮮果茶☕在維基百科尋求休閒是否搞錯了什麼（☎️·☘️） 2023年12月31日 (日) 08:29 (UTC)

支持。( π )題外話：台灣之星的標識現在還沒改。--桐生ここ★[討論] 2023年12月31日 (日) 10:36 (UTC)

資慈，我覺得行。 --窩法乙烷 兒法夢碎 2024年1月1日 (一) 14:38 (UTC)

• 此段落最後發言至今已逾七日，超過一周無新留言，因此根據WP:7DAYS準備進行公示。-- 宇帆-娜娜奇🐰鮮果茶☕在維基百科尋求休閒是否搞錯了什麼（☎️·☘️） 2024年1月8日 (一) 2024年1月8日 (一) 14:39 (UTC)
• 公示7日-- 宇帆-娜娜奇🐰鮮果茶☕在維基百科尋求休閒是否搞錯了什麼（☎️·☘️） 2024年1月8日 (一) 14:39 (UTC)

---

• 公示期已過，期內無合理異議，提案通過，將進行佈署。-- 宇帆-娜娜奇🐰鮮果茶☕在維基百科尋求休閒是否搞錯了什麼（☎️·☘️） 2024年1月15日 (一) 14:41 (UTC)

---

• 請管理員編輯Template_talk:WPBannerMeta/core#編輯請求_2023-12-28。-- 宇帆-娜娜奇🐰鮮果茶☕在維基百科尋求休閒是否搞錯了什麼（☎️·☘️） 2024年1月15日 (一) 14:45 (UTC)

---

• 已由User:AT完成佈署。-- 宇帆-娜娜奇🐰鮮果茶☕在維基百科尋求休閒是否搞錯了什麼（☎️·☘️） 2024年1月17日 (三) 04:49 (UTC)

---

本討論已關閉，請勿修改。如有任何意見，請在合適的討論頁提出，而非再次編輯本討論。

議案3：同步各模板/組的評級值

已通過：

公示通過。-- 宇帆-娜娜奇🐰鮮果茶☕在維基百科尋求休閒是否搞錯了什麼（☎️·☘️） 2024年1月15日 (一) 14:40 (UTC)

下列討論已經關閉，請勿修改。如有任何意見，請在合適的討論頁提出，而非再次編輯本討論。

---

目前有多個被全保護的評級模板/組的評級值（如有的有漏掉、有的圖案、顏色不一致）並不同步，因此提議同步各評級模板/組的評級值。不曉得各位有沒有異議或意見。-- 宇帆-娜娜奇🐰鮮果茶☕在維基百科尋求休閒是否搞錯了什麼（☎️·☘️） 2023年12月31日 (日) 10:30 (UTC)

(～)補充相應的編輯請求Module_talk:Class/data#編輯請求_2023-12-28、Template_talk:Class_mask/core#編輯請求_2023-12-25和Template_talk:Class_mask#編輯請求_2024-01-05（和2023-12-25是配套的），顏色的部分：Template_talk:Class/colour#編輯請求_2024-01-05。-- 宇帆-娜娜奇🐰鮮果茶☕在維基百科尋求休閒是否搞錯了什麼（☎️·☘️） 2023年12月31日 (日) 10:31 (UTC)

支持。--桐生ここ★[討論] 2024年1月1日 (一) 09:03 (UTC)

就先改看看，讓其他用戶實際去測試這樣才準，而不是每天一直喊支持。不然只是一直放沙盒而不去實際更改的話，完全不知道到底能不能測試。雖然維基百科終於有認知要將其功能「進步」，但也不應每日這樣「無止盡的討論而沒有作為」才是。因此，這個討論就不用再多說什麼了。--Z7504非常建議必要時多關注評選（留言） 2024年1月1日 (一) 11:52 (UTC)

(：)回應：@Z7504：其實我有私下找User:AT了，但他一直說影響範圍太大要先討論 囧rz…………。我當然也希望能直接改啊，不然WP:7DAYS獲共識再公示7天半個月就過去了……-- 宇帆-娜娜奇🐰鮮果茶☕在維基百科尋求休閒是否搞錯了什麼（☎️·☘️） 2024年1月1日 (一) 12:05 (UTC)

還想說中文維基百科不是長期以來都對專題這個東西愛理不理的，這不就是專題模板在用的相關評級嗎？為什麼不直接修改讓其他人測試呢？建議AT直接幫忙修改吧。因為如果要叫維基百科廢除已經存在多年的專題，顯然是不可能的，更沒有討論是否要廢除專題的必要。--Z7504非常建議必要時多關注評選（留言） 2024年1月1日 (一) 13:45 (UTC)

• 此段落最後發言至今已逾七日，超過一周無新留言，因此根據WP:7DAYS準備進行公示。-- 宇帆-娜娜奇🐰鮮果茶☕在維基百科尋求休閒是否搞錯了什麼（☎️·☘️） 2024年1月8日 (一) 14:36 (UTC)
• 公示7日-- 宇帆-娜娜奇🐰鮮果茶☕在維基百科尋求休閒是否搞錯了什麼（☎️·☘️） 2024年1月8日 (一) 14:36 (UTC)

---

• 公示期已過，期內無合理異議，提案通過，將進行佈署。-- 宇帆-娜娜奇🐰鮮果茶☕在維基百科尋求休閒是否搞錯了什麼（☎️·☘️） 2024年1月15日 (一) 14:40 (UTC)

---

• 請管理員依照這則留言佈署相關編輯，也就是編輯以下模板：
  • Module_talk:Class/data#編輯請求_2023-12-28
  • Template_talk:Class_mask/core#編輯請求_2023-12-25
  • Template_talk:Class_mask#編輯請求_2024-01-05
  • Template_talk:Class/colour#編輯請求_2024-01-05

  -- 宇帆-娜娜奇🐰鮮果茶☕在維基百科尋求休閒是否搞錯了什麼（☎️·☘️） 2024年1月15日 (一) 14:44 (UTC)

---

• 已由User:AT完成佈署。-- 宇帆-娜娜奇🐰鮮果茶☕在維基百科尋求休閒是否搞錯了什麼（☎️·☘️） 2024年1月17日 (三) 04:49 (UTC)

---

本討論已關閉，請勿修改。如有任何意見，請在合適的討論頁提出，而非再次編輯本討論。

提案已通過請求佈署

已佈署：

已由User:AT完成佈署-- 宇帆-娜娜奇🐰鮮果茶☕在維基百科尋求休閒是否搞錯了什麼（☎️·☘️） 2024年1月17日 (三) 04:44 (UTC)

下列討論已經關閉，請勿修改。如有任何意見，請在合適的討論頁提出，而非再次編輯本討論。

---

• 全案公示通過，請管理員依據以下留言：

  #A2569875_2024年1月16日(二)13:19(UTC)

  #A2569875_2024年1月15日(一)14:45(UTC)

  #A2569875_2024年1月15日(一)14:44(UTC)

佈署相關編輯，也就是編輯以下模板：

• Template_talk:Classicon#編輯請求_2024-01-16
• Template_talk:WPBannerMeta/core#編輯請求_2023-12-28
• Module_talk:Class/data#編輯請求_2023-12-28
• Template_talk:Class_mask/core#編輯請求_2023-12-25
• Template_talk:Class_mask#編輯請求_2024-01-05
• Template_talk:Class/colour#編輯請求_2024-01-05

-- 宇帆-娜娜奇🐰鮮果茶☕在維基百科尋求休閒是否搞錯了什麼（☎️·☘️） 2024年1月16日 (二) 13:23 (UTC)

---

• 已由User:AT完成佈署-- 宇帆-娜娜奇🐰鮮果茶☕在維基百科尋求休閒是否搞錯了什麼（☎️·☘️） 2024年1月17日 (三) 04:44 (UTC)

---

本討論已關閉，請勿修改。如有任何意見，請在合適的討論頁提出，而非再次編輯本討論。

評級缺失問題目前辦理狀況

截至2024年1月5日 (五) 17:08 (UTC)已提出三案討論，三案皆在等待初步共識，以便公示。-- 宇帆-娜娜奇🐰鮮果茶☕在維基百科尋求休閒是否搞錯了什麼（☎️·☘️） 2024年1月5日 (五) 17:08 (UTC)

評級缺失案辦理狀況

進度	討論中	初步共識	公示中	部署中	已完成	後續維運
*通用評級設立	已獲共識		已通過	已完成	已完成	廢除，並已整併進《頁面評級指引》
*評級繼承機制	初步共識		公示通過	已完成		進行中
評級值同步	初步共識		公示通過	已完成		進行中
修正過度過濾評級值	初步共識		公示通過	已完成		進行中
評級圖示同步	初步共識		公示通過	已完成		進行中
完善評級系統規範	初步共識		公示通過	編輯請求中	已提升為指引
註：標有「*」表示是其他相關提案。

以上為截至2024年2月2日 (五) 09:45 (UTC)的辦理狀況。-- 宇帆-娜娜奇🐰鮮果茶☕在維基百科尋求休閒是否搞錯了什麼（☎️·☘️） 2024年1月5日 (五) 17:08 (UTC)

2024年2月2日 (五) 09:45 (UTC)更新-- 宇帆-娜娜奇🐰鮮果茶☕在維基百科尋求休閒是否搞錯了什麼（☎️·☘️） 2024年2月2日 (五) 09:45 (UTC)

2024年8月10日 (六) 03:31 (UTC)更新-- 宇帆-娜娜奇🐰鮮果茶☕在維基百科尋求休閒是否搞錯了什麼（☎️·☘️） 2024年8月10日 (六) 03:31 (UTC)

• 完成：在本次更新中，以下模板的評級資料已獲同步：
  • Template:評級
  • Module:Class/definition.json
  • Module:Class/data
  • Module:Class/icon
  • Module:Class/styles.css
  • Template:Class/colour
  • Template:Class mask
  • Template:Class mask/core
  • Template:Class mask/table
  • Template:Class mask/templatepage
  • Template:Articles by Quality
  • Template:Articles by Quality/total
  • phab:T360012（註：若下次要再變更，需要提交新工單）

  -- 宇帆-娜娜奇🐰鮮果茶☕在維基百科尋求休閒是否搞錯了什麼（☎️·☘️） 2024年1月17日 (三) 08:55 (UTC)

  報告：目前剩下指引修訂的部分待完成。-- 宇帆-娜娜奇🐰鮮果茶☕在維基百科尋求休閒是否搞錯了什麼（☎️·☘️） 2024年6月7日 (五) 23:42 (UTC)

  此案亦積壓過久，請考慮儘快結案。—— Eric Liu _{創造は生命（留言・留名・學生會）} 2024年6月11日 (二) 16:22 (UTC)

  • 無法苟同此言論，見此發言。(！)抗議惡意讓本案再次付諸流水的任何行動。-- 宇帆-娜娜奇🐰鮮果茶☕在維基百科尋求休閒是否搞錯了什麼（☎️·☘️） 2024年6月16日 (日) 12:06 (UTC)

    沒有要提案付諸流水，只是因為已幾無人在意，即使想要在意也跟不上如此龐大的討論，那還不如儘快通過並存檔，避免占用互助客棧篇幅。—— Eric Liu _{創造は生命（留言・留名・學生會）} 2024年6月23日 (日) 02:09 (UTC)

    • (：)回應：@Ericliu1912：目前已公示通過，就看#後續討論還有沒有什麼事項需要討論了。-- 宇帆-娜娜奇🐰鮮果茶☕在維基百科尋求休閒是否搞錯了什麼（☎️·☘️） 2024年8月16日 (五) 11:36 (UTC)

      @A2569875 補充一下，已經重新恢復Wikipedia:通用評級為存檔頁面，通用評級也因此成為中維最短命的指引（7個月）。Пусть от победы☆к победе ведёт! 2024年8月16日 (五) 12:03 (UTC)

      @A2569875 另外，根據Wikipedia:互助客棧/其他#第二階段：依據先前共識將不是條目命名空間的評級分類從「XX級條目」改為「XX級頁面」，你說到結尾為「XX重要度」的分類不會移動，不在本計畫內，但個人認為早晚也要移動，請問何時會操作？Пусть от победы☆к победе ведёт! 2024年8月16日 (五) 14:37 (UTC)

      • @阿南之人我知道，但真的很抱歉，因為家庭狀況，近期可能有點困難。真的很抱歉，如果可以我也很想配合。甚至連我每年都會參加的維基盛事，今年我可能連動員令（WP:DC22）都無法參加。-- 宇帆-娜娜奇🐰鮮果茶☕在維基百科尋求休閒是否搞錯了什麼（☎️·☘️） 2024年8月16日 (五) 15:09 (UTC)

第二階段：依據先前共識將不是條目命名空間的評級分類從「XX級條目」改為「XX級頁面」

已通過：

公示通過。分類改名涉頁面較多，會再進行公告；而Wikipedia:條目質量評級標準移動到Wikipedia:頁面質量評級標準將會立即執行。-- 宇帆-娜娜奇🐰鮮果茶☕在維基百科尋求休閒是否搞錯了什麼（☎️·☘️） 2024年2月13日 (二) 03:18 (UTC)

下列討論已經關閉，請勿修改。如有任何意見，請在合適的討論頁提出，而非再次編輯本討論。

---

根據先前共識，需要將不是條目命名空間的評級「XX級條目」的分類改為「XX級頁面」，但因技術限制未能將「XX級條目」的分類改為「XX級頁面」，因此本案已提出新的方案，依據頁面命名空間添加分類，以實現該共識。具體執行方案在Template:WPBannerMeta/qualityscale/sandbox。同時將Wikipedia:條目質量評級標準移動到Wikipedia:頁面質量評級標準，不知道各位有沒有異議？-- 宇帆-娜娜奇🐰鮮果茶☕在維基百科尋求休閒是否搞錯了什麼（☎️·☘️） 2024年1月17日 (三) 04:57 (UTC)

• 副知@Ma3r、Kanashimi、Z7504、桐生ここ：@Kethyga、暁月凛奈、MilkyDefer、Milkypine、Willy1018：-- 宇帆-娜娜奇🐰鮮果茶☕在維基百科尋求休閒是否搞錯了什麼（☎️·☘️） 2024年1月17日 (三) 04:58 (UTC)

沒有異議，就是不知道會不會出現突發狀況。 --窩法乙烷 兒法夢碎 2024年1月17日 (三) 11:35 (UTC)

已在多面體專題進行測試，詳見Category:分類級多面體頁面、Category:模板級多面體頁面，目前測試整個多面體專題尚未出現問題。待本案正式通過之後才會正式(►)移動分類頁面。-- 宇帆-娜娜奇🐰鮮果茶☕在維基百科尋求休閒是否搞錯了什麼（☎️·☘️） 2024年1月17日 (三) 11:39 (UTC)

沒有意見，但在專題頁面（WikiProject）中使用到的{{Articles by Quality and Importance}}模板應一併解決顯示異常之問題（前幾天似乎還有這問題，現在不知道），雖然這模板平常根本沒什麼人在意 囧rz……（所以沒解決可能也沒差吧？因為專題本來就沒什麼人在意了）--Z7504非常建議必要時多關注評選（留言） 2024年1月18日 (四) 14:26 (UTC)

首先，結尾為「XX重要度」的分類不會移動，不在本計畫內，而{{Articles by Quality and Importance}}是讀取結尾為「XX級XX重要度」的分類，故基本上本案不會影響{{Articles by Quality and Importance}}。再來，如果這個真的要處理，要本案通過後，分類全部清理好，分類全數移動完成後才能處理，不然現在處理數字都會變成0。故應是下一個階段要處理的（或者共識是暫不處理），不是此案此階段討論範圍。此外，如果是{{Articles by Quality}}的話，直接更新分類名稱即可。-- 宇帆-娜娜奇🐰鮮果茶☕在維基百科尋求休閒是否搞錯了什麼（☎️·☘️） 2024年1月18日 (四) 16:02 (UTC)

已逾一周無新發言，根據WP:7DAYS七日無進一步發言視為已獲初步共識，如本聲明無人有異議，將準備進行公示。-- 宇帆-娜娜奇🐰鮮果茶☕在維基百科尋求休閒是否搞錯了什麼（☎️·☘️） 2024年1月26日 (五) 00:32 (UTC)

• 已逾十日無新發言，根據WP:7DAYS一周無進一步發言視為社群「對以上『已有初步共識』的論述」沒有異議，因此將開始公示。-- 宇帆-娜娜奇🐰鮮果茶☕在維基百科尋求休閒是否搞錯了什麼（☎️·☘️） 2024年2月5日 (一) 10:00 (UTC)
• 公示7日-- 宇帆-娜娜奇🐰鮮果茶☕在維基百科尋求休閒是否搞錯了什麼（☎️·☘️） 2024年2月5日 (一) 10:00 (UTC)

  @A2569875：公示期滿，無人反對。Sanmosa _{起視四境　而秦兵又至矣} 2024年2月12日 (一) 13:39 (UTC)

  • 公示期雖滿，但考慮到這將會影響數萬頁面，因此執行前我會再公告此事一周，公告完後再開始執行。-- 宇帆-娜娜奇🐰鮮果茶☕在維基百科尋求休閒是否搞錯了什麼（☎️·☘️） 2024年2月13日 (二) 03:13 (UTC)

---

• 公示期已過，期內無合理異議，提案通過。-- 宇帆-娜娜奇🐰鮮果茶☕在維基百科尋求休閒是否搞錯了什麼（☎️·☘️） 2024年2月13日 (二) 03:18 (UTC)

---

本討論已關閉，請勿修改。如有任何意見，請在合適的討論頁提出，而非再次編輯本討論。

分類改名準備

已完成：

已完成移動。-- 宇帆-娜娜奇🐰鮮果茶☕在維基百科尋求休閒是否搞錯了什麼（☎️·☘️） 2024年3月19日 (二) 10:44 (UTC)

下列討論已經關閉，請勿修改。如有任何意見，請在合適的討論頁提出，而非再次編輯本討論。

---

雖Special:Diff/80961277已公示通過，但因涉及的頁面眾多，因此宜再進行全站公告。公告完後將進行兩個階段完成：

• 階段1：全保護頁面編輯請求：Template:WPBannerMeta/qualityscale和Template:Class

  由於該等分類都是以上被全保護的模板自動添加的，因此需要執行以上編輯請求。等編輯請求完成後，數萬個頁面緩存自動清理完畢後，分類將自動從「XX級條目」改歸為「XX級頁面」。

• 階段2：正式(►)移動分類頁面（可能是約階段1完成後再過一周）

  等緩存全部清完，再將「XX級條目」分類，逐個(►)移動到「XX級頁面」分類。

-- 宇帆-娜娜奇🐰鮮果茶☕在維基百科尋求休閒是否搞錯了什麼（☎️·☘️） 2024年2月13日 (二) 03:30 (UTC)

公告一周。-- 宇帆-娜娜奇🐰鮮果茶☕在維基百科尋求休閒是否搞錯了什麼（☎️·☘️） 2024年2月13日 (二) 03:31 (UTC)

• 已提出編輯請求。-- 宇帆-娜娜奇🐰鮮果茶☕在維基百科尋求休閒是否搞錯了什麼（☎️·☘️） 2024年2月25日 (日) 01:07 (UTC)
  • 編輯請求已由User:Shizhao執行。 等待系統清除緩存。-- 宇帆-娜娜奇🐰鮮果茶☕在維基百科尋求休閒是否搞錯了什麼（☎️·☘️） 2024年2月27日 (二) 13:22 (UTC)
• 系統緩存已清除完畢，但Wikipedia:互助客棧/求助#「Category:模板級條目」的分類是不是應該移動至「Category:模板級頁面」才對？有異議，因此移動作業暫時先暫緩一周，若下周二前沒有其他異議，才執行移動（本次實屬折騰，明明都WP:7DAYS+公示1周+公告1周+等待編輯請求與系統清除緩存，整個流程走了超過一個月，突然冒出異議到底是啥情況，而且該異議還跟本站無關。。。）。-- 宇帆-娜娜奇🐰鮮果茶☕在維基百科尋求休閒是否搞錯了什麼（☎️·☘️） 2024年3月4日 (一) 03:50 (UTC)

  Wikipedia:頁面質量評級標準中標準級別都是針對條目的，只有非標準級別才有模板級、分類級這些評級，而且非條目命名空間的都不能評甲乙丙初之類的等級，所以評級主要針對的是條目。因此是否應當將其移回Wikipedia:條目質量評級標準，將頁面評級作為擴展（專題條目類別標準→專題頁面類別標準，需要修改{{Grading scheme}}），與Wikipedia:條目重要度評級標準統一。

  此外，非條目頁面不應該設置重要度，所以Category:不適用重要度條目及其子分類也應一併移動至Category:不適用重要度頁面。--Kunjinkao（留言） 2024年3月8日 (五) 02:37 (UTC)

  @Kunjinkao：我提此延伸案的目的就是為了Wikipedia_talk:頁面質量評級標準#WP:QUALITY_升為指引，你現在越給我搞複雜，好啊WP:QUALITY永遠升不了指引都你害的。Category:XX重要度條目如果改名Category:XX重要度頁面]且有的有改有的沒改，那你判斷統計的模板將被複雜化，這從12月折騰到現在，我已經沒有心力了，中間又被Z7504搞，既然你要這樣，那我不管這個案子了，你自己想辦法。且公示都已經通過了，你又來個「公示通過後」異議，是甚麼鬼？專門故意折騰我的是不是？-- 宇帆-娜娜奇🐰鮮果茶☕在維基百科尋求休閒是否搞錯了什麼（☎️·☘️） 2024年3月8日 (五) 03:55 (UTC)

  1. @Kunjinkao：我近期沒有時間也沒有心力針對Module:Articles_by_Quality_and_Importance修改。「Category:不適用重要度條目及其子分類也應一併移動至Category:不適用重要度頁面」Module:Articles_by_Quality_and_Importance判斷將會變得複雜，如您希望「Category:不適用重要度條目及其子分類也應一併移動至Category:不適用重要度頁面」請您自己提出相應模板的修改patch。如無人提出，就會如Wikipedia_talk:條目質量評級標準#總結變成就算有共識也永遠不會實現，因為沒人寫程式。我自己的提案，我當然有義務寫完與該提案相關所需的程式碼，但並不意味著各種節外生枝我也需要幫忙寫程式，這樣根本沒完沒了。
  2. 本案先前早已公示7天通過+公告7天通過，在這之後冒出異議.....我實在不想評論如此行為。-- 宇帆-娜娜奇🐰鮮果茶☕在維基百科尋求休閒是否搞錯了什麼（☎️·☘️） 2024年3月8日 (五) 04:11 (UTC)

  @Kunjinkao：您好，由於議案已公示通過，若您覺得議案還有不妥之處還請另起章節修正，此處不受理已通過之議案之再變更，謝謝。--SunAfterRain 2024年3月8日 (五) 04:35 (UTC)

  我沒看到結尾為「XX重要度」的分類不會移動，不在本計劃內，以為這是提案的一部分。既然如此那就放在後面說吧--Kunjinkao（留言） 2024年3月8日 (五) 04:42 (UTC)

  至於{{Module:Articles_by_Quality_and_Importance}}，先看看名稱以「Category:分类级不适用」開頭的所有分類、名稱以「Category:模板级不适用」開頭的所有分類該怎麼處理吧，這總該是分類改名共識的範疇吧。但我要說明一點，我是在指出實施時出現的問題，並不代表我想推翻共識。--Kunjinkao（留言） 2024年3月8日 (五) 05:34 (UTC)

  • 本次共識從來都不包含任何分類名稱中含有「重要度」的部分（您所指的「不適用」全名叫做「不適用重要度」），請不要無關聯想，謝謝。-- 宇帆-娜娜奇🐰鮮果茶☕在維基百科尋求休閒是否搞錯了什麼（☎️·☘️） 2024年3月8日 (五) 05:42 (UTC)
    • 根據WP:7DAYS「若已獲提案人正當合理的回應，且自該回應起計的3日後無進一步再回應，應視為該意見已解決。」已逾時三日無新回應，視為該意見已解決。-- 宇帆-娜娜奇🐰鮮果茶☕在維基百科尋求休閒是否搞錯了什麼（☎️·☘️） 2024年3月12日 (二) 11:26 (UTC)

• (►)移動作業進行中。-- 宇帆-娜娜奇🐰鮮果茶☕在維基百科尋求休閒是否搞錯了什麼（☎️·☘️） 2024年3月12日 (二) 05:02 (UTC)
• (！)意見：絕大部分評級模板都指定了{{class}}的category參數，且都為「xx條目」，如此將導致非條目頁面的專題橫幅模板出現紅鏈。模板參數需要考慮重新設計，比如僅使用「xx」並由模板判定後綴。--PexEric 💬|📝 2024年3月16日 (六) 12:08 (UTC)
  • 先前的編輯請求已涵蓋有關內容。您所指的可能是不共用元模板的電子遊戲專題，而我也看到您已於電子遊戲專題提出編輯請求。-- 宇帆-娜娜奇🐰鮮果茶☕在維基百科尋求休閒是否搞錯了什麼（☎️·☘️） 2024年3月16日 (六) 12:20 (UTC)

---

• 完成：(►)移動作業已完成。-- 宇帆-娜娜奇🐰鮮果茶☕在維基百科尋求休閒是否搞錯了什麼（☎️·☘️） 2024年3月19日 (二) 10:44 (UTC)

---

本討論已關閉，請勿修改。如有任何意見，請在合適的討論頁提出，而非再次編輯本討論。

第三階段：Wikipedia_talk:頁面質量評級標準#WP:QUALITY_升為指引

已通過：

提案已通過，不過變更為《頁面評級》提升為指引-- 宇帆-娜娜奇🐰鮮果茶☕在維基百科尋求休閒是否搞錯了什麼（☎️·☘️） 2024年8月16日 (五) 10:40 (UTC)

下列討論已經關閉，請勿修改。如有任何意見，請在合適的討論頁提出，而非再次編輯本討論。

---

本案最初的初衷就是完成此共識Wikipedia_talk:頁面質量評級標準#WP:QUALITY_升為指引，來完成WP:QUALITY_升為指引一事，來正式解決「評級系統缺失問題」（指引/規範未立也算是本系統的一種「缺失」）。等上方都完成，此處將繼續。聲明：當這些「缺失」都解決後，本人將不再碰評級系統這塊了，這燙手山竽真是消磨人的精神。-- 宇帆-娜娜奇🐰鮮果茶☕在維基百科尋求休閒是否搞錯了什麼（☎️·☘️） 2024年3月8日 (五) 04:40 (UTC)

可能我上面沒說清楚，讓你以為我是反對分類改名的，更不是什麼越給我搞複雜，好啊WP:QUALITY永遠升不了指引都你害的，不能有問題不讓說是不是。總之是以下幾點：

1. 頁面重新命名為Wikipedia:條目質量評級標準：因為評級針對的是WP:條目，其它模板級、分類級這些評級都是非標準級別（WP:QUALITY就是這麼寫的），那麼頁面應當以標準評級針對的對象命名，也就是條目質量評級標準。除非你打算搞什麼甲級模板級，那不是更複雜。此外還存在Wikipedia:條目重要度評級標準，那是否要改成Wikipedia:頁面重要度評級標準，總之得有一個要改
2. 目前Wikipedia:條目重要度評級標準和Wikipedia:頁面質量評級標準是正交的，所以有Category:分類級低重要度宗教條目這種東西的存在，那是不是得命名成Category:分類級低重要度宗教頁面。既然分類級不屬於標準評級，因此也不必設置重要度，引入更多複雜性，這類頁面統統扔去Category:不適用重要度條目去（或者說Category:不適用重要度頁面）。
3. {{Grading scheme}}修改，因為Wikipedia:頁面質量評級標準調用了，這個就是作為WP:指引用詞統一的問題

--Kunjinkao（留言） 2024年3月8日 (五) 05:20 (UTC)

1. 無論是前次討論還是本次討論，都沒有提到重要度，因此認為重要度的那個論述怎麼樣，並不礙於WP:QUALITY升為指引一事。
2. 此修改技術成本過大，且認為這樣修改與否並不礙於WP:QUALITY升為指引一事。由於目前架構問題，該修改技術上的複雜性，不建議做此修改。除非有人能提出具體的patch ，否則我不支持也不相信此修改能夠被實際執行。（當然，如果有人做patch 就另當別論）-- 宇帆-娜娜奇🐰鮮果茶☕在維基百科尋求休閒是否搞錯了什麼（☎️·☘️） 2024年3月8日 (五) 06:05 (UTC)
3. 如果沒有人有異議，你可以自行修改。

-- 宇帆-娜娜奇🐰鮮果茶☕在維基百科尋求休閒是否搞錯了什麼（☎️·☘️） 2024年3月8日 (五) 06:05 (UTC)

關於第一點，重要度只是順帶提及，核心是評級針對的是WP:條目，其它模板級、分類級這些評級都是非標準級別，那麼頁面應當以標準評級針對的對象命名，也就是條目質量評級標準。--Kunjinkao（留言） 2024年3月8日 (五) 06:26 (UTC)

Wikipedia_talk:頁面質量評級標準#c-Cdip150-2016-03-14T04:31:00.000Z-Liaon98-2016-03-14T02:44:00.000Z。-- 宇帆-娜娜奇🐰鮮果茶☕在維基百科尋求休閒是否搞錯了什麼（☎️·☘️） 2024年3月8日 (五) 06:47 (UTC)

• 根據WP:7DAYS「若已獲提案人正當合理的回應，且自該回應起計的3日後無進一步再回應，應視為該意見已解決。」已逾時三日無新回應，視為該意見已解決。-- 宇帆-娜娜奇🐰鮮果茶☕在維基百科尋求休閒是否搞錯了什麼（☎️·☘️） 2024年3月12日 (二) 04:58 (UTC)

第二階段正式完成後的第三階段討論

• Wikipedia:互助客棧/其他#評級系統缺失問題已分階段按部就班完成，可以準備進入最終階段進行收尾：

已完成當時的共識Wikipedia_talk:頁面質量評級標準#總結「將不是條目命名空間的評級分類從XX級條目改為XX級頁面」，因此將安排Wikipedia_talk:頁面質量評級標準#WP:QUALITY_升為指引重新公示。重Ping當時參與討論的人：@Liaon98、JyunWaan、Lssrn：@Cdip150、Temp3600、Peacearth：。-- 宇帆-娜娜奇🐰鮮果茶☕在維基百科尋求休閒是否搞錯了什麼（☎️·☘️） 2024年3月19日 (二) 10:49 (UTC)

• 當時的討論是專題各自評級，而現在的情況是多了通用評級（WPBS）。所以時過境遷，WP:QUALITY要重新討論了。我之前沒有參與討論，現在有不少想法：

1. WPBS評級是專題評級的容器，還是一套有自己標準的獨立評級？現行做法屬於前者：WPBS評級繼承專題的評級，且受各專題各方面的干涉，因此評級原則看似「隨意」。

   一篇列表WPBS獲評List級而非CL級，是因為它確實沒到CL級。另一篇列表獲評List級而非CL級，只是因為某個參評專題不設CL級。第三篇列表和第二篇品質相似卻成功獲評CL級，原因竟是不設CL級的專題沒有「染指」該列表。

   所以我的看法是，通用評級就該如WPBS模板所言，確實地「依照頁面品質評定標準」來獨立評定，而不是在各專題評級間謀求公約數。可以參考專題評級，但把專題評級當爸爸就不對了😂
2. 承上，如果我們確定WP:ASSESS本位而非專題評級本位，那就要討論條目的WPBS該設立哪些級別？英維的PIQA是只支持FA、A、GA、B、C、Start、Stub、FL、List、Unassessed幾個經典的「標準級別」。而我們的WPBS是大雜燴：既包括BL、CL這種品質向評級，也包括Future這種非品質向評級。所以WPBS評級所支持的「標準等級」該設哪些？
   • BL、CL等品質向等級有兩條出路。一是如同英維，只收錄廣為人知的傳統評級，不收錄BL、CL這種額外等級；個別專題想啟用就在自己的橫幅上評。二是將BL、CL升格為通用評級，全體專題橫幅亦自動啟用BL和CL；如果個別專題自己討論後堅持不用BL，那可以用掩碼把BL改成List或B。
   • 對於Future級，一篇未來級條目可以很爛（Stub），也可以比較充實（C），那Future這個等級就沒有實現「評價頁面質量」的作用。我能想到的用途是在話題中，用未來級作為寬限條目的標記，暫時不影響認定。但這個等級的確不夠「通用」，或者說和條目所用的品質評級不是一個維度。
   • 對於A級條目。英維的A級在軍事史專題存活（且活得很好），但其他專題都是死的。因此英維多次討論A級的出路，比如從PIQA里開除把A級之類。但你維是真的所有專題都不評A級；所以，把這個只有理論價值的等級從通用評級中滅了挺好。
   • 上面的想法也會影響小工具的設定：包括對標準評級的契合，對各專題自定等級的支援，對非條目評級的簡化（非條目空間一般人手評級無效）。
3. 下文有提到「消歧義級條目/頁面」。如果按照命名空間來理解，那就有一個問題：重定向在各個空間都有，那到底是叫「重定向級條目」還是「重定向級頁面」？（或者兩個都要，但這徒增煩惱）另一方面從實用性上看，專題統計「條目數」都是排除Disambig級的，那消歧義占據條目空間就成了bug而非feature。這次從「條目」移到「頁面」更像是正名，但是後綴分家無論是技術實現上還是命名統一性上，帶來的麻煩都不少。考慮將後綴統一為「頁」，比如品質評級這邊的「乙級條目頁」「丙級列表頁」「模板頁」，重要度那邊也可以叫「高重要度頁」「未知重要度頁」，這樣觀後綴就知道是頁面評級體系在整活。

我明白很多內容都不在討論範圍內，但我認為之前討論本身就是系統性不足。比如把非條目品質評級改爲「XX級頁面」，那爲何條目品質評級和非條目重要度分類不動？是改條目和重要度分類真的弊大於利，還是單純沒有討論過而已？作爲這套系統創始者，英文版的非條目還用articles的，個中原因是否值得參考？--For Each element In group Next（留言） 2024年3月19日 (二) 16:05 (UTC)

---

提案問題大致解決，不過變更為《頁面評級》提升為指引-- 宇帆-娜娜奇🐰鮮果茶☕在維基百科尋求休閒是否搞錯了什麼（☎️·☘️） 2024年8月16日 (五) 10:40 (UTC)

---

本討論已關閉，請勿修改。如有任何意見，請在合適的討論頁提出，而非再次編輯本討論。

爭議已消失：

上述爭議因進一步討論已展開，因此可以視為爭議已消失-- 宇帆-娜娜奇🐰鮮果茶☕在維基百科尋求休閒是否搞錯了什麼（☎️·☘️） 2024年6月1日 (六) 10:55 (UTC)

下列討論已經關閉，請勿修改。如有任何意見，請在合適的討論頁提出，而非再次編輯本討論。

---

@For Each element In group Next：老實說我真的不懂你們這些這時候再來提意見是用什麼心態再看事情的，這個提案已經放超過三個月了，又不是放一個星期就說要公示，硬是等提案要準備收尾才來提意見是怎麼回事？！我可以當成你是打算擾亂干擾提案通過嗎？！--SunAfterRain 2024年3月19日 (二) 16:40 (UTC)

我幾年前的主業之一就是評級理論。Wikipedia_talk:頁面質量評級標準#WP:QUALITY_升為指引6年前甚至6個月前，我都會像推動MOS:FICT那樣，親自提出修改意見和方案（如WP:QUALITY第二段不符合新形式），讓WP:QUALITY成為更優質的指引。但現在評級方面，我認為和這個裝睡的社群去合作沒有什麼意義。所以我的做法就是不發言，看着這個社群未來到底走向哪裡。出於對當初理想的懷念，我寫下了這些明者自明的意見，但也僅此而已了。通過提案無非就是頁面多個「指引」的標籤；您看我用戶頁，就該知道我對這種「社群眾評標籤」有沒有興趣了。--For Each element In group Next（留言） 2024年3月20日 (三) 16:36 (UTC)

@For Each element In group Next：我不管你到底對這個議題有沒有興趣，反正你現在的意思是上方內容純粹是發牢騷你沒有要干擾這個提案？！--SunAfterRain 2024年3月20日 (三) 17:12 (UTC)

還沒有細看，但我對洛普利寧君遭到這樣的對待感到很悲哀。--Temp3600（留言） 2024年3月20日 (三) 17:43 (UTC)

• 最初提案開始時說「精神上支持」後消失三個月（2023年12月8日-2024年3月19日），等到提案東西都搞好，準備收尾時，冒出千字文異議，請問這樣到底哪裡恰當了？—38.46.221.138（留言） 2024年3月21日 (四) 04:10 (UTC)

在有用的討論串下面離題吵架實在無奈，但似乎VP環境已經如此。

WP:CON明確指出"共識應採納多數人的意見，並和重要少數的意見作出適當妥協。"、"共識在維基百科是持續不斷的過程"，對於方針修改，更再次明示"共識最終將根據支持和反對該議題的論點質量所決定"。方針中沒有任何字眼要求討論應"收尾"，反而暗示了討論本身是可以無限延長，以不斷修改共識更貼合實況的。所謂擾亂更是莫名其妙。

回到討論本身，如果有足以反駁洛普利寧君的理據，直接提出來就可以。如果反駁不了，甚至根本沒有考慮到這一討論角度，那顯然就說明"之前討論本身就是系統性不足"，提案一方存有思考盲點，應該進一步討論下去。

回到這個提案。我與八年前一樣，支持將WP:ASSESS建立為指引。然而，洛普利寧的問題必須先得到回答:維基百科:通用評級與維基百科:頁面質量評級標準之間有潛在矛盾。通用評級到底是獨立的評級系統，還是專題評級的平均分?我對這兩者沒有特別的見解，但WP:ASSESS應該清楚指明這一上下級關係。

如果不幸某頁面只有一個專題，而這個專題將頁面評為"未來級"等奇怪級別，通用評級是否跟隨?

請賜教。--Temp3600（留言） 2024年3月21日 (四) 19:45 (UTC)

@Temp3600：那我倒覺得您來主持好了，包含修改模板模組的部分，反正您看起來很閒可以泡在客棧陪大家一直耗。--SunAfterRain 2024年3月22日 (五) 01:35 (UTC)

• 折騰了三個月，我已經沒有修改評級模組的心力了。-- 宇帆-娜娜奇🐰鮮果茶☕在維基百科尋求休閒是否搞錯了什麼（☎️·☘️） 2024年3月22日 (五) 01:52 (UTC)
• Special:PermaLink/81985508#第三階段：完善制度這裡有說，一切以維基百科:頁面質量評級標準為主，當專題評完後，維基百科:通用評級再取各專題WP:ASSESS的公約數，不認為有矛盾。-- 宇帆-娜娜奇🐰鮮果茶☕在維基百科尋求休閒是否搞錯了什麼（☎️·☘️） 2024年3月22日 (五) 02:00 (UTC)
  • @A2569875：如果方針是FA級，指引是GA級，那現行WP:QUALITY+維基百科:通用評級大概只有C的水平，還需要很多工作完善：
    • WP:QUALITY說「評級主要由專題進行……」。那WPBS評級人是作為什麼身份評的？社群成員，還是專題成員？現在WPBS開展一段時間了，相信大部分人的評級邏輯是直接對WPBS評級（而不是專門針對各個專題）。這就和「評級主要由專題進行……」矛盾。
    • 有了WPBS後，就有了「社群心目中的評級」，這個評級就是WPBS的評級。這樣，大部分專題出於信任社群/懶得評級，而繼承了通用評級。對於舊頁面，現在的做法很好——假定WPBS評級為各專題評級的公約數。不過這個做法並非必然，我們也可以取各專題的最高值/最低值，只要社群願意信賴專題。例如英維只有WP:MILHIST真正地在評A，而其他專題是評GA或者B，此時一個做法是取A，而非眾數或向下取GA/B。
    • 但是下面的問題理論上和執行上都很成問題。例如維基百科:通用評級第5點要求「例如未啟用乙級的專題，通用級別遇到規則3判為乙級的情況時，則向下填寫為丙級……」。
      • 首先，很難判定專題是否啟用某個級別。機器人運行者好像都說過做不到這個事情，就更不用說人工評級了。
      • 其次，如果B級是標準評級，且多數專題都評B級，那這個條目在社群心目中就是B級。我們不應該遷就特例獨行的專題，否則公認的B級條目評C，那B和C還有什麼可比性？應該是說，不設B級的專題應該自己收拾自己的攤子，例如專題評級繼承B而表示為unassessed，或者用掩碼改成C。
      • 第三，現在的BL是標準評級嗎？如果不是標準評級，那應該呈現在社群通用的WPBS上嗎？如果呈現在WPBS上，多數編者沒見過BL，他們看得懂嗎？如果你認為大家能看懂，且樂見對列表細緻評級，那不如將BL升格為標準評級？如果升格為標準評級，就應該預設對所有專題的class mask啟用BL，否則又回到上一點專題「特立獨行」的老路。
    • 只有一個專題評Future，那WPBS技術上當然可以評Future（且只能評Future）。但上面BL甚至D級都是品質導向級別，那Future和他們並列（而不是attention之類的flag）是什麼用意？還有，如果兩個專題一個是CL，另一個是Future，而且兩者都未設對方的級別，那WPBS到底聽誰的？
    • 上述問題可以不斷打補丁解決（維基百科:通用評級就是打補丁的成果），但這並非良方。大道至簡，最實際的方法是：編者以社群成員的身份，以WP:QUALITY的標準評級中的選項為依據，針對WPBS評級。專題評級理論上和WPBS獨立，但實踐上的評級方式是信任社群評級。然後，我們討論WPBS具體該支援哪些級別——對於條目，我建議支援傳統級別，或傳統級別+BL/CL/(SL?)；而Future、Merge不屬於品質評估，而A級又極不活躍常常被人誤解，這兩類可以考慮從通用級別中除去。至於要修改的地方，無非就是修訂WP:QUALITY、WPBS支援代碼、class/mask預設啟用代碼，就像您說的，要改很簡單。
    • 您可能看不懂我的留言，也可能看懂了但沒有觀點。建議您和有實際開設特殊級別的專題聯絡，看看他們的意見。我可以寫出藍本，但我不想干涉這件事情，也不想在這個物是人非的地方留言。
  • @SunAfterRain：我可以當成你是打算擾亂干擾提案通過嗎？！。當然可以！您怎麼想是您的權利。--For Each element In group Next（留言） 2024年3月22日 (五) 16:26 (UTC)

    你以為你維的評級模組是Module:Namespace/data這種隨手改一改就好的是吧，改一次的成本有多高您可以自己改看看，不是什麼看起來很簡單改一改就好--SunAfterRain 2024年3月23日 (六) 03:13 (UTC)

    我2015年到2016年大幅更改過WPBM相關子模組，比如引入bchecklist。而且如果WPBM不能滿足我的需要，我也有能力手寫模板。我固然不是A2569875那樣的技術專家，但我也知道那些內容屬於微調，哪些內容屬於重煉。（那時候您似乎還沒註冊，如果您問一下八九年前一些關注評級的老用戶，您大概會知道我都幹過什麼）

    上面的問題我早在兩個月前就A2569875君交流過。當時他表示現在只討論技術問題，具體制度問題可以後議。我的意見不是技術問題——等真正的技術修改部署後，對WPBS屏蔽某些等級就OK——所以的確可以後議。A2569875當時態度很激烈，我不想影響他的心情，而且他應該是沒有看懂我的意見，所以我就沒有繼續爭論下去。另一方面如果我做主導人，和議案有關的問題無論在發哪裡討論，我都會接受；而A2569875的思路就是a討論頁不談b問題（我不知道這是不是今日你維的討論規矩）。我們倆電波對不上，我也不想在客棧留言，所以就直接走了。現在的論題正是「第三階段（WP:QUALITY_升為指引）討論」，既然是討論（而不是走形式直接通過）那我充分陳述我對WP:QUALITY的看法很合理吧？而且討論3月19日開始，我也沒有拖到26日要結案的時候發。

    就我看來，應該一開始就討論WP:QUALITY評級這個哲學問題，討論好方向之後再開始技術修改。而且有了修改體系背書，A2569875的技術修改也能一路綠燈，不用喊「折騰了三個月，我已經沒有修改評級模組的心力了」。不過中維人少，評級哲學上確實沒幾個人能想到這麼深；就像技術方面沒A2569875，其他人也推不了這個提案。最後我認為本站應該以理服人，而不是靠方針指引或沒討論深度的「共識」堵嘴：能指出問題的內容標上指引也是根基不牢，有道理的論述沒有標籤也應該令人尊敬。--For Each element In group Next（留言） 2024年3月23日 (六) 05:29 (UTC)

    別為你不參與討論找藉口，電波對不上不代表就可以事後再來批判，你說以理服人光是你用這個理由我就覺得你服不了人了

    另外你覺得你的意見不是技術問題但事實就是改動不小的技術問題，光是要改動一個分類就要牽涉到多少模板模組了--SunAfterRain 2024年3月23日 (六) 05:49 (UTC)

    您的考慮方向我很贊同。不過如果例子舉成「改動一個模板就會牽涉多少分類的移動」，那會更有說服力 --For Each element In group Next（留言） 2024年3月23日 (六) 06:58 (UTC)

    你到底在舉什麼...--SunAfterRain 2024年3月23日 (六) 07:28 (UTC)

---

• 上述爭議主要是因為前期討論不夠充分所致。而近期進一步討論已展開，因此可以視為爭議已消失，引此這段「爭議」先關閉，討論主力請移動到這裡來繼續進行，以便凝聚共識。感謝配合。-- 宇帆-娜娜奇🐰鮮果茶☕在維基百科尋求休閒是否搞錯了什麼（☎️·☘️） 2024年6月1日 (六) 10:55 (UTC)

---

本討論已關閉，請勿修改。如有任何意見，請在合適的討論頁提出，而非再次編輯本討論。

第三階段的重新討論：《頁面評級》指引

已通過：

提案已通過，《頁面評級》提升為指引-- 宇帆-娜娜奇🐰鮮果茶☕在維基百科尋求休閒是否搞錯了什麼（☎️·☘️） 2024年8月16日 (五) 10:47 (UTC)

下列討論已經關閉，請勿修改。如有任何意見，請在合適的討論頁提出，而非再次編輯本討論。

---

• 首先感謝宇凡君的努力，您辛苦了。順便說一點離題得罪人的話：

標題

目前方針版的種種問題，本質還是來源於青黃不接，人手不足。我所認識的宇凡更擅長技術工作和條目寫作，這次他會跳出來寫方針，相信真的是拖了太久，沒有辦法，只好自己來寫了。維基百科上一代的方針修改主力開始退役，但新一代又還沒有成長起來。這說來也是我們培養新人不力，總之人人都有責任就是了。

• 目前的問題如要解決，通用評級指引勢必重寫。問題只是要怎樣重寫而已。說白了，洛普利寧是反對通用評級的「由下而上」邏輯，再深挖下去，涉及專題組與社群整體之間的互動問題，對應現實生活中的中央－地方政府間，集權－分權的沖突。這樣展開就顯然太複雜了，我只是希望指出為什麼洛普利寧會認為這個指引寫得不好。

  回到維基。儘管從憲法的觀點出發，確立各子組織間的權力分立應是建立規則的第一步，但考慮到中文維基並不怎麼關注這一問題，我就建議維持現狀好了，省得麻煩。反正即使是下而上，要修改專題評級，直接一起修改所有專題的評級就可以（顯然這就一次侵犯了數個專題的自主權，但上面說了，中維人這方面的理解力有限）。下而上的（理論上）優勢當然是「各專題組可以按各自所擅長的領域，共同對跨領域的條目進行評級，會比WPBS只用一個評級員來得準確」。實際上嘛，就是懶得改。

  「WPBS評級人是作為什麼身份評的」：從下而上的觀點而言，沒有專題組的條目評級，算是社群託管了該條目，留待專題組前來接收，等價於聯合國託管理事會。最終還是需要專題組的專家前來正式評級。

  "標準評級":基於減少修改範圍（懶）的因素，建議只容許使用「標準級別」來評級。也就是說，暫時放棄將BL／CL加入WPBS，待更多專題啟用這些評級，更為人所熟悉後，再來討論。future等評級則不容許更新到WPBS上去，機械人應視這些條目為「沒有評級」，由人類前來處理。

  最後，感謝@For Each element In group Next：前來，指出這些要點供大家討論。說實話我本來也不想發言的，打了這些東西花了我一個多小時。也希望你能與我一起堅持到這項修改完結。

  以上。--Temp3600（留言） 2024年3月23日 (六) 03:33 (UTC)

  如果硬要扯開這個話題，我反倒支持廢掉所有專輯的質量評級全部統一處理，因為你維專題參與人數實在少到除了幾個大專題之外沒有辦法給出一個真的符合自己專題的評級標準，而且去查大專題的評級標準實際上也與通用標準沒有差異，那這樣給各專題評質量有什麼意義？--SunAfterRain 2024年3月23日 (六) 05:54 (UTC)

  （以上沒有要廢掉重要度評級）--SunAfterRain 2024年3月23日 (六) 05:56 (UTC)

  如果完全廢除專題評級，將權力上移給WPBS，那就算不談這種集權行為是否影響了專題組的自治，也需要將目前已經由專題組評級的條目改為WPBS格式，並處理評級不一致的問題。我是不太看好能搞定啦。--Temp3600（留言） 2024年3月23日 (六) 07:10 (UTC)

  @Temp3600：感謝您的解釋！雖然討論很不愉快，但至少討論者都能理解我要引出的思考點了。現在我的任務大功告成了--For Each element In group Next（留言） 2024年3月23日 (六) 06:58 (UTC)

  喂喂，不准跑掉（ --Temp3600（留言） 2024年3月23日 (六) 07:14 (UTC)

  所以你知道為甚麼我說他明顯有意擾亂了吧（攤手--SunAfterRain 2024年3月23日 (六) 07:26 (UTC)

隨意的分段

• 另外回應SAR的是，技術人員與行政官僚本身就是兩項不同的工作，互相批評在我看來並無意義。nerd的下場，可以參考為什麼蘋果公司會趕走喬布斯。--Temp3600（留言） 2024年3月23日 (六) 03:37 (UTC)
  • (：)回應：@Temp3600：最初的提案是Wikipedia:互助客棧/其他#沒有主題的頁面如何評級。起因是我遇到有條目不屬於任何專題，所以如果要評級，會有困難。（所以，我的動機很簡單，我本來就只是在寫條目，遇到了一個問題，我來客棧討論解方，結果折騰了三個月，途中不乏某些維基人精神攻擊，提案看起來快擱淺，精力消磨沒了，寫條目的動力也沒了。在本案開始之前，我一個月寫十幾個條目，本案開始之後，三個月我只寫了兩個條目。）。關於該問題由MilkyDefer給出的解決方案是修改{{WPBS}}，於是開始討論共識並執行，以及其配套的《評級系統缺失案》甚至還因技術需要跑了幾趟phab(如phab:T360012)。因為最原始的目的《沒有主題的頁面如何評級》，代表其討論頁會放置空{{WPBS}}，也就是沒有任何專題的{{WPBS}}，所以當然要能支援填寫所有評級級別，包括但不限於非標準級別（為此，我還特地翻過所有專題、所有維基百科上出現過的評級級別，統整出所有專題定義的所有級別，大概40幾個）。而當{{WPBS}}如果開始填入複數個專題，{{WPBS}}如果又要限制能填寫的級別，程式邏輯勢必變得複雜，所以我的解決方案是不改程式（你知道的，改全保護的程式不是那麼簡單），改立WP:通用評級指引制約，如可能也把評級系統的不同步級缺失補齊，其實目的也就只是《沒有主題的頁面如何評級》而已。而只是恰好Kanashimi要跑評級機器人，所以我索性再修改一下程式，跑客棧共識+公示流程，雖中間與Z7504發生爭議（其實消耗了我非常多精神）但最後都通過了，而「去match Kanashimi機器人」這部分其實已經超出我原本想編寫的程式內容了。後續所有技術案都通過了（過程中洛普利寧在客棧中不發一語）所以程式碼當然不會包含他所期望的部分啊。維基百科是志工性質，不強迫任何人參與，既然我已經寫好我想寫的程式，那我為何還要在最後「可能」可以收尾的時候，幫「洛普利寧的理想」寫程式？程式技術不難，但全保護和繁雜的評級系統，加上客棧不時出現精神攻擊，說實在我的精力已經耗盡。我提供的任何一段程式碼都沒有拿到任何薪水，純粹就是最初我想做、我想解決某些問題，但像現在這樣節外生枝是否生得太誇張了？-- 宇帆-娜娜奇🐰鮮果茶☕在維基百科尋求休閒是否搞錯了什麼（☎️·☘️） 2024年3月23日 (六) 04:13 (UTC)

  我想，在洛普利寧的心中，他在最初就已經您解決了你的問題：維基百科有一個萬能專題{{WikiProject Article assessment}}，你只要將沒有專題的條目通通添加到這個專題下就可以，問題立刻解決，不需要碰WPBS。我也認為這是最簡單的方法。只需要跑一次機械人，把所有沒有專題的條目全部加入WikiProject Article assessment，就可以了。

  順便一說，我自己也試過幫助條目找專題，但即便有新rater的協助，仍然很難。最大的問題是，我不知道有那些專題存在，又不知道他們的簡寫。如果宇凡你能改良rater，讓程式可以搜尋，甚至推介專題給我來選擇，會很有幫助。比如有一個英國足球隊條目，但還沒有專題，但分類已經寫了這是英國條目，rater能不能夠提示我加入英國專題（或者別的甚麼專題？）。

  如果不行，可以考慮一個簡單一點的修改方案：當條目沒有專題時，rater預設添加WikiProject Article assessment，就可以照常評級了。

  但現在WPBS已經生出來了，總不能走回頭路。但這個也不容易，一會兒再寫。--Temp3600（留言） 2024年3月23日 (六) 04:47 (UTC)

  @Temp3600：這完全不是什麼兩種不同工作的問題，有意見之前重寫模組時一起納入考量重寫就好，那時候提出我想娜娜奇也會盡可能配合的，但洛普利寧同學是喔我支持改寫，人家寫完都開始運行了再來抱怨。不要跟我說什麼滾動式修正，他提出的意見很顯然不是因為模組上線才出現的。--SunAfterRain 2024年3月23日 (六) 05:38 (UTC)

  然後回到「Template_talk:WPBannerMeta#編輯請求_2024-01-08」。洛普利寧的批評是對的：宇帆在這次重構中，只考慮了技術層面上如何實行WPBS的改版，忽略了行政上的架構問題：所謂通用評級，由於每個條目只能有一個，客觀上就有壓倒原來專題評級的意味。於是這就進一步產生了通用評級與專題評級的沖突，新建立的WPBS機關在權責上如何與原來的專題委員會劃分的問題。現在那些WPBS有沒有CL級，未來級的問題，本質上都是沒有完成項目定義就急於進入開發階段，結果現在開發成果不完全符合要求，但是要再更改，工作量又很大，於是卡住了。

  所以現在還是要回到那個編輯請求，解決掉1月時的問題。然後由於技術負債，問題要盡量靠行政程序解決。這就是目前的工作。

  宇凡那時的觀點，也不能說錯，畢竟維基百科也沒有技術可以阻止你發侵權垃圾內容對不對，但是我們有行政手段，有制度可以將侵權內容透過刪除頁面功能處理掉。我估計這邊最後也會採用相同的方向，WPBS模版支持很多參數，但在指引中，會指明只有部分參數才可以合法使用，如果用了其他值，即使能夠正常顯示評級，其他人也可以回退，警告這一套。--Temp3600（留言） 2024年3月23日 (六) 08:43 (UTC)

  • @Temp3600：問題就出在於，最早MilkyDefer的起草就有未來級、CL級等等，然後我還Ping了洛普利寧問他這樣可不可以，但他完全沒有任何答覆，到頭來還是只有一句「精神上支持」，我怎麼知道問題在哪，直到一月開發完成才開始說這裡不對、那裏不對，這樣我是要怎麼搞。反而User:Willy1018事先指出了具體問題，我得以依照他的問題在開發階段先行解決，並讓User:Willy1018說出了「感謝貢獻，目前已覆核已符合預期。」。完成後才再修改成本比較高，一開始又不講清楚，說完「精神上支持」然後跑掉，然後現在爭議後要叫我扛責任。我這樣消磨掉的精神狀況可能需要去放維基假期了-- 宇帆-娜娜奇🐰鮮果茶☕在維基百科尋求休閒是否搞錯了什麼（☎️·☘️） 2024年3月23日 (六) 09:00 (UTC)

    A2569875：首先向您道歉，我沒有及時回復您的提醒，在1月份的討論中，我也沒有堅持將意見表達清楚，因為我認為您將來會用掩蔽代碼的方式處理WPBS評級。我也知道了為何SunAfterRain君會將我提報到破壞區。其次感謝您完成了迄今所有的技術工作。我的意見是針對政策層面，亦即評級體系如何開展。我不參與客棧討論，亦不會干涉指引討論的工作；因為很多等級都是我帶起來的，我這次只提出我的想法，希望讓社群自行討論如何評級等級。如果討論結果是敲定啟用或不啟用某些等級而需要修改模組，而您疲於修改模組，我可以參與技術工作嗎？最後就像Temp3600君所言，在下確實有責任。--For Each element In group Next（留言） 2024年3月23日 (六) 09:40 (UTC)

  (＋)支持User:Temp3600提的：不當使用WPBS參數時，其他人也可以回退，警告這一套。-- 宇帆-娜娜奇🐰鮮果茶☕在維基百科尋求休閒是否搞錯了什麼（☎️·☘️） 2024年3月23日 (六) 09:11 (UTC)

• 如果能夠masking掉WPBS旳等級，待日後成熟等再開啟，那自然是最好；不行的話，單改指引也算是解決了問題。--Temp3600（留言） 2024年3月24日 (日) 03:25 (UTC)
• 另外拖@MilkyDefer：出來，future grade 條目要直接沿用還是怎樣處理(pia!) --Temp3600（留言） 2024年3月24日 (日) 03:33 (UTC)

  什麼叫沿用？事實上我連現在future grade的使用情況都不是很清楚，可否說明一下背景信息？--MilkyDefer 2024年3月24日 (日) 03:55 (UTC)

  @MilkyDefer：例如en:Talk:Texas_State_Highway_32按你的構想，是什麼評級。背景資料....按我很初步的認識，英文WPBS的條目評級系統只容許BCStub等標準評級，但專題組可以按各自需要將條目評為future級等特殊等級。這與目前WP:QUALITY中建議的評級方案並不一致。--Temp3600（留言） 2024年3月24日 (日) 04:05 (UTC)

  有什麼……不一致嗎？Future Class列在非標準等級下，並且寫有「部分專題還會啟用附加等級。」看上去挺一致的欸。--MilkyDefer 2024年3月24日 (日) 04:36 (UTC)

  咦我寫錯了...en:Talk:Texas_State_Highway_32如果按維基百科:通用評級，它下面只有一個future-class的專題評級，那麼就不能評為stub.在我看來這是問題。--Temp3600（留言） 2024年3月24日 (日) 05:01 (UTC)

  en:Template:WikiProject U.S. Roads列在en:Category:WikiProjects using a non-standard quality scale，因此此篇文章的評級沒問題。我覺得WPBS的評級主要是條目整體評價，在zhwiki實施起來基本上也是這個目的。只不過 zhwiki評級似乎比較複雜，所以允許各專題自訂標準，每個專題模板都算non-standard quality scale。這部分實施起來，其精神與enwiki也相同。--Kanashimi（留言） 2024年3月24日 (日) 05:12 (UTC)

  按英文版的評級方式是沒有問題，但來到中維，維基百科:通用評級並不是英維的對等翻譯。於是就有了"若一條目僅有一個專題，其通用評級應與該專題所評的等級一致。"這樣的條款，影響到WPBS專註在內容評級的工作。順帶一說，這一點也和LP為什麼建議全面轉用英維制度，將內容評級由專題組上提到社群的精神一致。不過這樣就涉及更複雜的改動，恐怕還是免了。--Temp3600（留言） 2024年3月24日 (日) 05:30 (UTC)

  我個人覺得這一條僅限於單一專題模板採用標準評級的情況下才有效。但假如所有專題模板都屬於 non-standard quality scale，則不如廢掉。--Kanashimi（留言） 2024年3月24日 (日) 05:49 (UTC)

  • @Temp3600：我覺得像Future、Current（某主題是否是新聞事件或未來事件完全取決於專題領域，例如某主題在A領域可能是一件大新聞，所以評Future，但另一個領域關它屁事所以評甲乙丙丁初之一）Merge、Need（這種通常都是向特定專題請求重定向擴充為條目的標記，無關專題就標通用評級的 重定向級吧）這些「聚焦於特定專題」的級別就讓相關的專題沿用吧，然後從通用評級的標準評級撤下變成非標準評級，我想問題應該就解決了。修訂的部分，我想等到下面確立哪些要設為標準評級之後，再將通用評級指引加上「只能用標準評級」之類的規範應該就能從行政手段解決了。-- 宇帆-娜娜奇🐰鮮果茶☕在維基百科尋求休閒是否搞錯了什麼（☎️·☘️） 2024年3月26日 (二) 17:36 (UTC)

• 另另外我約略看了一下英維，看來它們已經將各專題評級整合起來，會個條目只有一個評級。這是你提出由上而下的背曔原因嗎?@For Each element In group Next：--Temp3600（留言） 2024年3月24日 (日) 03:38 (UTC)

  我也認為WPBS是社群基於標準（WP:QUALITY）對條目做出的評價。當然，社群也允許專題依照自己的標準對條目做出評價，並標記在討論頁上。某種意義上，社群評級和專題評級是「人格獨立」的，這裡的「上」和「下」更像依賴的上下游，而不是官大一級的上下層。然後既然專題評級是獨立的，那專題就可以選擇各種策略：

  • 社群人多力量大，自行評級太繁雜，WPBS填啥我填啥。（看起來就像評級被廢了，但其實是選擇和WPBS的做法一樣）如果對專題成員評級不服，要麼以社群成員身份找社群吵，要麼推動專題退群。這就是英維絕大部分專題的策略。
  • 預設繼承社群評級，但也可以自行覆蓋社群評級。這就是我們現在的狀態。
  • 不繼承WPBS的評級，只要自己的class不填就是未評級。英維的退群專題（比如有BL的WP:MILHIST、沒A的WP:VG）都是這個策略。不排除有些專題是想自己搞；但也有專題是只開除掉A級，其他等級想繼承社群，但因為英維技術不支持策略2而被迫退的。

  像SunAfterRain說的，絕大多數專題用策略1就夠，而且理論上標準相同的專題應該評同樣的等級。個別專題有特殊的評級標準，那就採用策略2。真有專題完全不想社群插手，那就上策略3。策略1那就是純粹的自上而下了。此外，對上游的WPBS規定好標準等級後，將非標準等級映射到標準等級（假設規定BL->List、D->Start、Current->Unassessed），也可以讓機器人參考策略2和3的專題填WPBS。

  自下而上主要還是一堆奇葩等級，邏輯上沒法搞。刻度尺測量物體長度，得到的結果應該是穩定的；一次測3 cm、一次測5 cm，就說明測量錯了。但如果兩次測量都操作無誤，那你用的大概不是尺子 WPBS本來評CL，因為來了個不支持CL的專題就改評List，兩次評級都沒有錯，這就說明該制度不適合衡量條目品質。如果將奇葩等級改成WPBS標準評級，或者拒絕參考非標準等級，那這個制度就可行；但這基本就又成了上面的問題。--For Each element In group Next（留言） 2024年3月24日 (日) 16:21 (UTC)

  • 我覺得改動WPBS最少的可能是將所有「條目品質性」（甲乙丙丁初等）和「非條目類別性」（Disambig、SIA、Template等）的級別全部設為標準評級（含少數專題另設的Bplus和D、以及很少專題用的A級等[有專題用A級，如颱風之類的專題。]），「性質性」（Future、Current等）的級別全部設為非標準評級。這些「與條目品質無關」的評級就讓專題自己評，不影響WPBS，就不會出現要在CL級或Future級取捨的狀況了。然後各自專題不要的，自己去mask（到時全站公告一下，想接受的專題就接受，不想接受的專題就自行寫mask，這樣寫mask的責任就不會在此次修改上）。技術上成本最小。 只不過以上作法因會將AL、BL、CL、SL也列入標準級別，代表List級別可能會變成沒有任何頁面會被評成List級，看是要廢除List級還是保留List級在代碼裡，不想跟進的專題自己mask。-- 宇帆-娜娜奇🐰鮮果茶☕在維基百科尋求休閒是否搞錯了什麼（☎️·☘️） 2024年3月25日 (一) 04:43 (UTC)
  • 然後主題專題自設的Complete、Substantial、Basic、Incomplete因WPBS預設在非條目命名空間時會因「Namespace優先」而評成「主題級」，所以我想應該也問題不大。如需在WPBS中禁掉，可可以將Module:PJBSClass#L-53的一堆if陳述式註解掉。-- 宇帆-娜娜奇🐰鮮果茶☕在維基百科尋求休閒是否搞錯了什麼（☎️·☘️） 2024年3月25日 (一) 04:57 (UTC)
    • (～)補充提升為標準評級的級別：

      典範級、 甲級、 優良級、 乙上級、 乙級、 丙級、 丁級、 初級、 小作品級、（ 小小作品級待討論，因為通常30天就被刪除了或提升為 小作品級以上）、 特色列表級、 甲級列表級、 乙級列表級、 丙級列表級、 列表級、 小列表級，以及列在Category:自動評級的頁面#分類索引中的所有評級（即一系列可由WPBS自動完成評級的級別）。

    • 設定為非標準評級的級別：

      動態級、 未來級、 合併級、 請求級、 擱置級-- 宇帆-娜娜奇🐰鮮果茶☕在維基百科尋求休閒是否搞錯了什麼（☎️·☘️） 2024年3月26日 (二) 02:16 (UTC)

    您說的也是可行方案。目前啟用BL、CL的專題，List基本都是當和Start對等的級別來理解；如果都接受List級=初級列表，而不用新建等級，那留着List級也OK。唯一擔心的是A級，倒不是有沒有人用的問題。A級是高於GA的，英維也是A級評級比GA評級規格高：GA可以隨便一個外行評，A級專題內部出三個專家評，FA是包括專題專家在內的社群集體評，所以有FA>A>GA的邏輯鏈。但是我們的FAC/GAN和英維評級模式完全是兩碼事，到頭會不會還是社群認GA不認A？--For Each element In group Next（留言） 2024年3月25日 (一) 14:33 (UTC)

• 先多謝各位，意見都很有見地。希望在上方再拆一個小標題。A級與GA的問題是老大難了，我想這次還是先不處理為好。A級雖然很少用，但一直都算是標準評級，現在一下子移除不太好。List級對等於初級列表長遠是好主意，但要標記清楚，因為許多舊列表是list級。所以現在list級代表初級或以上的列表。或許長遠要建立start list?—Temp3600（留言） 2024年3月25日 (一) 23:35 (UTC)
  • 現階段我不太建議增加或減少評級級別，因為除了要修改十餘個模組、模板外（不少是全保護），還需向phab報工單更新xtools資料表……；就算技術都就緒，考慮到同時影響近百萬個頁面清緩存，還需等待數天至數週不等……，麻煩程度堪比……（唉）。-- 宇帆-娜娜奇🐰鮮果茶☕在維基百科尋求休閒是否搞錯了什麼（☎️·☘️） 2024年3月25日 (一) 23:44 (UTC)

D級與B+級等標準討論

接上文宇帆君列出的等級。新級別是要寫文檔的，所以下列意見供參考：

• D級目前看來只有宇帆君活躍的多面體在用，其條目是介於C和Start之間。講真，流行文化領域，因為關注粉絲向這種扣分內容，D級還是很好用的。
  • 比如明星條目，內容上已經有C級該有的內容，但因為很多內容都以粉絲介紹口吻出現，需要大量清理和改寫；這時評Start太可惜，就可以評D級。這基本就像多面體專題說的，「內容上可能達到C級水準，但其他方面有嚴重缺陷」。或者說，寫條目的人擅長事實性內容，但不了解這裡的格式手冊，寫出的東西很隨意不像百科。
  • 另一方面，虛構作品條目也強調要寫反響等現實世界內容。一般來說，編者不寫現實世界內容，就表示他不熟悉格式手冊，所以條目格式、行文等方面也不會太好。這種條目又要清理又要擴充，就可以給Start。但也有從英維FA翻譯一半的，條目序言完整、作品介紹也很規範，但該到製作歷史和評價，他又他不翻譯了。這種只用擴充不用清理的，也可以從Start抬升為D。
  • 可以看到，流行文化領域這個D級主要還是可以彰顯「內容雜亂/格式差」。但科學等領域大概沒有「粉絲內容」，所以這個D級通常會怎麼用？
  • 另外有了D，是不是未來有可能對等增加DL？
• B+只有英維數學專題有用過，而且現在刪了；本地沒有專題實裝過，只在一些理論研究中提到，所以還是要想想標準怎麼訂。
  • 之前B+的評級標準是「條目高於B級標準」，再把B級標準抄了一遍，這就比較不良定義。GA和B的區別主要在GA還要求中立性穩定性，且文筆和格式的要求高於B。如果要搞B+，那標準大概就是「不要求中立性和穩定性，但其他方面同GA標準」？PS：B6提到的WP:JARGON和地區詞在GA標準里沒有體現，所以B在某些方面還高於GA；不過現在的英維已經把JARGON要求增補到GA標準里了。
  • 之前有提過增設優良列表（GL）。GL和FL的主要區別可以理解為GL不管紅（綠）鏈，且序言不用太優美；這個境界就有點像B+和GA了。不過，FL和GL應該是要有本質差異的——類似WP:GVF的comperhensive和board coverage。例如對於遊戲系列，FA應該像死忠那樣列出小眾改編作品，而GA可以只列出重要作品。（但是很多領域列表是不是沒有這種問題？）
• 小小作品更像是一個臨時狀態，和未評級一樣是不該長期存在的。而且小小作品只是長度短，問題還沒有廣告、侵權等小作品更嚴重，所以整體統計上把小小作品拆出來的意義是？從維護追蹤角度考慮，WP:PETSCAN或者Shizhao的專題機器人通告應該都很好用了。--For Each element In group Next（留言） 2024年3月26日 (二) 15:50 (UTC)
  • 感謝提供意見。關於增設新評級級別，如您提出的D-List和Temp君提出Start-List以及上述提到的GL，我想作為長遠目標來討論，現階段先不處理。一來是phab:T360012本站評級資料表更新工單根據API測試似乎已合併到主程式，而GL則是因為評選設立草案無共識所以工單中就沒有申請加入該等級，所以就算現在評了GL可能也無法被某些系統正確識別，同時，一直頻繁變更感覺對基金會人員也不太好意思；二來是又要改十餘個全保護模板了 囧rz……。（註：如果說有了D就要對等增加DL，那為何有了GA沒有對等增加GL😅 甚至圖片有「特色圖片」若對應FA的話，那為何沒有GA對應「優良圖片」、A對應「甲級圖片」、B對應「乙級圖片」^{[開玩笑的]}）另外您提供的D級條目用法也十分不錯，我(＋)附議這樣子的用法，科學上可能可以用在使用了太多行話術語導致多數人看不太懂的這種情況吧；而Bplus 我這邊是暫無其他想法，如果有其他維基人有什麼想法歡迎補充；小小作品級是當時評級系統開發階段進行測試時增加的級別，當時我找了幾篇正文少於50字的條目但沒被掛小小作品模板的「老條目」評上了此級，來試驗系統能否接受輸入，不過後來這些條目一些被提交AFD了、一些被擴充成小作品級了，但考慮到條目如果持續擴充也會持續升級啊，例如小作品升初級，這只是換成小小作品升小作品級而已，只是通常條目停留在 小小作品級的時間可能會非常短而已。另外，我前幾個小時仔細重看了一下每個級別，發現比較有問題的應該是deferred級（中維評級系統本次更新完顯示為 擱置級）經查，該級別於2015年被加入中維評級系統資料表中，但在WP:TG簡單討論並對照英文維基還有此級別的專題說明顯示，該級別代表的意義是「本專題不提供評級，轉介由涵蓋本專題的專題提供評級」所以可能也不叫做「 擱置級」，TG上有群友建議「轉介級」，不過這種級別對上通用評級的話，基本上存在感就沒了，阿卡林～，不過UUM表示這種轉介具有一定程度「重要性」，可能要討論一下，看是要改名還是乾脆就廢除掉，或者以「未評級」論之類的。-- 宇帆-娜娜奇🐰鮮果茶☕在維基百科尋求休閒是否搞錯了什麼（☎️·☘️） 2024年3月26日 (二) 16:52 (UTC)
  • 感謝宇凡的研究，這個轉介級我都沒聽說過。評級級別方面，宇凡君所指的技術困難確實存在，就像我們這幾天討論了一下，又想到找到這麼多評級。如果每次都去phab改，不免擾民。我初步的想法是，quality 指引的標準評級部分建立為指引，規定wpbs 目前社群認可的評級；專題評級維持論述級，方便專題修改，待有共識後再處理。至於wpbs模版，則不需修改原碼，只需在模版說明頁等寫清楚那一些評級因尚未有廣泛共識，暫不開放使用，就可以了。
  • 標準級方面，我比較關注CL與乙上，大家懂不懂得評。雖說當成推廣也無不可。—Temp3600（留言） 2024年3月26日 (二) 23:53 (UTC)
    • 那我們現在就先以已登記於phab的級別為主，也就是我上面列出的那些以及列在Category:自動評級的頁面#分類索引中的所有評級（即一系列可由WPBS自動完成評級的級別）。CL級標準之前已經訂清楚了，所以我想，直接設為標準沒有問題，(＋)支持作為推廣；比較需要討論的會是 乙上級。我想就用洛普利寧提出的「不要求中立性和穩定性，但其他方面同GA標準」如何？@Temp3600：-- 宇帆-娜娜奇🐰鮮果茶☕在維基百科尋求休閒是否搞錯了什麼（☎️·☘️） 2024年3月27日 (三) 01:11 (UTC)
      • Template:Grading scheme可能也有關連，描述可能需按這兒的討論結果一拼修改。--Temp3600（留言） 2024年3月27日 (三) 04:50 (UTC)

        B+在我心中是"沖擊優良但失敗了"的意思(pia!)--Temp3600（留言） 2024年3月27日 (三) 09:53 (UTC)

        • (？)疑問是指參選GA不幸落選，還是「已撤銷的GA」？-- 宇帆-娜娜奇🐰鮮果茶☕在維基百科尋求休閒是否搞錯了什麼（☎️·☘️） 2024年3月27日 (三) 10:09 (UTC)

          在我心中，B+是參選人認為有GA的水準了，先填一個B+，然後填上評選。評不上就只好卡在B+了（pia!)--Temp3600（留言） 2024年4月2日 (二) 11:24 (UTC)

          • (：)回應@Temp3600：那結合下方的留言，我想我們應該已經對B+的標準有了初步共識了吧。-- 宇帆-娜娜奇🐰鮮果茶☕在維基百科尋求休閒是否搞錯了什麼（☎️·☘️） 2024年4月2日 (二) 11:29 (UTC)

            同意。但quality還沒有B+，看來要先寫上去？--Temp3600（留言） 2024年4月2日 (二) 11:37 (UTC)

    • (～)補充轉介級有登記在phab上，只不過登記成了 擱置級；但如果又要去改，感覺沒幾天就又要去麻煩基金會技術人員好像不太好……因為2015年就這樣寫了，就先當歷史遺留吧😅-- 宇帆-娜娜奇🐰鮮果茶☕在維基百科尋求休閒是否搞錯了什麼（☎️·☘️） 2024年3月27日 (三) 01:17 (UTC)
      • 關於「轉介級」（現稱 擱置級），其也是目前中維{{WPBS}}可填的參數之一。您認為應該要如何處置呢？翻閱en:Wikipedia:WikiProject_Firearms#Quality_scale他似乎把它視為「品質等級」的一種，但實為將評級工作轉介至其他專題，然而如此的做法在有{{WPBS}}時就沒有存在意義了，因為轉介最終就會落回給{{WPBS}}提供評級，所以英文維基{{WPBS}}實施後其有關分類就被WP:O4了（他們好像叫做en:WP:CSD#C1），那所以我們應該要把他列為「非標準級別」還是直接列為「已停用級別」即在{{WPBS}}的Doc上說不要輸入此級別？-- 宇帆-娜娜奇🐰鮮果茶☕在維基百科尋求休閒是否搞錯了什麼（☎️·☘️） 2024年3月31日 (日) 10:08 (UTC)

        在WPBS而言，轉介級我覺得可以停用。。。它的原意應是「這個專題不評級，留給其他專題來評」，但都來到WPBS了，還可以轉介給誰呢？--Temp3600（留言） 2024年4月2日 (二) 11:32 (UTC)

        • (？)疑問@Temp3600：是全面（對所有的專題）停用嗎？還是先暫時只對WBPS停用？-- 宇帆-娜娜奇🐰鮮果茶☕在維基百科尋求休閒是否搞錯了什麼（☎️·☘️） 2024年4月2日 (二) 11:36 (UTC)

          噢，我的意思是與英維一樣，通用評級不可以填deferred，專題組可以繼續用。--Temp3600（留言） 2024年4月2日 (二) 11:42 (UTC)

          • 也對，畢竟WPBS基本可以視為評級的最上級單位了，沒有更上級了，填deferred感覺不太合理（轉介對象不存在。轉給維基媒體基金會^{[開玩笑的]}）。-- 宇帆-娜娜奇🐰鮮果茶☕在維基百科尋求休閒是否搞錯了什麼（☎️·☘️） 2024年4月2日 (二) 12:46 (UTC)

• （有感而發）除了本子節開始的爭議外，以上討論與研究其實都滿有意義和價值的，如果能提前在去年十二月，也就是我當初Ping了洛普利寧時，他就發表了這些意見，並開展了我們現在所討論的東西，那我覺得WPBS應該會更完美。不過現在說這些都是後話了。另，跟大家說聲抱歉，我當時一心只想著如何把MilkyDefer起草的臨時方案開發成正式方案、如何pass所有testcases 和解決討論頁上各種問題回報（1、2等），一切考量都以技術為優先（我當時優先級最高的考量是：程式怎麼寫更省效能，於是出現了mw.loadData("Module:PJBSClass/page")用於讓該功能在整個頁面解析的過程只會跑一次，而不會每次調用通用評級時都跑以節省效能），卻忽略了行政上的執行問題，而導致了今次的爭議，我感到十分抱歉。-- 宇帆-娜娜奇🐰鮮果茶☕在維基百科尋求休閒是否搞錯了什麼（☎️·☘️） 2024年3月27日 (三) 01:30 (UTC)
  • 所謂「話到嘴邊留半句，理從是處讓三分」，我覺得是挺有道理的。得饒人處且饒人嘛。(當然這得看對象，要是遇到得寸進尺的惡人，這樣就行不通)
  • 如果說程式碼是機器運行的邏輯，那麼行政可說是人類組織運作的邏輯。要做好事情，既需要機器運作暢順，也需要眾人合力。不同維基人從各自的強項出發，一起解決問題，這就是討論的意義嘛。--Temp3600（留言） 2024年3月27日 (三) 04:47 (UTC)
    • （(＊)提醒：本次提案推動技術修改的兩位「工程師」（User:Kanashimi、User:A2569875）都沒時間寫程式了...雖然我的原因是因為改到沒精力了）。-- 宇帆-娜娜奇🐰鮮果茶☕在維基百科尋求休閒是否搞錯了什麼（☎️·☘️） 2024年4月1日 (一) 02:00 (UTC)
      • 維基百科:通用評級與WP：QUALITY都要弄修改草稿，行政組這邊也不好當呢...--Temp3600（留言） 2024年4月2日 (二) 11:40 (UTC)
      • 從這裡入手，在Module:Class/conver外再套一個函數，把不支援的評級映射到未評級可行嗎？--For Each element In group Next（留言） 2024年4月2日 (二) 16:31 (UTC)
        • (－)反對我想保留這些自動評級Category:自動評級的頁面#分類索引，不然phab白跑了。而且不想被濾的專題也會被你一刀切不當濾掉。後果不會是你想像的那麼簡單。-- 宇帆-娜娜奇🐰鮮果茶☕在維基百科尋求休閒是否搞錯了什麼（☎️·☘️） 2024年4月2日 (二) 16:41 (UTC)
          • 自動評級的頁面基本都是非條目，那不是屬於PJBS支援的範疇嗎……？對於條目，如果按照上面WPBS作為獨立評級的思路，那PJBS就只應接受他自己的等級。比如PJBS不支援current，那PJBS的class就不應該填current（如果一定要填current，那PJBSClass.getClassByPage()也應該返回未評級）；所以到頭來，WPBS只會告訴各個專題自己未對此頁面評級。既然WPBS理論上都不會填寫current，那支援current的專題就只能手填自己的class；據我所知，專題自己填寫的class是優先的，那這時只要對專題模板自己的class套用Module:Class/convert規範化就OK。宇帆君的代碼很模塊化（不像我寫代碼什麼東西都揉一起😂），我想這個問題應該的確不是複雜問題。當然，如果我們的總工程師說複雜，那就是複雜😂 另外，如果思路確實是要WPBS兼顧所有專題，比如PJBS評級未顯示但往外傳current，那這個想法就的確不成立了。--For Each element In group Next（留言） 2024年4月3日 (三) 14:16 (UTC)
          • 另外即使我的意見合理，宇帆君您也沒有義務在近期執行技術修改（甚至沒必要執行修改）。畢竟「這個想法很好，但礙於技術原因，目前無法實現；歡迎提議人自行解決」也是合理意見😂--For Each element In group Next（留言） 2024年4月3日 (三) 14:33 (UTC)
    • 感覺還是社群沒有體系性討論。比如日語羅馬字表示方法討論過好幾次，但正經的日本格式手冊卻現在還推不出來。我之前不留言，基本也是感覺本站沒救，什麼都懶得說😂 當然只限條目編寫方面；站務領域我看討論挺熱烈的。

B+我之前寫過論述。鑑於中維的GAN機制（時間短、需求票數多，且評審者普遍社會惰性），B+當GAN預審還是很有生態位的。但是在務實上，等GAN評審素質普遍超過這個乙級評級，B+才會有得玩 聳肩

我想B+（Bplus）的標準可以用WP:WIABCA的大綱來套用WP:WIAGA：

• BP1 來源：所有斷言均可查證、無原創研究；來源依版面佈局指引列出；特定資訊需內文引用可靠來源。
• BP2 內容：介紹主題的重要方面；聚焦主題而不深入無謂細節。
• BP3 結構：內容組織得當，，遵循版面佈局，含序言章節以及此類條目應有的章節。
• BP4 行文：文字簡潔明了，遣詞得當，無別字和語病；虛構事物和嵌入列表需遵循格式手冊。
• BP5 配圖：若可行，則配以插圖解說；圖像符合版權要求，且以題注妥當說明。
• BP6 易讀：行文應儘量讓相應受眾理解，包括解釋或避開技術術語，處理地區詞差異。

這樣B級評審時也順手按GA（B+）提意見。--For Each element In group Next（留言） 2024年3月28日 (四) 14:20 (UTC)

WPBS級別列表

目前{{WPBS}}能接受輸入的級別大部分都是phab:T360012向P站登記的級別以級在案《第一階段：修正評級值不同步問題》時所有評級Data模板統一同步更新的評級值列舉如下（共50個。此外由於表格過長，已折疊。請單擊[顯示]以展開表格）：

{{WPBS}}能接受的值

	標準類別級別		標準品質級別
	非頁面級	（條目）	典範級	甲級	優良級	乙上級	乙級	丙級	丁級	初級	小作品級	小小作品級	無級
		列表級	特色列表級	甲級列表級	優良列表級	N/A	乙級列表級	丙級列表級	N/A	小列表級			N/A
	非條目級	文件級	特色圖片級	N/A
		主題級	特色主題	N/A			完成級	充實級	N/A	簡單級	N/A
		消歧義級	N/A
		同類索引級
		重定向級
		沙盒級
		模板級
		模塊級
		分類級
		草稿級
		專題級
		用戶級
		使用說明級
		界面級
	非標準類別
	圖書級
	音頻級
未分類級別	非標準級別
N/A	未來級	動態級	合併級	請求級	擱置級
委員會級	N/A
錯誤級
未評級
未知級
輸入其他值{{WPBS}}會輸出：

能夠由{{WPBS}}程式自動評級的級別（詳情）

典範	特色列表	特色圖片	優良	小作品	列表	同類索引
消歧義	重定向	沙盒	模板	模塊	分類	文件
草稿	主題	專題	用戶	使用說明	界面	非條目

以下建議供行政組參考：

• 標準品質級別（可填寫在WPBS）：

  典範級[FA]、 特色列表級[FL]、 特色圖片級[FM]、 甲級[A]、 甲級列表級[AL]、 優良級[GA]、 乙上級[B+]、 乙級[B]、 乙級列表級[BL]、 丙級[C]、 丙級列表級[CL]、 丁級[D]、 初級[Start]、 列表級[List]（暫時作為 初級列表使用）、 小作品級[Stub]、 小列表級[SL]、 小小作品級[Substub]、 無級[No]

• 標準類別級別（可填寫在WPBS）：

  消歧義級[Disambig]、 同類索引級[SIA]、 重定向級[Redirect]、 沙盒級[Sandbox]、 模板級[Template]、 模塊級[Module]、 分類級[Category]、 文件級[File]、 草稿級[Draft]、 主題級[Portal]、 專題級[Project]、 用戶級[User]、 使用說明級[Help]、 界面級[interface]、 非條目級[NA]（如TimedText:空間）

• 非標準類別級別（不應該填寫在WPBS）：

  圖書級[Book]（曾有共識引入，但因技術原因部署無限期推遲）、 音頻級[Audio]（只有少數專題將File級做細分，WPBS應都填入File級）、圖像級[Image]（(▲)同上）、 非頁面級[NAPage]（只用於特殊專題）

• 非標準品質級別（不應該填寫在WPBS）：

  優良列表級[GL]（討論尚無結果）、 特色主題[FPO]（未通過設立）、 完成級[Complete]、 充實級[Substantial]、 簡單級[Basic]（完成、充實、簡單僅用於PJ:主題）

• 非標準級別（不應該填寫在WPBS）：

  未來級[Future]、 動態級[Current]、 合併級[Merge]、 請求級[Needed]、 擱置級[Deferred]、

• 技術性級別（不應該填寫在WPBS）：

  委員會級[council]（僅做圖示用途，不應手動輸入此級）、 錯誤級[Error]（出錯時會自動加入，不應手動輸入此級）、 未評級[Unassessed]（無提供時自動產生，不應手動輸入此級）、 未知級[Unknown]（無法正確識別的情況，應修正之，而不應手動輸入此級）

-- 宇帆-娜娜奇🐰鮮果茶☕在維基百科尋求休閒是否搞錯了什麼（☎️·☘️） 2024年4月6日 (六) 03:43 (UTC)

感謝總結。我有一些疑問：

• Substub作為標準品質，似乎比較增加維護負擔？會創建小小作品的基本都是新手，他們不懂得在討論頁掛{{WPBS}}填|class=substub。維護人員也都在條目頁標記{{substub}}，然後打撈人員再從Category:小小作品追蹤，這就基本就沒人會管討論頁。而且就算有專題模板，如果利用討論頁的分類來維護，就要從討論頁跳轉到主頁面，也是比較低效的。（MilkyDeferBot可以根據討論頁橫幅和條目頁{{substub}}自動生成頁面列表，這樣也沒必要用討論頁評級）此外如果substub是被人手填了，那就還要經常盯着條目，看評級是否過時。所以依靠評級模板來維護substub，感覺有種打撈一分鐘，評級三十秒，性價比相當低。所以，WPBS層面統合到stub是否好些？
• 正規條目都應該有品質評級，尚未評估品質的條目是Unassessed，條目空間的Disambig等特殊頁面也考慮進去了。看英維也沒no這個級別，所以無級別的條目會是怎樣的？

--For Each element In group Next（留言） 2024年4月6日 (六) 05:20 (UTC)

• (：)回應@For Each element In group Next：no級（無級別）是由您建檔於評級系統的Special:Diff/72525905#L-149，我只是照抄，並同步到所有評級模板，以及提報到phab:T360012上。所以我也不知道具體會是甚麼，可能還需要諮詢您（因為由您加入的）。我在整理時看到它的理解為「沒有級別的」但我當時沒有仔細思考甚麼條目或頁面會「沒有級別」，您能否協助回想一下當時的時代背景下，您建檔No級時的想法或根據呢。 小小作品級我認為是有些條目可能加上了資訊框、圖片等被WP:小小作品指引PASS而保留，但正文還是不足50字的情況下可以評（我就是有用隨機頁面看過有很舊的頁面有這種狀況，但因為它是甚麼我沒聽過的小城鎮的條目，我不熟就沒去擴充，繼續按下一個隨機頁面）。-- 宇帆-娜娜奇🐰鮮果茶☕在維基百科尋求休閒是否搞錯了什麼（☎️·☘️） 2024年4月6日 (六) 05:56 (UTC)

  @A2569875：最早的時候{{Classicon}}里就有no級，我也是從那裡搬過去的。做頁面列表的時候可能會用到no這個概念，比如這個從英維搬運的名單，no可以用來標記不掛專題橫幅的條目。至於用no給條目本身評級，我倒是沒見過。

  我明白您說的小小作品級了，這和WP:SUBSTUB又是兩個概念，就類似「小作品級」和「小作品」了。我是認為對這麼短的條目，精確數50字感覺都浪費時間（反正多20%到60字也一樣很爛😂）。如要設立這個級別，換成「正文只有一兩句話（約50字以下）的條目」，這樣大概看下數量級會比較實用。當然我就只是拋個磚，評級能弄下去還是靠大家，所以這還是看看其他人有什麼想法吧。--For Each element In group Next（留言） 2024年4月6日 (六) 06:16 (UTC)

  • 所以沒有級別（no）是指未建立或已刪除的條目嗎（紅鏈）？這樣可能真的評不了 囧rz……，因為如果在一個紅鏈條目的討論頁掛一個{{WPBS|class=no}}就構成孤立頁面會被速刪😂，如果是刪除後建立成重定向頁也不會是no級會是redirect級。所以no級可能就變成一個永遠不會被填進{{WPBS}}的概念級別了。是否當作標準級別我覺得可以，畢竟您說了做頁面列表的時候可能會用到no這個概念，那它應該列入標準，只不過這個標準級別可能永遠不會被填入{{WPBS}}罷了。 小小作品級我也想等看看其他人的意見。-- 宇帆-娜娜奇🐰鮮果茶☕在維基百科尋求休閒是否搞錯了什麼（☎️·☘️） 2024年4月6日 (六) 06:29 (UTC)

    其實說no這個概念也不準確。英維早把不用的圖標和等級（包括bplus和no）刪了，中維就各種「集大成」從來不做減法，所以留下了一堆未定義的東西。我上面的用例準確來說，是頁面已經建立且可能被WPBS評級，但因為沒有掛遊戲專題的橫幅，所以表現出未由遊戲專題維護。既然遊戲專題不維護，那在專題內部就不用關心頁面品質；但是所有頁面都有圖標，你不放個東西也不好看，所以才放了個圖標。或者說，語義上這裡應該用{{icon3|Wikivoyage outline icon.png|alt=未标记专题横幅}}，但因為偷懶才用了{{class/icon|no}}；畢竟從分類中根本抓不到no級，這裡還是if判斷頁面已建立但未標遊戲橫幅，為True才拉到這個分類的。--For Each element In group Next（留言） 2024年4月6日 (六) 06:52 (UTC)

    • 已統整進#等級標準草案。-- 宇帆-娜娜奇🐰鮮果茶☕在維基百科尋求休閒是否搞錯了什麼（☎️·☘️） 2024年4月6日 (六) 14:47 (UTC)

    • (：)回應：@For Each element In group Next：@洛普利寧：我知道甚麼東西可能是無級別條目了，大概是Category:維基百科綱要，這些條目基本是點列式（如戰爭綱要），讓人了解「主題綱要」之用。-- 宇帆-娜娜奇🐰鮮果茶☕在維基百科尋求休閒是否搞錯了什麼（☎️·☘️） 2024年4月21日 (日) 01:31 (UTC)

      綱要也有完整和不完整的區別。這個相當於列表，也有級別。寫得完整點的綱要就是CL/BL。--For Each element In group Next（留言） 2024年4月21日 (日) 03:35 (UTC)

等級標準小結

洛普利寧在上文提到的「PJBS之PJBSClass.getClassByPage()」自動評級（小勘誤：自動評級實由PJBSClass/main.getClassAuto()和PJBSClass.getAutoClass()共同完成，前者以頁面狀態和掛有模板判斷、後者只看Namespace），這些評級會根據頁面掛的模板、子頁面名稱、頁面狀況和所在命名空間等進行自動評級。這些評級分為兩類：不可被|class=參數複寫的評級以級可被|class=參數複寫的評級。

這些級別有：

• 不可被|class=參數複寫的評級： 重定向級、 特色圖片級（註：|class=有值時會強制被改為File級）、 模板級、 模塊級、 分類級、 文件級、 草稿級、 主題級、 專題級、 用戶級、 使用說明級、 界面級、 非條目級
• 可被|class=參數複寫的評級： 典範級、 特色列表級、 優良級、 小作品級、 沙盒級、 列表級、 同類索引級、 消歧義級

上文提到，目前不在WP:QUALITY中的級別都需要補上文檔，因此我起了以下草稿供參考：

（註：如果有需要修改可以直接編輯本表格，無須經過我的同意(不被視為修改他人留言)）

（註2：下表只列出目前未出現於WP:QUALITY的級別）

（註3：由於表格過長，已折疊。請單擊[顯示]以展開表格）

預計種類分成三類：標準級別（描述條目品質）、標準類別（描述頁面種類）、非標準級別（專題自定的東西）

等級標準草案

預計種類	級別	代碼	評級方式	標準	詳細標準	讀者感受	編輯建議
標準級別	特色列表級	FL	手動	條目通過正式評審，現為特色列表。	（載於WP:特色列表標準）	專業水準。它完整覆蓋所屬範圍，通常能提供一個完整的列表，並為每一項提供有用的資訊。	除非列表所列之主題有了項目變動或所屬範圍有新發展，否則不應大量增改內容；可能需要改進文法、列表格式，讓列表整體更加優美。
	特色圖片級	FM		圖片、文件或其他媒體通過正式評審，現為特色圖片。	（載於Wikipedia:特色圖片標準）	讀者能從該圖像、音頻、視頻或其他媒體以令人信服的方式說明該主題，使觀看者想要了解更多。且這個媒體能很大程度的讓讀者更了解文章的內容或主題。	通常不需要對媒體文件做出任何改動，除非能提升解析度或其他外觀品質。可能可以改進對於該特特圖片的描述文字或對應題目中的文法，讓特色圖片能更好地發揮其價值。
	甲級列表級	AL		(WP:QUALITY已有內容)
	乙上級	Bplus		條目已基本完成，有當選優良條目的潛質，經相關專題、討論頁或其他管道評審，確認符合乙上級條目標準。	BP1 來源：所有斷言均可查證、無原創研究；來源依版面佈局指引列出；特定資訊需內文引用可靠來源。 BP2 內容：介紹主題的重要方面；聚焦主題而不深入無謂細節。 BP3 結構：內容組織得當，遵循版面佈局，含序言章節以及此類條目應有的章節。 BP4 行文：文字簡潔明了，遣詞得當，無別字和語病；虛構事物和嵌入列表需遵循格式手冊。 BP5 配圖：若可行，則配以插圖解說；圖像符合版權要求，且以題注妥當說明。 BP6 易讀：行文應儘量讓相應受眾理解，包括解釋或避開技術術語，處理地區詞差異。	無明顯問題，對幾乎所有讀者都實用。基本達到（未必完全符合）專業百科全書水準。	或需相關領域的編者和格式專家修改。可提名WP:同行評審以釐清與優良條目的差距，並進行改善。
	乙級列表級	BL		(WP:QUALITY已有內容)
	丙級列表級	CL		(WP:QUALITY已有內容)
	丁級	D		條目有所發展，較初級條目更為完整，但仍有重要內容缺失。條目可能在內容方面達丙級水準，但因行文、結構等問題無法獲評丙級。	條目有些不錯的內容，也列出了些許可靠來源，但與丙級條目對比仍有明顯缺陷。例如條目未遵循百科文風，文字條理性不足，大量內容僅面向特定圈子（如愛好者內容、科學專業術語或內容）。	條目有較多百科全書資訊，但可能也伴隨較多難以理解的內容。讀者可收穫一定的資訊，但可能感到條目章法混亂、某些內容不易理解，難以通讀全文。	仍需擴充資訊，且或需大幅清理與重組內容。
	列表級（作初級列表使用）	List		符合獨立列表的要求，較小列表更為完整，但未能達到丙級列表的水準。列表中的可靠來源可能引用充分，也可能不充分。尚未細分為甲、乙、丙級的列表也可能暫時歸為此類。	列表有些有用的內容，但是在許多方面仍有不足，通常缺乏參考資料。列表內容可能不適合百科全書，不符合格式手冊的要求。但是列表必須滿足最基本的內容方針和獨立列表的基本要求，諸如關注度、生者傳記，並提供足夠符合可供查證要求的來源。初級的列表應無快速刪除之虞。	已經列出了一些有意義的內容，但對於多數讀者仍屬不足。	應當儘快提供可靠來源，並需大幅更動和組織內容。此外也可改善語法、別字、寫作風格、術語的使用。
	小列表級	SL		(WP:QUALITY已有內容)
	小小作品級	Substub		對主題非常基本的描述，但正文不足50字。	條目有基本定義，但正文只有一兩句話（約50字以下）的條目。其可能有資訊框、圖片或參考文獻。如正文不足50字的條目也缺乏資訊框、圖片或參考文獻，則其可能會被提請刪除。	有意義內容極少，可能跟典解釋差不多。	應當儘快將正文擴充至50字以上。
	無級	No		尚未建立或已被刪除的條目。通常用於建立條目清單時標記不存在頁面的級別。	N/A	由於條目不存在，因此讀者無法獲得任何資訊。	如該主題有建立條目的需求，可以視情況建立條目。
標準類別	同類索引級	SIA	由{{WPBS}}程式自動給予級別	任何同類索引條目（SIA）頁面都屬於此類。這些是關於一組具有相同（或相似）名稱的特定類型項目的清單文章。	掛有{{SIA}}模板的頁面	讀者能找到特定類型項目的文章。	請注意，同類索引條目對名稱和主題都有要求，即索引項目必須屬性相同且名稱相似。比如地震列表不是同類索引條目，但以X爲名的地震列表就因滿足同名、同主題兩項條件，屬於同類索引條目。
	沙盒級	Sandbox		社群認可用於測試的頁面。	掛有沙盒標示模板的頁面，或模板、模組的/sandbox子頁面	這個頁面的內容可能因為測試原因而頻繁變動，可能對任何讀者都不實用。	無建議。
	草稿級	Draft		任何草稿都屬於此類。這些通常位於Draft命名空間中，但也可能位於User命名空間中。	N/A	這可能是一個發展中的條目，因此可能有一些有意義內容，但對於多數讀者仍屬不足。	任何編輯或者增加內容都會有幫助。應當儘快增加有意義的內容。並儘快推動完成WP:AFC流程，解決相關問題以便成為正式條目。
	專題級	Project		任何維基專題相關頁面。	N/A	專題頁面主要是面相編者的資訊，對讀者而言可能沒有有用資訊。	編者應確保內容能反映專題或社群共識。
	用戶級	User		任何屬於User名字空間的頁面	N/A	可能有些有用的資訊，也可能只包含特定編者的立場。	應遵守Wikipedia:用戶頁規範。
	使用說明級	Help		任何屬於Help名字空間的頁面	N/A	讀者能找到維基百科相關功能的使用說明。	編者應當確保說明內容不過時。
	界面級	Interface		任何屬於MediaWiki名字空間的頁面	N/A	定義介面的顯示方式，可能對任何讀者都不實用。	任何對系統介面的修改都應反映社群共識。有時會因技術需求或其他原因由維基媒體基金會職員進行修改。
非標準級別	擱置級	Deferred	只能手動給定	代表本頁面的評級作業轉介給涵蓋該頁面主題的其他專題。	任何編輯都可以在有開放此級別的專題指定此評級，但不能評於通用評級。應謹慎使用此評級，並且僅在其他專題完全覆蓋此專題導致冗餘的情況時使用。	由於對應專題沒有提供級別，因此實際情況可能會有所不同。

@Temp3600：您看看這些資訊對行政組作業有沒有幫助？（請單擊[顯示]以展開表格）-- 宇帆-娜娜奇🐰鮮果茶☕在維基百科尋求休閒是否搞錯了什麼（☎️·☘️） 2024年4月5日 (五) 10:48 (UTC)

感謝宇帆君的總結。我大膽做了一些調整，說明如下：

• Bplus之於GA類似A之於FA。A級的標準和文檔頁指出要走比較正規評審，類似這種，而不能像評B、C那樣隨手改|class=。所以Bplus的要求中我也提了要做評審；不過這也就是這麼一說，大家肯定還是會隨手改的😂。另外A級開始才算專業，GA只能叫接近專業（我上面說的，英維A級需要專家來評審，而GA不需要），所以調整了一下措辭。
• D級還是可能有格式問題的，基本上B級才算比較遵循格式手冊，連C級可能都差一點，而且愛好者內容廣義上也算格式問題。其他方面調整了一下語言，大體是說條目內容方面有含量，但其他方面比較差。

--For Each element In group Next（留言） 2024年4月5日 (五) 13:54 (UTC)

• 已經五天無新意見了，我先把資料整理進WP:QUALITY。如到時還有討論出新結論也可以再修改。-- 宇帆-娜娜奇🐰鮮果茶☕在維基百科尋求休閒是否搞錯了什麼（☎️·☘️） 2024年4月10日 (三) 03:22 (UTC)

頁面評級與通用評級指引調整

• • 非常感謝娜娜奇。但我因為現實原因(pia!)暫時不能積極參與討論。我預計會於19-21日的週末發言，這段時間麻煩諸位了。--Temp3600（留言） 2024年4月12日 (五) 11:29 (UTC)
    • 約略看過沒有問題。在格式上有一點想法: 每個類別還是找一個例子，當參考。另外，會否用Template:Guideline section，只將標準評級立為指引會較好?如果專題組日後創立新評級供內部使用，便無須經VP共識修改評級表，而可自行加入。不過倒過來，如果自行加入評級會弄壞模版，那麼還是經VP討論，協調好再修改較好。這方面我不清楚，請給意見。--Temp3600（留言） 2024年4月12日 (五) 11:58 (UTC)
      • @Temp3600：屆時，如果確定該等級都標準化的話，僅需要將{{Class_mask/core}}中，目前還沒標準化的級別做「開放」即可（不必改程式，只要改類似config(設置)的東東），而專題自建級別已有相應功能，無須動到核心模板，範例見{{WikiProject_Example}}，因此完全無需更動本次系列模板/模組或任何程式碼的核心，故自行加入評級不至於會弄壞模版。常見的專題非標準評級我覺得可以在WP:QUALITY提，在章節標題標註「本段不是指引」應該就可以了，就不必走VP共識了。-- 宇帆-娜娜奇🐰鮮果茶☕在維基百科尋求休閒是否搞錯了什麼（☎️·☘️） 2024年4月12日 (五) 15:49 (UTC)
        • 先抱歉晚了許多上來...生活艱難QQ。
        • 如果如此，那麼標準級別一節立為指引就可以，並在非標準級別一節清楚列明專題可以如何自行加入新評級(好像在模版說明裏已經寫好?那麼就只需要提供連結)。--Temp3600（留言） 2024年5月5日 (日) 07:27 (UTC)

對於Wikipedia:頁面質量評級標準（以及Wikipedia:通用評級）還有一些邏輯上的考量：

• 英文版的頁面en:Wikipedia:Content assessment翻譯過來是內容評級。其內涵理論上包括評級流程、評級標準等多個部分。而中文版的標題是「頁面質量評級標準」，一隻介紹標準本身，二又強調品質評級。而當前頁面是從古早期英維版翻譯過來，現在兩邊都改了很多，這就很微妙了。所以頁面是否要改名「Wikipedia:頁面評級」？
• 如果從標題強調質量評級來看，頁面似乎應該將「標準質量評級」（≈條目）和「標準類別級別」（≈非條目）分設為兩個大節。說約等於是因為特色圖片屬於非條目但又要評估品質，而同類索引（SIA）是自動評級但理論上屬於條目。
  • 對於條目品質評級部分，是否需要流程圖輔助說明？（比如寫入指引頁，或放在論述頁給個連接）
• 如何表述「通用評級」與「專題評級」的關係？從目前的討論來看，可能還需要一個頁面（可能是Wikipedia:頁面評級）釐清：
  • 社群和專題都可以各自獨立地對頁面評級。評級結果登記於條目討論頁頂部。
  • 通用評級由社群編者評估，對社群負責。本頁刊載的等級標準為通用標準，即適用於WPBS的通用評級。
  • 專題評級由專題自行解釋，但因為專題評級一般直接繼承通用評級，所以也還是這套標準。部分專題可能自選啟用或關閉級別，也可能重新詮釋通用級別，這些內容具體在專題評級頁刊載。

我希望聽聽其他編者的意見，所以暫時不會積極回復。--For Each element In group Next（留言） 2024年4月14日 (日) 15:17 (UTC)

• 那我再Ping一次討論開頭的那些人吧：@Liaon98、JyunWaan、Lssrn：@Cdip150、Temp3600、Peacearth：。還有User:KanashimiPing的那些人@Kethyga @Willy1018 @Z7504 @AT @Shizhao @Iokseng 能夠給些意見嗎？謝謝。-- 宇帆-娜娜奇🐰鮮果茶☕在維基百科尋求休閒是否搞錯了什麼（☎️·☘️） 2024年4月14日 (日) 15:34 (UTC)
• 週末來研究 --Temp3600（留言） 2024年4月14日 (日) 15:47 (UTC)
• 只講這一句，其餘不說了：「WPBS模板目前看來機器人執行上是沒什麼問題的。另外，有些分類基本用不到（例如 同類索引級），不予評論」。反正評級功能沒什麼大問題，個人認為就不用再浪費時間在這種沒問題的上面，不打擾了。--Z7504非常建議必要時多關注評選（留言） 2024年4月18日 (四) 13:45 (UTC)
  • 之前說過了，自動評級「有掛模板就能判斷」，既然{{同類索引}}模板存在，就能被自動判斷，且分類裡確實有東西，故不認同「用不到」一說（例三碘化物 (索引)既非消歧義也不是列表），真用不到的話，分類早就O4了。就這樣，我也不想就這個話題繼續（真要較勁的話，{{導論}}也有模板存在，病毒v.s.病毒 (導論)，也可以搞出 導論級[Introduction]^{[甚至是 綱要級[Outline]](如馬來西亞v.s.馬來西亞綱要)]}，但因為導論也有品質，不像同類索引偏點列式，所以導論類條目就共用條目的甲乙丙丁初級）。哪壺不開提哪壺，我們在討論評級時的規範，而你在講機器人能不能工作，這完全兩碼子事，而且顯然現在貿然增減或棄用一個級別存在技術上的複雜性和已報上phab且工程師已完成作業還要頻繁去phab「吵他們」、「煩他們」顯然不是一個好的做法（這點Temp3600講過了不再贅述）。仍然主張維持放所有能自動判斷的級別設為標準級別。-- 宇帆-娜娜奇🐰鮮果茶☕在維基百科尋求休閒是否搞錯了什麼（☎️·☘️） 2024年4月18日 (四) 13:57 (UTC)
  • 然後，有點離題了，建議聚焦在頁面評級與通用評級指引邏輯上的考量。WPBS能使用哪些評級的議案已經公示通過，且能使用，機器人和系統自動評級的部分正 正常工作著，故不必再浪費時間討論。從行政組的工作切入討論起來比較重要-- 宇帆-娜娜奇🐰鮮果茶☕在維基百科尋求休閒是否搞錯了什麼（☎️·☘️） 2024年4月18日 (四) 14:26 (UTC)
• 基於此，上面Ping的人已經有一個給出答覆了（Z7504）。其他人我再重Ping一次。@Liaon98、JyunWaan、Lssrn、Cdip150：@Temp3600、Peacearth、Kethyga、Willy1018：@AT、Shizhao： 能夠給些意見嗎？謝謝。-- 宇帆-娜娜奇🐰鮮果茶☕在維基百科尋求休閒是否搞錯了什麼（☎️·☘️） 2024年4月19日 (五) 15:28 (UTC)

  抱歉，這幾個月都在搬東西，沒空上維百所以不知道閣下Ping我；

  這8年我評級的條目應該沒10個，所以沒深入理解該評級論述，抱歉不能提供意見。--JyunWaan - Talk 2024年6月23日 (日) 12:45 (UTC)

• 所以現在是什麼情況？2402:7500:579:89C4:84ED:51FA:80FD:F1D1（留言） 2024年4月26日 (五) 05:52 (UTC)

  ( π )題外話 我終於見識到條目重要度評級標準的存在感有多低了。L'Internationale, Sera le genre humain! 2024年4月27日 (六) 14:52 (UTC)

  這其實是一個很不幸的情況......條目評級與條目評審是本站的QC，QC壞了，本站其他的管治水平也可想而知。--Temp3600（留言） 2024年5月5日 (日) 07:20 (UTC)

• 才發現通過了一整個指引。—— Eric Liu _{創造は生命（留言・留名・學生會）} 2024年4月27日 (六) 15:20 (UTC)
• @A2569875：注意到閣下修改了{{Grading scheme}}，添加了一些新的評級，但這些評級全部成為了默認選項。個人認為對於一些小型專題來說，可能不需要這麼多類評級。建議把部分評級改為非默認的選項，只需把對應評級|trigger=參數的默認值yes移除即可。——BlackShadowG Slava Ukraini! 2024年5月3日 (五) 01:34 (UTC)

• en:Wikipedia:Content assessment 有較多的內容，我認為這是因為他們是這個制度的來源地，所以有關於制度的歷史流變等可以寫。中維目前只是引入的制度，還沒有社群的經驗，因此沒有這部分的本地經驗可以立為指引，而只能寫一些硬規定。我認為這暫時不是問題，如日後成熟，自然可以再將這些段落引進，指引名字也可以更改。「頁面質量評級標準」就暫時只寫標準，待評級流程成熟後，就可以加入這一部分的指引。

同意將「標準質量評級」與「標準類別級別」分立為兩個三級標題。這是一項不涉及本質的結構修改，不難。

流程圖最好有，但要有人來畫...

「通用評級」與「專題評級」的關係:這是我最早就想改寫的部分。既然「通用評級」只可填標準評級而專題評級可以填其他自訂評級，那麼維基百科:通用評級就需要至少修改"若一條目僅有一個專題，其通用評級應與該專題所評的等級一致。"，最好是重新理順這一部分的邏輯。

整理目前的討論，建議"機器人會根據該頁面最多專題評等的評級等級作為通用評級"繼續保留，但機械人應檢查這會否導致WPBS被評為非正式級別，如發生這種情況，那麼機械人則跳過該條目(可以考慮加入"需要手動進行WPBS評級"的分類)，留待人類前來。

同意"社群和專題都可以各自獨立地對頁面評級"的基本策略。這樣就解決了list級的問題。即使專題的評級只有list級，WPBS仍可以手動評為更準確的CL/BL等細分級別。由機械人自動評的list級也與這個邏輯沒有沖突。

長遠的最終方向是，WPBS作為條目的內容評級，專題評級則為某一方面提供額外的資訊，類似tag.但這個需要將目前的評級邏輯反過來，我猜一兩年也無法完成，就寫在這而已。--Temp3600（留言） 2024年5月5日 (日) 08:10 (UTC)

修訂案

• 雖然我累得(今天)打不完整個修訂案，但至少可以生出一個大綱...--Temp3600（留言） 2024年5月5日 (日) 08:28 (UTC)

維基百科:通用評級 解決「通用評級」與「專題評級」的關係。斷開兩者的上下級關係。 通用評級只限填寫標準評級。 介紹一些其他功能，例如專題可以自行加入評級，不過這些不屬於WPBS的範圍，將它們指示到其他頁面去。 維基百科:頁面質量評級標準 對應通用評級的改動，明確兩者間的關係。即: QUALITY負責規定那些級別屬於標準評級，及提供評級的參考。也提供其他非標準級別的介紹。通用評級指引則負責通用評級的流程，由社群負責，為條目的質量提供評級，而專題級模版級等請不要來找WPBS. 結構調整，將「標準質量評級」與「標準類別級別」分立為兩個三級標題。 T: Grading scheme 為所有標準類別補上例子。

--此條疑似遺漏簽名的留言由Temp3600（討論｜貢獻）於2024年5月6日 (一)加入。

似乎除了這筆移動外沒太大進展，那我就先寫個Draft:頁面評級吧。T:Grading scheme的例子就沒辦法了，甲級估計社群這輩子也評不出來（現在的Talk:家牛也沒找到評審在哪）😂 --For Each element In group ... Next 2024年7月10日 (三) 17:45 (UTC)

路過說兩句。條目可以評甲級，前提應該已經是GA，之後再在專題裏要求評審？如果三個專家太難找也惟有懸空，也不用甚麼例子。之後誰來做這個評選再加上例子和過程吧。至於家牛的甲級，也許是FA落選前後的事？如果找不到流程，最快捷的方法是讓它重選GA，通過之後降回GA級？不過從這事引伸，甲級主要是在評FA時能用上？讓大家辨別哪些落選的條目其實「只差一點點」--派翠可夫 (留言按此) 2024年7月30日 (二) 03:53 (UTC)

按照原來的評級體系，甲級是專題評的，優良是社群評的，兩者屬於平行關係。而且這套體系是從英維搬過來的，英維GA不上首頁。有的人看不上GA，直接找專題內的專家評甲級也不是不可能😂 當然本地改制後要求甲級需要GA資格也可以。

甲級的理念您說的對，可以當FA的預審。理想中的甲級評審應該長這樣，但中維恐怕連FAC都做不到這點。而隨便看看的話，乙、乙上、優良、甲、典範都長得差不多，根本區分不出來。我在上面也表達過個人想法，直接把甲級（和乙上級）凍結掉。但其他編者認為有保留更合適，所以我就寫上去了。--For Each element In group ... Next 2024年8月2日 (五) 11:35 (UTC)

---

公示準備

根據已通過共識修改了下上方的草案，並就當前草案版本展開討論。若在七天內無明顯反對意見或反對意見都已解決，那麽就當前版本進行公示。--人間百態,獨尊變態(討論) 2024年8月2日 (五) 06:15 (UTC)

按照上面的討論，通用評級和專題評級互相獨立。通用評級作為一個獨立的評級，其標準就是這兩個，不再直接依賴於其他專題怎麼評。

這份草稿也是照此思路寫的。原先的Wikipedia:通用評級更像是改制初期的供機器人批量填寫等級的臨時措施。如果草稿轉正，就可以考慮去除指引地位了。--For Each element In group ... Next 2024年8月2日 (五) 11:21 (UTC)

已刪去草稿的對應章節--人間百態,獨尊變態(討論) 2024年8月2日 (五) 13:11 (UTC)

抱歉現在才發表這樣的意見。其實現在「小作品」和「優良」級之間有「乙」、「丙」、「初」三級已經蠻多。「乙上」因為要容納落選「優良」的條目可以理解，但「丁」級直覺上有點多餘。我個人認為用DYKC／DC標準做分界線，達標當「丙」級，不達標而又高於小作品的叫「初」級就算，甚至初級直接改名丁級。當然，大家同意級別寫多幾個我不便置喙，只是執行評級的時候我傾向簡單一點而已--派翠可夫 (留言按此) 2024年8月4日 (日) 17:45 (UTC)

關於為何要設立「丁」級，這段討論已經說明的很清楚。至於將DYKC作為丙級與初級分界線鄙人不敢苟同--且不說草稿已言明丙級與初級的評級標準，通過DYK參評的初級條目在維基百科也是案例的--人間百態,獨尊變態(討論) 2024年8月5日 (一) 14:24 (UTC)

@人间百态：我就是覺得那段討論只是涵蓋了藝術影視類的作品的丁級，但沒有人談其他領域的丁級……不過我也先旨聲明，這個時候還想翻轉之前的結果是不合理的，所以您當我發個牢騷（或者說一下機制通過後自己會怎樣做評級）就好--派翠可夫 (留言按此) 2024年8月5日 (一) 17:17 (UTC)

公示7日，2024年8月16日 (五) 07:05 (UTC)結束：七天時間已過，就目前草案版本進行公示，公示通過後將目前草案版本設立為指引--人間百態,獨尊變態(討論) 2024年8月9日 (五) 07:05 (UTC)

• (＋)附議。最近因為 為了找工作忙於跑各種行程（目前是有找到一家公司，應該會錄取），所以沒有甚麼時間上維基，感謝各維基人協力完善草案，以便能解決本案《評級系統缺失問題》之主要問題。WP:通用評級取消指引地位沒有意見（畢竟從草案看起來是預計整併進《頁面評級》指引了），畢竟那確實只是要讓機器人能上線而訂立的，如果機器人操作者沒有問題，那我自然也會覺得沒有問題。中途User:Temp3600雖也因生活繁忙原因未能繼續完善法案，但感謝其他維基人的努力不懈。(＋)支持目前草案升格為正式指引。（@Temp3600：有空也上來說個話吧，不然「喂喂，不准跑掉（」不就一語成讖了嗎😅，雖然我也是因為日常生活繁忙而無法經常發言😅）-- 宇帆-娜娜奇🐰鮮果茶☕在維基百科尋求休閒是否搞錯了什麼（☎️·☘️） 2024年8月10日 (六) 02:56 (UTC)

---

公示已過，Wikipedia:頁面評級正式成為指引。Пусть от победы☆к победе ведёт! 2024年8月16日 (五) 07:07 (UTC)

---

本討論已關閉，請勿修改。如有任何意見，請在合適的討論頁提出，而非再次編輯本討論。

後續討論

已清除所有Template:Vital article和Template:Cba/discuss模板的所有鏈入。Пусть от победы☆к победе ведёт! 2024年9月3日 (二) 11:50 (UTC)

關於 rater.js 腳本

前面的討論貌似沒有涉及到老版本的rater.js腳本（User:Chiefwei/rater aka en:User:Kephir/gadgets/rater）。貌似enwiki那邊已經廢棄了老版本的rater.js，並且由Evad37推出了新版的rater.js（en:User:Evad37/rater）。我再考慮將新版本引入並做本地化，不知道目前是否已經有類似的工作了？--Ceba_robot 才不是機器人！ 2024年2月16日 (五) 17:57 (UTC)

有見到Ericliu1912和YFdyh000兩版。--Cookai餅塊🍪_{（💬留言）} 2024年2月16日 (五) 18:17 (UTC)

妥了，看起來YFdyh000的目前跟上游已經同步，還是不要做重複工作比較好（--Ceba_robot 才不是機器人！ 2024年2月16日 (五) 18:24 (UTC)

我也跟進借鑑了，至少現在用哪一個版本都不會落後。—— Eric Liu _{創造は生命（留言・留名・學生會）} 2024年3月4日 (一) 11:51 (UTC)

• 目前仍有大量站內頁面連結至User:Chiefwei/rater，建議更新。--Temp3600（留言） 2024年3月3日 (日) 07:57 (UTC)

  順便副知一下本人吧？@Chiefwei。—— Eric Liu _{創造は生命（留言・留名・學生會）} 2024年3月4日 (一) 11:51 (UTC)

• 還真不知道rater.js有這東西，但這個社群對於專題過往都是冷漠處理的，沒想到近幾個月開始變得重視了。沒差，評級功能不要影響到就好，多說可能無益。--Z7504非常建議必要時多關注評選（留言） 2024年4月18日 (四) 13:47 (UTC)