維基百科討論:百度百科對維基百科的侵權

一些意見

• 是否要把特色條目、優良條目與一般條目分開？ 這樣就可以記錄特色條目、優良條目總共幾篇，其中分別被抄了幾篇。—User:Orion-留言 2008年6月10日 (二) 07:07 (UTC)

• • 可以啊！--Theodoranian|虎兒 =^-^= (留言) 2008年6月10日 (二) 07:32 (UTC)
• 用[編輯]和[隱藏]當關鍵字可以找到一堆抄襲條目，有夠好笑的--Morrigan (留言) 2008年6月10日 (二) 07:54 (UTC)
• 這樣找實在太方便了，我想最好規劃一下頁面，不然馬上會被灌爆--Morrigan (留言) 2008年6月10日 (二) 08:06 (UTC)
• (＋)支持盡快規劃一下這個頁面。基本上有上過首頁（DYK、優良條目、特色條目等）的都被抄了，相信數量不下數百條。—Ｌｏｋｉ^Talk 2008年6月10日 (二) 08:49 (UTC)
• 數百條？過萬吧……—Eky-♪ 2008年6月10日 (二) 14:32 (UTC)
• 加油吧!!-- Jason 22  對話頁  貢獻  2008年6月10日 (二) 15:23 (UTC)
• 發現大量抄襲自維基百科的百度條目貢獻者均為暗之天皇，該貢獻者的抄襲應該還有很多，大家幫忙找一下。--Cp111 (留言) 2008年6月10日 (二) 18:23 (UTC)
• 不知道是否可以再將DYK分出來？謝謝。--winertai (留言) 2008年6月11日 (三) 03:40 (UTC)
• 到百度百科這些詞條的評論頁貼本頁的連結，第二天發現俺的號就被永久封禁鳥^ ^—菲菇＠維基食用菌協會 2008年6月11日 (三) 04:38 (UTC)
  • 很明顯是逃避現實--坦克碌豬靠你(給我坦克!) 2008年6月11日 (三) 14:59 (UTC)
• 億夫長這個傢伙也值得注意-- Jason 22  對話頁  貢獻  2008年6月11日 (三) 05:33 (UTC)
• 想再分就自己動手吧。我也是自己把特色和優良分出來的。—User:Orion-留言 2008年6月11日 (三) 09:30 (UTC)

看見大家以打倒地主資本家般熱忱地查找百毒對Wikipedia的侵權，小聲問句：即使我們把所有侵權名單都列出來，有什麼作用，不會是當證據去告李彥宏吧……—唐吉訶德的劍(風車之戰)十步殺一人 2008年6月11日 (三) 10:07 (UTC)

(：)回應：頁面主旨：為避免日後因為百度的「©2008 Baidu」標誌反客為主地造成他人誤解維基百科抄襲百度百科，因此在此設立本頁面，由維基人自行檢查並臚列百度百科抄襲維基百科的條目，以供日後比對之用--winertai (留言) 2008年6月12日 (四) 00:13 (UTC)

• 百度百科的版權宣稱節錄如下：

百度百科的用戶在百度百科上發佈的內容引用自CC協議（「共享創意」協議，經本地化的中國大陸版許可協議的中文名稱為「共享創意 2.5 中國大陸版協議」。署名－非商業性使用－禁止演繹。參見http://cn.creativecommons.org。 共包括六套不同的協議，供使用者選擇，以滿足不同的需要。

基本上這已經違反了維基百科的版權協議，維基是允許在相同授權下商業使用的。

不過他們也規定：百度百科的用戶不得侵犯包括他人的著作權在內的知識產權以及其他權利。由於用戶的相關帖子引起的任何知識產權糾紛，其責任在於用戶本人，與百度百科無關。

只是在一個所有條目都必須事前經過官方審查的網站，能這樣就免責嗎？這就要法律專家來解答了。—User:Orion-留言 2008年6月11日 (三) 14:48 (UTC)

• 查抄日本維基的方法：在Google下"site:http://baike.baidu.com"參數，然後設定查詢網頁語言為日文。然後利用常用日語語助詞當關鍵字。可以找到一票，對照後幾乎都是抄日文維基的。當然用" フリー百科事典"當關鍵字也可以找到不少，不過找到的大部分至少都有列出出處。要查英文維基侵權也可以這樣做。—User:Orion-留言 2008年6月11日 (三) 16:12 (UTC)

才三日半就有六百多個條目，頁面也已經50000 bytes以上，很快就會被塞爆了，可以如何分拆？而且我擔心會有重複的問題。—Eky-♪ 2008年6月13日 (五) 19:11 (UTC)

也許可創一個分類，用來收集不同類別的侵權，如歷史系條目侵權、科學系條目侵權等等--坦克碌豬靠你(給我坦克!)(碌豬記錄) 2008年6月14日 (六) 14:24 (UTC)

可以考慮按照unicode的順序來分類排，因為不少條目涉及的類別不止一種。—菲菇＠維基食用菌協會 2008年6月15日 (日) 12:53 (UTC)

(※)注意：百度百科不適用共享創意協議！百度百科協議第三條很容易使人誤解，認為百度百科使用「署名－非商業性使用－禁止演繹」或者GFDL，事實並非這樣。將括號內的說明內容去掉，就成了下面的樣子：

 百度百科的用户在百度百科上发布的内容引用自CC协议或 GFDL 协议保护的作品的，应分别按照上述协议的规定，合理使用他人作品。

這一看就很清楚了。不要以為百度百科是推行共享創意協議的先驅者！--Zayoo (留言) 2010年6月5日 (六) 18:53 (UTC)

抄襲網典的，是否紀錄？

如港女和網典上港女的歷史舊版？--TVBdata1 (留言) 2008年6月13日 (五) 16:27 (UTC)

網典非維基。—Eky-♪ 2008年6月13日 (五) 19:11 (UTC)

請到此回報：wikia:evchk:香港網絡大典:百度百科對香港網絡大典的侵權。 2008年6月17日 (二) 06:22 (UTC)

該頁面早己刪除。--61.18.170.241 (留言) 2010年4月17日 (六) 12:30 (UTC)

也應列入雅虎知識+及百度知道對維基百科的侵權

雅虎知識+及百度知道雖為問答式的知識網站，但也有為數不少的該網站網友直接從維基百科侵權，連最基本資料來源都不註明。這兩網站的頁底也都標明了(C)Yahoo及(C)Baidu所有，因此建議也應列入雅虎知識+及百度知道對維基百科的侵權。—ellery (留言) 2008年7月4日 (五) 03:46 (UTC)

很多使用維基百科文章的網站都有(C)標誌，這麼做未免工作量過大且毫無意義。— 吃死  Talk  2008年7月16日 (三) 12:28 (UTC)

• 有必要加上，否則光盯着百度百科，是不是讓人覺得我們是不是對百度百科有什麼成見？--Jack No1 (留言) 2012年4月12日 (四) 13:36 (UTC)

關於百度百科

我想不出把這個問題放到哪裏，因此放到這裏。關於百度百科侵犯維基百科的GFDL的事情我在想是下面這個方法是否可行：我們有一個列表，觀察百度中使用維基百科而不註明來源的文章。我們可以自己去百度把來源補明。在條目的結尾寫上：「這篇文章是從維基百科某某版本拷貝過來的，其內容使用GFDL版權協議。其歷史紀錄在這裏（連結）」這樣做對於我們來說是對他們讓步了，因為我們在給他們擦屁股，但是對於我們的目標（傳播免費的知識）卻是有益的。大家對這個辦法怎麼看？—Wing (留言) 2008年6月28日 (六) 10:15 (UTC)

我覺得可以試試，但是同時必須要採用給百度發律師信等等手段，給他們施壓，要不然可能這邊加上來源那邊百度就給刪了。等着百度主動作為是不太可能的，這樣兩面夾攻也許百度就認了。　 Mu©dener  留 言  2008年6月28日 (六) 17:27 (UTC)

百度不象維基，他們那邊你提交內容之後，要經過他們的審查才能顯示在公開的頁面上。所以必須事前跟百度談好，否則的話，我們要去補充來源，他們不通過我們提交的內容的審查，我們也沒辦法。—長夜無風(風語者) 2008年6月28日 (六) 17:41 (UTC)

我以前去貼過，然後號被永久封禁T.T—菲菇＠維基食用菌協會 2008年6月28日 (六) 18:54 (UTC)

知道了，我去試了一次，通不過他們的審查：[1]是從維基百科同名條目翻過去的。雖然在參考資料里注了維基百科，但是看不出是GFDL，也看不出是從維基百科翻過去的。我去註明了一次，沒有用處。--Wing (留言) 2008年6月30日 (一) 20:00 (UTC)

說到百度，話說最近發現百度百科竟然將我(後來有他人增補一些內容)在繁中偽基裏對School Days裏的伊藤誠的「事跡」所寫的文言文惡搞段落的內容，給放到他們那裏的條目裏了(點此見，偽基原文點此見)，話說百度百科對於條目內容的增補，似乎已經到了飢不擇食的地步了，就算準許轉貼，這樣未免也太‧‧‧了＝＿＝」」--KOS-MOS(話說「我不是人類，我不過是個有着御姐外形的人形兵器而已」) 2008年7月2日 (三) 09:36 (UTC)

又話說百度似乎有些用戶似乎不懂重定向的功能，話說他們那邊寫了小此(就是幸運☆星裏的泉此方)的人物文，而且還有兩篇，一篇叫泉此方，另一篇就叫小此，但另一方面，那邊的Lucky Star，竟然重定向到了幸運☆星，看樣子百度的一百多萬條條目大概也有一部份是像小此與泉此方這類的重複條目吧！=_="--KOS-MOS(話說「我不是人類，我不過是個有着御姐外形的人形兵器而已」) 2008年7月4日 (五) 06:44 (UTC)

百度用戶的回應

首先，我表示道歉，很抱歉，請你們相信我這次來留言是絕無惡意的。這個版面我也是最近才發現的。

我抄襲了維基百科上的文章，我想了很久，認為有必要和原作者溝通，但正如你們所說的一樣，傳播免費的知識是有益的。出於某些原因，中國大陸無法直接訪問維基百科，我通過一些特殊的方式能夠訪問維基百科，其實我很想讓網民們能夠閱讀這些華章。我在複製維基百科的條目的同時，在百度百科的「參考資料」1欄寫明了「維基百科」，但沒有給出具體連結，原因是即使給出了，讀者看到也只能看到「該頁無法顯示」。還有可能被其他用戶以「去除失效連結」的名義刪除。

還有一部分，並沒有寫明來源，原因是當某一用戶添加大量同一參考資料則會被百度百科認為是廣告

事實上，複製維基百科的並不是我一個，有許多人，即使我不去複製，還有其他人，但在百度百科，直接寫明了內容源自維基百科的用戶並不多，互動百科和百度百科也存在着相互複製的問題。當然，我很清楚我不是我侵權的藉口。

因此，我也想和原作者們商議一下，看看有沒有折中的辦法。百度某用戶 (留言) 2008年7月27日 (日) 03:16 (UTC)

先生您好，我們和百度之間的矛盾並不在於互相之間內容拷貝的問題。我們和百度和互動之間最大的問題在於版權協定的問題。維基百科的目標在於提供自由的知識，因此我們使用GFDL版權協定，這個協定的宗旨也是在於發表於這個協定下的內容將繼續保持在這個協定下被發表。也就是說自由的內容保持自由，不會有朝一日被別人佔為己有。從理論上來說假如百度同意在採納維基百科的內容的同時註明這些內容是根據GFDL發行的話，我們非常同意您的觀點。但是問題在於百度不肯接受這個條件。而我們比較擔心的是有朝一日這些本來是自由的知識被百度納入它的版權所有之下，使得本來自由的知識變成不自由的知識。我想這個問題不是某位百度用戶自己能夠解決的。從維基百科方面我們有過私人的和從基金會方面出頭的努力，與百度達成協議，但是至今為止我們的這些努力全部沒有獲得任何響應。--Wing (留言) 2008年8月12日 (二) 15:55 (UTC)

如果我在轉載的同時，在百度百科「參考資料」一欄上註明來源為維基百科、及相應的連結，並寫明「文本內容在GNU自由文檔許可證之條款下提供」，您看這一種方式，維基百科是否能夠接受？百度某用戶 (留言) 2008年8月23日 (六) 08:49 (UTC)

這種方法不錯，但是其中的版權問題還是不容忽視的，殊不知百度每頁下方都有一個©Baidu。而且百度百科條目被編輯後哪些內容GFDL，哪些內容有版權也會成為問題。對於百度這種不尊重版權的東西，我看還是維持現狀吧，直到中國網絡徹底自由的那一天。 感謝百度某用戶 — 吃死  Talk  2008年8月23日 (六) 09:59 (UTC)

光註明「文本內容在GNU自由文檔許可證之條款下提供」還不足夠，閣下可以參考下如何引用維基百科的文章這篇文章（作者KJ是中文維基百科的一位管理員）。—菲菇＠維基食用菌協會 2008年8月23日 (六) 11:54 (UTC)

其實我對這個問題也很糾結。 一個事實是，百度在大陸地區是使用率最高的搜尋引擎，且維基頁面大部分時候都無法打開或受到限制。至於©Baidu是每個百度頁面都有——包括其他百度產品。況且「自由的知識」在政府的干預下無法真正「自由」，如果協商成功，對大家都有好處。GFDL不能被當作擋箭牌亂用哦。—Oiuy4503 (留言) 2008年9月7日 (日) 14:07 (UTC)

我覺得百度不太可能把百科佔為己有Mxmzc (留言) 2008年9月7日 (日) 14:15 (UTC)

我就版權問題和官方的工作人員進行了一些溝通，官方表示「版權的問題我們是非常關注的，如果是確切的參考資料也是歡迎添加的」、 「百科這邊做規則方面的調整，現在也是在逐步的重視參考資料的添加」。 另外，關於封號的事情，您可以把您的百度ID告訴我，我會去進一步了解情況，和官方繼續保持溝通，儘可能解決維基與百度之間的一些問題。百度某用戶 (留言) 2008年10月31日 (五) 09:51 (UTC)

天下種種一大抄，憑空寫出來不大可能，不論維基還是百度，有什麼好說的！WordPace «TalkToMe 2011年1月17日 (一) 07:05 (UTC)

百度官方雖然表示關注版權問題，但其實僅僅是在搪塞。百度的使用協議中，模稜兩可的語句已存在數年，完全沒有修改過。要知道維基採用的CC協議，連法律文本也僅僅約1頁長，以百度百科的人力財力，總不見得數年都讀不懂這個協議。倒是幾個月前，百度百科已經開始添加商業廣告，可見百度遠遠把商業利益置於版權問題之上。 Shenyqwilliam（留言） 2013年1月18日 (五) 14:05 (UTC)

@百度某用户：我認為應該把百度公司（可能不叫這個名字）的人叫過來，或者集體舉報。抄襲內容的用戶們也許只是牆頭草，跟着百度的不正之風而已。最重要的，還是百度上級的人們。另外，厭惡百度的人可以在用戶頁寫{{user 百度百科 NO}}{{User Anti baidu plagiarism}}{{User anti-baidu 4}}。--中國大陸的SolidBlock^討論 2016年1月27日 (三) 09:34 (UTC)

含有「來源請求」的74個抄襲詞條

這74個頁面應該都是抄維基的吧--老衲 (留言) 2008年9月27日 (六) 02:32 (UTC)

AegeanBlue抄襲了許多地理類的條目，請關注一下。

國際共運、MmmUmmHmm、princeshiny 、龍飛鳳舞_炫都有抄襲。

暗之天皇也是抄襲專業戶。—瓜皮仔＠Canton 2008年11月19日 (三) 16:02 (UTC)

明月為憑也是，專抄優良特色條目- I am Davidzdh. 2013年11月24日 (日) 08:18 (UTC)

不免太長了吧

這個計劃頁面不免太長了吧.....不過沒辦法，需要列表的實在是這麼多。可以把這條目分割嗎?—62號柴頭。車廠。出車紀錄

同感。其實很多條目都沒放上去，例如維基一部動漫作品只有一個條目，但百度會給每個角色分拆一個詞條，這些詞條幾乎都含有抄襲的內容。如果一一列上，那麼抄襲數量恐怕要翻幾倍。 Shenyqwilliam（留言） 2013年1月18日 (五) 13:54 (UTC)

該死

我們都沒有抄襲百度，那百度憑什麼抄我們的啊？ s930204於4/17日留言

天下大互抄，「我們」是「憑空」寫出來的嗎？只恨百度百科抄徹底。WordPace «TalkToMe 2011年1月17日 (一) 07:09 (UTC)

• 這個只能等我們大陸人著作權著作權意識提高了才行，當然了，願意參與維基百科的人想必也是有一定版權意識的，抄襲百度的話不僅違法（中美兩國都是），而且降低維基的詞條質量。當然了，現在大陸的著作權保護已經比以前完善了很多，至少盜版電影不那麼好找了。--Jack No1 (留言) 2012年4月12日 (四) 13:23 (UTC)

百度百科協議

百度百科協議中規定刪除的條目有以下幾條：

A．含有色情、暴力、恐怖、不文明內容

B．具有廣告性質

C．含有反動內容

D．含有人身攻擊內容

E．含有違背倫理道德內容

唯獨沒有侵犯版權，因而這麼多抄襲也算正常了……很多抄了維基條目的人都變成了「突出貢獻者」—以上未簽名的留言由Jsjsjs1111（對話｜貢獻）於2010年4月18日 (日) 12:25加入。

@Jsjsjs1111：請使用~~~~簽名，有序列表請使用#内容。--中國大陸的SolidBlock^討論 2016年1月27日 (三) 09:39 (UTC)

回復得真早。--CHEM.is.TRY 2016年3月25日 (五) 09:34 (UTC)

被抄襲條目補充：空包彈

不知道是否和此詞條相關的軍事演習等詞條是否也被抄襲。 124.93.200.15 (留言) 2010年4月20日 (二) 16:27 (UTC)

其他網站的侵權

像是百度文庫、硬趴趴遊戲攻略維客這些網站也有大量的侵權行為，不知是否乾脆新建立一個類別來分類各網站對維基的侵權行為。

還有百度百科侵權條目有的還分拆條目，然後侵權的項目兩邊重複貼上…濫竽充數也不是這樣子的吧！腐屍王 (留言) 2010年8月27日 (五) 08:07 (UTC)

都是浮雲

若進行專業知識的研究，維基百科上的條目的精確性、專業性和中立性遠超百度百科，這是許多人的共識。百度百科雜亂無章，而維基百科的質量顯然高出很多。或許百度百科有自身的「價值」，但與維基百科相比誰的價值更高，一目了然。Xiehechaotian (留言) 2010年11月18日 (四) 11:30 (UTC)

• (＋)支持。但目前由於中華人民共和國境內有防火長城，致使大多數國內用戶了解一種陌生的知識時，都是通過百度百科獲取知識的。所以國內用戶很容易受百度百科誤導。南嶼小十233(半退不退社員)（留言） 2021年4月3日 (六) 09:24 (UTC)（對話｜貢獻）

建議做一個監視百度百科抄襲行為的機械人

如題，方法比較簡單，下面是我想的程序流程，應該不會浪費太多資源

1. 巡查百度百科的條目http://baike.baidu.com/view/(所有有条目的数字).htm；
2. 查看維基百科裏面同標題的條目；
3. 檢查是否是抄襲，如果超過80%以上的內容相同就算是（忽略維基代碼）
4. 加入到維基百科:百度百科對維基百科的侵權/列表

• 如果資源允許的話，還可以查百度百科的歷史版本，查找是從哪一個版本開始抄襲的，這樣方便按照時間拆分
• 希望高手指教下

--Inspector (留言) 2010年11月16日 (二) 09:41 (UTC)

又想到幾點，補充下

• 如果百度百科條目已經註明了來源是維基百科的話，也要判定一下。我想可以在條目內容和後面的參考資料列表裏面找有沒有「維基百科」或者「wikipedia」，因為一般的條目內容不會寫到維基百科的名字
• 還有就是我雖然給了個方案，但是對機械人的編寫方面沒有任何的經驗，所以在取得共識後還請高手幫忙製作下--Inspector (留言) 2010年11月17日 (三) 12:47 (UTC)

• (＋)支持虞海 (留言) 2010年11月16日 (二) 10:36 (UTC)
• (＋)支持但下面的討論應該移離本頁。－HW (留言 - 貢獻) 香港維基侵權案 2010年11月16日 (二) 11:38 (UTC)
• (＋)支持--中國大陸的SolidBlock^討論 2016年1月27日 (三) 09:42 (UTC)
• (＋)支持等技術宅把，去技術條目討論頁說說。--強烈抗議管防火長城的有關部門以任何理由封鎖維基媒體的袁澤禧（留言） 2017年6月17日 (六) 21:29 (UTC)

百度百科抄襲維基百科是件好事

因為法律上，凡是抄襲了維基百科的條目，其相應條目版本及其一切後續版本都可以抄回來，為我所用。建議建立的類似{{1911}}一樣的模板，專門用來從百度百科拷條目。——虞海 (留言) 2010年11月16日 (二) 10:36 (UTC)

即使是百度百科在抄襲了維基百科後另外從其他地方抄襲了內容，也可以這樣嗎？--Inspector (留言) 2010年11月16日 (二) 11:02 (UTC)

(：)回應那是百度侵權，不是我們侵權。到時候如果有人找上門來，我們就可以說：「我們的這段材料來源於授權我們使用的http://baike.baidu..........，如果該段材料中存在侵犯了您版權的內容，請聯繫百度百科，我們將在百度百科從相應詞條中移出相應內容後的第一時間從維基百科中移出相應內容。」——虞海 (留言) 2010年11月18日 (四) 10:36 (UTC)

但是那邊的文章質量有的需要考慮。 AlexHe34 (留言) 2010年11月16日 (二) 14:42 (UTC)

(：)回應我們是借鑑，又不是全抄。——虞海 (留言) 2010年11月18日 (四) 10:36 (UTC)

「因為法律上，凡是抄襲了維基百科的條目，其相應條目版本及其一切後續版本都可以抄回來，為我所用。」←那條法律？--百楽兎 2010年11月17日 (三) 05:09 (UTC)

應該是維基百科:CC-by-sa-3.0協議文本與維基百科:GNU自由文檔許可證文本，但是不是真的如此我就不清楚了。--祥龍 (留言) 2010年11月17日 (三) 13:09 (UTC)

怎麼可能有這種事啦…沒這條法律。ffaarr (talk) 2010年11月17日 (三) 13:24 (UTC)

如果是這樣，那看來應該是對維基百科:CC-by-sa-3.0協議文本與維基百科:GNU自由文檔許可證文本的版權宣告有所誤解才會有這種說法。--祥龍 (留言) 2010年11月17日 (三) 13:35 (UTC)

• (：)回應：不僅僅是維基百科:CC-by-sa-3.0協議文本與維基百科:GNU自由文檔許可證文本啦，還有百度那邊的一個承諾。當然這都不是法律條文，而是合同書、協議書一類的東西，合同受法律保護。——虞海 (留言) 2010年11月18日 (四) 10:36 (UTC)

話說...百度可是號稱對其內容版權所有的....怎麼可能讓咱們用-Mys 721tx(留言)-U18協會 2010年11月18日 (四) 11:06 (UTC)

(？)疑問：百度人（姑且這麼稱呼）對於百度百科的貢獻的結果就是版權自動收歸百度公司了？ AlexHe34 (留言) 2010年11月28日 (日) 15:49 (UTC)

我明白你的意思,你指的是GFDL的"傳染性"吧,GFDL文檔的衍生品也必須遵守GFDL協議,所以baidu自加的版權不成立,包括要求註明出處也一樣不成立,亦能依照協議引用,這個是沒錯的.不過問題在於,GFDL本身使用時是不允許侵犯版權的,就是說隨意引用baidu百科是可以的,但前提是引用baidu百科上符合GFDL要求的衍生部分,也即侵犯版權部分是不能引用過來的.--Dr. Cravix (留言) 2011年1月8日 (六) 05:53 (UTC)

(－)反對：我認為百度百科抄襲維基百科是一件壞事。--中國大陸的SolidBlock^討論 2016年1月27日 (三) 09:42 (UTC)

(－)反對，按編程隨想的說法，這純屬於天朝屁民的想法，侵權當然是壞事，不能因為微信封殺娛樂八卦的自媒體而稱好。我不認為百度擅自添加Copyright標記的公司能准你隨便用，再這樣下去隨便一個天朝屁民都以為是我們維基百科抄襲了百度百科--強烈抗議管防火長城的有關部門以任何理由封鎖維基媒體的袁澤禧（留言） 2017年6月17日 (六) 21:29 (UTC)

(－)反對維基主權必須堅守！再不行就派人登報紙！Pigppp（留言） 2018年7月8日 (日) 08:00 (UTC) Pigppp（留言） 2018年7月8日 (日) 08:00 (UTC)

百度抄襲維基

http://baike.baidu.com/ucard/iframe/effort?un=burgeon&tab=1 --<i>Jerry Wong</i> (留言) 2010年12月19日 (日) 08:41 (UTC)

向WP:BD報告，填寫記錄。－HW (留言 - 貢獻) 香港維基侵權案 2010年12月19日 (日) 09:18 (UTC)

百度一方面大量偷竊維基條目，另一方面在百度搜索結果里徹底屏蔽維基條目，維基媒體基金會沒有任何對策嗎？--Gilgalad 2010年12月23日 (四) 03:14 (UTC)

由於條目版權屬編者而非維基媒體基金會所有，而百度是一所商業機構，其行政基金會無權要求不再過濾（除非你是政府），如有問題請去基金會主席User talk:Wing報告。－HW (留言 - 貢獻) 香港維基侵權案 2010年12月23日 (四) 03:38 (UTC)

我們是否有必要向版權遭侵犯的用戶予以通知？--Mys 721tx(留言)-U18協會 2010年12月23日 (四) 15:50 (UTC)

是，請參見Wikipedia talk:香港維基人佈告板/侵權問題/萬里機構挪用維基編者圖片#萬里機構挪用維基編者圖片的處理方式：向作者通知 => 要求作者向百度以書面提出法律請求 => 百度移除 / 上法庭解決（類似「互動告百度侵權案」）。另該百度用戶抄襲維基百科的內容是不被允許的，這情況正持續下去，據悉該人為百度百科管理員。另外請就千多條WP:BD所列的條目進行處理，謝謝。－HW (留言 - 貢獻) 香港維基侵權案 2010年12月24日 (五) 00:43 (UTC)

昨天在他的留言板[2]上看到好些個批評他抄襲的留言，結果剛才再上去看已經全都沒有了--百無一用是書生 (☎) 2010年12月24日 (五) 06:53 (UTC)

鑑於很多維基人可能不願意或者不屑於去百度百科提出控訴，我想是否能這樣：讓願意的人去對百度抄襲條目做出小改動，然後再以作者身份提出抗議與控告，不知道可行性有多高？—人神之間_{擺哈龍門陣} 2011年1月2日 (日) 21:50 (UTC)

能改就好了！百度的條目修改一下都要審核，一審核就沒回應了，想給它加個內聯，改個錯別字什麼的都做不到。換句話說百度百科根本就不是人人都可修改。藍色的頂夸克-對撞機·氣泡室- 2011年1月3日 (一) 04:49 (UTC)

於是我們補加來源以減輕百度百科侵權責任都不行...-Mys 721tx(留言)-U18協會 2011年1月7日 (五) 14:25 (UTC)

吳卿憐條目被百度百科抄襲

由我所創建的維基吳卿憐條目

維基吳卿憐

百度百科的吳卿憐條目

百度吳卿憐

敬希垂注--好學的菜鳥★請指教 2011年7月11日 (一) 11:31 (UTC)

1. 新添討論內容請放置於頁面底部。
2. 關於百度的侵權行為請參考WP:BDLC。
3. 維基條目可用內部連結：[[吳卿憐|維基吳卿憐]]，顯示效果為：維基吳卿憐。--海牛（歡迎吐槽^^，出錯總結） 2011年7月11日 (一) 11:38 (UTC)

太久沒上維基，忘了很多東西，抱歉抱歉--好學的菜鳥★請指教 2011年7月11日 (一) 11:40 (UTC)

所以很遺憾，似乎現在除了以個人身份給百度發一封信以外，好像也沒有什麼其它辦法了。抱歉無法幫到您更多。--海牛（歡迎吐槽^^，出錯總結） 2011年7月11日 (一) 11:55 (UTC)

若有空請順便將人物條目的對話頁加入{{WPBiography}}。--安可（來酒館談談 ） 2011年7月11日 (一) 13:46 (UTC)

明白了，謝謝指教。--好學的菜鳥★請指教 2011年7月12日 (二) 03:36 (UTC)

百度百科，互動百科抄襲的問題

在下來維基百科數年，期間雖有耳聞百度百科、互動百科對維基的抄襲，但從未關注此事。近日無意中搜索百度百科和互動百科，發現僅僅是我自己所編寫的，全部翻譯自英文維基百科的條目都有被這兩個「百科全書」網站整篇拷貝抄襲的現象，而且如果使用百度搜索，只能找到剽竊的內容，卻找不到維基的內容！現僅將部分發現被抄襲條目列下表：

條目名稱	百度百科抄襲文章名稱	抄襲者	抄襲日期	互動百科抄襲文章名稱	抄襲者	抄襲日期
北非戰場	北非戰場	icesheetlee	2011-06-27	北非戰場	摩羅丹	2011-07-16
1088年叛亂	1088年	崔義強	2011-04-25
貝萊姆的羅貝爾 (第三代什魯斯伯里伯爵)	羅貝爾·德·貝萊姆	唐·神	2010-01-03

一個維基人-Superbanana (留言) 2011年7月18日 (一) 06:17 (UTC)

關於百度的侵權行為可參考WP:BDLC。很遺憾，似乎現在除了以個人身份給百度發一封信以外，好像也沒有什麼其它辦法了。--海牛（歡迎吐槽^^，出錯總結） 2011年7月18日 (一) 06:27 (UTC)

(：)回應：閣下上面所說我之前就看過了，所以才到這裏來討論討論。-Superbanana (留言) 2011年7月18日 (一) 06:35 (UTC)

您是說要做個互動百科侵權行為列表之類的？--海牛（歡迎吐槽^^，出錯總結） 2011年7月18日 (一) 06:41 (UTC)

(：)回應：我僅是希望和大家討論下，怎麼才能讓更多人知道這種錯誤的抄襲行為。-Superbanana (留言) 2011年7月18日 (一) 06:48 (UTC)

原來如此，我說怎麼沒看到您提出問題呢……--海牛（歡迎吐槽^^，出錯總結） 2011年7月18日 (一) 06:51 (UTC)

也確實是沒辦法的，一個原因是除了向百度投訴外，也沒有別的更好的辦法。另一個更重要的原因是已經抄習慣了，並不覺得有什麼不妥，就像我以前在百度知道回答別人問題也是直接複製其他網站內容的。事實上，被抄襲反而說明維基百科做的比較好，如果不好連看都不看。--Llzy3575 (留言) 2011年7月24日 (日) 09:39 (UTC)

再度揭發百度抄襲維基

我用百度的「高級搜索」也找到了百度百科對維基百科的侵權證據，故在這個項目頁面的「參考資料」中揭發出來。-- ──★──  2012年4月20日 (五) 10:46 (UTC)

百度百科模板完全照搬維基百科分類模板

看到百度貼吧-百度百科吧的一個帖子，id為2055543727，3樓，其中提到百度百科新增加了分類模板，完全抄襲自維基百科。隨手搜了幾個條目，的確是這樣。是否應該補充進本條目？Shenyqwilliam（留言） 2013年1月18日 (五) 14:12 (UTC)

支持！ Wuzihong（留言） 2013年7月5日 (五) 11:22 (UTC)

@Wuzihong：最好使用{{支持}}。--中國大陸的SolidBlock^討論 2016年1月27日 (三) 09:44 (UTC)

(＋)支持--中國大陸的SolidBlock^討論 2016年1月27日 (三) 09:44 (UTC)

怎樣算出來的

百毒百科詞條這麼多，怎樣算出來的？--Qiyue2001 2013年4月2日 (二) 03:49 (UTC)

人工搜索和對比。例如搜索「維基百科，自由的百科全書」「來源請求」等維基百科「特色」詞彙。 User670839245（討論 | 貢獻 | 封禁 (日誌)） 2013年10月7日 (一) 22:01 (UTC)

這樣算不算侵權？

度娘的一個詞條的一段內容和維基上的很像，不過是被改寫過的。這樣好像不算侵權吧？！ User670839245（討論 | 貢獻 | 封禁 (日誌)） 2013年10月7日 (一) 22:01 (UTC)

(：)回應：應該算的。——Eric.Diao 2014年1月5日 (日) 14:36 (UTC)

模板抄襲

度娘的大量Infobox抄襲，也不知從何時開始的。例如成都市和成都市模版內容、形式多處相同，請關注。——Eric.Diao 2014年1月5日 (日) 14:36 (UTC)

還有很多表格也被百度抄襲了，例如Template:康熙部首- I am Davidzdh. 2014年8月12日 (二) 06:47 (UTC)

建議使用機械人維護侵權列表

我建議維基百科能夠使用機械人自動維護百度百科抄襲維基百科的列表，機械人自動遍歷維基百科或百度百科的條目，自動比對，自動檢查編輯歷史，自動確認抄襲事實。這樣就可以省下很多人工的檢查過程，同時找到更多的抄襲事實。 183.157.160.33（留言） 2014年10月22日 (三) 04:46 (UTC)

• 遍歷維基百科做得到，遍歷百度百科做不到。--Antigng（留言） 2016年1月27日 (三) 10:04 (UTC):

(＋)支持上面已有#建議做一個監視百度百科抄襲行為的機械人的討論。--強烈抗議管防火長城的有關部門以任何理由封鎖維基媒體的袁澤禧（留言） 2017年6月17日 (六) 21:32 (UTC)

Python也被baidu抄襲了

http://baike.baidu.com/view/21087.htm中6.6“类型”中有两个“wikipedia” 跳轉連接http://baike.baidu.com/view/21087.htm#6_6 我已經嘗試將問題發佈到百度百科吧中了 但被刪除 即便我沒說什麼過激的語言—以上未簽名的留言由張宇浩（對話｜貢獻）於2015年8月13日 (四) 11:45‎加入。

(－)反對在國內任何地方說百度百科的壞話（因為根本沒用啊），另外在用真實姓名註冊維基百科或其他網站之前請確保自己通閱編程隨想的博客以保證信息安全。--強烈抗議管防火長城的有關部門以任何理由封鎖維基媒體的袁澤禧（留言） 2017年6月17日 (六) 21:37 (UTC)

其它百科的抄襲，是否也應統計一下？

搜狗百科、360百科、互動百科等等，很大程度上都是互相抄的，百度百科抄襲維基的詞條，很可能這些百科也同樣抄襲了。

另外還有一些小圈子內的百科，比如萌娘百科，抄襲了中文、日文、英文維基不少詞條，是否也應統計？從日文和英文翻譯，是否算侵權？使用維基上的圖片，是否算侵權？抄襲了以後被人指出又玩了一套「改寫」，是否算侵權？

Mrtn08（留言） 2016年3月2日 (三) 09:39 (UTC)

改寫當然算侵權。重寫才行。- I am Davidzdh. 2016年8月4日 (四) 09:16 (UTC)

謝關山兄提醒，萌百尚有改寫之一説，小生即刻急書更之。--萌百人袁澤禧（留言） 2017年6月17日 (六) 21:09 (UTC)

@Mrtn08、Davidzdh、袁泽禧：「改寫當然算侵權」。愚以為「改寫不應算是侵權」，根據wp:版權問題，「版權法保護的是思想的表現形式（比如一段介紹相對論的文字敘述），而不是思想本身（比如相對論本身這一理論）」這意味着使用自己組織的語言進行敘述與改寫，並不違反版權法。——萌萌噠CFSO6459（留言） 2017年6月19日 (一) 04:40 (UTC)

(－)反對您好，我是萌娘百科的一位普通編輯，如果萌娘百科有侵權內容，您可以在萌娘百科的討論版上註冊提刪、聯繫我（如果我有空的話會立即處理）、聯繫任何一個有玩萌娘百科的維基人或者直接在維基百科上給萌百站長留言。另外，英文版和日語版萌百的版權與維基百科相同，這就意味着可以將這兩個站點的內容與任意語言的維基百科相互替換（Copy）、翻譯、改寫，惟須註明來源。我們秉承萬物皆可萌的理念，作為一個簡體中文MediaWiki網站的用戶，我同樣討厭以百度百科為首的、抄襲維基百科（和萌娘百科）的網絡百科全書。萌百好歹是wiki百科，而且是可以把日文抄去日語版的，但是，我大天朝是法制國家，有關版權的法律法規自s:大清著作權律起就有了，歷史源遠流長，無人不通曉著作權，不需要維基百科對小型百科網站進行監督。--強烈抗議管防火長城的有關部門以任何理由封鎖維基媒體的袁澤禧（留言） 2017年6月17日 (六) 21:09 (UTC)

作為萌娘百科的管理員，在此開官腔解答一下您的疑惑。

首先，萌娘百科中文版採用「CC BY-NC-SA 3.0」，與維基百科版權規定（CC BY-SA 3.0）不符，所以是可能會有版權問題的。而英文版、日文版的萌娘百科是和維基百科一樣，採用CC BY-SA 3.0協議。

改寫的問題上文已經說過，不在此贅述。

翻譯問題，從維基百科他語言版本翻譯至萌娘百科中文版，由於協議不同，屬於侵權。（參考資料：wp:版權問題）

關於圖片使用，有着以下不同情況：

1. 來自中文維基百科的圖片，使用維基百科的版權協議（CC BY-SA 3.0），與萌娘百科不符，視為侵權。
2. 來自維基共享的圖片，不同圖片有不同的版權規定（維基共享允許上傳以下協議的圖片：「GFDL、創作共用（限by或sa，禁用nc、nd）及公有領域」^[ref_1] ，其中允許的CC協議包括「CC BY」和「CC BY-SA」）
   1. 使用「GFDL」的圖片，根據GFDL協議不同的具體規定，需要與萌娘百科所使用的協議進行對比，才能夠決定。（說人話就是：不一定可以使用。）
   2. 使用「CC BY」協議的圖片，是可以轉載至萌娘百科的。^ref_2
   3. 使用「CC BY-SA」協議的圖片，是不可以轉載至萌娘百科的。^ref_2
   4. 公有領域的圖片，是可以轉載至萌娘百科的。^ref_2

至於是否需要統計萌娘百科抄襲維基百科，當然沒有問題，只恐怕統計結果是0條，因為一旦匯報，便會有管理員儘快進行相關操作（比如重寫、刪除等）。

——萌萌噠CFSO6459（留言） 2017年6月19日 (一) 04:40 (UTC)

提議

可去中國網絡版權維護聯盟投訴。 對，就是幫忙幹掉快播的那個聯盟。 http://www.cogcpa.org/ 已加入頁面內容。 Appleuseryu（留言） 2017年3月7日 (二) 23:24 (UTC)

中國網絡著作權維護聯盟的連結失效了

請來處理(設備故障，現只能用簡體Pigppp（留言） 2018年7月8日 (日) 07:57 (UTC) Pigppp（留言） 2018年7月8日 (日) 07:57 (UTC)

想添加一個條目

https://zh.wikipedia.org/wiki/%E8%91%9B%E6%A2%AF%E5%B0%94%E9%97%AE%E9%A2%98 與 https://baike.baidu.com/item/%E8%91%9B%E6%A2%AF%E5%B0%94%E9%97%AE%E9%A2%98 --么於（留言） 2019年4月7日 (日) 04:11 (UTC)

關於百度百科之侵權問題

由於百度百科關閉了歷史版本查看，導致侵權檢定的困難。在面對相同內容的時候如何判斷時百度百科侵權還是我方侵權？此外百度百科曾多次大規模copypaste 維基百科的文本，能否將這件事報請WMF看看他們的態度？--仁愛親誠——Pavlov2 2021年8月31日 (二) 01:48 (UTC) 另 關注最近的快懂百科，前不久有人將上面的條目複製過來，似乎也有爭議條目。仁愛親誠——Pavlov2 2021年8月31日 (二) 02:25 (UTC)

WMF不會管的。判定侵權可以找WP:485，是User:魔琴建立的組織。--Lightyears _GBAW 2021年8月31日 (二) 02:27 (UTC)

這組織好，支持！--Txkk（留言） 2021年9月1日 (三) 08:47 (UTC)

（假設WMF向中華人民共和國方面投訴百度百科侵權。）中華人民共和國的政府和法院只會偏向自己國家，怎麼可能會罰國內的百度呢？「開黑啦」原封不動抄襲Discord，你們聽聞過有誰去罰嗎？--Txkk（留言） 2021年9月4日 (六) 07:19 (UTC)

樂高起訴中國企業仿製其產品，並且勝訴了。--鐵塔（留言） 2021年9月6日 (一) 08:16 (UTC)

（如果是WMF向美國方面投訴百度百科侵權。）美國的政府和法院沒有司法管轄權，就算判了百度也不會遵守。--Txkk（留言） 2021年9月4日 (六) 07:29 (UTC)

如果向WIPO投訴呢？別忘了「唐人百科」就是被WIPO斃了的。--Liuxinyu970226（留言） 2021年9月5日 (日) 08:45 (UTC)

百度有中華人民共和國政府當靠山，無  所  畏  懼--Txkk（留言） 2021年9月5日 (日) 15:33 (UTC)

在判斷有困難的情況下，如果是我，我基本上判斷百度百科侵權。因為百度百科封閉，我方開放，我們難以從百度百科獲取證據，只好做對有利自己的判斷。--Gqqnb（留言） 2021年8月31日 (二) 16:15 (UTC)

如果是近期的，可以參考 Google cache ？--Kethyga（留言） 2021年9月4日 (六) 11:17 (UTC)

侵權回報

本人發現百度百科的越南共和國詞條序言與本站越南共和國條目序言幾乎一致。--WPCD-DTV_{戰爭尚未結束，同志仍需努力} 2022年3月29日 (二) 08:50 (UTC)

百度百科查看歷史方法

本人閒時發現了百度百科查看歷史的方法，希望對大家判斷版權時有幫助

註冊個賬號，隨便在想看歷史的詞條改幾個錯字，然後在我的詞條中找到被」他人修改版本」一欄，沒有連結的情況下面另說，點進去，連結會是這個樣子

https://baike.baidu.com/historydiff/A/B/C/D

A是詞條名，B不用管，D是閣下的版本名稱，我們要改C的內容

然後新開一個百度百科該詞條的歷史頁面，格式如下：

https://baike.baidu.com/historylist/【词条名】

，點開你想查看的版本的「區塊鏈信息」，複製詞條版本號，把C處的數字改成那個版本號就可以看diff了。

如果沒有他人修改版本，那就在歷史頁面把D處也替換成閣下的版本號，就可以看到了。 --QiuLiming1（留言） 2022年5月9日 (一) 00:35 (UTC)

謝謝您--在下荷花，請多指教（歡迎簽到） 2022年5月12日 (四) 04:08 (UTC)

謝謝您，百度百科終於可以看歷史了--Neonlight185-歡迎參與贛語維基百科（留言） 2022年5月12日 (四) 08:23 (UTC)

不謝，另補充一下：百度百科擴充來源時，最好照搬參考來源一字不差的補上去，這樣容易過審核（機械人審核）。QiuLiming1（留言） 2022年5月12日 (四) 14:19 (UTC)

B猜測是頁面ID，用於消歧義。 ——魔琴 [ 留言 貢獻 ] 2022年5月14日 (六) 08:06 (UTC)

這個也是詞條的唯一編號，雖然和幾年前舊版的編號不同（兩個都可以在網頁中獲取到）。舊版本的可以用數字編號直接訪問，比如孔子2176，新版本其實也可以就是麻煩。--Kethyga（留言） 2022年5月15日 (日) 12:39 (UTC)

• 對比歷史記錄的URL格式是 https://baike.baidu.com/historydiff/词条名/词条编号/新版本号/旧版本号。
• 其中詞條編號是用於消歧義用的，例如 [3] 和 [4] 是「漢字」的兩個不同詞條，詞條編號分別是 114240 和 59874375 。
• 新版本號與舊版本號必須其中至少有一個是自己的編輯。如果兩個版本號都是別人的編輯，那麼會跳轉到 error.html 頁面，顯示「抱歉，您所訪問的頁面不存在」。
• --Yejianfei（留言） 2022年5月15日 (日) 12:02 (UTC)

提刪繁簡重複條目

快速刪除--在下荷花，請多指教（歡迎簽到） 2022年12月13日 (二) 10:15 (UTC)

下列討論已經關閉，請勿修改。如有任何意見，請在合適的討論頁提出，而非再次編輯本討論。

---

Wikipedia_talk:百度百科對維基百科的侵權，AFD有提但至今沒有人反應--John123521（留言-貢獻） 2022年12月9日 (五) 13:31 (UTC)

---

本討論已關閉，請勿修改。如有任何意見，請在合適的討論頁提出，而非再次編輯本討論。

baidu is copying, 百度正在抄襲

--when I was searching the things about Ladin language, I found the baidu's definition was just deleted some and nearly the same as Wikipedia and don't say in References! 當我在搜索關於拉丁語的事情時，我發現百度的解釋與維基幾乎一樣且只是刪除了一些內容並沒有在參考資料里標註！ 百度link：https://baike.baidu.com/item/%E6%8B%89%E4%B8%81%E8%AF%AD/747781Nextbanboo（留言） 2023年1月20日 (五) 04:39 (UTC)

你說得在理，但是看你這名字，我很難不聯想到Newbamboo。--ItMarki^探討人生 2023年1月20日 (五) 05:54 (UTC)

我不認識這位T A T--Nextbanboo（留言） 2023年1月20日 (五) 21:43 (UTC)

我的名字取自Next電腦與我的任天堂賬號banbamboo--Nextbanboo（留言） 2023年1月20日 (五) 21:45 (UTC)

@ItMarki：中維之前也有過類似的情況，而且還更尷尬：Kuon.Haku跟一個被永封的用戶的用戶名非常類近。我感覺如果Nextbanboo他本人真的不是有意的話，倒也不用特別為此而苛責他。Sanmosa _{Συ γάρ μοι και μοίρα εί και τύχη} 2023年1月23日 (一) 07:27 (UTC)

那沒事了。如果我對Nextbanboo造成了任何不便，我在此道歉。--ItMarki^探討人生 2023年1月24日 (二) 17:00 (UTC)

百度的聲明中甚至寫了不允許他人盜用百度百科內容😅--Nextbanboo（留言） 2023年1月20日 (五) 21:48 (UTC)

您可以參考Wikipedia:版權常見問題解答#BAIDU和Wikipedia:百度百科對維基百科的侵權。—— 月_櫻_雪 (留言) 2023年1月20日 (五) 23:35 (UTC)

Baidu is copying, so what? Fire Ice 2023年1月22日 (日) 05:38 (UTC)

I think a good encyclopedia should not copying, ity should write by there self, many thing except the china Politics and Goverments.--Nextbanboo（留言） 2023年1月23日 (一) 19:21 (UTC)

中國政府未採取行動，維基媒體基金會也未採取行動。Chinese goverment does not take a action, so is Wikimedia Foundation.--Fire Ice 2023年1月24日 (二) 01:01 (UTC)

百度也有抄折毛當初在維基惡搞的瞎掰歷史文，看來內容真是垃圾集中地。—Outlookxp（留言） 2023年1月22日 (日) 05:58 (UTC)

我有一個好想法，許多人直接把wikipedia的內容拷貝至百度，那我們是否可以在詞條的中間加上一個敏感詞，以阻止百度對他人的侵權

（但有些違反wiki的客觀性）--Nextbanboo（留言） 2023年1月24日 (二) 01:23 (UTC)