讨论:巴巴罗萨行动

InternetArchiveBot在话题“外部链接已修改”中的最新留言:7年前
Former good article巴巴罗萨行动曾属优良条目,但已撤销资格。下方条目里程碑的链接中可了解撤销资格的详细原因及改善建议。条目照建议改善而重新符合标准后可再次提名评选
新条目推荐 条目里程碑
日期事项结果
2006年9月10日优良条目评选入选
2010年7月5日优良条目重审维持
2013年5月17日优良条目重审维持
2015年4月19日优良条目重审撤销
新条目推荐 本条目曾于2006年8月5日登上维基百科首页的“你知道吗?”栏位。
新条目推荐的题目为:
    当前状态:已撤销的优良条目
    基础条目 巴巴罗萨行动属于维基百科历史主题的基础条目第五级。请勇于更新页面以及改进条目。
              本条目页依照页面评级标准评为丙级
    本条目页属于下列维基专题范畴:
    历史专题 (获评丙级未知重要度
    本条目页属于历史专题范畴,该专题旨在改善中文维基百科历史类内容。如果您有意参与,请浏览专题主页、参与讨论,并完成相应的开放性任务。
     丙级  根据专题质量评级标准,本条目页已评为丙级
     未知  根据专题重要度评级标准,本条目尚未接受评级。
    欧洲历史专题 (获评丙级高重要度
    本条目页属于欧洲历史专题范畴,该专题旨在改善中文维基百科欧洲历史类内容。如果您有意参与,请浏览专题主页、参与讨论,并完成相应的开放性任务。
     丙级  根据专题质量评级标准,本条目页已评为丙级
       根据专题重要度评级标准,本条目已评为高重要度
    德国专题 (获评丙级高重要度
    本条目页属于德国专题范畴,该专题旨在改善中文维基百科德国相关主题类内容。如果您有意参与,请浏览专题主页、参与讨论,并完成相应的开放性任务。
     丙级  根据专题质量评级标准,本条目页已评为丙级
       根据专题重要度评级标准,本条目已评为高重要度
    纳粹德国专题 (获评丙级极高重要度
    本条目页属于纳粹德国专题范畴,该专题旨在改善中文维基百科纳粹德国相关主题类内容。如果您有意参与,请浏览专题主页、参与讨论,并完成相应的开放性任务。
     丙级  根据专题质量评级标准,本条目页已评为丙级
     极高  根据专题重要度评级标准,本条目已评为极高重要度

    条目评选

    新条目推荐

    本讨论已经结束。请不要对这个存档做任何编辑。
    ~移动自Wikipedia:新条目推荐/候选~(最后修订
    • 哪一场作战的受挫可以说是造成纳粹德国最终战败的主因?(by User:Lecter)--笨笨的小B | 20巷 15:03 2006年8月4日 (UTC)
      • (+)支持--Tianxiaozhang 15:23 2006年8月4日 (UTC)
      • (+)支持,--Hayden 15:54 2006年8月4日 (UTC)
      • (+)支持--但是在“苏联的准备”一节,“战车”应该是坦克吧,英文维基Tankdgg32 17:33 2006年8月4日 (UTC)dgg32
      • (+)支持,之前在阅读二战条目时大致知道,这次更为精深了,赞!--Danny.umd(对话页) 19:31 2006年8月4日 (UTC)
        • (!)意见--感谢提名和支持。斯大林格勒、柏林等苏联击败德国的战役大家都耳熟能详,可惜的是很少人知道德军在刚开始前半年取得多么辉煌的战果。我有空会把其他子战役的条目也做好的。Lecter 咖啡馆♨ 20:31 2006年8月4日 (UTC)
      • (+)支持,--Timothy 23:32 2006年8月4日 (UTC)
        • (!)意见--描述的方式要修改一下。巴巴罗萨的作战范围太大,而且1941年底德国的暂停还不完全让他们在东线失去主动作战的能力,以关键性来讲,虽然这可以算进去,可是没有1942年的那么关键。此外,这个最终战败的描述方式对这个大规模作战来讲也不太好,很多作战受挫都可以说是德国最终战败的主因,包括对英国的海狮作战导致的两线作战的问题等等。换一个描述会比较好,而且也可以更凸显这个作战的重要性。--cobrachen 01:36 2006年8月5日 (UTC)
      • (+)支持--长夜无风(风言风语) 04:54 2006年8月5日 (UTC)
    ~移动完毕~ --Shinjiman 10:12 2006年8月5日 (UTC)

    优良条目评选

    本讨论已经结束。请不要对这个存档做任何编辑。

    以下内容由Wikipedia:优良条目候选移至

    优良条目重审

    本讨论已经结束。请不要对这个存档做任何编辑。
    1. (+)支持,结果、作战失败的原因等重要段落未得到内嵌参考资料有效支撑-Byadengz (留言) 2010年6月28日 (一) 07:11 (UTC)回复
    2. (+)支持,注释不足-Quites (留言) 2010年6月28日 (一) 08:51 (UTC)回复
    3. (+)支持,也欠缺战斗序列,如从哪里进攻到哪里等。—Ai6z83xl3g (留言) 2010年6月28日 (一) 10:03 (UTC)回复
    4. (-)反对,我说Byadengz阿,难道你就只会提复审,却不先拯救一下条目吗?我建议你先拯救一下条目,若真改善不了再提复审,好吗?--海藻脑袋~YA!~剽窃事件。投诉热线~--你今天来DC8了没? 2010年6月29日 (二) 08:59 (UTC)回复
    5. (-)反对,我怀疑Byadengz和一些维基人开始利用重审制度所有的GA和FA展开一场大屠杀,以破坏、践踏其他维基人对GA和FA的努力—ArikamaI 反对GA、FA大屠杀谢绝废话)—加入DC8 2010年6月29日 (二) 09:16 (UTC)回复
    6. (+)支持,维基化不足。--达师147228 2010年6月29日 (二) 09:54 (UTC)回复
    7. (+)支持,有无故粗体、外文未翻译和部分段落缺乏参考资料。—ATRTC 2010年6月29日 (二) 12:29 (UTC)回复
    8. (+)支持,不达标!-Simon951434 (留言) 2010年6月29日 (二) 12:49 (UTC)回复
    9. (-)反对同时大量提出复审--Liangent (留言) 2010年6月29日 (二) 14:42 (UTC)回复
    10. (-)反对大量条目提审,使维基人未能理性评估条目。—Flame 欢迎泡茶 2010年6月29日 (二) 16:04 (UTC)回复
    11. (-)反对:仍符合优良条目的标准。— —《 洛 克 马 》 (留言) 2010年6月29日 (二) 16:49 (UTC)回复
    12. (-)反对:仍符合标准。鸡蛋 (留言) 2010年6月30日 (三) 13:51 (UTC)回复
    13. (-)反对:该条目字数充足,内容饱满,有来源,可查证,参考文献众多,条目叙述并无中立性问题,某认为这是历史条目中的精品。-治愈 (留言) 2010年7月4日 (日) 11:40 (UTC)回复
    14. (-)反对:仍符合标准。— —《 洛 克 马 》 (留言) 2010年7月5日 (一) 05:05 (UTC)回复

    优良条目重审(第二次)

    本讨论已经结束。请不要对这个存档做任何编辑。

    巴巴罗萨行动编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志,分类:战争与军事-战役,提名人:乌拉跨氪 2013年5月10日 (五) 08:23 (UTC)回复

    投票期:2013年5月10日 (五) 08:23 (UTC) 至 2013年5月17日 (五) 08:23 (UTC)
    1. 缺少战斗进程:明斯克、斯摩棱斯克、罗斯托夫、“斯大林防线”以及北极战区的战事发展并未说明。
    2. 中央战线的热泽夫战役是免于中央集团军崩溃的关键,并未提及。
    3. 少数数字来源依旧不明,如“182,000名克里米亚鞑靼人被驱逐至乌兹别克斯坦;车臣人(393,000)和印古什人(91,000)”、“红军军团指挥官的平均年龄比德军师指挥官的平均年龄少了整整12岁”等。—Ai6z83xl3g留言2013年5月14日 (二) 11:14 (UTC)回复

    优良条目重审(第三次)

    本讨论已经结束。请不要对这个存档做任何编辑。

    巴巴罗萨行动编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志,分类:-,提名人:7留言2015年4月12日 (日) 06:47 (UTC)回复

    投票期:2015年4月12日 (日) 06:47 (UTC) 至 2015年4月19日 (日) 06:47 (UTC)

    外部链接已修改

    各位维基人:

    我刚刚修改了巴巴罗萨行动中的1个外部链接,请大家仔细检查我的编辑。如果您有疑问,或者需要让机器人忽略某个链接甚至整个页面,请访问这个简单的FAQ获取更多信息。我进行了以下修改:

    有关机器人修正错误的详情请参阅FAQ。

    祝编安。—InternetArchiveBot (报告软件缺陷) 2017年6月8日 (四) 11:38 (UTC)回复

    返回到“巴巴羅薩行動”页面。