维基百科:頁面存廢討論/記錄
（重定向自Wikipedia:AFD/R）
| 存廢討論 |
|---|
| 頁面 |
| 文件 |
| 快速删除 |
| 候選（17） |
請各位提請刪除時謹記Wikipedia:删除方针、Wikipedia:不要伤害新手、Wikipedia:文明、Wikipedia:假定善意裡的概念。不要隨便提請刪除。
積壓討論上保留了超過一周以上還沒有解決的討論，這些討論由於意見非常不一致，因此造成長期積壓，請多多關注，及早解決。
如果您先前參與過此處的討論，而未能顯示，這或可能是缓存的問題；又或者您想看到此頁中已更新的討論，請按這裡刷新缓存以查看最新的內容。
30天后仍掛有{{notability}}模板的條目
(已掛關注度模板30天)
来源搜索：“"今井一曉"”——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆
- (○)保留：我覺得這個來源[1]可以。—-日期20220626（留言） 2024年12月20日 (五) 06:16 (UTC)
- 我覺得算順帶提及。僅第三自然段為對人物的介紹，第一、二自然段介紹的是電影本身，其他則是今井一曉的個人評論。Sanmosa 蚌埠 2024年12月20日 (五) 07:56 (UTC)
- 比順帶提及的程度要高，而且是多部電影的導演，所以個人傾向不刪除。--日期20220626（留言） 2024年12月20日 (五) 08:06 (UTC)
- 我覺得算順帶提及。僅第三自然段為對人物的介紹，第一、二自然段介紹的是電影本身，其他則是今井一曉的個人評論。Sanmosa 蚌埠 2024年12月20日 (五) 07:56 (UTC)
来源搜索：“"今井美鈴"”——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆
来源搜索：“"仲村星虹"”——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆
来源搜索：“"Chodan"”——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆
- (×)删除，缺乏关注度。--Tim Wu（留言） 2024年12月20日 (五) 01:23 (UTC)
- 缺乏关注度的话明显应该(►)重定向到QWER。--GZWDer（留言） 2024年12月20日 (五) 11:54 (UTC)
- (×)删除理據：條目現有的可靠資料來源未能證明條目滿足《關注度指引》的要求
提报以上关注度不足条目的維基人及時間：
Sanmosa 蚌埠 2024年12月20日 (五) 00:05 (UTC)
本討論已經结束，以上页面已刪除。请不要对这个存档做任何编辑。
(×)删除理據：關注度不足
- 提交的維基人及時間：Wolfch (留言) 2024年12月12日 (四) 00:04 (UTC)
- 删除，同上。--自由雨日🌧️❄️ 2024年12月12日 (四) 06:45 (UTC)
- 是否是這個同名的瓜魯帕利克？--SingBow（留言） 2024年12月12日 (四) 13:21 (UTC)
- (×)删除，关注度不足。--Tim Wu（留言） 2024年12月20日 (五) 01:24 (UTC)
(×)删除理據：沒有足夠的可靠資料來源能夠讓這個條目符合Wikipedia:關注度中的標準
- 提报以上关注度不足条目的維基人及時間：
日期20220626（留言） 2024年12月4日 (三) 00:00 (UTC)
来源搜索：“"王洛夫"”——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆
- 第2个来源好像算有效介绍？--自由雨日🌧️❄️ 2024年12月12日 (四) 06:46 (UTC)
(×)删除理據：沒有足夠的可靠資料來源能夠讓這個條目符合Wikipedia:關注度中的標準
- 提报以上关注度不足条目的維基人及時間：
日期20220626（留言） 2024年12月4日 (三) 00:00 (UTC)
来源搜索：“"賀紘璿"”——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆
- 《海军军官》杂志算有效介绍吧？--自由雨日🌧️❄️ 2024年12月12日 (四) 06:48 (UTC)
(×)删除理據：沒有足夠的可靠資料來源能夠讓這個條目符合Wikipedia:關注度中的標準
- 提报以上关注度不足条目的維基人及時間：
日期20220626（留言） 2024年12月4日 (三) 00:00 (UTC)
来源搜索：“"顧志中"”——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆
- 删除，无关注度。--自由雨日🌧️❄️ 2024年12月12日 (四) 06:49 (UTC)
伊琳娜·科穆宁娜·巴列奥略娜、狄奥多拉·安格利娜·巴列奥略娜、安德洛尼卡二世·帕莱奥洛戈斯、约翰五世·帕莱奥洛戈斯、米哈伊尔九世·帕莱奥洛戈斯、安德洛尼卡三世·帕莱奥洛戈斯、约翰七世·帕莱奥洛戈斯、米哈伊尔八世·帕莱奥洛戈斯、米哈伊尔九世·帕莱奥洛戈斯、约翰七世·帕莱奥洛戈斯、曼努埃尔二世·帕莱奥洛戈斯、约翰五世·帕莱奥洛戈斯、君士坦丁十一世·帕莱奥洛戈斯、安德洛尼卡三世·帕莱奥洛戈斯、米哈伊尔八世·帕莱奥洛戈斯、约翰八世·帕里奥洛格斯、曼努埃尔二世·帕里奥洛格斯、约翰七世·帕里奥洛格斯
(×)删除理據：WP:原創譯名，詳見Wikipedia:互助客栈/条目探讨#关于拜占庭皇帝的条目标题。Palaiologos/Palaiologina譯名，主條目是巴列奥略王朝。舊有的巴列奥略吉娜、帕里奥洛吉娜、帕里奥洛加斯、帕里奥洛格斯及帕里奥洛加斯都是缺乏來源支持的譯名。這些重定向不統一，且混亂，應該刪除。
- 提交的維基人及時間：Nostalgiacn（留言） 2024年12月4日 (三) 00:43 (UTC)
(►)移动到维基学院，继续提删：WP:頁面存廢討論/記錄/2024/11/27#桃花 (命理學)。
- 提交的維基人及時間：自由雨日🌧️❄️ 2024年12月4日 (三) 03:00 (UTC)
- 阁下这个提删符合《维基百科:快速保留#应用》第3条了吧（--——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年12月12日 (四) 03:38 (UTC)
- 咦，我怎么记得“无共识”是可以继续提删的（不止关注度）
思考... ——自由雨日🌧️❄️ 2024年12月12日 (四) 06:50 (UTC)
- 没啊，只有关注度类的得到豁免了（--——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年12月12日 (四) 06:53 (UTC)
- 好像确实……那我再加条理由（）WP:NOT，非百科内容 ——自由雨日🌧️❄️ 2024年12月12日 (四) 06:54 (UTC)
- 没啊，只有关注度类的得到豁免了（--——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年12月12日 (四) 06:53 (UTC)
- 咦，我怎么记得“无共识”是可以继续提删的（不止关注度）
- 虽说这可能属于一般观点中的“怪力乱神”内容，但WP:NOT不至于。只是说本地搞不好都没有太多此类知识的相关有识者，而网上此类内容，容易搜的多半来自不可靠来源，真的可用的文献又属于冷僻。我认为这个条目有改善的可能，就看有没有人出来处理，要是处理不了也只能“惘然”了。--银色雪莉（留言） 2024年12月12日 (四) 07:12 (UTC)
- 迷信内容都不算NOT吗 ——自由雨日🌧️❄️ 2024年12月12日 (四) 07:14 (UTC)
- 虽然我是无神论者，但就像我说的，不宜把风水命理等内容因其可能被视为“迷信”或“怪力乱神”内容等缘故而将之视为NOT——这站不住脚，否则风水还有占卜学这些玄学或神秘学条目就都没有存在的必要了，这是不合适的。只要内文谈的事物来自可靠来源（这一点，考虑到此类信息的实际传播情况，需要非常仔细考量），表述上注意合乎NPOV，就没问题。举个例子，别人引用《三命通会》“金神带刃凶恶断，桃花带合淫乱看；无官见合多官合，倒插桃花乱闺阁”来谈论相关古籍中对于“桃花”这一玄学词汇的记述，只要表述本身得当，那其实问题不大，关键还是在于怎么表述，毕竟概念是已经存在的，甚至就这个概念而言，可能已经超越这个部门的范畴，而成为日常表述之一了。--银色雪莉（留言） 2024年12月12日 (四) 07:27 (UTC)
- 我认为《风水》《占卜学》等迷信条目当然可以存在，但必须开宗明义地点明这是一种迷信，并且从“文化”的角度来介绍。就像神话相关条目点明它们是“神话”而非“历史”并从文化角度介绍一样。目前《桃花》（命理学）条目就类似神话条目当成历史条目来写了。--自由雨日🌧️❄️ 2024年12月12日 (四) 08:16 (UTC)
- “开宗明义地点明这是一种迷信”就已经是典型的宣扬特定立场的NPOV问题了。本件所涉条目“就一直认为”过于绝对，可以加限定词，如“桃花在命理学或风水学中被视为...，这种观点也延伸到社会文化中”，但类比作“神话条目当成历史条目”则不妥——人家毕竟用的还是“认为”，还是在描述一种观点和认知。--银色雪莉（留言） 2024年12月12日 (四) 08:25 (UTC)
- Why宣扬“特定”立场？“风水”“占卜学”“命理学”是现代科学公认的“非科学”（即“迷信”），就像“地平说”是公认的非事实、“神话”是公认的非历史一样。--自由雨日🌧️❄️ 2024年12月12日 (四) 08:37 (UTC)
- WP:PSCI第二点，我并不反对阁下把它们归类为伪科学或神秘学或玄学，我自己也在使用后两者来形容这些信息——但“非科学”或“伪科学”和“迷信”不是一个词汇，后者是对前者的态度，与其说这些信息是一种迷信，应该说对这些信息的“无科学论证基础，或盲目”地相信是一种迷信会更妥当。因此，把它们视为伪科学或神秘学或玄学是妥当的，视为迷信则是不妥当的，而把对它们的盲目相信视为迷信，才是妥当的。--银色雪莉（留言） 2024年12月12日 (四) 09:28 (UTC)
- 但说真的，我想我们该回到本件的核心议题上来，即本件是否保留的问题，我将视条目情况是否改善再决定在存废问题上的观点。--银色雪莉（留言） 2024年12月12日 (四) 09:31 (UTC)
- Why宣扬“特定”立场？“风水”“占卜学”“命理学”是现代科学公认的“非科学”（即“迷信”），就像“地平说”是公认的非事实、“神话”是公认的非历史一样。--自由雨日🌧️❄️ 2024年12月12日 (四) 08:37 (UTC)
- “开宗明义地点明这是一种迷信”就已经是典型的宣扬特定立场的NPOV问题了。本件所涉条目“就一直认为”过于绝对，可以加限定词，如“桃花在命理学或风水学中被视为...，这种观点也延伸到社会文化中”，但类比作“神话条目当成历史条目”则不妥——人家毕竟用的还是“认为”，还是在描述一种观点和认知。--银色雪莉（留言） 2024年12月12日 (四) 08:25 (UTC)
- 题外话：中英维《占卜学》（含《风水》）条目都属于“迷信/superstitions”分类（）（见cat:占卜、en:cat:Divination） ——自由雨日🌧️❄️ 2024年12月14日 (六) 09:50 (UTC)
- 我认为《风水》《占卜学》等迷信条目当然可以存在，但必须开宗明义地点明这是一种迷信，并且从“文化”的角度来介绍。就像神话相关条目点明它们是“神话”而非“历史”并从文化角度介绍一样。目前《桃花》（命理学）条目就类似神话条目当成历史条目来写了。--自由雨日🌧️❄️ 2024年12月12日 (四) 08:16 (UTC)
- 虽然我是无神论者，但就像我说的，不宜把风水命理等内容因其可能被视为“迷信”或“怪力乱神”内容等缘故而将之视为NOT——这站不住脚，否则风水还有占卜学这些玄学或神秘学条目就都没有存在的必要了，这是不合适的。只要内文谈的事物来自可靠来源（这一点，考虑到此类信息的实际传播情况，需要非常仔细考量），表述上注意合乎NPOV，就没问题。举个例子，别人引用《三命通会》“金神带刃凶恶断，桃花带合淫乱看；无官见合多官合，倒插桃花乱闺阁”来谈论相关古籍中对于“桃花”这一玄学词汇的记述，只要表述本身得当，那其实问题不大，关键还是在于怎么表述，毕竟概念是已经存在的，甚至就这个概念而言，可能已经超越这个部门的范畴，而成为日常表述之一了。--银色雪莉（留言） 2024年12月12日 (四) 07:27 (UTC)
- 迷信内容都不算NOT吗 ——自由雨日🌧️❄️ 2024年12月12日 (四) 07:14 (UTC)
- 民俗内容？第一句偏向词义解释？第二句有可靠来源就行，是否迷信而不能传播请讨论紫微斗数等条目。与犯桃花或许该合并。未看出原创成分。--YFdyh000（留言） 2024年12月20日 (五) 23:46 (UTC)
本討論已經结束，討論無共識，以上页面暫時保留。请不要对这个存档做任何编辑。
(×)删除理據：关注度过期：本页面唯一的引用指向一个名为“Dataset Index”的页面，该页面仅提供各种地理数据的索引，对本页面主题的地理实体无任何指明。
- 我觉得应该至少有一个写了“某种语言的”这个海角的名字的来源。
- 提交的維基人及時間：达师 - 370 - 608 2024年11月26日 (二) 11:50 (UTC)
- 这里或许有介绍。--GZWDer（留言） 2024年11月28日 (四) 12:45 (UTC)
- 倘若有有效文献佐证，可以保留，但kone长期编造不实资讯，至少条目內的日文名称应该删除。--Allervousシカ部・ざ・ろっく! 2024年12月2日 (一) 23:28 (UTC)
- GZWDer給的來源貌似還行。--日期20220626（留言） 2024年12月12日 (四) 01:57 (UTC)
- 无共识。--百無一用是書生 (☎) 2024年12月27日 (五) 02:59 (UTC)
(×)删除理據：又一个来自于U:暖城2016-02-05的原创译名。
- 提交的維基人及時間：SheltonMartin留言|签名 2024年12月4日 (三) 06:07 (UTC)
- 我覺得這可能需要視乎「PrivatBank」裏的「Privat-」字根是否有「Private」的意思，如果有的話，那這可能不全然算是原創研究。Sanmosa Samāʾun la-ʿamruka ʾaw ka-s-samā 2024年12月12日 (四) 04:13 (UTC)
- 半岛电视台之前用过[2]。没看乌克兰语，俄语wikt:en:приват及一系列词确实和「私人」相关。--Kethyga（留言） 2024年12月12日 (四) 06:49 (UTC)
- (○)保留 Приват词根有私有的意思--Gaolezhe（留言） 2024年12月20日 (五) 14:43 (UTC)
(×)删除理據：又一个来自于U:暖城2016-02-05的原创译名。
- 提交的維基人及時間：SheltonMartin留言|签名 2024年12月4日 (三) 06:13 (UTC)
- (×)删除：準確性存在嚴重偏差。Sanmosa Samāʾun la-ʿamruka ʾaw ka-s-samā 2024年12月12日 (四) 04:11 (UTC)
- (○)保留，此名稱百度百科在2012年已經存在，早於賬號建立時間。泰國當地有該譯名[3]、[4]、[5]、[6]（2006年）。--Kethyga（留言） 2024年12月12日 (四) 04:28 (UTC)
- 条目2008年12月建立。最后一个来源为论坛，网络各来源证明现在有使用，但不能用来排除循环引证。--YFdyh000（留言） 2024年12月20日 (五) 21:01 (UTC)
- 只要有多个可靠来源使用，且若非机翻，我认为“保留重定向”是没问题的，不必考虑循环引证问题。--自由雨日🌧️❄️ 2024年12月20日 (五) 21:04 (UTC)
- 确实有过此想法。但站内也会出现消除错误翻译的意愿。以及错译或别名重定向的归类。--YFdyh000（留言） 2024年12月20日 (五) 23:36 (UTC)
- 那是因为我觉得来源不可靠或仅可靠度存疑的个别来源使用。像这里，（如果不是机翻，）我认为评为“可靠”是没问题的了。（还有另一个原因是，“搬运工啤酒”是新创重定向，这个则已经存在多年。一般来说历史较久的页面应谨慎删除，见WP:删除重定向）--自由雨日🌧️❄️ 2024年12月20日 (五) 23:46 (UTC)
- 确实有过此想法。但站内也会出现消除错误翻译的意愿。以及错译或别名重定向的归类。--YFdyh000（留言） 2024年12月20日 (五) 23:36 (UTC)
- 只要有多个可靠来源使用，且若非机翻，我认为“保留重定向”是没问题的，不必考虑循环引证问题。--自由雨日🌧️❄️ 2024年12月20日 (五) 21:04 (UTC)
- 条目2008年12月建立。最后一个来源为论坛，网络各来源证明现在有使用，但不能用来排除循环引证。--YFdyh000（留言） 2024年12月20日 (五) 21:01 (UTC)
- (×)删除百度百科不是可靠来源，ta们的译名缺乏可靠验证。--Liuxinyu970226（留言） 2024年12月20日 (五) 16:17 (UTC)
- 后面几个来源你没看见？--自由雨日🌧️❄️ 2024年12月20日 (五) 19:54 (UTC)
- (○)保留 读秀看到，朱振明主编. 《当代泰国》 1992 记录有拍喃4路、拍喃6路。林韩璋主编. 《丰顺人物辞典》 1996 的人物通讯地址有“曼谷拍喃四路……”。还有多个早期来源，省略。--YFdyh000（留言） 2024年12月20日 (五) 21:02 (UTC)
- 再搜索了下谷歌图书，应当是泰国华人的译名，1950年左右就已经存在的中文名。个人认为提删之前还是尽量自己查验一下，容易出现从众效应。--Kethyga（留言） 2024年12月21日 (六) 01:24 (UTC)
- 快速保留：已被證實早期文獻的確有使用，提刪理由不成立。（非管理員關閉）--SunAfterRain 2024年12月23日 (一) 03:48 (UTC)
本討論已經结束，以上页面已被允許合併。请不要对这个存档做任何编辑。
(×)删除理據：重复Template:勝利
- 提交的維基人及時間：。->>Vocal&Guitar->>留言 2024年12月4日 (三) 10:57 (UTC)
- 將Template:勝利的內容合併至「Template:SEUNGRI」：後者建立時間早於前者，並且設立重定向。--Sinsyuan✍️💙🐻 2024年12月5日 (四) 12:51 (UTC)
- (±)合併有部分不重复内容单绝大部分重复--Gaolezhe（留言） 2024年12月20日 (五) 14:40 (UTC)
- 允许并入。--百無一用是書生 (☎) 2024年12月27日 (五) 03:00 (UTC)
本討論已經结束，請求的理由已消失，以上页面已保留。请不要对这个存档做任何编辑。
(×)删除理據：全红
- 提交的維基人及時間：。->>Vocal&Guitar->>留言 2024年12月12日 (四) 01:46 (UTC)
- 等那些人物条目创建再同步建消歧义页面(×)删除--Allervous迷い星のように叫ぼう 2024年12月12日 (四) 02:06 (UTC)
- (×)删除，下面都可以删了，不符合消歧义页面要求。--Shwangtianyuan 不忘初心 牢记使命 2024年12月12日 (四) 16:40 (UTC)
- 似乎有了一個？--千村狐兔（留言） 2024年12月19日 (四) 00:38 (UTC)
本討論已經结束，以上页面已刪除。请不要对这个存档做任何编辑。
(×)删除理據：目标项目“秋山美月”非条目，不需要单独消歧义页。
- 好像可以这样建？--—— 红渡厨（留言・贡献） 2024年12月13日 (五) 04:40 (UTC)
- (：)回應，没有一个消歧义名目标页面，只有辅助连接，后者不应该算入。那就是剩下的话就是类似于全红链的情况。或者可以创建重定向，但这样为虚拟角色创建带消歧义后缀的重定向是否必要。——Sakamotosan路过围观 | 避免做作，免敬 2024年12月13日 (五) 05:58 (UTC)
- (○)快速保留：同WP:頁面存廢討論/記錄/2024/12/13#三千院帝。--自由雨日🌧️❄️ 2024年12月15日 (日) 12:56 (UTC)
- (×)删除：兩個項目均不符合WP:DABSTYLE，均應刪除。
- WP:DABSTYLE，在項目起頭放置目標連結。
- WP:DABSTYLE，「若該項消歧義項目尚未建立條目（紅字連結），可加入適量的藍字連結，且所連結的條目中應有提及該項消歧義項目（紅字連結）而又有可靠來源支持的內容」。
- --CaryCheng（留言） 2024年12月20日 (五) 08:43 (UTC)
- (！)強烈抗议。只会复读现行明显有缺陷的指引，对我在WP:互助客栈/条目探讨#没有目标条目的独立消歧义页提到的问题没有任何有效回应。——自由雨日🌧️❄️ 2024年12月20日 (五) 08:51 (UTC)
- (×)删除 违背Wikipedia:消歧义#消歧义页的意义--YFdyh000（留言） 2024年12月20日 (五) 23:33 (UTC)
- 删除。--百無一用是書生 (☎) 2024年12月27日 (五) 03:01 (UTC)
(×)删除理據：OR
- 提交的維基人及時間：--Cat on Mars 2024年12月12日 (四) 15:38 (UTC)
- (×)删除，不知所云。--Shwangtianyuan 不忘初心 牢记使命 2024年12月12日 (四) 16:41 (UTC)
- (○)快速保留，深具歷史價值且符合規範，且學者甄鵬在《明代大學士的排名及首輔的確定》就確定了歷任首輔的屆次以及誰只是代理首輔而非正任，所以該條目並非創建者原創內容，若是在明朝當下沒有黃淮臨時內閣這個稱呼就要刪除，那麼同理中華民國初年的各個臨時內閣（例：段祺瑞臨時內閣、孫寶琦臨時內閣）也都要被刪光了。--我是一隻人（留言・贡献） 2024年12月14日 (五) 12:17 (UTC)
- 如果後世有來源提及黃淮臨時內閣的話，倒是不算原創內容。--日期20220626（留言） 2024年12月14日 (六) 12:34 (UTC)
- (○)保留 有历史意义和来源，且内容很完善。--Haohaoh4（留言） 2024年12月14日 (六) 17:24 (UTC)
- 这两人一个繁体一个简体话都一样的，维基百科又不是根据历史价值收录条目，规范里面哪里说了这一条，符合哪一条规范了？再说了谁来指定历史价值？--Cat on Mars 2024年12月16日 (一) 04:30 (UTC)
- 樓主不用發現這個條目符合規範發現自己亂提刪才氣得極跳腳，話都一樣代表都認同這個觀點，況且這個條目有歷史學家論文跟古文內容註解佐證，非原創內容，歷史價值就是學者跟古文書籍佐證的，你不必如此崩潰。--史通（留言） 2024年12月17日 (二) 04:56 (UTC)
- 各位理性討論，關於User:史通創建的條目我只想表達有加註來源非OR的看法，個人願接受維基用戶與管理員裁決結果，但User:史通請別如此錯誤署名我名字引起不必要紛爭。--我是一隻人（留言） 2024年12月17日 (五) 12:10 (UTC)
- 只是想複製簽名格式忘記刪除而已，造成您的困擾不好意思，請勿見怪。--史通（留言） 2024年12月18日 (三) 12:28 (UTC)
- 告诉我到底符合什么维基百科的哪一条收录标准了，自己造出来一个史学价值自娱自乐是吧？----Cat on Mars 2024年12月20日 (五) 21:51 (UTC)
- 各位理性討論，關於User:史通創建的條目我只想表達有加註來源非OR的看法，個人願接受維基用戶與管理員裁決結果，但User:史通請別如此錯誤署名我名字引起不必要紛爭。--我是一隻人（留言） 2024年12月17日 (五) 12:10 (UTC)
- (：)回應如果阁下实在看不惯“史学价值”这个词，其实可以将其替换为“关注度”（关注度本身已经包含了非原创研究的要求）--Gaolezhe（留言） 2024年12月21日 (六) 00:26 (UTC)
- 樓主不用發現這個條目符合規範發現自己亂提刪才氣得極跳腳，話都一樣代表都認同這個觀點，況且這個條目有歷史學家論文跟古文內容註解佐證，非原創內容，歷史價值就是學者跟古文書籍佐證的，你不必如此崩潰。--史通（留言） 2024年12月17日 (二) 04:56 (UTC)
- (○)保留，条目还是有一定意义和历史价值的。--Fghjhj（留言） 2024年12月19日 (四) 04:31 (UTC)
- (○)快速保留具有历史价值且明显不符合删除理据--Gaolezhe（留言） 2024年12月20日 (五) 14:38 (UTC)
本討論已經结束，以上页面已快速刪除。请不要对这个存档做任何编辑。
(×)删除理據：此用戶是User:Hkrealman的魁儡，且Hkrealman已因同樣條目User:Hkrealman/黎智英外國假律師團隊而被視為破壞
- 提交的維基人及時間：Kanshui0943（留言） 2024年12月20日 (五) 10:45 (UTC)
- (！)意見感觉可以速删--Gaolezhe（留言） 2024年12月20日 (五) 14:22 (UTC)
(±)合併到燕前簡公。內容幾乎一樣，合併介紹即可。
- 提交的維基人及時間：提斯切里（留言） 2024年12月20日 (五) 13:14 (UTC)
- (＋)支持单列条目质量过低，把参考什么都合并掉即可--Gaolezhe（留言） 2024年12月20日 (五) 14:24 (UTC)
本讨论已有明确的共识，相关页面正在等待处理：
- 合併到燕前簡公
(±)合併到勞動部公務員霸凌輕生案。此篇合併至勞動部案或勞動部案併入皆可
- 提交的維基人及時間：Kanshui0943（留言） 2024年12月20日 (五) 14:44 (UTC)
30天后仍掛有{{notability}}模板的條目
(已掛關注度模板30天)
来源搜索：“"街頭魔法王之魔王之王"”——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆
来源搜索：“"大西組"”——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆
来源搜索：“"勝龍會"”——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆
- 删除，无关注度。——自由雨日🌧️❄️ 2024年12月21日 (六) 00:09 (UTC)
来源搜索：“"大连理工大学城市学院"”——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆
- ？？？(○)快速保留，大学也提删？？？——自由雨日🌧️❄️ 2024年12月21日 (六) 00:09 (UTC)
- 民办独立学院不是大學的下屬學院，不應該刪也不能併入大連理工大學。—-日期20220626（留言） 2024年12月21日 (六) 00:23 (UTC)
- [1]大连理工大学城市学院[J].招生考试通讯(高考版),2024,(6): 81提到「大连理工大学城市学院经国家教育部批准成立于2003年3月,地处美丽的海滨城市——大连、学院是以工学为主,管理学、文学、艺术学等多学科协调发展的新型本科层次高等院校。目前设有计算机工程学院、电子与自动化学院、管理学院、建筑工程学院、外国语学院、艺术与传媒学院6个分院。」—-日期20220626（留言） 2024年12月21日 (六) 00:33 (UTC)
- 根本不需要来源……显然根据《WP:关注度 (学校)》可直接保留（连公立高中都自带关注度，我无法理解为什么会有人认为本科学校无关注度）。--自由雨日🌧️❄️ 2024年12月21日 (六) 00:36 (UTC)
- 對方以為是大學的下屬學院吧。--日期20220626（留言） 2024年12月21日 (六) 00:41 (UTC)
- 明明第一句就写了“独立学院”
囧rz……另外《关注度·学校》是不是有点问题，为什么专科院校没有自带关注度？--自由雨日🌧️❄️ 2024年12月21日 (六) 00:49 (UTC)
- 對哦，大專雖然是高等教育機構，但是沒法頒發學士學位。大專又被鄙視了。同理，如果公辦高中有關註度，公辦中專也應該有關注度。--日期20220626（留言） 2024年12月21日 (六) 01:02 (UTC)
- “中专”我倒存疑。“大专”我主要是考虑到，根据常识，一所“大专”受可靠来源介绍的频率肯定远高于一所“高中”（哪怕这所高中是重点高中），所以公立高中自带关注度而大专不自带，就很不合理。--自由雨日🌧️❄️ 2024年12月21日 (六) 01:07 (UTC)
- 大專面向全國招生，市重點高中頂多向全市（其他省情況不清楚，就以上海舉例）招生，區重點以及以下甚至幾乎只在本區招生，所以大專影響範圍的確要高一些。--日期20220626（留言） 2024年12月21日 (六) 01:27 (UTC)
- 还有就是行政级别，大专校长应该最起码是副厅级，但高中校长，再重点的高中应该最多也只有正处级。--自由雨日🌧️❄️ 2024年12月21日 (六) 01:29 (UTC)
- 大專面向全國招生，市重點高中頂多向全市（其他省情況不清楚，就以上海舉例）招生，區重點以及以下甚至幾乎只在本區招生，所以大專影響範圍的確要高一些。--日期20220626（留言） 2024年12月21日 (六) 01:27 (UTC)
- “中专”我倒存疑。“大专”我主要是考虑到，根据常识，一所“大专”受可靠来源介绍的频率肯定远高于一所“高中”（哪怕这所高中是重点高中），所以公立高中自带关注度而大专不自带，就很不合理。--自由雨日🌧️❄️ 2024年12月21日 (六) 01:07 (UTC)
- 對哦，大專雖然是高等教育機構，但是沒法頒發學士學位。大專又被鄙視了。同理，如果公辦高中有關註度，公辦中專也應該有關注度。--日期20220626（留言） 2024年12月21日 (六) 01:02 (UTC)
- 明明第一句就写了“独立学院”
- 對方以為是大學的下屬學院吧。--日期20220626（留言） 2024年12月21日 (六) 00:41 (UTC)
- 根本不需要来源……显然根据《WP:关注度 (学校)》可直接保留（连公立高中都自带关注度，我无法理解为什么会有人认为本科学校无关注度）。--自由雨日🌧️❄️ 2024年12月21日 (六) 00:36 (UTC)
快速保留：NT:SCHOOL“凡可以以院校自身的名義獨立地發出受院校所在地政府認可的學士學位或更高級別的資歷證書的高等教育機構”，民办独立学院属于“可以以院校自身的名義獨立地發出受院校所在地政府認可的學士學位”。--GZWDer（留言） 2024年12月21日 (六) 05:25 (UTC)
来源搜索：“"万岁桥 (余杭区)"”——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆
- 不清楚來源1是否滿足有效介紹的要求，我僅代為提刪。Sanmosa 蚌埠 2024年12月21日 (六) 00:02 (UTC)
- 之前翻了下各地方志等都没找到相关内容，《杭州古桥》一书还没读。若无关注度（虽然我直觉上觉得几乎肯定有，包括未被找到的来源），可并入《杭州市文物保护点》 ——自由雨日🌧️❄️ 2024年12月21日 (六) 00:06 (UTC)
- (○)保留： 冯玉宝，何军芳编；黄德灿摄影,余杭文化志,方志出版社,2021.02,第357页[7]--日期20220626（留言） 2024年12月21日 (六) 00:13 (UTC)
- 这是怎么搜到的……搜什么关键词 囧rz…… ——自由雨日🌧️❄️ 2024年12月21日 (六) 00:15 (UTC)
- 就萬歲橋+餘杭區，讀秀不至於只能搜一個關鍵詞。--日期20220626（留言） 2024年12月21日 (六) 00:20 (UTC)
- 哦，看截图我还以为你是直接搜Z-Lib的。--自由雨日🌧️❄️ 2024年12月21日 (六) 00:36 (UTC)
- 找線下書籍記載的某事物，Z-Lib比讀秀差遠了，Z-Lib似乎找某本書可能方便一些。--日期20220626（留言） 2024年12月21日 (六) 00:47 (UTC)
- 哦我刚刚输入了一下才发现你截图那个网址是上海图书馆 囧rz……我是把它当成Z-Lib的网址了…… ——自由雨日🌧️❄️ 2024年12月21日 (六) 00:50 (UTC)
- 哦我刚刚输入了一下才发现你截图那个网址是上海图书馆
- 找線下書籍記載的某事物，Z-Lib比讀秀差遠了，Z-Lib似乎找某本書可能方便一些。--日期20220626（留言） 2024年12月21日 (六) 00:47 (UTC)
- 哦，看截图我还以为你是直接搜Z-Lib的。--自由雨日🌧️❄️ 2024年12月21日 (六) 00:36 (UTC)
- 就萬歲橋+餘杭區，讀秀不至於只能搜一個關鍵詞。--日期20220626（留言） 2024年12月21日 (六) 00:20 (UTC)
- (○)保留，认同日期20220626的来源。--—— 红渡厨（留言・贡献） 2024年12月21日 (六) 03:21 (UTC)
- 这是怎么搜到的……搜什么关键词
- (○)保留： 冯玉宝，何军芳编；黄德灿摄影,余杭文化志,方志出版社,2021.02,第357页[7]--日期20220626（留言） 2024年12月21日 (六) 00:13 (UTC)
- (×)删除理據：條目現有的可靠資料來源未能證明條目滿足《關注度指引》的要求
提报以上关注度不足条目的維基人及時間：
Sanmosa 蚌埠 2024年12月21日 (六) 00:00 (UTC)
(±)合併到蓬莱区各级文物保护单位列表。长岛综合试验区為蓬萊區之一部，歸併至基於縣級行政區的蓬莱区各级文物保护单位列表即可。
- 提交的維基人及時間：紺野夢人 2024年12月21日 (六) 01:16 (UTC)
- (＋)支持提删人观点。--—— 红渡厨（留言・贡献） 2024年12月21日 (六) 02:39 (UTC)
(×)删除理據：沒有足夠的可靠資料來源能夠讓這個條目符合Wikipedia:關注度中的標準
- 提报以上关注度不足条目的維基人及時間：
日期20220626（留言） 2024年12月13日 (五) 00:13 (UTC)
来源搜索：“"中国古代青铜器列表"”——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆
(×)删除理據：沒有足夠的可靠資料來源能夠讓這個條目符合Wikipedia:關注度中的標準
- 提报以上关注度不足条目的維基人及時間：
日期20220626（留言） 2024年12月13日 (五) 00:13 (UTC)
来源搜索：“"江西上饶提灯定损事件"”——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆
- 嗯，我相信日期20220626懂得自我檢討是一件好事情。Sanmosa Samāʾun la-ʿamruka ʾaw ka-s-samā 2024年12月13日 (五) 15:19 (UTC)
- (×)删除，单一事件。--Shwangtianyuan 不忘初心 牢记使命 2024年12月13日 (五) 16:52 (UTC)
- 缺乏持续关注度(×)删除。话说这个四字词语也很不容易理解。--Allervous迷い星のように叫ぼう 2024年12月14日 (六) 00:52 (UTC)
- [8]，反正不是編者原創。--日期20220626（留言） 2024年12月14日 (六) 01:45 (UTC)
- (！)意見 事件的持续关注度可能不如词汇，但也不低。提及：2024年11月22日 人民网“提灯验车”，长江云新闻 2024-12-06。读秀-期刊，13篇文章以“提灯定损”为主题；知网-篇名，8条结果，并体现出为舆情热点事件、社科研究目标。条目品质稍低。希望各位能基于上述来源给出进一步看法。--YFdyh000（留言） 2024年12月15日 (日) 18:30 (UTC)
- 然而你給的兩個連結與事件本身也沒有直接的關係啊。Sanmosa Samāʾun la-ʿamruka ʾaw ka-s-samā 2024年12月16日 (一) 04:53 (UTC)
- @Sanmosa：用来证明有持续关注（重新提起）而非“仅一时热度，无长期关注度”。期刊有有效介绍和关注研究，也体现超过一般新闻事件。--YFdyh000（留言） 2024年12月21日 (六) 22:35 (UTC)
- 然而這是「提燈定損」的關注度，不是事件本身的關注度。關注度可不興如此類推繼承啊。亲，我簽名那刻的時間是 2024年12月21日 (六) 23:16 (UTC)
- 首先我不觉得该词汇已达成独立存在、被人们认知的成语，所以还是在重提之前的事件，虽然确实间接。另外请考虑读秀和知网中的文献研究的有效介绍。或者，如果认为是“提灯定损”词汇概念有关注度，事件改写成模因？--YFdyh000（留言） 2024年12月22日 (日) 01:00 (UTC)
- 然而這是「提燈定損」的關注度，不是事件本身的關注度。關注度可不興如此類推繼承啊。亲，我簽名那刻的時間是 2024年12月21日 (六) 23:16 (UTC)
- 提交的維基人及時間：紺野夢人 2024年12月5日 (四) 00:05 (UTC)
(×)删除理據：沒有足夠的可靠資料來源能夠讓這個條目符合Wikipedia:關注度中的標準
- 提报以上关注度不足条目的維基人及時間：
日期20220626（留言） 2024年12月5日 (四) 00:17 (UTC)
来源搜索：“"粟奕倩"”——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆
- (×)删除：無有效來源可證明其符合關注度要求。--冥王歐西里斯（留言） 2024年12月5日 (四) 01:25 (UTC)
- (○)傾向保留：這博客有收藏關於她的報道[9]--Underconstruction00（留言） 2024年12月5日 (四) 10:24 (UTC)
- 這個我也搜到了，可能符合關注度標準。--日期20220626（留言） 2024年12月6日 (五) 01:54 (UTC)
(×)删除理據：沒有足夠的可靠資料來源能夠讓這個條目符合Wikipedia:關注度中的標準
- 提报以上关注度不足条目的維基人及時間：
日期20220626（留言） 2024年12月5日 (四) 00:17 (UTC)
来源搜索：“"蔡元豐"”——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆
(×)删除理據：建議將內容合併至Draft:張佳家或刪除，參考資料似乎是宣傳稿，但重寫後或有機會移回條目空間
- 提交的維基人及時間：冥王歐西里斯（留言） 2024年12月5日 (四) 05:33 (UTC)
 | 在此页面的讨论易发展成激烈的争论。請在討論和编辑時保持冷靜，遵守礼仪，文明讨论，寻求共识，不要人身攻击。 |
- 提交的維基人及時間：WiiUf🐉 2024年12月5日 (四) 13:56 (UTC)
- (○)保留 認為可以刪改過多的介紹文字，但可保留角色的個人資料(例如種族、等級、所屬、技能、魔法、數值等均可適當保留)--CapsuleCat（留言） 2024年12月6日 (五) 08:13 (UTC)
- 雖然字數繁多，但是人物整理整齊有序，能夠快速找到自己想要查閱的人物，至於過多的細節都是於人物基礎信息之後的補充，這並不會令到閱讀者感到困擾，所以不應該被刪除--82.31.123.228（留言） 2024年12月7日 (六) 13:04 (UTC)
- (○)保留 或者可嘗試將過多的角色介紹內容以分季之類的形式各自摺疊起來--CapsuleCat（留言） 2024年12月8日 (日) 02:57 (UTC)
- 或者考慮把內容遷移至Fandom(我看地城Fandom的中文版相當空曠)--CapsuleCat（留言） 2024年12月10日 (二) 15:54 (UTC)
- (○)保留 或者可嘗試將過多的角色介紹內容以分季之類的形式各自摺疊起來--CapsuleCat（留言） 2024年12月8日 (日) 02:57 (UTC)
- (×)删除，同提删者。--自由雨日🌧️❄️ 2024年12月7日 (六) 13:17 (UTC)
- (×)删除，大量Fancruft。--绍⭐煦·集思广益 2024年12月9日 (一) 22:15 (UTC)
- (±)合併至在地下城尋求邂逅是否搞錯了什麼，但需要清理部分折叠的详细资料信息，似乎对于作品剧情的描述并不必要。另外，致上面部分提议者：WP:JUSTAPOLICY，WP:FANPOV：“有些用户认为“爱好者内容”一词带贬义，且侮辱了带善意加入这些内容的编者。该词常常在页面存废讨论中不当使用，但这词并不是个好的删除理由，也不该用于替代现有的方针与指引。”，还有关于Wikipedia:資料頁#ACGN的資料頁部分，其中一个列项是符合关注度要求的独立条目（赫斯緹雅）。再另，Wikipedia:关注度 (虚构)对于拆作品元素表为独立条目这类情况一般是建议讨论的。——Sakamotosan路过围观 | 避免做作，免敬 2024年12月13日 (五) 00:53 (UTC)
- 另，Wikipedia:頁面存廢討論/記錄/2015/06/30#在地下城寻求邂逅是否搞错了什么登场人物列表，关于“过于详尽”的删除理由被否定过。——Sakamotosan路过围观 | 避免做作，免敬 2024年12月13日 (五) 00:55 (UTC)
- (！)意見在地下城寻求邂逅是否搞错了什么登场人物列表 § 〈赫斯緹雅眷族〉章節的內容是不是可以「
節錄
」整併至條目《赫斯緹雅》之〈赫斯緹雅眷族〉章節？ 不然我真的覺得這整條目整個全部刪掉非常非常之可惜，不然春姬也沒了；另外其他「緊貼劇情的
」主要角色如劍姬，是不是可以「有限地節錄
」整併至在地下城尋求邂逅是否搞錯了什麼及在地下城尋求邂逅是否搞錯了什麼 (動畫)，不然這些「緊貼劇情的
」內容被你們惡意惡意惡意惡意惡意惡意弄沒了，我認為將嚴重影響讀者理解主線劇情——「緊貼劇情的
」主要角色沒了介紹，根據Wikipedia:格式手册/虚构這樣做並未有好處。此外依照WP:虛構集合關注度指引，en:Hestia (character)英文區有條目，根據其提供來源，佐證了關注度，再根據WP:虛構集合關注度指引「在一個虛構主題實體的集合中，至少需要有2項子主題符合WP:虛構準則或本身具關注度
」就可以獨立條目。我不認為整個《在地下城寻求邂逅是否搞错了什么》故事中只有赫斯緹雅具備關注度，因此我認為「有2項子主題符合WP:虛構準則或本身具關注度」是成立的，故此，我依據《虛構事物的集合關注度指引》主張本條目應被(○)保留，惟須大幅清理掉WP:愛好者內容、WP:過度細節。(！)強烈抗议以上等人「惡意惡意惡意惡意惡意惡意」刪除抹滅「整體」所有「包含不違規內容」的整個「濫用濫權式」刪除的「不分青紅皂白地將少量不違規內容也移除」的作法嚴重侵犯了言論自由，顯然禁止他人輸入文字[開玩笑的]，在此強烈譴責。因為少量不違規內容不應該因為出現違規內容而「連坐法」根本亂罰，明明應該清除的是「違規內容」，(！)抗议「不違規內容」也被你們「抹除」的（我認為很惡意）做法。-- 宇帆-娜娜奇🐰鮮果茶☕在維基百科尋求休閒是否搞錯了什麼（☎️·☘️） 2024年12月13日 (五) 01:05 (UTC)
- (±)合併至在地下城尋求邂逅是否搞錯了什麼，「過於詳盡」這並不構成足夠的刪除理由，不然一堆優良條目不也寫得十分詳盡，若按照這理由，難道這些優良條目也符合刪除標準。我個人是傾向支持保留，但【必須清除裡面的詳細數值資料，那根本是雜項堆砌的無用內容】。
但是無奈目前維基百科並無列表的關注度標準。我只能按照一般條目的關注度標準，妥協合併至母條目。反對將此列表內容刪除，此舉會導致列表裡，仍然有助益的內容完全丟失。--Znppo（留言） 2024年12月13日 (五) 02:49 (UTC) - (○)保留：意見同宇帆閣下。--夏冰 周防有希我牢破 2024年12月13日 (五) 15:11 (UTC)
- 經多年前提刪後，保住了但沒有進行大規模清理，至今還是這個愛好者瑣碎內容大全集的模樣。Wikipedia:关注度_(虚构)#虛構集合的條件是至少需要有2項子主題符合WP:虛構準則或本身具關注度，我看來看去只有一個角色真有自己獨立頁面，其他有藍連只是現實神話中的諸神，因故事大量借用神話。就算真有2項子主題符合，難道就可以任意在列表無限列出和介紹所有角色？奉勸ACG迷不要一直拿虛構集合關注度作擋箭牌，只會凸顯虛構集合關注度很有問題，需要修訂。這種列表收錄的項目鉅細無遺，完全沒有具節制的收錄標準。主頁的長度也是充斥世界觀等愛好者任意添加的內容，實不太長，而且已有主要角色介紹，故此2015年說主頁長而分出來也沒有說服力，它長是需要清理而不是拆分，多年前比現在寬鬆，不少以前存廢討論的共識已被推翻。我的建議是這樣：
- 若証明不到虛構集合關注度，(×)删除，愛好者可在主頁以合理長度簡單介紹主要角色，同時應考慮精簡世界觀介紹。若能証明虛構集合關注度，給予保留一方四星期時間清理，必須提出一個合理的收錄標準，根據ｗｉｋｉ指引或參考第三方來源。如沒人願意作出顯著改善，也作(◇)刪後重建論。--Underconstruction00（留言） 2024年12月14日 (六) 02:32 (UTC)
- 完全不認為虛構集合關注度要求兩項符合關注度有任何問題，兩項已經很嚴格完全沒有問題，當時社群已經充分討論過了，且有相關限制條件，抗議惡意修訂合理規定的請求。且如果依照現行「兩項符合關注度」規定的話，那現存成千個角色列表我不相信「每頁都有兩隻角色有關注度」，大部分ACG+影視作品中平均只有零至1個角色有關注度，怎麼可能符合？ 那你還要「修訂」？？把「兩項」再收緊？？？ (髒話已屏蔽)你乾脆禁止所有角色列表條目出現在維基百科算了(！)強烈抗议、(！)強烈抗议、(！)強烈抗议、(！)強烈抗议！！（
已省略87個(！)強烈抗议）乾脆直接廢除列表，維基百科只需要條目就好，刪除所有Category:列表級條目算了。based on 小說的所有東西星際迷航、星際大戰、復仇者聯盟角色列表，你乾脆也全部都去把它弄沒吧，抗議雙重標準。-- 宇帆-娜娜奇🐰鮮果茶☕在維基百科尋求休閒是否搞錯了什麼（☎️·☘️） 2024年12月14日 (六) 02:46 (UTC)- 2項有獨立性的關注度可作最低條件，但因2項有關注度，然後就任意列出50項，100項，1000項? 按比例才合理。--Underconstruction00（留言） 2024年12月14日 (六) 03:02 (UTC)
- 或這樣，除了2項子主題符合WP:虛構準則或本身具關注度，其他列出的項目需有可靠第三方來源提及。設參考總字數規限長度，由擁有多少項"符合WP:虛構準則或本身具關注度"的子主題來決定總字數，介紹長度比重分配應按各項目被提及的仔細程度為主要參考依據，其次是可靠第三方來源的數量。--Underconstruction00（留言） 2024年12月14日 (六) 05:01 (UTC)
- 2項有獨立性的關注度可作最低條件，但因2項有關注度，然後就任意列出50項，100項，1000項? 按比例才合理。--Underconstruction00（留言） 2024年12月14日 (六) 03:02 (UTC)
- 完全不認為虛構集合關注度要求兩項符合關注度有任何問題，兩項已經很嚴格完全沒有問題，當時社群已經充分討論過了，且有相關限制條件，抗議惡意修訂合理規定的請求。且如果依照現行「兩項符合關注度」規定的話，那現存成千個角色列表我不相信「每頁都有兩隻角色有關注度」，大部分ACG+影視作品中平均只有零至1個角色有關注度，怎麼可能符合？ 那你還要「修訂」？？把「兩項」再收緊？？？ (髒話已屏蔽)你乾脆禁止所有角色列表條目出現在維基百科算了(！)強烈抗议、(！)強烈抗议、(！)強烈抗议、(！)強烈抗议！！（
- (×)傾向删除 一手来源的原创总结、统计列表，不太可能被直接改善，似乎也不适合维基学院。--YFdyh000（留言） 2024年12月21日 (六) 22:29 (UTC)
- 其实我一直认为虚构角色列表关注度太宽松，依我看，大部分角色列表都不应存在的。（这样昨天讨论的消歧义页问题也就解决了，大部分虚拟角色都无需重定向也无需消歧义。）--自由雨日🌧️❄️ 2024年12月21日 (六) 23:05 (UTC)
- 无法解决，重定向和消歧义仍可指向作品条目中对角色的一两句介绍。--YFdyh000（留言） 2024年12月21日 (六) 23:14 (UTC)
- 但我其实是连角色介绍都不鼓励的，即仅介绍为了叙述情节而必须介绍的重要人物（当然，如果有第三方来源介绍人物，那可以写入）。这样一来，至少大部分无第三方来源的次要角色将不会出现在条目中，那也就不必建重定向和消歧义。--自由雨日🌧️❄️ 2024年12月21日 (六) 23:18 (UTC)
- 也就是说，只有第三方可靠来源中出现的概念（包括人物等专有名词）才可拥有重定向（但若歧义，无论有无独立条目也应列入消歧义页）。--自由雨日🌧️❄️ 2024年12月21日 (六) 23:34 (UTC)
- 但我其实是连角色介绍都不鼓励的，即仅介绍为了叙述情节而必须介绍的重要人物（当然，如果有第三方来源介绍人物，那可以写入）。这样一来，至少大部分无第三方来源的次要角色将不会出现在条目中，那也就不必建重定向和消歧义。--自由雨日🌧️❄️ 2024年12月21日 (六) 23:18 (UTC)
- 无法解决，重定向和消歧义仍可指向作品条目中对角色的一两句介绍。--YFdyh000（留言） 2024年12月21日 (六) 23:14 (UTC)
- 其实我一直认为虚构角色列表关注度太宽松，依我看，大部分角色列表都不应存在的。（这样昨天讨论的消歧义页问题也就解决了，大部分虚拟角色都无需重定向也无需消歧义。）--自由雨日🌧️❄️ 2024年12月21日 (六) 23:05 (UTC)
(×)删除理據：原创翻译重定向
- 提交的維基人及時間：—— 红渡厨（留言・贡献） 2024年12月13日 (五) 14:02 (UTC)
虽然英维《汉族地区佛教全国重点寺院》对应条目使用的是大写字母，但我不是很确定这个概念是否为专有名词（根据WP:原创译名，如果是普通短语，只要贴切就一般不限制翻译，仅专有名词限制原创翻译）。若要删除，应清理链入后删除。--自由雨日🌧️❄️ 2024年12月13日 (五) 20:07 (UTC)- (×)快速删除，我突然发现这个好像是R7。--—— 红渡厨（留言・贡献） 2024年12月14日 (六) 08:44 (UTC)
- @Shizhao、红渡厨：反对使用R7快速删除。R7虽然方针条文上是针对除用户页以外的所有页面，但主要是为了避免读者阅读（包括搜索和链入）条目时读不到对应的有价值描述内容（包括呈现无关内容）的问题（此外还有避免让红链显示蓝链以影响条目的发展，等等）。用R7删除该模板重定向我几乎看不到任何好处，且有极大的坏处：原模板有上百个条目的链入，删除之后，这些条目下方瞬间变为红链，就算是存废讨论要删除也得先将链入替换为重定向目标{{汉族地区佛教全国重点寺院}}才可删除。副知关注链入相关问题的管理员@U:Ericliu1912和R7的提出者@U:Sanmosa： ——自由雨日🌧️❄️ 2024年12月14日 (六) 17:00 (UTC)
- 除了條目以外，運用R7準則處理存廢討論基本上沒有任何好處。另外，處理連入頁面確實是結案管理員（及提案人本身）應當負責之事。雖然，這次且涉及眾多條目，考慮到讀者權益及顯示觀感，甚至比上次更適用忽略所有規則（暫時）直接恢復，但之前「月經」那樣情況都能被罵了個遍，所以這次我就不管了，隨誰便去哈。—— Eric Liu 創造は生命（留言・留名・學生會） 2024年12月14日 (六) 17:13 (UTC)
- R7是
与导向目标所涵盖的主题明显无关，或涵盖的主题明显比导向目标更广泛的重定向。
China-buddhism-temple直译是中国佛教寺庙，“中国佛教寺庙”与“汉族地区佛教全国重点寺院”显然是大到小的关系，明显符合R7。至于红链，那是需要事后清理，但这与R7并无关系。--—— 红渡厨（留言・贡献） 2024年12月15日 (日) 04:42 (UTC) - 這種情況按道理就算要質疑也是走DRV程序，至於替換連入的事情我可以代為處理，反正我也不是第一次做這類工作了。Sanmosa Samāʾun la-ʿamruka ʾaw ka-s-samā 2024年12月15日 (日) 06:45 (UTC)
- 已替換所有連入。Sanmosa Samāʾun la-ʿamruka ʾaw ka-s-samā 2024年12月15日 (日) 07:43 (UTC)
- @Sanmosa：“
这种情况按道理就算要质疑也是走DRV程序
”好像不一定吧？WP:删除方针#存废覆核：“在提交页面至存废复核之前，若相关删除流程的执行者仍然活跃，建议先与执行者沟通讨论，如沟通无效再行提报。
”似乎我这个做法才是合乎这个表述的？--自由雨日🌧️❄️ 2024年12月23日 (一) 13:08 (UTC)- 實務上一般不會這樣做，畢竟直接請求DRV有些時候可能快些，這條文我也是第一次留意到。Sanmosa 在黑魔法的幫助下密謀推翻軍政府 2024年12月23日 (一) 13:11 (UTC)
- Manchiu已依WP:存廢覆核請求#Template:China-buddhism-temple的討論重開此AFD。Sanmosa Samāʾun la-ʿamruka ʾaw ka-s-samā 2024年12月16日 (一) 04:45 (UTC)
- 這裏也複製一下我在DRV那邊的意見：
自由雨日聲稱「幾乎不可能有人在搜索框輸入或在寫條目連入時，打出『China-buddhism-temple』並真的以為存在列出所有中國佛教寺廟的模板」並以此為由認為紅渡廚提的R7不合理。然而，新手一般對中文維基百科的內部運作所知甚少，因此不能直接假定自由雨日所説的對新手成立，否則這會構成對新手的不友善。在自由雨日所説的對新手不成立的前提下，以自由雨日所説的為由認為紅渡廚提的R7不合理也無法成立，由此不應該認為紅渡廚提的R7是不合理的
。在我支持R7快速刪除此重新導向的情況下，我不可能不支持AFD(×)删除此重新導向。{{China-buddhism-book}}系列的模板有同樣的命名問題，或許需要開客棧或RFC討論來處理。Sanmosa Samāʾun la-ʿamruka ʾaw ka-s-samā 2024年12月16日 (一) 08:49 (UTC)
- 這裏也複製一下我在DRV那邊的意見：
- 改为支持(○)保留。我认为这不涉及“原创译名”问题。模板的名称永远不会在条目中显示，而只是用于源代码的“变量名称”（如果变量名称属于“原创”的话，那各种各样稀奇古怪的用于条目模板捷径名称都属于原创了）。除非该模板的存在实质影响维基百科的运作，否则不应删除——“指代范围更广”不算影响运作，如果未来需要创建所有中国佛教寺庙并需要有英语名重定向，命名为不同格式的“China Buddhism temple”等就行（即设置另一变量名）；若某一模板的命名确实可能被搜索或链入（这一模板我认为不存在这种可能）而导致误会，才需要删除——但这种情况下，不论指代范围更广还是更窄，都不属于同一模板内容，都应删除才对，更印证了R7的“广泛”判定对模板名称重定向一般并不适用。——自由雨日🌧️❄️ 2024年12月16日 (一) 09:16 (UTC)
- 那你是真的不知道新手在探索期會做甚麽事情。就拿我剛加入的時候來説吧，我一開始做的事情是模仿已有模板編寫新模板，有時候還會因為自己認為模板的名字與內容不對應而改動模板的內容，以及混肴名字相近的模板。難不成我的新手期就是一個笑話？Sanmosa Samāʾun la-ʿamruka ʾaw ka-s-samā 2024年12月16日 (一) 10:56 (UTC)
- “
认为模板的名字与内容不对应而改动模板的内容
”应该适用{{China-buddhism-book}}这一模板，即这一模板应当改名。但模板重定向好像没有什么影响？--自由雨日🌧️❄️ 2024年12月16日 (一) 14:10 (UTC)- 新手在探索期不一定認識重新導向機制，至少我自己是這樣。Sanmosa Samāʾun la-ʿamruka ʾaw ka-s-samā 2024年12月17日 (二) 02:10 (UTC)
- 所以说说具体可能导致什么后果？ 思考... ——自由雨日🌧️❄️ 2024年12月21日 (六) 03:12 (UTC)
- 我這個經歷與模板空間無關，但我還記得我當時因為對重新導向機制的認識不足而把“孟加拉国”頁面移動至“孟加拉人民共和国”。Sanmosa 蚌埠 2024年12月21日 (六) 07:45 (UTC)
- (？) 喵喵喵？没看明白是具体怎样的“认识不足”导致的这笔移动…… ——自由雨日🌧️❄️ 2024年12月21日 (六) 07:51 (UTC)
- 我這個經歷與模板空間無關，但我還記得我當時因為對重新導向機制的認識不足而把“孟加拉国”頁面移動至“孟加拉人民共和国”。Sanmosa 蚌埠 2024年12月21日 (六) 07:45 (UTC)
- 所以说说具体可能导致什么后果？
- 新手在探索期不一定認識重新導向機制，至少我自己是這樣。Sanmosa Samāʾun la-ʿamruka ʾaw ka-s-samā 2024年12月17日 (二) 02:10 (UTC)
- “
- 那你是真的不知道新手在探索期會做甚麽事情。就拿我剛加入的時候來説吧，我一開始做的事情是模仿已有模板編寫新模板，有時候還會因為自己認為模板的名字與內容不對應而改動模板的內容，以及混肴名字相近的模板。難不成我的新手期就是一個笑話？Sanmosa Samāʾun la-ʿamruka ʾaw ka-s-samā 2024年12月16日 (一) 10:56 (UTC)
- 我提删这个重定向的就是觉得这玩意原创了一个名字，再就是后来又发现这个模板符合
或涵盖的主题明显比导向目标更广泛的重定向
，所以先提了存废，后提了快删。至于你们说的别的，实在是费脑子，我就不参与了。—— 红渡厨（留言・贡献） 2024年12月16日 (一) 10:28 (UTC)- 如果有人新创了这个名字我会支持删除，但2009年起就长期存在的模板……就不一样了。--自由雨日🌧️❄️ 2024年12月16日 (一) 10:32 (UTC)
- (×)傾向删除，「中國佛教寺院=>漢族地區佛教全國重點寺院」範圍還是差太多了--SunAfterRain 2024年12月23日 (一) 03:43 (UTC)
(×)删除理據：不具关注度，30天流程已走完
- 提交的維基人及時間：Sinet（讨论） 2024年12月13日 (五) 01:24 (UTC)
- (×)删除。另外，我看了看主编，他可能有有偿编辑的可疑。--花开夜（留言） 2024年12月13日 (五) 20:56 (UTC)
- (○)保留，不認為二十一經濟報道的來源哪裡不行。[10]--日期20220626（留言） 2024年12月14日 (六) 00:22 (UTC)
- 那我建議你讀幾遍內容，這完全就是披着專訪外衣的新聞稿。Sanmosa Samāʾun la-ʿamruka ʾaw ka-s-samā 2024年12月15日 (日) 07:44 (UTC)
- 我非常感激大家对我提供的页面信息的关注和反馈。各位的积极判别不仅是对平台信息公信力的表现，也是对我继续探索维基价值信息认识的鼓励和支持。我在准备和发布这样的页面信息和引用相关媒体信息时，我非常注重保持报道的客观性和中立性。我深知，作为维基百科的编辑者，我们的责任是提供准确、中立的信息，而不是宣传或推销特定观点。 对于有参议者提到，是披着专访外衣的新闻稿，跳出该条目的讨论且不谈，就具体而言，以疑似专访形式呈现的报道或者说参杂了类似的专访信息，在维基百科上我认为是具有重要价值的，起码不能全盘否定这个判定，专访不仅能够提供来自专业人士、行业领袖或相关领域的权威人士的见解和观点，还能够为读者提供深入、细致的信息和分析，因为信息的本源来自于人，信息的本源确实来自于人，我相信这点没有异议，因为人是信息的创造者和传播者。然而，这并不意味着从个人或个体出发的信息就必然不权威。信息的权威性取决于多个因素，如果信息经过严格的事实核查和验证，且内容全面、无遗漏，那么该信息的权威性就更高。最后，我想说的是，维基百科是一个开放、协作的平台，我们需要每个人的参与和贡献来共同推动它的发展。如果您对我在维基百科上的发布页面有任何建议或意见，我都非常愿意与您交流和分享。让我们一起为维基百科的繁荣和发展贡献自己的力量。--Jiuwen1998（留言） 2024年12月15日 (日) 09:04 (UTC)
- 那我建議你讀幾遍內容，這完全就是披着專訪外衣的新聞稿。Sanmosa Samāʾun la-ʿamruka ʾaw ka-s-samā 2024年12月15日 (日) 07:44 (UTC)
- (○)保留同意二十一經濟報道的來源可取，看不出吹捧向。--Underconstruction00（留言） 2024年12月21日 (六) 03:48 (UTC)
- 添加了一则来源于福布斯的参考报道，可能对提升条目关注度有更好的佐证。--Jiuwen1998（留言） 2024年12月21日 (六) 06:18 (UTC)
- (○)保留，条目来源整体还可以，唯一的(！)意見建议@Jiuwen1998把摘要的第四句话包括的投资案例简化，保留大众知名的几个就可以了。--Fghjhj（留言） 2024年12月21日 (六) 07:19 (UTC)
- 感谢提示，保留少数几个。--Jiuwen1998（留言） 2024年12月25日 (三) 15:16 (UTC)
- (×)快速删除，显著的广告，SPA。->>Vocal&Guitar->>留言 2024年12月24日 (二) 03:41 (UTC)
本討論已經结束，以上页面已快速刪除。请不要对这个存档做任何编辑。
(×)删除理據：用户未注册
- 提交的維基人及時間：自由雨日🌧️❄️ 2024年12月21日 (六) 03:11 (UTC)
- 機械人好像會提刪--千村狐兔（留言） 2024年12月21日 (六) 03:16 (UTC)
- 我记得也是，我是想快点删掉（）但没在快速删除方针找到哪一项适用，就提存废讨论了。--自由雨日🌧️❄️ 2024年12月21日 (六) 03:17 (UTC)
- G10了，麻煩@manchiu：刪一下，感謝。--Talimu0518（留言） 2024年12月21日 (六) 03:35 (UTC)
- 我记得也是，我是想快点删掉（）但没在快速删除方针找到哪一项适用，就提存废讨论了。--自由雨日🌧️❄️ 2024年12月21日 (六) 03:17 (UTC)
- 快速刪除：By SCP-2000。--千村狐兔（留言） 2024年12月21日 (六) 03:43 (UTC)
(×)删除理據：不適合放在專案名字空間的東西，應考慮放在使用者頁面下
- 提交的維基人及時間：SunAfterRain 2024年12月21日 (六) 03:51 (UTC)
- 為什麼不適合放在WP空間下，什麼反破壞小組都是阿-- A0(討論·簽名) 2024年12月21日 (六) 04:47 (UTC)
- (○)快速保留 其它Wikipedia:社群組織列表似乎都在WP空间下面--Haohaoh4（留言） 2024年12月21日 (六) 07:30 (UTC)
- 重新打開，參與討論的使用者應注意避嫌。請第三方使用者判定是否應該快速保留。--提斯切里（留言） 2024年12月22日 (日) 12:01 (UTC)
- (○)保留：社群內部組織一向允許使用計畫命名空間，除非有明顯違背建設百科全書宗旨情事。—— Eric Liu 創造は生命（留言・留名・學生會） 2024年12月24日 (二) 10:42 (UTC)
- 仅表达个人主张，潜在有引起争议和对立的可能（见上一条），不认为是在建设百科全书，不适合放在WP空间。--。->>Vocal&Guitar->>留言 2024年12月24日 (二) 23:31 (UTC)
- (！)抗议
潛在有引起爭議和對立的可能
，如何發生對立，請證明並舉出10個發生的案例及情境；如何引起爭議，怎麼個爭議法？請證明並舉出10個以上組織發生爭議的案例及情境；完全無法苟同。請使用5000字論文申論潛在有引起爭議和對立的可能
的發生情境、可能性、嚴謹的推導，及結論，否則持續抗議。不是在建设百科全书[來源請求]，請用五千字論文申論並證明其完全沒有建設百科全書的可能性，論文中不得有破綻，如有「可能可以建設百科全書」的可能性存在，將不認可以上任何觀點，請使用總字數一萬字的論文申論之-- 宇帆-娜娜奇🐰鮮果茶☕在維基百科尋求休閒是否搞錯了什麼（☎️·☘️） 2024年12月25日 (三) 00:38 (UTC)
- (！)抗议
- 仅表达个人主张，潜在有引起争议和对立的可能（见上一条），不认为是在建设百科全书，不适合放在WP空间。--。->>Vocal&Guitar->>留言 2024年12月24日 (二) 23:31 (UTC)
- 关于太阳老师线下提出的滥建社群小组的担忧，我认为这（两）个社群小组更像是类似于「删除派」「保留派」的维基百科哲学的介绍、讨论、资源页面，和一些看起来有任务有规划有分工但其实没法持续运作的社群小组还是有区别的。 ——魔琴［身份声明 留言 贡献 PJ:NEW23］ 2024年12月25日 (三) 05:09 (UTC)
(×)删除理據：顯然在未來不可能有人使用的模板重新導向，前身為在過去使用量極低（僅11/12）、現已併入{{Infobox road2}}的模板。
- 提交的維基人及時間：Sanmosa 新朝雅政 2024年12月2日 (一) 01:45 (UTC)
- (○)傾向保留：符合WP:保留重定向第1条，且似乎删除并不会带来好处。--自由雨日🌧️❄️ 2024年12月2日 (一) 01:48 (UTC)
- 前例不認可此說，此外模板合併一般不涉及版權問題。Sanmosa 新朝雅政 2024年12月2日 (一) 05:03 (UTC)
模板合并一般不涉及版权问题
[來源請求] 另外这似乎与您这一观点相矛盾（一般来说较晚的页面要合并至较早页面就是出于版权考量吧）？--自由雨日🌧️❄️ 2024年12月2日 (一) 05:07 (UTC)- 你是不是超譯了我說的話，還是你把你的留言和我的留言弄混了？「較晚的頁面要合併至較早頁面」是我在某個頁面看到的規矩，但我不記得具體是哪個頁面，而且那個頁面也沒有說這樣做的原因是版權問題。Sanmosa 新朝雅政 2024年12月2日 (一) 05:12 (UTC)
- 那可能确实是我“超译”了（我没弄混）。我的印象中是“较晚的页面要合并至较早页面”完全是出于版权考量，所以我以为你当时提出这个意味着你“认同模板有版权”。--自由雨日🌧️❄️ 2024年12月2日 (一) 05:14 (UTC)
- 這樣說吧：模板的合併充其量只能說是讓一個模板兼容另一個模板的參數，而不能認為是一個模板抄襲了另一個模板（除非是完全重複的情形）。而且「較晚的頁面要合併至較早頁面」也並不只是在模板適用，我認為這是從enwiki搬運過來的習慣。Sanmosa 新朝雅政 2024年12月2日 (一) 05:17 (UTC)
- 那可能确实是我“超译”了（我没弄混）。我的印象中是“较晚的页面要合并至较早页面”完全是出于版权考量，所以我以为你当时提出这个意味着你“认同模板有版权”。--自由雨日🌧️❄️ 2024年12月2日 (一) 05:14 (UTC)
- 你是不是超譯了我說的話，還是你把你的留言和我的留言弄混了？「較晚的頁面要合併至較早頁面」是我在某個頁面看到的規矩，但我不記得具體是哪個頁面，而且那個頁面也沒有說這樣做的原因是版權問題。Sanmosa 新朝雅政 2024年12月2日 (一) 05:12 (UTC)
- 前例不認可此說，此外模板合併一般不涉及版權問題。Sanmosa 新朝雅政 2024年12月2日 (一) 05:03 (UTC)
- 合併並重新導向即可，不必刪除（反正系統也不是真的刪除）。—— Eric Liu 創造は生命（留言・留名・學生會） 2024年12月10日 (二) 12:33 (UTC)
- 那我誠心誠意地勞煩你看清楚被提刪的對象後才發言。Sanmosa Samāʾun la-ʿamruka ʾaw ka-s-samā 2024年12月13日 (五) 15:25 (UTC)
(►)移动到维基词典。
- 提交的維基人及時間：--Cat on Mars 2024年12月2日 (一) 06:40 (UTC)
- 有子项似乎不适合移入词典。--YFdyh000（留言） 2024年12月2日 (一) 15:46 (UTC)
- (►)重定向到生員，生員條目裡有幾乎一樣的內容。--提斯切里（留言） 2024年12月20日 (五) 14:19 (UTC)
(×)删除理據：單一新聞事件，標題誤導非廣泛影響。
- 提交的維基人及時間：提斯切里（留言） 2024年12月3日 (二) 10:41 (UTC)
- (！)意見 新闻事件，有追踪报道[11][12][13]。标题非删除理由。--YFdyh000（留言） 2024年12月3日 (二) 19:52 (UTC)
- 似乎事件有長期影響，可以不必刪除。--日期20220626（留言） 2024年12月4日 (三) 00:05 (UTC)
- 來源寫得不明不白，都是指稱前議長一家，有長期影響但沒有持續的後續追蹤，條目內也同樣不明不白，如果無人能整理，不建議保留。--提斯切里（留言） 2024年12月4日 (三) 14:23 (UTC)
- 如果都有長期影響了，沒必要苛求媒體持續追蹤了吧。--日期20220626（留言） 2024年12月4日 (三) 14:30 (UTC)
- 長期影響是什麼？報導只關注議長一家。--提斯切里（留言） 2024年12月4日 (三) 14:33 (UTC)
- 台中市政府有持續追蹤嗎？--提斯切里（留言） 2024年12月4日 (三) 14:34 (UTC)
- 就是事件發生後數年，媒體會詳細報道當年的案件。台中市政府有沒有持續追蹤，不影響這個主題的收錄條件。--日期20220626（留言） 2024年12月4日 (三) 14:35 (UTC)
- 台中市政府有持續追蹤嗎？--提斯切里（留言） 2024年12月4日 (三) 14:34 (UTC)
- 長期影響是什麼？報導只關注議長一家。--提斯切里（留言） 2024年12月4日 (三) 14:33 (UTC)
- 如果都有長期影響了，沒必要苛求媒體持續追蹤了吧。--日期20220626（留言） 2024年12月4日 (三) 14:30 (UTC)
- 來源寫得不明不白，都是指稱前議長一家，有長期影響但沒有持續的後續追蹤，條目內也同樣不明不白，如果無人能整理，不建議保留。--提斯切里（留言） 2024年12月4日 (三) 14:23 (UTC)
- 似乎事件有長期影響，可以不必刪除。--日期20220626（留言） 2024年12月4日 (三) 00:05 (UTC)
- (×)删除：刪除吧，當初一時興起就建立了條目。--Itw（留言） 2024年12月7日 (六) 11:23 (UTC)
- 這算不算G10？Sanmosa Samāʾun la-ʿamruka ʾaw ka-s-samā 2024年12月12日 (四) 04:09 (UTC)
- 有不少其他作者？（虽然都是小编辑，但貌似是只要有其他作者编辑过就不能G10？）--自由雨日🌧️❄️ 2024年12月12日 (四) 19:07 (UTC)
- 关于只报道一家，(±)合併到張宏年？--YFdyh000（留言） 2024年12月13日 (五) 12:03 (UTC)
30天后仍掛有{{notability}}模板的條目
(已掛關注度模板30天)
来源搜索：“"＃T-pop我們聽大的"”——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆
来源搜索：“"馬貴"”——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆
- (○)保留：已補來源。--Alfredo ougaowen（留言） 2024年12月22日 (日) 15:57 (UTC)
- 來源看上去似乎符合有效介紹。—日期20220626（留言） 2024年12月23日 (一) 01:15 (UTC)
来源搜索：“"爱音麻友"”——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆
来源搜索：“"Magenta"”——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆
- 如未能保留，(►)重定向至「QWER」。--Sinsyuan✍️5️⃣0️⃣8️⃣ 2024年12月23日 (一) 06:57 (UTC)
- (×)删除理據：沒有足夠的可靠資料來源能夠讓這個條目符合Wikipedia:關注度中的標準
提报以上关注度不足条目的維基人及時間：
WPCD-DTV 2024年12月22日 (日) 00:52 (UTC)
来源搜索：“"劉夢茹"”——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆
(×)删除理據：沒有足夠的可靠資料來源能夠讓這個條目符合Wikipedia:關注度中的標準
- 提报以上关注度不足条目的維基人及時間：日期20220626（留言） 2024年12月14日 (六) 00:04 (UTC)
来源搜索：“"滑雪大冒险"”——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆
(×)删除理據：條目現有的可靠資料來源未能證明條目滿足《關注度指引》的要求
- 提报以上关注度不足条目的維基人及時間：Sanmosa Samāʾun la-ʿamruka ʾaw ka-s-samā 2024年12月14日 (六) 00:13 (UTC)
- 來源1、2為通稿轉載，並不獨立於主題實體。Sanmosa Samāʾun la-ʿamruka ʾaw ka-s-samā 2024年12月14日 (六) 00:15 (UTC)
- [14]這個不像通稿吧，來源觸樂是一家遊戲媒體。--日期20220626（留言） 2024年12月14日 (六) 00:30 (UTC)
- “本文為轉載內容”。Sanmosa Samāʾun la-ʿamruka ʾaw ka-s-samā 2024年12月14日 (六) 07:04 (UTC)
- 轉載的是觸樂網，觸樂網就是專門報道遊戲的。--日期20220626（留言） 2024年12月14日 (六) 07:05 (UTC)
- “本文為轉載內容”。Sanmosa Samāʾun la-ʿamruka ʾaw ka-s-samā 2024年12月14日 (六) 07:04 (UTC)
- (○)保留：有多个可靠来源可佐证其关注度：
- [14]這個不像通稿吧，來源觸樂是一家遊戲媒體。--日期20220626（留言） 2024年12月14日 (六) 00:30 (UTC)
- 《滑雪大冒险2》的用户筛选. 触乐. [2024-12-14]. （原始内容存档于2024-08-28）.
- The Ski Safari Story: How One Australian Left Rockstar North To Chase His Indie Dreams. Kotaku Australia. [2024-12-14].
- Ski Safari Post-Mortem: How an Australian Mobile Game Became a Chinese Hit. Game Developer. [2024-12-14]. （原始内容存档于2024-04-18）.--ℚ𝕦𝕒𝕤𝕚𝕓𝕠𝕠𝕤𝕥𝕥𝕒𝕝𝕜 2024年12月14日 (六) 19:03 (UTC)
30天后仍掛有{{notability}}模板的條目
(已掛關注度模板30天)
(×)删除理據：條目現有的可靠資料來源未能證明條目滿足《關注度指引》的要求
- 提报以上关注度不足条目的維基人及時間：
Sanmosa 新朝雅政 2024年12月6日 (五) 00:00 (UTC)
来源搜索：“"Love Live! 虹咲學園學園偶像同好會 NEXT SKY"”——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆
- (○)保留：有加來源出處等能查詢的資料，應該保留。--此條未正確簽名的留言由Joker0max（討論｜貢獻）於2024年12月6日 (五) 04:07 (UTC)加入。
- 然而來源不獨立於主題實體。Sanmosa 大統領님의政變方式은 2024年12月7日 (六) 00:13 (UTC)
- (○)保留：只要再增加新的資料來源即可 不需要過度反對及刪除--Joker0max（留言） 2024年12月14日 (六) 02:53 (UTC)
- 然而來源不獨立於主題實體。還請你細閲《關注度指引》的要求。Sanmosa Samāʾun la-ʿamruka ʾaw ka-s-samā 2024年12月14日 (六) 07:05 (UTC)
- (○)保留：只要再增加新的資料來源即可 不需要過度反對及刪除--Joker0max（留言） 2024年12月14日 (六) 02:53 (UTC)
- 如果是演唱会，我感觉应该把这类Love Live!系列的演唱会条目都通贯(±)合併至一个统一的Love Live!系列演唱会列表中会不会更好？现有来源即便有关注度也更符合依托答辩，难以证实其确实有“独立于主体条目”的分别关注度。--Liuxinyu970226（留言） 2024年12月16日 (一) 16:16 (UTC)
(×)删除理據：條目現有的可靠資料來源未能證明條目滿足《關注度指引》的要求
- 提报以上关注度不足条目的維基人及時間：
Sanmosa 新朝雅政 2024年12月6日 (五) 00:00 (UTC)
来源搜索：“"海子列表"”——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆
- (！)意見：我手上的一份数据集中云南叫某某海的湖泊有400多个。--Kcx36（留言） 2024年12月7日 (六) 14:43 (UTC)
(×)删除理據：條目現有的可靠資料來源未能證明條目滿足《關注度指引》的要求
- 提报以上关注度不足条目的維基人及時間：
Sanmosa 新朝雅政 2024年12月6日 (五) 00:00 (UTC)
来源搜索：“"阮氏红 (1994年)"”——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆
- (×)删除，第二个折毛。--Allervous迷い星のように叫ぼう 2024年12月9日 (一) 07:16 (UTC)
- 确有此人[15]，并非折毛，只是贴错了链接。我在谷歌搜索“NGUYỄN THỊ HỒNG Tập tạ”搜到很多来源[16][17][18]，但都是介绍一位残疾人运动员的[19]，似乎并非本条目的传主。——杰里毛斯（留言） 2024年12月9日 (一) 09:24 (UTC)
- 可能是指用錯誤的來源撰寫條目？另外有小小作品的問題。--提斯切里（留言） 2024年12月13日 (五) 15:23 (UTC)
(×)删除理據：條目現有的可靠資料來源未能證明條目滿足《關注度指引》的要求
- 提报以上关注度不足条目的維基人及時間：
Sanmosa 新朝雅政 2024年12月6日 (五) 00:00 (UTC)
来源搜索：“"近春樓"”——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆
- 需要独立参考来源，否则(×)删除--Allervous迷い星のように叫ぼう 2024年12月14日 (六) 00:50 (UTC)
(×)删除理據：條目現有的可靠資料來源未能證明條目滿足《關注度指引》的要求
- 提报以上关注度不足条目的維基人及時間：
Sanmosa 新朝雅政 2024年12月6日 (五) 00:00 (UTC)
来源搜索：“"邱榮利"”——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆
(×)删除理據：條目現有的可靠資料來源未能證明條目滿足《關注度指引》的要求
- 提报以上关注度不足条目的維基人及時間：
Sanmosa 新朝雅政 2024年12月6日 (五) 00:00 (UTC)
来源搜索：“"阿不力米提·沙迪克"”——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆
- 來源不獨立於主題實體或僅順帶提及。Sanmosa 新朝雅政 2024年12月6日 (五) 00:05 (UTC)
(×)删除理據：已被维基媒体基金会永封的用户:Techyan创建的冒犯性内容，不当玩笑。违反维基百科:不要人身攻击#例子：对其他人不尊重、辱骂。
、歧视他人的性别、性倾向、种族、疾病、宗教和绰号。
- 提交的維基人及時間：——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年11月28日 (四) 10:56 (UTC)
- 上次提删见《Wikipedia:頁面存廢討論/記錄/2020/02/03#Wikipedia:月经》。--——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年11月28日 (四) 10:57 (UTC)
- (～)補充，WP:R#DELETE：
该重定向具有冒犯性或侮辱性。
--——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年11月28日 (四) 11:12 (UTC) - 月经或者常年提案没有歧视、冒犯、侮辱的意思。 ——魔琴［身份声明 留言 贡献 新手2023］ 2024年11月28日 (四) 11:49 (UTC)
- en:Menstrual_stigma，英维甚至专门有条目写月经耻辱，张口就来不是好习惯。--——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年11月28日 (四) 12:39 (UTC)
The menstrual stigma can have detrimental effects on various aspects of women's lives, including their overall well-being, somatic and mental health, social status, and sexual activity.
——魔琴［身份声明 留言 贡献 新手2023］ 2024年11月28日 (四) 14:24 (UTC)- 偷换概念。女性对月经的态度与有目的性地使用月经一词会起到冒犯他人的效果并无冲突。--——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年11月28日 (四) 14:40 (UTC)
- 所以我说常年提案没有歧视、冒犯、侮辱的意思啊。 ——魔琴［身份声明 留言 贡献 新手2023］ 2024年11月28日 (四) 14:41 (UTC)
- 我也没说常年提案有歧视、冒犯、侮辱的意思啊？--——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年11月28日 (四) 14:43 (UTC)
- 那您说的“目的性”是？ ——魔琴［身份声明 留言 贡献 新手2023］ 2024年11月28日 (四) 14:49 (UTC)
- 上次提删中的保留方指出该重定向具有“无厘头”“趣味性”“幽默”的特性，不如问问他们为什么会觉得“无厘头”“趣味性”“幽默”。--——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年11月28日 (四) 16:17 (UTC)
- 那您说的“目的性”是？ ——魔琴［身份声明 留言 贡献 新手2023］ 2024年11月28日 (四) 14:49 (UTC)
- 我也没说常年提案有歧视、冒犯、侮辱的意思啊？--——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年11月28日 (四) 14:43 (UTC)
- 所以我说常年提案没有歧视、冒犯、侮辱的意思啊。 ——魔琴［身份声明 留言 贡献 新手2023］ 2024年11月28日 (四) 14:41 (UTC)
- 偷换概念。女性对月经的态度与有目的性地使用月经一词会起到冒犯他人的效果并无冲突。--——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年11月28日 (四) 14:40 (UTC)
- en:Menstrual_stigma，英维甚至专门有条目写月经耻辱，张口就来不是好习惯。--——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年11月28日 (四) 12:39 (UTC)
- (～)補充 提删理由：R7. 与导向目标所涵盖的主题明显无关。--——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年11月28日 (四) 16:14 (UTC)
- (×)傾向删除：尽管在现实中将这个词用于这个词义的使用者未必均存在特定恶意，但我个人会避免对此类先天性事项——这个我也不太知道怎么表达——作“词语挪用”；或者这样说，我对下面那条就没有这种绝对性的“避免”（PS：当然，这种情况还要基于尊重当事人观点为前提，如果对方觉得无所谓，那这就是调侃，如果对方觉得有所谓，那也应该避免）。--银色雪莉（留言） 2024年11月28日 (四) 16:40 (UTC)
- (×)删除：不雅，且於此用例無必要保留。—— Eric Liu 創造は生命（留言・留名・學生會） 2024年11月28日 (四) 17:19 (UTC)
- (×)删除，被禁制是咎由自取，谁叫他执拗地歧视他人，扰乱社群。--Allervousシカ部・ざ・ろっく! 2024年11月29日 (五) 00:48 (UTC)
- 这不是一条清楚有用的理由。--YFdyh000（留言） 2024年12月5日 (四) 10:27 (UTC)
- (×)删除：符合R7──這個詞語如果要對應維基百科頁面，可以是描述「不看清楚就發問是不當的」的文明論述，而重覆提出的內容也不一定是提案。簡而言之，該詞可以涵蓋多個不同概念，難作有效重定向。其他解讀沒有明確證據，個人不認為適當，更不鼓勵在留言攻擊原創建者。--派翠可夫 (留言按此) 2024年11月29日 (五) 04:37 (UTC)
- (○)傾向保留 常见网络用语，绰号，相比常年提案真的好记。不要月经羞辱，借用“月经”一词哪里会“冒犯他人”？指责此为不当玩笑反而有点冒犯、对人不对事。提删人或许将“有趣”理解为牵扯性禁忌而有趣的荤段子？但这只是一种诙谐，取定期、常见之含义，类似“你又去___啊”的调侃并非在指责。“不看清楚就发问”不妥当，有问题大方问和提，不认同新人该翻几个月或更久的历史帖子再考虑发问（如果能搜到答案确实先搜为好）。--YFdyh000（留言） 2024年11月29日 (五) 16:48 (UTC)
- (○)傾向保留:網路用語，其意係指：某個特定議題討論「經常性」出現；其詼諧調侃意味性，就其本質無法明確看出與「冒犯他人」的關聯性在何處？另見此處解釋--薏仁將🍀 2024年11月29日 (五) 23:55 (UTC)
- (！)意見，月經是大自然神聖的恩賜，被父權社會的網民定義爲一個帶有貶義的用詞，並且要求能夠孕育生命的女性寬宏大量，要接受這是個幽默的解釋。況且大家知道的，「歷史」才總是驚人的相似與重複，怎麼不用WP:歷史作為更為幽默的重定向呢？不過維基百科號稱中立，刪了可能就不中立了。--提斯切里（留言） 2024年11月30日 (六) 04:42 (UTC)
- 还“诙谐调侃”，女性正常生理现象凭什么要被你们拿来诙谐调侃？下次拿你鸡巴“诙谐调侃”一下试试？真是板子不打在自己身上不知道疼。--——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年11月30日 (六) 05:07 (UTC)
- 您的理由和理解莫名其妙，已经说了这个幽默无关性问题。我说你考试前临时抱佛脚，你说我不尊重佛教？--YFdyh000（留言） 2024年11月30日 (六) 11:10 (UTC)
- 你的回复才叫莫名其妙，月经很幽默？简直是无比傲慢而不自知，丝毫没有一点人与人之间最基本的尊重。--——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年11月30日 (六) 13:31 (UTC)
- 这是网络用语[20][21]，不是什么攻击性内容，你在刻意曲解。[22]论坛上“挖坟”“鞭尸”就更不尊重了，还有“骨灰级”有些人很介意。只是你不理解或不喜欢，在找理由攻击。--YFdyh000（留言） 2024年11月30日 (六) 15:51 (UTC)
- 网络用语又怎样？网络用语就可以理所当然地将月经当作幽默的对象？该词被作为网络用语的这件事情本身，就恰恰说明了那些大男子主义者轻贱女性的事实。你所谓刻意曲解，是从根本上无视了女性在这件事情上缺少话语权，是在把这种所谓的幽默强加于女性。当然，如果你觉得我说的不对，那你回家问问你妈，你说她来月经这事很幽默，你看她揍不揍你。--——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年11月30日 (六) 17:17 (UTC)
- 依旧在曲解。想想上面的例子。这词与对女性的态度没关系，不要代入进去充当受害者。这反而是消除月经羞辱的一个例子。--YFdyh000（留言） 2024年11月30日 (六) 17:35 (UTC)
- 你的例子不成立。Special:Diff/85126141，提删的时候就说了，这是人身攻击，对象是人，侵犯的是人格权，而人格权中包含了名誉权。“尸体”“骨灰”那根本就不是人，那是物，物只有物权，物权里从来就没有名誉权一说。你才是在曲解。--——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年12月1日 (日) 04:46 (UTC)
- “月经帖”用法与特定人、性别无关，故完全谈不上人身攻击。上述例子不牵扯“物权”，论坛常见“你在挖坟”“不要鞭尸”“你真是骨灰级玩家”，都在评价特定人而非实物，但也都不是严重的人身攻击和侵犯名誉行为，无法理解你的解释。--YFdyh000（留言） 2024年12月1日 (日) 21:01 (UTC)
- 你仍然在歪曲，瞎说八道。“月经”还叫与特定性别无关？你根本是在假装看不见房间里的大象。--——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年12月2日 (一) 04:15 (UTC)
- “月经帖”用法与特定人、性别无关，故完全谈不上人身攻击。上述例子不牵扯“物权”，论坛常见“你在挖坟”“不要鞭尸”“你真是骨灰级玩家”，都在评价特定人而非实物，但也都不是严重的人身攻击和侵犯名誉行为，无法理解你的解释。--YFdyh000（留言） 2024年12月1日 (日) 21:01 (UTC)
- 你的例子不成立。Special:Diff/85126141，提删的时候就说了，这是人身攻击，对象是人，侵犯的是人格权，而人格权中包含了名誉权。“尸体”“骨灰”那根本就不是人，那是物，物只有物权，物权里从来就没有名誉权一说。你才是在曲解。--——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年12月1日 (日) 04:46 (UTC)
- 依旧在曲解。想想上面的例子。这词与对女性的态度没关系，不要代入进去充当受害者。这反而是消除月经羞辱的一个例子。--YFdyh000（留言） 2024年11月30日 (六) 17:35 (UTC)
- 网络用语又怎样？网络用语就可以理所当然地将月经当作幽默的对象？该词被作为网络用语的这件事情本身，就恰恰说明了那些大男子主义者轻贱女性的事实。你所谓刻意曲解，是从根本上无视了女性在这件事情上缺少话语权，是在把这种所谓的幽默强加于女性。当然，如果你觉得我说的不对，那你回家问问你妈，你说她来月经这事很幽默，你看她揍不揍你。--——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年11月30日 (六) 17:17 (UTC)
- 这是网络用语[20][21]，不是什么攻击性内容，你在刻意曲解。[22]论坛上“挖坟”“鞭尸”就更不尊重了，还有“骨灰级”有些人很介意。只是你不理解或不喜欢，在找理由攻击。--YFdyh000（留言） 2024年11月30日 (六) 15:51 (UTC)
- 你的回复才叫莫名其妙，月经很幽默？简直是无比傲慢而不自知，丝毫没有一点人与人之间最基本的尊重。--——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年11月30日 (六) 13:31 (UTC)
- 请确定您理解了月经耻辱。“人们用委婉语来指代月经，强调与之相关的不适和耻辱感”是不妥当的，包括这个提案指责提及（借用）该词即为冒犯。--YFdyh000（留言） 2024年11月30日 (六) 11:14 (UTC)
- 不是，也不是没有“屌丝”这种词啊。--——🦝Interaccoonale（留言・贡献） 2024年12月7日 (六) 11:35 (UTC)
- 您的理由和理解莫名其妙，已经说了这个幽默无关性问题。我说你考试前临时抱佛脚，你说我不尊重佛教？--YFdyh000（留言） 2024年11月30日 (六) 11:10 (UTC)
- 另外，这个捷径是WP:月经而非WP:月经帖，是因为月经帖行为也简称“月经”，以及月经帖多一个字、写法不少（月经帖/月经贴/月经post等）不够捷。以及个人感觉，月经帖的指责（归类）意味可能多于月经（感想类吐槽）。--YFdyh000（留言） 2024年11月30日 (六) 17:41 (UTC)
- (×)傾向删除，容易造成不必要的誤會--SunAfterRain 2024年12月1日 (日) 05:02 (UTC)
- (！)意見，其实主要是：有没人会将“常年提案”称为“月经（提案）”
。不过现在才知道居然有这个捷径，记下了。 ——Sakamotosan路过围观 | 避免做作，免敬 2024年12月2日 (一) 00:55 (UTC)
- WT:月经约20条结果，Talk另有近10条。希望维基人能正确理解该用词的用法用意。如果一个正常词汇令他们有不当联想/不适，唯有表示遗憾。--YFdyh000（留言） 2024年12月2日 (一) 01:23 (UTC)
- @Cwek，
警告，若是本案最终被认定为不当重定向而被删除，阁下仍然要使用这种称呼的话，阁下会因为涉嫌违反《维基百科:不要人身攻击》而被提报至管理员处。--——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年12月2日 (一) 04:49 (UTC)
- 我懂了，一定是狗头加的不够多，多加几个。 ——Sakamotosan路过围观 | 避免做作，免敬 2024年12月2日 (一) 05:33 (UTC)
- 在中国大陆网络用语列表（被大删之前），是存在类似“定期重复出现的话题”的“月经帖”的用语，甚至更甚的“日经”。我认为有编辑建立这个捷径可能是基于这些话题的经常性出现的戏称。——Sakamotosan路过围观 | 避免做作，免敬 2024年12月2日 (一) 05:42 (UTC)
- 该词是不是网络用语，不影响该词如此使用所带来的、对于女性的不尊重和冒犯。--——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年12月2日 (一) 06:05 (UTC)
- 我们现在就在网络啊。 可以说，某个话题（例如“繁简分家”）“月经”了来表明这个话题频繁重复提及。当然你是认为是冒犯了你或者你代被冒犯的人，那抱歉，但的确不是那回事。——Sakamotosan路过围观 | 避免做作，免敬 2024年12月2日 (一) 07:12 (UTC)
- “我们现在就在网络”所以呢？因为是网络用语，所以就可以无视该网络用语其中存在的不尊重和冒犯是吗？因为是网络用语，所以不尊重和冒犯就可以理所当然是吗？--——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年12月2日 (一) 08:07 (UTC)
- 我们现在就在网络啊。
- 该词是不是网络用语，不影响该词如此使用所带来的、对于女性的不尊重和冒犯。--——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年12月2日 (一) 06:05 (UTC)
- 我懂了，一定是狗头加的不够多，多加几个。
- 暂时根据反链来看，只有Wikipedia:WikipediaCatNews/全文存档/6、（Wikipedia_talk:捷徑，Wikipedia_talk:命名空间/2021年设立新命名空间及伪命名空间——因为位置和附近内容相仿，怀疑是讨论存档导致的）用到这个捷径。不确定这个捷径是不是真的如此“常用”。——Sakamotosan路过围观 | 避免做作，免敬 2024年12月2日 (一) 07:15 (UTC)
- 除了反链，需考虑直接搜索访问。退一步来说，我个人能接受方针页去掉但重定向保留。--YFdyh000（留言） 2024年12月2日 (一) 16:05 (UTC)
- 另Wikipedia:頁面存廢討論/記錄/2020/02/03（保留，由Manchiu确定）、Wikipedia:頁面存廢討論/記錄/2020/02/17（无效，被SunAfterRain，近期重复提出）。——Sakamotosan路过围观 | 避免做作，免敬 2024年12月2日 (一) 07:27 (UTC)
- 關於月經恥辱找不到好的文章或論述解釋此一名詞，不過看了蕩婦羞辱。各位好維基人，作為平衡，有沒有哪個詞可以代表男性的週期行為呢？--提斯切里（留言） 2024年12月2日 (一) 12:56 (UTC)
- 大幅离题。--自由雨日🌧️❄️ 2024年12月2日 (一) 13:14 (UTC)
- ‘大姨夫’来了[開玩笑的]--YFdyh000（留言） 2024年12月2日 (一) 16:06 (UTC)
- 關於月經恥辱找不到好的文章或論述解釋此一名詞，不過看了蕩婦羞辱。各位好維基人，作為平衡，有沒有哪個詞可以代表男性的週期行為呢？--提斯切里（留言） 2024年12月2日 (一) 12:56 (UTC)
- (○)傾向保留或(►)移动至Wikipedia:月经贴，请注意在Wikipedia talk:常年提案是能搜到“月经帖”一词的（不是内链），说明这个词在维基百科编者中确有人使用。--曾晋哲（留言·Q） 2024年12月5日 (四) 09:29 (UTC)
- 有没有人使用跟我提出的删除理由有关系吗？--——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年12月5日 (四) 09:34 (UTC)
- 现行重定向方针WP:R虽然规定人身攻击确为删除的理由之一，但也规定了诸多例外，参见WP:R#KEEP和WP:R#POV。有人使用确为例外之一。--曾晋哲（留言·Q） 2024年12月5日 (四) 09:45 (UTC)
- 使用者均违反《维基百科:不要人身攻击》，违反方针的使用行为不应被纳入“有人使用”的考量范围内。--——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年12月5日 (四) 10:01 (UTC)
- (～)補充，可参见证据排除法则：
以违法手段取得的证据，不得作为判决之依据使用，即使该证据为关键证据或真实者亦同。
--——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年12月5日 (四) 10:08 (UTC)
- (～)補充，可参见证据排除法则：
- 使用者均违反《维基百科:不要人身攻击》，违反方针的使用行为不应被纳入“有人使用”的考量范围内。--——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年12月5日 (四) 10:01 (UTC)
- 现行重定向方针WP:R虽然规定人身攻击确为删除的理由之一，但也规定了诸多例外，参见WP:R#KEEP和WP:R#POV。有人使用确为例外之一。--曾晋哲（留言·Q） 2024年12月5日 (四) 09:45 (UTC)
- 有没有人使用跟我提出的删除理由有关系吗？--——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年12月5日 (四) 09:34 (UTC)
- (×)删除：悖於文明方針的規定（“
不文明行為包括……提述……羣眾特徵時作出貶損
”）。Sanmosa 新朝雅政 2024年12月6日 (五) 02:23 (UTC) - (○)暫時保留，粤语维基百科有zh-yue:月經post（lihkg、母婴论坛），百度百科有月经帖「大姨妈新闻」，月经新闻。此处「月经」是作为定语，表示其有一定范围的使用人群。提删理由「人身攻击」似乎不成立，更像是避讳？问题可能是有人会将其理解成女性生理现象，而非作为定语的「时常出现」，似乎越隐讳不说越容易成为忌讳。--Kethyga（留言） 2024年12月7日 (六) 09:10 (UTC)
- (×)删除，這裡的重定向是在嘲諷WP的經年提案。百度百科不是可靠來源。--提斯切里（留言） 2024年12月7日 (六) 10:46 (UTC)
- 这是网络俚语，并非嘲讽。理由不当，请看[25]。--YFdyh000（留言） 2024年12月7日 (六) 11:24 (UTC)
- 你截图里的第一个例子就是
这个论题虽然被经常取笑“月经贴”
，这都成“取笑”了，你还在这里假装看不见。--——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年12月9日 (一) 16:27 (UTC)- 取笑的是帖子（与帖子作者），不是女性、也不是月经。中文理解能力问题？--YFdyh000（留言） 2024年12月9日 (一) 17:18 (UTC)
- 你截图里的第一个例子就是
- 这是网络俚语，并非嘲讽。理由不当，请看[25]。--YFdyh000（留言） 2024年12月7日 (六) 11:24 (UTC)
- (×)删除，這裡的重定向是在嘲諷WP的經年提案。百度百科不是可靠來源。--提斯切里（留言） 2024年12月7日 (六) 10:46 (UTC)
- (►)移动至“月经帖”后(○)保留：赞同YFdyh000的观点 ——自由雨日🌧️❄️ 2024年12月7日 (六) 11:27 (UTC)
- 移动不太有用，见此处和此处我的理由。--YFdyh000（留言） 2024年12月7日 (六) 11:29 (UTC)
- 我认为“月经帖”一词的吐槽（我觉得比“指责”一词更贴切）意味并不是问题，《常年提案》确实容易引起吐槽，“月经帖”一词有吐槽含义不意味着对“月经”有吐槽含义，故并非人身攻击或歧视。至于“不够捷径”倒确实……这么说的话，对该词同(○)傾向保留。--自由雨日🌧️❄️ 2024年12月7日 (六) 11:36 (UTC)
- 移动不太有用，见此处和此处我的理由。--YFdyh000（留言） 2024年12月7日 (六) 11:29 (UTC)
- (×)删除：不认为用月经比喻每月都会出现的现象、每月都会发生的事情算是侮辱性，因为本体和喻体都不是负面的（月经是一种正常的生理现象，“隔段时间就会出现”也是中性的），况且也可以解读成字面意思“每月经历一次”或者“每月经常出现”。
- 但是明显R7。我刚才在互联群看到截图的时候以为这是一个为经期的女性维基人提供支持和帮助的页面，还在思考“怎么能因为月经页面是Techyan创建的就提出删除呢？您维文字狱已经进化到这种地步了吗？”--——🦝Interaccoonale（留言・贡献） 2024年12月7日 (六) 11:44 (UTC)
- “常年提案”是不好记的词汇组合（我曾多次记成WP:常年议案，后决定建立重定向），而“WP:月经”容易输入和记忆。但考虑到有争议，我已赞成从捷径框移除，但重定向及讨论中使用应允许。--YFdyh000（留言） 2024年12月7日 (六) 12:12 (UTC)
- “老生常谈”怎么样？--——🦝Interaccoonale（留言・贡献） 2024年12月7日 (六) 12:22 (UTC)
- 不反对新增，但不是替代性的，不赞成强迫别人改变语言习惯。常谈与提案（提议）有点差别？--YFdyh000（留言） 2024年12月7日 (六) 12:30 (UTC)
- 项目空间比较自由，只要有人会使用“老生常谈”一词指常年议案（且其他人一般不会用该词指其他页面），就可以建。--自由雨日🌧️❄️ 2024年12月7日 (六) 12:37 (UTC)
- 不反对新增，但不是替代性的，不赞成强迫别人改变语言习惯。常谈与提案（提议）有点差别？--YFdyh000（留言） 2024年12月7日 (六) 12:30 (UTC)
- 这个重定向的链入就只有一个维猫报，其它的链入都是对这个页面本身的讨论，而不是用它作为捷径链接到WP:常年提案。可见这个重定向造成的麻烦远大于便利。--——🦝Interaccoonale（留言・贡献） 2024年12月7日 (六) 13:18 (UTC)
- WP:R#KEEP第五条。如果去掉捷径框，我不知道麻烦指什么，有些人喜欢而有些人不喜欢？访问量来看不高，但确实有用户在访问。--YFdyh000（留言） 2024年12月7日 (六) 13:23 (UTC)
- 我指的就是吵架，本身就R7，然后还整天吵架浪费社群资源，不如删了得了。——🦝Interaccoonale（留言・贡献） 2024年12月7日 (六) 13:57 (UTC)
- WP:R#KEEP第五条。如果去掉捷径框，我不知道麻烦指什么，有些人喜欢而有些人不喜欢？访问量来看不高，但确实有用户在访问。--YFdyh000（留言） 2024年12月7日 (六) 13:23 (UTC)
- “老生常谈”怎么样？--——🦝Interaccoonale（留言・贡献） 2024年12月7日 (六) 12:22 (UTC)
- “常年提案”是不好记的词汇组合（我曾多次记成WP:常年议案，后决定建立重定向），而“WP:月经”容易输入和记忆。但考虑到有争议，我已赞成从捷径框移除，但重定向及讨论中使用应允许。--YFdyh000（留言） 2024年12月7日 (六) 12:12 (UTC)
- (○)保留，该重定向有助于快速找到Wikipedia:常年提案。网络俚语“月经”有“那些被固定地、無限次數地發佈在网上的议题”的意思。--Txkk（留言） 2024年12月8日 (日) 06:36 (UTC)
- (×)删除 不認為在此等情況下使用該詞屬於「詼諧幽默」。維基百科人應當分清楚什麼是詼諧幽默，什麼是不帶腦子放屁。--Talimu0518（留言） 2024年12月8日 (日) 08:53 (UTC)
- 快速刪除：Wikipedia:頁面存廢討論/記錄/2024/12/06#c-Interaccoonale-20241207114400-Manchiu-20241206004000，易引發歧義。-- （☎）dt 2024年12月8日 (日) 19:11 (UTC)
- ？？？ ——自由雨日🌧️❄️ 2024年12月8日 (日) 19:36 (UTC)
- @自由雨日：刪除日誌裡是R7，主要意見的話是參考Interaccoonale的意見。-- （☎）dt 2024年12月9日 (一) 02:49 (UTC)
- 当初就是因为感觉有争议我才没提快删的。。。。现在明显是有争议你还要快删是不是不合适。。。。。--——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年12月9日 (一) 03:04 (UTC)
- 依照《维基百科:快速删除方针#非快速删除理由》第14条，
存在争议的页面
，请@ATannedBurger阁下恢复本案的讨论。我虽说支持删除，但你不能拿这种明显不合规的理由删。--——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年12月9日 (一) 05:30 (UTC)- (＋)支持，WP:R7已经说有争议应该交由存废讨论解决了。“有争议的情况下，应提出存废讨论。”显然隐含了不应速删的规则，否则提出讨论有何意义。--曾晋哲（留言·Q） 2024年12月9日 (一) 09:38 (UTC)
- 另外注意到已有WP:月经帖，是否应当一起讨论清楚。--曾晋哲（留言·Q） 2024年12月9日 (一) 09:41 (UTC)
- @紅渡廚：希望您能針對
存在爭議的頁面
是何處存在爭議以方便了解，謝謝。-- （☎）dt 2024年12月10日 (二) 01:56 (UTC)- 提出本案时，我认为本案存在争议，是考虑到本案上一次存废是以保留结案的，并且，上次的存废几乎没有删除的意见；在阁下决定将本案快速删除时，我认为本案存在争议，是考虑到本案已经获得了十数人意见表态，且主留方和主删方的意见几乎不相上下。正因如此，我认为这属于
存在争议的页面
。--——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年12月10日 (二) 09:37 (UTC)
- 提出本案时，我认为本案存在争议，是考虑到本案上一次存废是以保留结案的，并且，上次的存废几乎没有删除的意见；在阁下决定将本案快速删除时，我认为本案存在争议，是考虑到本案已经获得了十数人意见表态，且主留方和主删方的意见几乎不相上下。正因如此，我认为这属于
- (＋)支持，WP:R7已经说有争议应该交由存废讨论解决了。“有争议的情况下，应提出存废讨论。”显然隐含了不应速删的规则，否则提出讨论有何意义。--曾晋哲（留言·Q） 2024年12月9日 (一) 09:38 (UTC)
- 依照《维基百科:快速删除方针#非快速删除理由》第14条，
- 当初就是因为感觉有争议我才没提快删的。。。。现在明显是有争议你还要快删是不是不合适。。。。。--——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年12月9日 (一) 03:04 (UTC)
- 已恢復頁面；不應在社群有相當討論而尚未確立共識（至少是意見分歧）情況下逕予刪除。—— Eric Liu 創造は生命（留言・留名・學生會） 2024年12月9日 (一) 11:55 (UTC)
- @Ericliu1912：共識不強求一致同意，個人理由已在下方補充。-- （☎）dt 2024年12月10日 (二) 01:57 (UTC)
- 請注意快速刪除與存廢討論屬不同程序，前者僅適用於無爭議情形，應予慎用。—— Eric Liu 創造は生命（留言・留名・學生會） 2024年12月10日 (二) 06:29 (UTC)
- @Ericliu1912：或許我沒有表達好我的想法，那我這次說的直接一點：我認為你擅自恢復的狀況是違反WP:WHEEL中提到的
管理員突然不經協商而逕自回退其他管理員之管理行動。
不論是否該操作有問題，你應當先通知我確實有此問題，而非擅自執行。從出現異議到你自行恢復才不到24小時，我並不認為你有意識到當你回退操作時所衍伸出的問題，且我也不認為你的操作符合該方針中提到的任一例外情況。-- （☎）dt 2024年12月10日 (二) 07:14 (UTC)- 对此我觉得您在执行管理操作时，可能不够避嫌和中立（“管理员蓄意忽略现有之讨论，致使事情按其意而行”）。WHEEL中的“不经协商”没有具体讲是与前执行者协商，还是与社群共识协商。社群共识显然为有争议、要求继续讨论，所以也是“有协商”，以及先行恢复继续讨论可能算WP:IAR。“明知其他管理员反对”严格来说未发生，您给出了理由但非明确反对，其他人认为理由不成立，“亦不进行讨论直接回退”因此不存在。如果“管理戰”是在要求回退一定征得前执行者的认可，那是不合情理的（虽然可能被提倡），存在拖延战术等问题，极端情况下变成须先解任再回退，WP:管理员亦应遵循讨论共识。--YFdyh000（留言） 2024年12月10日 (二) 08:26 (UTC)
- 我知道不論我如何自稱我自己是否在此存廢中中立，您各位總能找到證明我沒有避嫌的方式，但我也知道，不論我在此討論中是否中立，WHEEL中的例外情況裡並沒有表明當一名管理員沒有避嫌的時候，其他管理員可擅自回退該名管理員的操作。您之後提到的
WHEEL中的「不經協商」沒有具體講是與前執行者協商，還是與社群共識協商
我認為就算真是如您說的那樣，「協商」是包括與社群協商好了，上方討論我也沒看出管理員有跟社群做出什麼「協商」，更多的是執行社群在那不到24小時的時間內得出的「共識」，也因這「協商」時間過短，我也無法適時發表意見（多數留言皆於美西時間半夜發佈）。您後面提到了IAR，那既然是IAR，肯定會被質疑，所以我並不覺得此指控有不妥之處。 「明知其他管理員反對」嚴格來說未發生
這您就是在曲解了，後面有段話更重要：請透過討論解決行政爭議
。那段話提到的「討論」該不會就是經過那不到24小時的「協商」，在我休息、沒辦法發表意見的時候擅自作出的判斷吧。- 「您給出了理由但非明確反對，其他人認為理由不成立」這段的話煩請您重新檢視一下：我那時的回覆是針對自由雨日不理解刪除理由而做出的解釋性發言，當然不會帶有任何立場，故沒有
但非明確反對
這樣的表態。 - 前面劉君的命題是：
不應在社群有相當討論而尚未確立共識（至少是意見分歧）情況下逕予刪除
，這是基於「尚未確立共識」的共識問題這個立場所做出的操作，而後續經我回覆後，劉君反而用「快速刪除與存廢討論屬不同程序」這個程序問題來辯駁。我先不論這種跳脫思維導致我確實有一時跟不太上，重點是從頭到尾劉君都沒有意識到WHEEL的問題和風險，而這才是我無法完全認同這項回退操作的主因。 - 對於您提到的最後一點
存在拖延戰術等問題
，我只能說我不希望社群選出的管理員能有這麼差的素質，故不做評論。-- （☎）dt 2024年12月10日 (二) 09:07 (UTC)
- 我知道不論我如何自稱我自己是否在此存廢中中立，您各位總能找到證明我沒有避嫌的方式，但我也知道，不論我在此討論中是否中立，WHEEL中的例外情況裡並沒有表明當一名管理員沒有避嫌的時候，其他管理員可擅自回退該名管理員的操作。您之後提到的
- 我也认为Ericliu1912有管理战的嫌疑，我当时已经艾特ATannedBurger回来重启讨论了，让他自己重启就好了，干嘛要越俎代庖。--——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年12月10日 (二) 09:41 (UTC)
- 本人支持刪除此重新導向頁面，意見已明見於上。但既然有相當討論進行，當事人忽略此討論最大焦點即「月經」一詞之性質及妥適與否，僅以「易引發歧義」而堅持運用快速刪除結案，便顯得十分魯莽；故予以恢復，保障社群繼續討論的空間，以從容決定是否保留「月經」之代稱。此並不代表本人擅自決定保留該頁面，且操作並未重複，根本不構成「管理戰」。何況R7準則主要針對條目（「導向目標完全未提及重新導向的名稱，或導向目標不含有對重新導向名稱的能為讀者提供有價值資訊的描述。」），是否能用在計畫命名空間，還大有疑問。社群本可賦予一詞彙以站務特別意義，不受若干條目主題拘束，恕難同意Interaccoonale意見構成主要理據，至少是有辯論空間，而足以循正常存廢討論程序處理。又該準則亦明言：「有爭議的情況下，應提出存廢討論。」而上方討論雖整體偏向刪除，部分保留意見亦尚非無據，不能滿足「顯然不合適的頁面或檔案」此一快速刪除之大前提。當事人若要結案，大可以贊同本討論社群多數意見為由執行刪除（暫且不論實際成立與否），本人實不明白當事人為何要以快速刪除處理。—— Eric Liu 創造は生命（留言・留名・學生會） 2024年12月10日 (二) 11:21 (UTC)
- 他判断不当，错用管理权限，那是他的事情，与你无关，会有人去跟他讨论。但是，现在你又在未与他沟通的情况下，撤销他的管理员处置，那你就成违反《维基百科:管理战》了。能搞懂不？他的事情是他的事情，你的事情是你的事情，一码归一码。--——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年12月10日 (二) 11:29 (UTC)
- 而且《维基百科:管理战》是方针，又与管理员息息相关，不管按哪一种说法，你都理应熟悉该方针并不折不扣地执行。--——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年12月10日 (二) 11:34 (UTC)
- 本人意見同為刪除，本質未有利益衝突，不認為在程序上需要避嫌。又本人認為直接重啟討論無損於社群（相信多數人也不覺得此案會莫名以快速刪除了結），故忽略有關規則，不由存廢覆核從頭開始。至於「管理戰」問題，請注意其嚴格前提是重複操作（reinstate the same or similar action again），有關操作並不屬之；亦即，若他回退本人操作，再次刪除條目，纔滿足「管理戰」要件。若真要「不折不扣」地看，本人沒有違反方針最低限度規定，閣下或有誤讀。想當然爾，此類議題並不僅涉及字面解釋，所以若要道德譴責本人恢復頁面以前沒「照章辦事」先通知或與他溝通，此部分我充分接受。另一方面，本人恢復頁面原狀態之際，已於討論留下清楚理據，並非默不作聲或無理行之，本人認為已盡到作為管理員的初步責任。至於有關議題是否所謂「一码归一码」，則尚可商榷。—— Eric Liu 創造は生命（留言・留名・學生會） 2024年12月10日 (二) 11:42 (UTC)
本质未有利益冲突
，这显然不是事实。虽说都是删除，但ATannedBurger在决定快速删除时是认为本案符合R7，易引发歧义（Special:Diff/85243678）而你说快速删除不适用于本案（Special:Diff/85258538）明显意见不一。《维基百科:管理战》：切勿在明知其他管理员反对的情况下回退其他管理员的管理操作，亦不进行讨论直接回退。
你不仅在回退的时候未和他进行任何讨论，且明显你俩意见不一。--——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年12月10日 (二) 12:02 (UTC)- 我想是管理戰方針個別措辭或行文沒連結清楚，因為該方針的核心意旨是「當知道其他管理員反對某些管理行為，請勿重複再做。」而非針對管理員首次回退行為本身。—— Eric Liu 創造は生命（留言・留名・學生會） 2024年12月10日 (二) 12:09 (UTC)
- 不過無論如何，基於禮節我確實都應該先與@ATannedBurger商量，未能秉持標準是我的疏失，抱歉。—— Eric Liu 創造は生命（留言・留名・學生會） 2024年12月10日 (二) 12:09 (UTC)
- 本人意見同為刪除，本質未有利益衝突，不認為在程序上需要避嫌。又本人認為直接重啟討論無損於社群（相信多數人也不覺得此案會莫名以快速刪除了結），故忽略有關規則，不由存廢覆核從頭開始。至於「管理戰」問題，請注意其嚴格前提是重複操作（reinstate the same or similar action again），有關操作並不屬之；亦即，若他回退本人操作，再次刪除條目，纔滿足「管理戰」要件。若真要「不折不扣」地看，本人沒有違反方針最低限度規定，閣下或有誤讀。想當然爾，此類議題並不僅涉及字面解釋，所以若要道德譴責本人恢復頁面以前沒「照章辦事」先通知或與他溝通，此部分我充分接受。另一方面，本人恢復頁面原狀態之際，已於討論留下清楚理據，並非默不作聲或無理行之，本人認為已盡到作為管理員的初步責任。至於有關議題是否所謂「一码归一码」，則尚可商榷。—— Eric Liu 創造は生命（留言・留名・學生會） 2024年12月10日 (二) 11:42 (UTC)
- 本人支持刪除此重新導向頁面，意見已明見於上。但既然有相當討論進行，當事人忽略此討論最大焦點即「月經」一詞之性質及妥適與否，僅以「易引發歧義」而堅持運用快速刪除結案，便顯得十分魯莽；故予以恢復，保障社群繼續討論的空間，以從容決定是否保留「月經」之代稱。此並不代表本人擅自決定保留該頁面，且操作並未重複，根本不構成「管理戰」。何況R7準則主要針對條目（「導向目標完全未提及重新導向的名稱，或導向目標不含有對重新導向名稱的能為讀者提供有價值資訊的描述。」），是否能用在計畫命名空間，還大有疑問。社群本可賦予一詞彙以站務特別意義，不受若干條目主題拘束，恕難同意Interaccoonale意見構成主要理據，至少是有辯論空間，而足以循正常存廢討論程序處理。又該準則亦明言：「有爭議的情況下，應提出存廢討論。」而上方討論雖整體偏向刪除，部分保留意見亦尚非無據，不能滿足「顯然不合適的頁面或檔案」此一快速刪除之大前提。當事人若要結案，大可以贊同本討論社群多數意見為由執行刪除（暫且不論實際成立與否），本人實不明白當事人為何要以快速刪除處理。—— Eric Liu 創造は生命（留言・留名・學生會） 2024年12月10日 (二) 11:21 (UTC)
- 对此我觉得您在执行管理操作时，可能不够避嫌和中立（“管理员蓄意忽略现有之讨论，致使事情按其意而行”）。WHEEL中的“不经协商”没有具体讲是与前执行者协商，还是与社群共识协商。社群共识显然为有争议、要求继续讨论，所以也是“有协商”，以及先行恢复继续讨论可能算WP:IAR。“明知其他管理员反对”严格来说未发生，您给出了理由但非明确反对，其他人认为理由不成立，“亦不进行讨论直接回退”因此不存在。如果“管理戰”是在要求回退一定征得前执行者的认可，那是不合情理的（虽然可能被提倡），存在拖延战术等问题，极端情况下变成须先解任再回退，WP:管理员亦应遵循讨论共识。--YFdyh000（留言） 2024年12月10日 (二) 08:26 (UTC)
- @Ericliu1912：或許我沒有表達好我的想法，那我這次說的直接一點：我認為你擅自恢復的狀況是違反WP:WHEEL中提到的
- 請注意快速刪除與存廢討論屬不同程序，前者僅適用於無爭議情形，應予慎用。—— Eric Liu 創造は生命（留言・留名・學生會） 2024年12月10日 (二) 06:29 (UTC)
- @Ericliu1912：不好意思，我這個意見有些馬後炮，但我認為你應該恢復ATannedBurger的處置。這不是因為WP:管理戰，而是因為WP:關閉存廢討論指引規定只有非管理員關閉後不足一周的AFD才能重開，作為管理員的ATannedBurger關閉的AFD是不能被直接重開的，你現在直接重開的操作說難聽些相當於不把ATannedBurger當管理員看。Sanmosa Samāʾun la-ʿamruka ʾaw ka-s-samā 2024年12月13日 (五) 15:30 (UTC)
- 遵守流程是减少争议的重要手段，但“关闭存废讨论指引”为指引、“大致规则”，而非“规定”，任何人均有权合理做出“例外情况”。以WP:5P5和减少有争议、不必要的分拆讨论来说，倾向反对。也反对“当管理员看”的说法，这不够善意推定，管理员有权判断共识并选择撤销操作再沟通／先行沟通。--YFdyh000（留言） 2024年12月13日 (五) 17:02 (UTC)
- 然而「例外情況」是需要社羣普遍認可的論證的，現在既然此「例外情況」並未得到社羣的普遍認可，那就沒理由不遵守流程。Sanmosa Samāʾun la-ʿamruka ʾaw ka-s-samā 2024年12月14日 (六) 00:11 (UTC)
- 遵守流程是减少争议的重要手段，但“关闭存废讨论指引”为指引、“大致规则”，而非“规定”，任何人均有权合理做出“例外情况”。以WP:5P5和减少有争议、不必要的分拆讨论来说，倾向反对。也反对“当管理员看”的说法，这不够善意推定，管理员有权判断共识并选择撤销操作再沟通／先行沟通。--YFdyh000（留言） 2024年12月13日 (五) 17:02 (UTC)
- @Ericliu1912：共識不強求一致同意，個人理由已在下方補充。-- （☎）dt 2024年12月10日 (二) 01:57 (UTC)
- @自由雨日：刪除日誌裡是R7，主要意見的話是參考Interaccoonale的意見。-- （☎）dt 2024年12月9日 (一) 02:49 (UTC)
- (×)删除, 我認為此處使用网络俚语「月經」或是「月經post」表示「經常發生的事物」，是不合適的（若建立「老生常談提案」，我ok）--Wolfch (留言) 2024年12月9日 (一) 12:47 (UTC)
- 雖不完全認同上方管理員的做法，但既然已先斬後奏，那尊重。
- (×)删除，僅有「月經」二字易引發歧義（是指生理上的月經還是上方提到的意思並不明確，必須經比如存廢討論後才能明白），如果是指像是月經文這種reference的話，那應當改用如「WP:月經文」之類較為精確的用詞。只有在特定語境下，「月經」才會等於「月經帖」（或者「月經提案」等於「月經」），R7。所謂「幽默」若是小眾，那同理，我相信也有小眾群體會對這種詞彙的使用感到被冒犯，但我並不想於情感上過多著墨，月經這個詞本身描述的是一種生理現象，不見何處有褒貶含義。
- 不認為將「月經」和「月經帖」相提並論有其必要性，這反而會被我認為是在模糊焦點。對於上方「移動至『月經帖』」的觀點，其實本質上已隱含了刪除Wikipedia:月經的共識。-- （☎）dt 2024年12月10日 (二) 00:13 (UTC)
- (○)保留：未見攻擊侮辱的語意。--CaryCheng（留言） 2024年12月10日 (二) 10:46 (UTC)
- (×)傾向删除。“月经”还是太容易歧义了--Jason2016426（留言） 2024年12月14日 (六) 01:18 (UTC)
- (×)删除：Wikipedia:月经帖就好，这个歧义太大了。Пусть от победы☆к победе ведёт! 2024年12月14日 (六) 12:09 (UTC)
- (○)保留，个人认为没有什么歧义，如果最终结果删除则我认为可以(►)移动到WP:月经贴或WP:月经帖。--Dryrace（留言） 2024年12月14日 (六) 16:53 (UTC)
- 跨命名空间(±)合併至WikiProject:女性，对于本站的男性用户而言用处真心不大。--Liuxinyu970226（留言） 2024年12月16日 (一) 16:18 (UTC)
- ？ ——魔琴［身份声明 留言 贡献 PJ:NEW23］ 2024年12月17日 (二) 10:22 (UTC)
- 忘记加狗头了？Пусть от победы☆к победе ведёт! 2024年12月22日 (日) 06:46 (UTC)
- 怎麼說呢，您頁面和整個討論都不看就來發言我實在佩服...--SunAfterRain 2024年12月22日 (日) 09:21 (UTC)
(±)合併到萤火虫之墓。無獨立關注度來源。另日文維基已用重定向處理。
- 提交的維基人及時間：提斯切里（留言） 2024年11月28日 (四) 14:38 (UTC)
- 支持合并 ——自由雨日🌧️❄️ 2024年11月28日 (四) 18:48 (UTC)
- (×)删除，不支持将声优信息合并到参演作品条目中，而且这样看来这个演员基本没有更大发展，明显无法满足关注度。——Sakamotosan路过围观 | 避免做作，免敬 2024年11月29日 (五) 00:36 (UTC)
- 可以(►)重定向到萤火虫之墓#配音員_2--Haohaoh4（留言） 2024年12月22日 (日) 12:03 (UTC)
(×)删除理據：沒有足夠的可靠資料來源能夠讓這個條目符合Wikipedia:關注度中的標準
- 提报以上关注度不足条目的維基人及時間：
日期20220626（留言） 2024年12月6日 (五) 00:01 (UTC)
来源搜索：“"Enable Viacam"”——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆
- (×)删除，关注度不足且搜索结果极少--Dryrace（留言） 2024年12月14日 (六) 16:55 (UTC)
(×)删除理據：無有效來源介紹。創建之初一直維持此樣貌。
- 提交的維基人及時間：提斯切里（留言） 2024年12月14日 (六) 03:07 (UTC)
- (×)删除—早期铁路相关条目的来源与内容一直都是历史遗留问题-- 西行寺海苔子 ハナノモトニテ 2024年12月14日 (六) 10:31 (UTC)
- 看到有本叫「中国制造的道路:图说中国火车机车制造业的发展」的書目錄頁有提到太行型工矿内燃机车、太行型52G窄轨内燃机车[26]--日期20220626（留言） 2024年12月15日 (日) 02:17 (UTC)
- 還有條目內的來源看上去像是有效介紹的樣子？不過點不開。--日期20220626（留言） 2024年12月15日 (日) 02:20 (UTC)
- 日期20220626給的來源型號和條目內的想介紹的，看來無關？--提斯切里（留言） 2024年12月17日 (二) 00:02 (UTC)
- (×)傾向删除，条目中的来源与条目主题关系不大，仅单纯介绍了型号和与此相关的铁路故事，而且来源的存档网址里图片无法加载，无法进一步说明内容。--Fghjhj（留言） 2024年12月22日 (日) 06:56 (UTC)
- (○)保留：知网可查得《调车机车用液力换向传动装置的设计与发展》（内燃机车,1996,(03):7-12）一文提到太行1型和太行2型机车，同时《太行<1>型液力换向内燃机车鉴定会在石家庄举行》（内燃机车,1980,(06):67）也提到太行1型机车并介绍了主要技术参数，与本条目时间线对得上，大概率是同一种。--Trz1118（留言）来人救救金属学和材料科学条目们吧 2024年12月26日 (四) 10:58 (UTC)
(×)删除理據：原创大杂烩，何谓“天津近代历史文化”？
- 提交的維基人及時間：—— 红渡厨（留言・贡献） 2024年12月22日 (日) 07:21 (UTC)
- 不是，這是條目用的導航模板嗎？Sanmosa 在黑魔法的幫助下密謀推翻軍政府 2024年12月24日 (二) 03:31 (UTC)
- 我认为这个模板，实际上是在借着模板空间进行一种创作行为，本质上属于原创研究。--—— 红渡厨（留言・贡献） 2024年12月24日 (二) 03:38 (UTC)
- 如果這不是條目用的導航模板，而是某個專題的參與者內部使用的導航模板的話，那原不原創研究的其實也無傷大雅，但如果這是條目用的導航模板的話，那這問題可就大了。Sanmosa 腦洞大開 2024年12月24日 (二) 03:42 (UTC)
- 我认为这个模板，实际上是在借着模板空间进行一种创作行为，本质上属于原创研究。--—— 红渡厨（留言・贡献） 2024年12月24日 (二) 03:38 (UTC)
(×)删除理據：原创大杂烩，根本是想到什么写什么。
- 提交的維基人及時間：—— 红渡厨（留言・贡献） 2024年12月22日 (日) 07:21 (UTC)
- 我比較好奇的是除了這個模板外，中文維基百科還有多少地標模板，這類模板多多少少都有著同樣的問題，我的主張是有同樣問題的都刪除。Sanmosa 在黑魔法的幫助下密謀推翻軍政府 2024年12月23日 (一) 10:37 (UTC)
- 还有非中国地区的有，不过我懒得管。--—— 红渡厨（留言・贡献） 2024年12月23日 (一) 10:49 (UTC)
- 剛剛查了一下，好像除了這個以外，統統都是中國大陸以外的吧？Sanmosa 在黑魔法的幫助下密謀推翻軍政府 2024年12月24日 (二) 03:21 (UTC)
- 是的，中国大陆的我也再没查到了。--—— 红渡厨（留言・贡献） 2024年12月24日 (二) 03:22 (UTC)
- 剛剛查了一下，好像除了這個以外，統統都是中國大陸以外的吧？Sanmosa 在黑魔法的幫助下密謀推翻軍政府 2024年12月24日 (二) 03:21 (UTC)
- 还有非中国地区的有，不过我懒得管。--—— 红渡厨（留言・贡献） 2024年12月23日 (一) 10:49 (UTC)
- 那我也正式表達一下支持(×)删除的意見吧，不然可能還有管理員打算把這送去relist，這多少有點耗費社羣的資源了。Sanmosa 腦洞大開 2024年12月26日 (四) 13:56 (UTC)
(×)删除理據：可能屬原創總結及WP:LISTD。
- 提交的維基人及時間：紺野夢人 2024年12月22日 (日) 08:49 (UTC)
- (×)删除，彻彻底底的原创总结。--—— 红渡厨（留言・贡献） 2024年12月22日 (日) 09:03 (UTC)
- 定义模糊。(×)删除--Allervous迷い星のように叫ぼう 2024年12月24日 (二) 04:54 (UTC)
(×)删除理據：notdatabase
- 提交的維基人及時間： A0(討論·簽名) 2024年12月22日 (日) 09:49 (UTC)
(×)删除理據：廣告性質，無有效介紹來源。
- 提交的維基人及時間：提斯切里（留言） 2024年12月14日 (六) 03:17 (UTC)
- (×)删除可能不到G11，但就編寫的內容來說，仍有相當的宣傳性質。--冥王歐西里斯（留言） 2024年12月14日 (六) 07:53 (UTC)
- (○)傾向保留 小作品。有关注度。[27][28]--YFdyh000（留言） 2024年12月14日 (六) 10:44 (UTC)
- (±)合併 这个条目是不是和樂意傳播重复了？建议重定向。--Haohaoh4（留言） 2024年12月14日 (六) 16:27 (UTC)
- 現在已經小作品化了，上面也有人給出了關注度來源，沒必要再刪除。--日期20220626（留言） 2024年12月15日 (日) 02:25 (UTC)
- 現在條目內容不是小作品化，是建立之初到我提刪的現在都是這個樣子，沒有人整理。YFdyh000給的兩個來源都屬工商偏宣傳性質，僅能是外部參考。同Haohaoh4，可以暫時重定向處理。--提斯切里（留言） 2024年12月16日 (一) 23:59 (UTC)
- (×)删除，条目不知所云，现有链接并未有效的介绍条目--Fghjhj（留言） 2024年12月21日 (六) 06:46 (UTC)
- 應該不至於不知所云，就是台灣的一家遊戲公司。--日期20220626（留言） 2024年12月21日 (六) 06:54 (UTC)
- Haohao4君已經指出兩間是實為同間公司，重定向即可。--提斯切里（留言） 2024年12月22日 (日) 11:08 (UTC)
原标题为：圓盾傘屬
(±)合併到腐生鵝膏屬。我在瀏覽阿瓦隆大爆發頁面時發現圓盾傘屬僅有荷蘭語與土耳其語的相關頁面，且不應屬於埃迪卡拉紀的時代；後來在英文維基百科閱讀過後得知，腐生鵝膏屬Saproamanita曾經使用與圓盾傘屬Aspidella同樣的拉丁與名稱，因此最好的辦法是將其併入腐生鵝膏屬的頁面並進行相關說明，而原本代表Aspidella的頁面則留空或補上現在代表此物種的古生物
- 提交的維基人及時間：87Terry2006（留言） 2024年12月14日 (六) 16:11 (UTC)
- 機器人修正了該存廢討論的段落標題。因為該標題的繁簡用字與被提刪頁面不同。--A2093064-bot（留言） 2024年12月14日 (六) 18:06 (UTC)
- 機器人發現被提刪頁面沒有掛上提刪模板，請按照Wikipedia:頁面存廢討論/提報過程放置模板，並在討論關閉前勿移除模板。--A2093064-bot（留言） 2024年12月14日 (六) 18:06 (UTC)
- 補上模板。應該重定向處理就可以了？--提斯切里（留言） 2024年12月20日 (五) 13:10 (UTC)
(×)删除理據：仅有条目主题为蓝链，且其他内容未见建立条目可能性
- 提交的維基人及時間：无所事事/想要狗带 2024年12月22日 (日) 19:22 (UTC)
- (×)删除，下面的都一样，没有导航模板之用。--Shwangtianyuan 不忘初心 牢记使命 2024年12月23日 (一) 10:28 (UTC)
- 我只能説，建黃子弘凡的導航模板但內容如此單薄實在讓我無言。Sanmosa 在黑魔法的幫助下密謀推翻軍政府 2024年12月23日 (一) 10:33 (UTC)
- (×)删除，没有起到模板应有的作用，理应删除，下面三个也是同样的问题。--Fghjhj（留言） 2024年12月24日 (二) 05:02 (UTC)
- 没有其他蓝链，(×)删除--Allervous迷い星のように叫ぼう 2024年12月26日 (四) 08:21 (UTC)
(×)删除理據：仅有条目主题为蓝链，且其他内容未见建立条目可能性
- 提交的維基人及時間：无所事事/想要狗带 2024年12月22日 (日) 19:22 (UTC)
- 確實無法起導航模板的應有作用。Sanmosa 在黑魔法的幫助下密謀推翻軍政府 2024年12月23日 (一) 10:35 (UTC)
- 没有其他蓝链，(×)删除--Allervous迷い星のように叫ぼう 2024年12月26日 (四) 08:21 (UTC)
(×)删除理據：仅有条目主题为蓝链，且其他内容未见建立条目可能性
- 提交的維基人及時間：无所事事/想要狗带 2024年12月22日 (日) 19:22 (UTC)
- 建肥媽的導航模板能建成這樣到底是多不瞭解肥媽啊。Sanmosa 在黑魔法的幫助下密謀推翻軍政府 2024年12月23日 (一) 10:35 (UTC)
- 没有其他蓝链，(×)删除--Allervous迷い星のように叫ぼう 2024年12月26日 (四) 08:21 (UTC)
(×)删除理據：仅有条目主题为蓝链，且其他内容未见建立条目可能性
- 提交的維基人及時間：无所事事/想要狗带 2024年12月22日 (日) 19:22 (UTC)
- 內容是不單薄了，但還是無法起導航模板的應有作用。Sanmosa 在黑魔法的幫助下密謀推翻軍政府 2024年12月23日 (一) 10:36 (UTC)
- 没有其他蓝链，(×)删除--Allervous迷い星のように叫ぼう 2024年12月26日 (四) 08:21 (UTC)
(×)删除理據：沒有足夠的可靠資料來源能夠讓這個條目符合Wikipedia:關注度中的標準
- 提报以上关注度不足条目的維基人及時間：
日期20220626（留言） 2024年11月29日 (五) 00:00 (UTC)
来源搜索：“"金匯投資"”——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆
- (±)合併至《五龍動力》（虽然这个条目刚也被我挂版了） ——自由雨日🌧️❄️ 2024年12月7日 (六) 03:45 (UTC)
(×)删除理據：沒有足夠的可靠資料來源能夠讓這個條目符合Wikipedia:關注度中的標準
- 提报以上关注度不足条目的維基人及時間：
日期20220626（留言） 2024年11月29日 (五) 00:00 (UTC)
来源搜索：“"康岳"”——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆
(×)删除理據：沒有足夠的可靠資料來源能夠讓這個條目符合Wikipedia:關注度中的標準
- 提报以上关注度不足条目的維基人及時間：
日期20220626（留言） 2024年11月29日 (五) 00:00 (UTC)
来源搜索：“"曾景洙"”——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆
来源搜索：“"王廣波"”——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆
(×)删除理據：沒有足夠的可靠資料來源能夠讓這個條目符合Wikipedia:關注度中的標準
- 提报以上关注度不足条目的維基人及時間：日期20220626（留言） 2024年12月23日 (一) 00:38 (UTC)
- (×)删除：缺少关注度，像广告。--Tim Wu（留言） 2024年12月23日 (一) 03:00 (UTC)
- 上市企业家董事长，知名度高，履历也是陈述事实，不宜删除。--Ohifahik（留言） 2024年12月23日 (一) 08:10 (UTC)
- (×)删除：這確定不是從官網抄過來的嗎？Sanmosa 在黑魔法的幫助下密謀推翻軍政府 2024年12月23日 (一) 11:14 (UTC)
- 不删除，都是财经平台公示上市公司董事长的内容，权威资料。--Chengnuopo（留言） 2024年12月24日 (二) 08:33 (UTC)
- 不删除上市企业家董事长，知名度高。--Youngyaou（留言） 2024年12月25日 (三) 03:18 (UTC)
- 不删除：上述公司董事长，知名度高。--Sunluckoo（留言） 2024年12月25日 (三) 03:24 (UTC)
- 提醒上述用户：滥用傀儡发表意见会导致所有账户被封禁。--Tim Wu（留言） 2024年12月25日 (三) 03:32 (UTC)
(×)删除理據：沒有足夠的可靠資料來源能夠讓這個條目符合Wikipedia:關注度中的標準
- 提报以上关注度不足条目的維基人及時間：
日期20220626（留言） 2024年11月29日 (五) 00:00 (UTC)
来源搜索：“"朱澐"”——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆
(×)删除理據：沒有足夠的可靠資料來源能夠讓這個條目符合Wikipedia:關注度中的標準
- 提报以上关注度不足条目的維基人及時間：
日期20220626（留言） 2024年11月29日 (五) 00:00 (UTC)
来源搜索：“"朱韶武"”——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆
(×)删除理據：沒有足夠的可靠資料來源能夠讓這個條目符合Wikipedia:關注度中的標準
- 提报以上关注度不足条目的維基人及時間：
日期20220626（留言） 2024年11月29日 (五) 00:00 (UTC)
来源搜索：“"李騰瑢"”——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆
(×)删除理據：沒有足夠的可靠資料來源能夠讓這個條目符合Wikipedia:關注度中的標準
- 提报以上关注度不足条目的維基人及時間：
日期20220626（留言） 2024年11月29日 (五) 00:00 (UTC)
来源搜索：“"林紹裕"”——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆
(×)删除理據：沒有足夠的可靠資料來源能夠讓這個條目符合Wikipedia:關注度中的標準
- 提报以上关注度不足条目的維基人及時間：
日期20220626（留言） 2024年11月29日 (五) 00:00 (UTC)
来源搜索：“"江冰鑑"”——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆
(×)删除理據：沒有足夠的可靠資料來源能夠讓這個條目符合Wikipedia:關注度中的標準
- 提报以上关注度不足条目的維基人及時間：
日期20220626（留言） 2024年11月29日 (五) 00:00 (UTC)
来源搜索：“"王世茂"”——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆
- (～)補充：《泉州府志》第53卷的立傳人物。--D （留言） 2024年11月30日 (六) 16:22 (UTC)
(×)删除理據：沒有足夠的可靠資料來源能夠讓這個條目符合Wikipedia:關注度中的標準
- 提报以上关注度不足条目的維基人及時間：
日期20220626（留言） 2024年11月29日 (五) 00:00 (UTC)
来源搜索：“"竹聯幫天龍堂"”——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆
(×)删除理據：沒有足夠的可靠資料來源能夠讓這個條目符合Wikipedia:關注度中的標準
- 提报以上关注度不足条目的維基人及時間：
日期20220626（留言） 2024年11月29日 (五) 00:00 (UTC)
来源搜索：“"胡檀生"”——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆
(×)删除理據：沒有足夠的可靠資料來源能夠讓這個條目符合Wikipedia:關注度中的標準
- 提报以上关注度不足条目的維基人及時間：
日期20220626（留言） 2024年11月29日 (五) 00:00 (UTC)
来源搜索：“"鍾靈毓"”——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆
(×)删除理據：沒有足夠的可靠資料來源能夠讓這個條目符合Wikipedia:關注度中的標準
- 提报以上关注度不足条目的維基人及時間：
日期20220626（留言） 2024年11月29日 (五) 00:00 (UTC)
来源搜索：“"陳大典"”——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆
(×)删除理據：沒有足夠的可靠資料來源能夠讓這個條目符合Wikipedia:關注度中的標準
- 提报以上关注度不足条目的維基人及時間：
日期20220626（留言） 2024年11月29日 (五) 00:00 (UTC)
来源搜索：“"陳日來"”——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆 (±)合併建議和其他的鳯山縣訓導合并成列表，还有彰化縣的也是。 菜國人 ※聊天 2024年12月5日 (四) 14:00 (UTC)
(×)删除理據：沒有足夠的可靠資料來源能夠讓這個條目符合Wikipedia:關注度中的標準
- 提报以上关注度不足条目的維基人及時間：
日期20220626（留言） 2024年11月29日 (五) 00:00 (UTC)
来源搜索：“"陳梯"”——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆
(×)删除理據：沒有足夠的可靠資料來源能夠讓這個條目符合Wikipedia:關注度中的標準
- 提报以上关注度不足条目的維基人及時間：
日期20220626（留言） 2024年11月29日 (五) 00:00 (UTC)
来源搜索：“"黃繼伯"”——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆
(±)合併到臺灣府經歷。
- 提交的維基人及時間：日期20220626（留言） 2024年11月29日 (五) 00:02 (UTC)
(±)合併到臺北府儒學教授。
- 提交的維基人及時間：日期20220626（留言） 2024年11月29日 (五) 00:03 (UTC)
(±)合併到臺北府照磨。
- 提交的維基人及時間：日期20220626（留言） 2024年11月29日 (五) 00:03 (UTC)
(±)合併到臺灣府經歷。
- 提交的維基人及時間：日期20220626（留言） 2024年11月29日 (五) 00:03 (UTC)
(±)合併到臺灣府經歷。
- 提交的維基人及時間：日期20220626（留言） 2024年11月29日 (五) 00:04 (UTC)
(±)合併到臺灣府經歷。
- 提交的維基人及時間：日期20220626（留言） 2024年11月29日 (五) 00:04 (UTC)
(±)合併到臺灣府儒學訓導。
- 提交的維基人及時間：日期20220626（留言） 2024年11月29日 (五) 00:05 (UTC)
(±)合併到臺灣府經歷。沒有足夠的可靠資料來源能夠讓這個條目符合Wikipedia:關注度中的標準
- 提交的維基人及時間：日期20220626（留言） 2024年11月29日 (五) 00:07 (UTC)
(±)合併到台灣府儒學訓導。
- 提交的維基人及時間：日期20220626（留言） 2024年11月29日 (五) 00:07 (UTC)
(±)合併到臺灣府臺灣縣澎湖巡檢。
- 提交的維基人及時間：日期20220626（留言） 2024年11月29日 (五) 00:07 (UTC)
(±)合併到臺灣府經歷。
- 提交的維基人及時間：日期20220626（留言） 2024年11月29日 (五) 00:08 (UTC)
(±)合併到臺灣府臺灣縣澎湖巡檢。
- 提交的維基人及時間：日期20220626（留言） 2024年11月29日 (五) 00:08 (UTC)
(±)合併到臺灣府經歷。
- 提交的維基人及時間：日期20220626（留言） 2024年11月29日 (五) 00:09 (UTC)
(±)合併到台灣府儒學訓導。
- 提交的維基人及時間：日期20220626（留言） 2024年11月29日 (五) 00:09 (UTC)
(±)合併到臺灣府經歷。
- 提交的維基人及時間：日期20220626（留言） 2024年11月29日 (五) 00:09 (UTC)
(±)合併到臺灣府經歷。
- 提交的維基人及時間：日期20220626（留言） 2024年11月29日 (五) 00:09 (UTC)
(±)合併到臺灣府經歷。
- 提交的維基人及時間：日期20220626（留言） 2024年11月29日 (五) 00:09 (UTC)
(±)合併到臺灣府經歷。
- 提交的維基人及時間：日期20220626（留言） 2024年11月29日 (五) 00:09 (UTC)
(±)合併到臺灣府經歷。
- 提交的維基人及時間：日期20220626（留言） 2024年11月29日 (五) 00:09 (UTC)
(±)合併到臺灣府經歷。
- 提交的維基人及時間：日期20220626（留言） 2024年11月29日 (五) 00:13 (UTC)
(±)合併到臺灣府經歷。
- 提交的維基人及時間：日期20220626（留言） 2024年11月29日 (五) 00:13 (UTC)
(±)合併到臺灣府經歷。
- 提交的維基人及時間：日期20220626（留言） 2024年11月29日 (五) 00:13 (UTC)
(±)合併到臺灣府經歷。
- 提交的維基人及時間：日期20220626（留言） 2024年11月29日 (五) 00:14 (UTC)
(±)合併到臺灣府經歷。
- 提交的維基人及時間：日期20220626（留言） 2024年11月29日 (五) 00:14 (UTC)
(±)合併到臺灣府儒學訓導。
- 提交的維基人及時間：日期20220626（留言） 2024年11月29日 (五) 00:14 (UTC)
(±)合併到臺灣府儒學教授。
- 提交的維基人及時間：日期20220626（留言） 2024年11月29日 (五) 00:15 (UTC)
(±)合併到臺灣府經歷。
- 提交的維基人及時間：日期20220626（留言） 2024年11月29日 (五) 00:17 (UTC)
(±)合併到臺灣府經歷。
- 提交的維基人及時間：日期20220626（留言） 2024年11月29日 (五) 00:17 (UTC)
(±)合併到臺灣府經歷。
- 提交的維基人及時間：日期20220626（留言） 2024年11月29日 (五) 00:18 (UTC)
(±)合併到臺灣府經歷。
- 提交的維基人及時間：日期20220626（留言） 2024年11月29日 (五) 00:18 (UTC)
(±)合併到臺灣府經歷。
- 提交的維基人及時間：日期20220626（留言） 2024年11月29日 (五) 00:18 (UTC)
(±)合併到臺灣府經歷。
- 提交的維基人及時間：日期20220626（留言） 2024年11月29日 (五) 00:18 (UTC)
(±)合併到臺灣府儒學訓導。
- 提交的維基人及時間：日期20220626（留言） 2024年11月29日 (五) 00:18 (UTC)
(±)合併到台灣府儒學訓導。
- 提交的維基人及時間：日期20220626（留言） 2024年11月29日 (五) 00:19 (UTC)
(±)合併到臺灣府臺灣縣澎湖巡檢。
- 提交的維基人及時間：日期20220626（留言） 2024年11月29日 (五) 00:21 (UTC)
(±)合併到臺灣府經歷。
- 提交的維基人及時間：日期20220626（留言） 2024年11月29日 (五) 00:21 (UTC)
(±)合併到臺灣府臺灣縣澎湖巡檢。
- 提交的維基人及時間：日期20220626（留言） 2024年11月29日 (五) 00:22 (UTC)
(±)合併到台灣府儒學訓導。
- 提交的維基人及時間：日期20220626（留言） 2024年11月29日 (五) 00:23 (UTC)
(±)合併到臺灣府經歷。
- 提交的維基人及時間：日期20220626（留言） 2024年11月29日 (五) 00:23 (UTC)
(±)合併到臺北府照磨。
- 提交的維基人及時間：日期20220626（留言） 2024年11月29日 (五) 00:24 (UTC)
(±)合併到臺灣府儒學訓導。
- 提交的維基人及時間：日期20220626（留言） 2024年11月29日 (五) 00:24 (UTC)
(±)合併到臺灣府臺灣縣澎湖巡檢。
- 提交的維基人及時間：日期20220626（留言） 2024年11月29日 (五) 00:24 (UTC)
(±)合併到臺灣府臺灣縣澎湖巡檢。
- 提交的維基人及時間：日期20220626（留言） 2024年11月29日 (五) 00:24 (UTC)
(±)合併到臺灣府經歷。
- 提交的維基人及時間：日期20220626（留言） 2024年11月29日 (五) 00:24 (UTC)
(±)合併到臺灣府儒學訓導。
- 提交的維基人及時間：日期20220626（留言） 2024年11月29日 (五) 00:26 (UTC)
(±)合併到台灣府儒學訓導。
- 提交的維基人及時間：日期20220626（留言） 2024年11月29日 (五) 00:26 (UTC)
(±)合併到臺灣府儒學訓導。
- 提交的維基人及時間：日期20220626（留言） 2024年11月29日 (五) 00:26 (UTC)
(±)合併到臺灣府儒學訓導。
- 提交的維基人及時間：日期20220626（留言） 2024年11月29日 (五) 00:26 (UTC)
(±)合併到臺灣府經歷。
- 提交的維基人及時間：日期20220626（留言） 2024年11月29日 (五) 00:26 (UTC)
(±)合併到臺灣府儒學教授。
- 提交的維基人及時間：日期20220626（留言） 2024年11月29日 (五) 00:27 (UTC)
(±)合併到台灣府經歷。沒有足夠的可靠資料來源能夠讓這個條目符合Wikipedia:關注度中的標準
- 提交的維基人及時間：日期20220626（留言） 2024年11月29日 (五) 00:27 (UTC)
(±)合併到台灣府儒學訓導。沒有足夠的可靠資料來源能夠讓這個條目符合Wikipedia:關注度中的標準
- 提交的維基人及時間：日期20220626（留言） 2024年11月29日 (五) 00:28 (UTC)
(±)合併到臺灣府儒學訓導。
- 提交的維基人及時間：日期20220626（留言） 2024年11月29日 (五) 00:28 (UTC)
(±)合併到臺灣府儒學訓導。
- 提交的維基人及時間：日期20220626（留言） 2024年11月29日 (五) 00:28 (UTC)
转交自快速删除候选，原提交人A Chinese ID提交(×)删除理据：R7: 與導向目標所涵蓋的主題明顯無關，或涵蓋的主題明顯比導向目標更廣泛的重定向
轉交理由：重定向与目标存在一定联系，但有过分广泛的嫌疑，请社群审视。
- 提交的維基人及時間：KirkLU (A) 2024年11月29日 (五) 18:06 (UTC)
- 可改成同类索引页。--自由雨日🌧️❄️ 2024年11月29日 (五) 21:11 (UTC)
- 我(×)傾向删除并予(◇)重建为消歧义链接——在Google上的搜索结果远不止在无锡的一个。-- 2024年11月30日 (六) 03:26 (UTC)
- 那不就是我说的意思吗（（）没必要删除再重建，直接改就好了吧？ 思考... ——自由雨日🌧️❄️ 2024年11月30日 (六) 03:44 (UTC)
- 目前关注度都有疑问。而且一个全是红链的消歧义链接，我认为不如没有。（我想表达的意思是之后再重建，但日后重建的模板没找到）-- 2024年12月7日 (六) 07:14 (UTC)
- 不会全是红链啊，比如其中一个可以链至《清名桥古运河街区》相应的段落。消歧义页项目不是必须是独立条目。--自由雨日🌧️❄️ 2024年12月7日 (六) 08:29 (UTC)
- 目前关注度都有疑问。而且一个全是红链的消歧义链接，我认为不如没有。（我想表达的意思是之后再重建，但日后重建的模板没找到）-- 2024年12月7日 (六) 07:14 (UTC)
- 那不就是我说的意思吗（（）没必要删除再重建，直接改就好了吧？
![{\displaystyle [{\text{H}}^{+}]}](https://wikimedia.org/api/rest_v1/media/math/render/svg/7f7ce28abbf4792ac4e2cb46cc962203e59532cf)
(×)删除理據：汉口北可以是地理意义上的宽泛指代，就算是改成消歧义也毫无意义。
- 提交的維基人及時間：——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年12月7日 (六) 13:07 (UTC)
- (○)保留：把第一个义项删掉。保留后两个。--——🦝Interaccoonale（留言・贡献） 2024年12月8日 (日) 10:43 (UTC)
- 汉口北完全可以指“汉口”的北边，很多地方都可以是，搞成消歧义毫无意义。--——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年12月8日 (日) 10:57 (UTC)
佩爾沃邁西基區、佩爾沃邁斯基區 (坦波夫州)、佩爾沃邁斯基區 (雅羅斯拉夫爾州)、佩爾沃邁斯基區、佩爾沃邁斯基區 (阿爾泰邊疆區)、佩爾沃邁斯基區 (奧倫堡州)、佩爾沃邁斯基區 (托木斯克州)、佩爾沃邁西克 (若夫特涅維區)、佩爾沃邁西克 (格盧霍夫區)、佩爾沃邁西克 (巴拉克列亞區)、佩爾沃邁西克 (大亞歷山德里夫卡區)、佩爾沃邁西克 (馬希夫卡區)、佩爾沃邁西克 (比洛沃德西克區)、佩爾沃邁西克 (馬爾基夫卡區)、佩爾沃邁西克 (伊林齊區)、佩爾沃邁西克 (弗倫濟夫卡區)、佩爾沃邁西克 (舍夫琴科韋區)、佩爾沃邁西克 (瓦西利基夫卡區)
(×)删除理據：在較早以前，有用戶把叫“五一”的地理條目誤譯成“佩爾沃邁xx”，現在已經處理好，提刪的是這些舊鏈接。除了不是正規來源的譯名以外，這些名字在華語使用不多。最後，這些鏈接已經沒有任何條目連入他們，不會影響到任何其他頁面。
- 提交的維基人及時間：TeddyRoosevelt1912（留言） 2024年11月29日 (五) 21:52 (UTC)
- (×)删除：这些机翻译名应该从维基中清除。可以考虑保留或建立佩爾沃邁斯基、佩爾沃邁西基和佩爾沃邁西克的重定向页。--万水千山（留言） 2024年11月29日 (五) 23:25 (UTC)
- @TuhansiaVuoria “斯克”、“斯凱”和“斯基”還可以，但“西基”和“西克”連音譯都不準確，覺得完全不用有頁面--TeddyRoosevelt1912（留言） 2024年11月29日 (五) 23:33 (UTC)
- 我原则上支持清除，但考虑到这些译名（如佩爾沃邁西克）已经扩散至网络新闻媒体甚至正规媒体，或也被他们使用，因此留一个作为重定向，重定向至现有的有关“五一”的消歧义页。--万水千山（留言） 2024年11月29日 (五) 23:45 (UTC)
- @TuhansiaVuoria 我剛查過，確實是由少數新聞有用。那可以只保留大名條目，至於後面再有xx區的就真的不用了，這樣只留一個，而不是幾十個。--TeddyRoosevelt1912（留言） 2024年11月30日 (六) 00:43 (UTC)
- 我的意思也是这样的，带消歧义括号的都可以删除，留一个不带括号的。我已经修改了佩爾沃邁西克的重定向目标。--万水千山（留言） 2024年11月30日 (六) 00:46 (UTC)
- @TuhansiaVuoria 我剛查過，確實是由少數新聞有用。那可以只保留大名條目，至於後面再有xx區的就真的不用了，這樣只留一個，而不是幾十個。--TeddyRoosevelt1912（留言） 2024年11月30日 (六) 00:43 (UTC)
- “斯基”和“西克”好像有一些使用度。“西基”好像不多，这个可以不用建重定向。--万水千山（留言） 2024年11月29日 (五) 23:52 (UTC)
- 我也同意Eric君的那三点：「譯名有誤」、「民間使用不廣」，且「無連結頁面」。--万水千山（留言） 2024年11月29日 (五) 23:58 (UTC)
- 我原则上支持清除，但考虑到这些译名（如佩爾沃邁西克）已经扩散至网络新闻媒体甚至正规媒体，或也被他们使用，因此留一个作为重定向，重定向至现有的有关“五一”的消歧义页。--万水千山（留言） 2024年11月29日 (五) 23:45 (UTC)
- @TuhansiaVuoria “斯克”、“斯凱”和“斯基”還可以，但“西基”和“西克”連音譯都不準確，覺得完全不用有頁面--TeddyRoosevelt1912（留言） 2024年11月29日 (五) 23:33 (UTC)
- 另告知@TuhansiaVuoria、@Ericliu1912、@微腫頭龍、@MykolaHK
- 機器人發現被提刪頁面沒有掛上提刪模板，請按照Wikipedia:頁面存廢討論/提報過程放置模板，並在討論關閉前勿移除模板。--A2093064-bot（留言） 2024年11月30日 (六) 00:06 (UTC)
- 再重申一下我的意见：标题里提删的重定向页面均可删除。--万水千山（留言） 2024年12月9日 (一) 07:54 (UTC)
(×)删除理據：倾向(◇)刪後重建，《武汉地名志》记载“余家头”既可以指杨园街道北部的居民区，亦可指国棉二厂周边地区。
- 提交的維基人及時間： 西行寺海苔子 ハナノモトニテ 2024年12月7日 (六) 13:43 (UTC)
- WP:R#DELETE第10条，
该重定向页看上去有可能扩充为一篇条目，而其所指向的条目却不包含该题目的任何实质信息，可适用快速删除方针R7款。
有人建条目就建条目，没人建条目就(×)删除。--——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年12月7日 (六) 13:49 (UTC)
- 关于这个消歧义页的现有各项，除了余家头站外，需证明“余家头社区”和“余家头集团”简称“余家头”。--—— 红渡厨（留言・贡献） 2024年12月16日 (一) 02:54 (UTC)
(×)删除理據：没有任何页面连结至此，而且标题疑似原创研究
(○)保留，没有链接可以加，标题原创研究可以改，似乎并不构成删除的必要条件。--—— 红渡厨（留言・贡献） 2024年12月15日 (日) 05:34 (UTC)(✓)已改善 链接已经加上了--Haohaoh4（留言） 2024年12月15日 (日) 06:45 (UTC)- 改成“湖南科技大学”的重定向会更好。--Allervous迷い星のように叫ぼう 2024年12月15日 (日) 07:04 (UTC)
- 修改意见：(±)併入湖南科技大学，不用留重定向。—— 红渡厨（留言・贡献） 2024年12月15日 (日) 08:58 (UTC)
- (±)合併至条目湖南科技大学，并将既有页面提删。--Haohaoh4（留言） 2024年12月22日 (日) 11:41 (UTC)
- (±)合併至条目湖南科技大学，不保留重定向，并将既有页面提删。--Fghjhj（留言） 2024年12月26日 (四) 03:12 (UTC)
(×)删除理據：於11月4日掛上{{Notability}}，以目前提供的參考資料仍難以符合關注度要求
- 提交的維基人及時間：冥王歐西里斯（留言） 2024年12月5日 (四) 01:20 (UTC)
- (×)删除，條目內來源僅只是提及，無有效介紹來源。--提斯切里（留言） 2024年12月13日 (五) 14:56 (UTC)
(±)合併到臺灣府臺灣縣澎湖巡檢。
- 提交的維基人及時間：日期20220626（留言） 2024年11月29日 (五) 00:47 (UTC)
(±)合併到臺灣府經歷。
- 提交的維基人及時間：日期20220626（留言） 2024年11月29日 (五) 00:49 (UTC)
(±)合併到臺灣府儒學教授。
- 提交的維基人及時間：日期20220626（留言） 2024年11月29日 (五) 00:50 (UTC)
(±)合併到臺灣府臺灣縣澎湖巡檢。
- 提交的維基人及時間：日期20220626（留言） 2024年11月29日 (五) 00:50 (UTC)
(±)合併到臺灣府儒學訓導。無更多可靠來源證明關注度。
- 提交的維基人及時間：提斯切里（留言） 2024年12月15日 (日) 14:56 (UTC)
本討論已經结束，以上页面已快速刪除。请不要对这个存档做任何编辑。
(×)删除理據：人身攻擊，顯然地。
- 提交的維基人及時間：-Lemonaka 2024年12月23日 (一) 02:41 (UTC)
- (×)删除，行文确实存在人身攻击内容，建议创建人(◇)刪後重建，另外，标题起的非常不明所以。--—— 红渡厨（留言・贡献） 2024年12月23日 (一) 03:11 (UTC)
- 未见人身攻击之处。已将疑似不妥的「大粪」一词删除。 ——魔琴［身份声明 留言 贡献 PJ:NEW23］ 2024年12月23日 (一) 03:30 (UTC)
来源搜索：“"IMAX影院名单"”——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆
- (×)删除，關注度未得到證實。—— 红渡厨（留言・贡献） 2024年12月23日 (一) 05:42 (UTC)
- (×)删除，无关注度，而且信息缺失很多，无列举的必要。—— Zipper 539（留言・贡献） 2024年12月23日 (一) 09:47 (UTC)
- (×)删除，无实际意义，且关注度不足。--Haohaoh4（留言） 2024年12月23日 (一) 10:53 (UTC)
来源搜索：“"郑竹翎"”——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆
- (×)删除理據：沒有足夠的可靠資料來源能夠讓這個條目符合Wikipedia:關注度中的標準
提报以上关注度不足条目的維基人及時間：
日期20220626（留言） 2024年12月15日 (日) 00:24 (UTC)
(×)删除理據：原文重定向应为“Place de la Concorde”，不带“, Paris”。
- 提交的維基人及時間：自由雨日🌧️❄️ 2024年12月23日 (一) 03:42 (UTC)
(×)删除理據：機能可以主條目頂部的hatnote代替
- 提交的維基人及時間：Sanmosa 在黑魔法的幫助下密謀推翻軍政府 2024年12月23日 (一) 07:03 (UTC)
- (×)删除：除主题目外仅一个歧义项，无需额外消歧义页。--自由雨日🌧️❄️ 2024年12月23日 (一) 07:06 (UTC)
- (×)删除，基于命名常规，仅在彰化县、宜兰县条目顶部提及即可。--Allervous迷い星のように叫ぼう 2024年12月26日 (四) 00:12 (UTC)
本討論已經结束，以上页面已快速刪除。请不要对这个存档做任何编辑。
(×)删除理據：純原創研究。
- 提交的維基人及時間：Talimu0518（留言） 2024年12月23日 (一) 10:34 (UTC)
- (►)移动到维基学院。--Iming 彼女の愛は、甘くて痛い。 2024年12月23日 (一) 10:41 (UTC)
- 学院不是垃圾桶，这是LTA所写的G3内容。--自由雨日🌧️❄️ 2024年12月23日 (一) 10:45 (UTC)
- 研究不是空想。Sanmosa 在黑魔法的幫助下密謀推翻軍政府 2024年12月23日 (一) 10:50 (UTC)
- (×)快速删除 G3--Haohaoh4（留言） 2024年12月23日 (一) 10:52 (UTC)
- 快速刪除。--千村狐兔（留言） 2024年12月23日 (一) 12:33 (UTC)
(×)删除理據：没有任何可靠来源表明此林环与中国国务院总理李强夫人林环为同一人。条目创建于2023年9月28日，疑似因不可靠来源的相关报道而创建，如[29]（2023年9月26日）。
- 提交的維基人及時間：YouCountry（留言） 2024年12月23日 (一) 11:03 (UTC)
- (～)補充：原始来源应是此博客文章[30]（2023年9月22日，现已删除）。--YouCountry（留言） 2024年12月23日 (一) 11:21 (UTC)
(×)删除理據：无有效可合并内容，且原創譯名，且討論區多人支持刪除。此外大陸師生訪臺也不止2024年這一次。此外個人質疑Sanmosa操作的中立性，比如將中國電力產業移動至中國大陸電力產業，未留重定向，此案中已經有多人持刪除態度的情況下，保留明顯違反C4SD的重定向。原討論明顯非支持重定向。且原創建者（Cindyzs）恰因宣傳政治觀點而封禁。
- 提交的維基人及時間：Kethyga（留言） 2024年12月23日 (一) 11:08 (UTC)
- @Kethyga：我覺得可以考慮讓這重新導向換個名字，但直接刪除會產生版權問題，部分編者在特定地方和時間所達成的共識不能凌駕更廣泛的社羣共識。根據MilkyDefer的留言，我有理由相信他或任何其他人有將原條目中的有效可合併內容併入2024年中國大陸高校師生團訪問台灣條目。Sanmosa 在黑魔法的幫助下密謀推翻軍政府 2024年12月23日 (一) 11:17 (UTC)
- 個人看到大多數觀點沒有保留必要。且個人主觀意向明顯。你說的對，該條目廣泛的共識明顯未支持保留。--Kethyga（留言） 2024年12月23日 (一) 11:22 (UTC)
- @Kethyga：大多數觀點也不一定是對的，共識考量的是正當合理的意見，比如大多數觀點支持侵犯版權不代表維基百科真的能侵犯版權。我説的“更廣泛的社羣共識”是方針指引，這點我引述的方針條文自己就有說。“個人主觀意向明顯”這句話還請你解釋。此外，我僅僅是出於版權問題的考量才如此結案，我認為你質疑我的操作的“中立性”是不妥當的。還有，你真的不考慮讓這重新導向換個名字嗎？Sanmosa 在黑魔法的幫助下密謀推翻軍政府 2024年12月23日 (一) 11:25 (UTC)
- “直接删除会产生版权问题”？内容上对同一事进行行文有显著差异的描述并不会因而产生版权问题，如果阁下认为有版权疑虑时，应举证表明当中存在词句重复的是阁下。如果在内文有显著差异的情况下仍机械地将多数人谈及的“已合并”或“已覆盖”不顾语境地理解为“copy and paste”，那么这就不妥当了。(×)删除。--银色雪莉（留言） 2024年12月23日 (一) 11:35 (UTC)
- @银色雪莉：行文有顯著差異，但意思上是一樣的。2024年中國大陸高校師生團訪問台灣條目本來不完全包含存在這種意思的語句（“國旗事件”的部分），條目現在包含了本來僅中生訪臺爭議與衝突條目存在的語句的意思可以算是把後者語句裏存在的意思併入前者，此外兩邊的“國旗事件”相關語句用到了同一個來源。Sanmosa 在黑魔法的幫助下密謀推翻軍政府 2024年12月23日 (一) 11:49 (UTC)
- @Sanmosa：请注意一个著作权法的基本知识：著作权只保护表达，不保护思想和概念。“意思上是一样的”并不意味阁下的“版权问题”推论能够成立。基于本地最基本的WP:V，条目内容基于可供查证的来源产生，阁下如果没有强有力的推理逻辑和因果关系证明，在相关条目已明确列出来源、两者行文有显著差异下，仍要使用
本来不完全包含存在这种意思的语句...条目现在包含了本来仅中生访台争议与冲突条目存在的语句的意思可以算是把后者语句里存在的意思并入前者
这种话术把“基于可靠来源书写内文”歪曲成“基于别一条目内容书写内文”或“把后者语句里存在的意思并入前者”的“版权问题”的话，这个推理逻辑无疑是站不住脚的。--银色雪莉（留言） 2024年12月23日 (一) 12:08 (UTC)- @银色雪莉：我其實也不反對這頁面的存廢可以再重新討論，我這裏也是在論述我當時關閉的思路而已。只要Kethyga收回他上面有關我的操作的「中立性」的不當指控，那我對於這裏的存廢也沒有額外的意見。Sanmosa 在黑魔法的幫助下密謀推翻軍政府 2024年12月23日 (一) 12:10 (UTC)
- @Sanmosa：您觉得对方的做法有问题，可以抗议，可以提报，而不是提出一个在逻辑上站不住脚甚至不存在的问题，并以这个问题来作为处理别人的做法的前提。如果连您这样有年资的维基人都难以做到“一码归一码”，那我就实在是感到遗憾了，--银色雪莉（留言） 2024年12月23日 (一) 12:13 (UTC)
- @银色雪莉：我想你誤解了我的意思，我這裏也是在論述我當時關閉的思路而已，我沒有要繼續主張我當時關閉的思路的打算。然而Kethyga在原始的提刪理由裏包含了對我的不當指控，如果我完全置之不理的話，那我就真的百口莫辯了。Sanmosa 在黑魔法的幫助下密謀推翻軍政府 2024年12月23日 (一) 12:14 (UTC)
- @Sanmosa：我只能说我通常不会推定任何人行为背后的意图，而我完全相信你们二位有相当年资的维基人有能力能够达致共识。除此以外，我在本件中的关心点，将立足于该标题的存废——基于阁下称自己“没有要继续主张我当时关闭的思路的打算”——我将这视为阁下已经放弃“版权问题”这一观点，如果您不认可这一概括，请提出——那么请阁下说明是否尚有其他对本页面存废的支持或反对意见；否则，我想我们应避免在存废讨论下延伸过远为好。--银色雪莉（留言） 2024年12月23日 (一) 13:12 (UTC)
- 是的，你沒有理解錯我的想法。Sanmosa 在黑魔法的幫助下密謀推翻軍政府 2024年12月23日 (一) 13:36 (UTC)
- @Sanmosa：我只能说我通常不会推定任何人行为背后的意图，而我完全相信你们二位有相当年资的维基人有能力能够达致共识。除此以外，我在本件中的关心点，将立足于该标题的存废——基于阁下称自己“没有要继续主张我当时关闭的思路的打算”——我将这视为阁下已经放弃“版权问题”这一观点，如果您不认可这一概括，请提出——那么请阁下说明是否尚有其他对本页面存废的支持或反对意见；否则，我想我们应避免在存废讨论下延伸过远为好。--银色雪莉（留言） 2024年12月23日 (一) 13:12 (UTC)
- @银色雪莉：我想你誤解了我的意思，我這裏也是在論述我當時關閉的思路而已，我沒有要繼續主張我當時關閉的思路的打算。然而Kethyga在原始的提刪理由裏包含了對我的不當指控，如果我完全置之不理的話，那我就真的百口莫辯了。Sanmosa 在黑魔法的幫助下密謀推翻軍政府 2024年12月23日 (一) 12:14 (UTC)
- @Sanmosa：您觉得对方的做法有问题，可以抗议，可以提报，而不是提出一个在逻辑上站不住脚甚至不存在的问题，并以这个问题来作为处理别人的做法的前提。如果连您这样有年资的维基人都难以做到“一码归一码”，那我就实在是感到遗憾了，--银色雪莉（留言） 2024年12月23日 (一) 12:13 (UTC)
- @银色雪莉：我其實也不反對這頁面的存廢可以再重新討論，我這裏也是在論述我當時關閉的思路而已。只要Kethyga收回他上面有關我的操作的「中立性」的不當指控，那我對於這裏的存廢也沒有額外的意見。Sanmosa 在黑魔法的幫助下密謀推翻軍政府 2024年12月23日 (一) 12:10 (UTC)
- @Sanmosa：请注意一个著作权法的基本知识：著作权只保护表达，不保护思想和概念。“意思上是一样的”并不意味阁下的“版权问题”推论能够成立。基于本地最基本的WP:V，条目内容基于可供查证的来源产生，阁下如果没有强有力的推理逻辑和因果关系证明，在相关条目已明确列出来源、两者行文有显著差异下，仍要使用
- @银色雪莉：行文有顯著差異，但意思上是一樣的。2024年中國大陸高校師生團訪問台灣條目本來不完全包含存在這種意思的語句（“國旗事件”的部分），條目現在包含了本來僅中生訪臺爭議與衝突條目存在的語句的意思可以算是把後者語句裏存在的意思併入前者，此外兩邊的“國旗事件”相關語句用到了同一個來源。Sanmosa 在黑魔法的幫助下密謀推翻軍政府 2024年12月23日 (一) 11:49 (UTC)
- @Kethyga：而且還有一點，CS4D並不規制重新導向名稱，你說的“明顯違反CS4D的重定向”本來就不成立。Sanmosa 在黑魔法的幫助下密謀推翻軍政府 2024年12月23日 (一) 11:56 (UTC)
- 個人看到大多數觀點沒有保留必要。且個人主觀意向明顯。你說的對，該條目廣泛的共識明顯未支持保留。--Kethyga（留言） 2024年12月23日 (一) 11:22 (UTC)
- @Shizhao：我諮詢一下你的意見。Sanmosa 在黑魔法的幫助下密謀推翻軍政府 2024年12月23日 (一) 11:52 (UTC)
- 存废讨论的主要意见是合并（删除意见主要是标题命名问题，以及内容重复，并不影响合并的意见），至于有没有可以合并的内容以及如何合并可以视条目情况在合并时进行判断。而是否要删除这个标题的确可以再议--百無一用是書生 (☎) 2024年12月23日 (一) 12:50 (UTC)
- @Shizhao：那你會不會反對我選擇重開原討論？Sanmosa 在黑魔法的幫助下密謀推翻軍政府 2024年12月23日 (一) 12:58 (UTC)
- 如果阁下所指是阁下要重开1205的讨论，那么虽然阁下没有问我，我还是会表示反对。因为1205的讨论结果中总体无非两条，一是已经解决的内容扩写，二是删除该标题。前者已经解决，而后者——尽管在我看来即使在此前的讨论也已经相当明显——如果仍被认为有待解决，那么就应在本件下完成，而不是再去动之前的讨论，否则就是把处理问题的逻辑倒置了。--银色雪莉（留言） 2024年12月23日 (一) 13:19 (UTC)
- 那我尊重你的看法。Sanmosa 在黑魔法的幫助下密謀推翻軍政府 2024年12月23日 (一) 13:37 (UTC)
- per 银色雪莉--百無一用是書生 (☎) 2024年12月24日 (二) 02:38 (UTC)
- 如果阁下所指是阁下要重开1205的讨论，那么虽然阁下没有问我，我还是会表示反对。因为1205的讨论结果中总体无非两条，一是已经解决的内容扩写，二是删除该标题。前者已经解决，而后者——尽管在我看来即使在此前的讨论也已经相当明显——如果仍被认为有待解决，那么就应在本件下完成，而不是再去动之前的讨论，否则就是把处理问题的逻辑倒置了。--银色雪莉（留言） 2024年12月23日 (一) 13:19 (UTC)
- @Shizhao：那你會不會反對我選擇重開原討論？Sanmosa 在黑魔法的幫助下密謀推翻軍政府 2024年12月23日 (一) 12:58 (UTC)
- 存废讨论的主要意见是合并（删除意见主要是标题命名问题，以及内容重复，并不影响合并的意见），至于有没有可以合并的内容以及如何合并可以视条目情况在合并时进行判断。而是否要删除这个标题的确可以再议--百無一用是書生 (☎) 2024年12月23日 (一) 12:50 (UTC)
- (×)删除：重定向确实无需符合CS4D，但不应原创一个可预见不会有人使用的短语。另，条目原版本基本为宣传，删除破坏内容不需考虑版权。--自由雨日🌧️❄️ 2024年12月23日 (一) 12:15 (UTC)
- (×)傾向删除中生訪臺爭議與衝突且另建2024年中生訪台等重新導向。現條目標題去除年份後即「中國大陸高校師生團訪問台灣」在站外僅有1個與維基百科無關的用處（且爲「奥运桌球金牌马龙、射击金牌杨倩及中国大陆高校师生团访问台湾」而非僅有一部分），自創程度更高，而不計年份的「中/陸生(團)訪台」等則有大額用量，可預期有人以「中/陸生(團)訪台」搜尋或跳轉維基百科，符合重新導向不應刪除的條件。而目前在站內以「中生訪台」搜尋，本條目憑藉重新導向「中生訪臺爭議與衝突」能夠排名第一，若刪之，則難以預料能否排名前幾——依據愚蠢的站內搜尋引擎的過往使用經驗，大概不妙，有妨搜尋。所謂違反CS4D是無稽之談，除以上已述原因外，「中/陸生(團)訪台」也是專有名詞。此外，條目現條目標題由於近乎自創，應更名爲「2024年陸生團訪台」——「陸生團訪台」在4個「中/陸生(團)訪台」中似是最多。--— Gohan 2024年12月24日 (二) 04:27 (UTC)
- 補充：「中生訪台爭議」、「陸生訪台爭議」似乎Google不到今年以前的結果，當屬特指，均應可建。--— Gohan 2024年12月24日 (二) 08:47 (UTC)
- 但如果是這樣的話，那我好奇的是為何不直接把現在這重新導向頁面移動至「2024年陸生團訪台」、「中生訪台爭議」或「陸生訪台爭議」的名字下？説白些，主張必須刪除這重新導向頁面但又同時提議另建其他名稱的重新導向頁面的提議多多少少有些形式主义了。Sanmosa 腦洞大開 2024年12月24日 (二) 23:34 (UTC)
- 亦可，不反對。此問題涉及（不爲修正個別錯別字且不（需）留歷史的）純重新導向的移動是否符合移動功能應有之義，不多贅述。--— Gohan 2024年12月27日 (五) 11:49 (UTC)
- 但如果是這樣的話，那我好奇的是為何不直接把現在這重新導向頁面移動至「2024年陸生團訪台」、「中生訪台爭議」或「陸生訪台爭議」的名字下？説白些，主張必須刪除這重新導向頁面但又同時提議另建其他名稱的重新導向頁面的提議多多少少有些形式主义了。Sanmosa 腦洞大開 2024年12月24日 (二) 23:34 (UTC)
- 補充：「中生訪台爭議」、「陸生訪台爭議」似乎Google不到今年以前的結果，當屬特指，均應可建。--— Gohan 2024年12月24日 (二) 08:47 (UTC)
- (×)删除：原創名稱。—— Eric Liu 創造は生命（留言・留名・學生會） 2024年12月24日 (二) 10:35 (UTC)
- 关于著作权问题，我对比了汇入前和目前的版本，认为现在的条目应该没有属于原条目作者著作权保护范围的文字。 ——魔琴［身份声明 留言 贡献 PJ:NEW23］ 2024年12月25日 (三) 04:59 (UTC)
(×)删除理據：更适合作为一个分类，其他语种均没有在独立条目阐述
- 提交的維基人及時間：And ALLAH said, “Together we unite!” And there’s power. 2024年12月23日 (一) 13:16 (UTC)
- 留意到外部網站可能受本條目的原創研究內容的影響。(×)删除或(►)移动到维基学院會是比較合適的選擇。Sanmosa 在黑魔法的幫助下密謀推翻軍政府 2024年12月23日 (一) 13:42 (UTC)
- (！)意見，en:Countries in both Europe and Asia，有一段内容可能已经并入或源自en:List of transcontinental countries#Asia and Europe（跨大陆国家列表）的章节，另一段内容未找到来自何处？--O-ring（留言） 2024年12月23日 (一) 14:17 (UTC)
(±)合併到少年謝爾頓劇集列表。僅有表格，與列表內容重複。外文條目無可擴充內容。
- 提交的維基人及時間：提斯切里（留言） 2024年12月23日 (一) 14:48 (UTC)
- (○)保留个人倾向保留，剧情和收视率待补充，都放剧集列表感觉有点臃肿。下同--Zzhtju（留言） 2024年12月23日 (一) 17:21 (UTC)
(±)合併到少年謝爾頓劇集列表。無翻譯比例過高，與列表表格重複，其他語言版本相關條目無可擴充。
- 提交的維基人及時間：提斯切里（留言） 2024年12月23日 (一) 14:49 (UTC)
(±)合併到少年謝爾頓劇集列表。與列表內表格重複，外文相關條目無可擴充。條目內來源只有證明收視率。
- 提交的維基人及時間：提斯切里（留言） 2024年12月23日 (一) 14:52 (UTC)
(±)合併到少年謝爾頓劇集列表。重定向即可，和列表內重複表格，無可擴充內容，條目內來源僅有證明其收視率。
- 提交的維基人及時間：提斯切里（留言） 2024年12月23日 (一) 14:55 (UTC)
(×)删除理據：删除或改为消歧义。虽然说来和平共处可能更多的指和平共处五项原则，但之前的所有链入实际都在说三和路线。参见Special:Diff/85418670/prev、Special:Diff/85418685/prev。
- 提交的維基人及時間：ときさき くるみ 2024年12月23日 (一) 18:32 (UTC)
奧列克桑德里夫卡 (斯卡多夫斯克區)、奧列克桑德里夫卡 (新特羅伊齊克區)、奧列克桑德里夫卡 (卡蘭恰克區)、奧列克桑德里夫卡 (戈拉亞普里斯坦區)、奧列克桑德里夫卡 (比洛澤爾卡區)、奧列克桑德里夫卡 (羅基特涅區)、奧列克桑德里夫卡 (科斯托皮爾區)、奧列克桑德里夫卡 (斯塔尼齊亞盧甘西卡區)、奧列克桑德里夫卡 (斯瓦托韋區)、奧列克桑德里夫卡 (新艾達爾區)、奧列克桑德里夫卡 (斯維爾德洛夫斯克區)、奧列克桑德里夫卡 (戈洛瓦尼夫西克區)、奧列克桑德里夫卡 (米羅諾夫卡區)
(×)删除理據：均為機翻譯名（已處理），也沒有任何鏈接
- 提交的維基人及時間：TeddyRoosevelt1912（留言） 2024年11月30日 (六) 00:08 (UTC)
- (×)删除，下同。--万水千山（留言） 2024年11月30日 (六) 00:22 (UTC)
- 先告知@TuhansiaVuoria、@Ericliu1912、@MykolaHK（不好意思那麽煩，但也需要處理），因爲太多，分開幾個部分，所以後面還有
- 如果确定是机翻的原创译名，建议直接改为提报快速删除。—ФрадонСтар|Меня зовут Хайшэньвай 2024年11月30日 (六) 02:08 (UTC)
- 快速删除没有针对原创译名的条款啊…… ——自由雨日🌧️❄️ 2024年11月30日 (六) 02:53 (UTC)
- R3内写了翻译用字争议交存废，除非能符合G3纯粹破坏（个人理解是大量机械式创建这类译名）就不能走快速删除。另外如果这类错名持续时间很长了（包括移动到正确名称导致的重定向），可以用{{R from incorrect name}}标记而非删除，需要考虑外部网站链接的可能性。𝐻.𝑁𝑎𝑡𝑠𝑢𝑚𝑖 ™ 2024年11月30日 (六) 18:33 (UTC)
- 機器人發現被提刪頁面沒有掛上提刪模板，請按照Wikipedia:頁面存廢討論/提報過程放置模板，並在討論關閉前勿移除模板。--A2093064-bot（留言） 2024年11月30日 (六) 03:06 (UTC)
- 来源搜索：“"奧列克桑德里夫卡"”——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆--Mykola（留言） 2024年11月30日 (六) 12:40 (UTC)
奧列克桑德里夫卡 (哈爾科夫區)、奧列克桑德里夫卡 (薩赫諾夫希納區)、奧列克桑德里夫卡 (克拉斯諾赫拉德區)、奧列克桑德里夫卡 (克吉奇夫卡區)、奧列克桑德里夫卡 (佐洛喬夫區)、奧列克桑德里夫卡 (扎切皮利夫卡區)、奧列克桑德里夫卡 (巴文科伏區)、奧列克桑德里夫卡 (博霍杜希夫區)、奧列克桑德里夫卡 (布利茲紐基區)、奧列克桑德里夫卡 (新敖德薩區)、奧列克桑德里夫卡 (卡贊卡區)、奧列克桑德里夫卡 (多馬尼夫卡區)、奧列克桑德里夫卡 (亞基米夫卡區)、奧列克桑德里夫卡 (普里阿佐夫西克區)、奧列克桑德里夫卡 (米海利夫卡區)、奧列克桑德里夫卡 (謝苗諾夫卡區)、奧列克桑德里夫卡 (科留科夫卡區)、奧列克桑德里夫卡 (博布羅維齊亞區)、奧列克桑德里夫卡 (希里亞葉韋區)、奧列克桑德里夫卡 (塔魯季涅區)、奧列克桑德里夫卡 (拉茲傑利納亞區)、奧列克桑德里夫卡 (科托夫斯克區)、奧列克桑德里夫卡 (克拉斯尼奧克尼區)、奧列克桑德里夫卡 (柳巴希夫卡區)、奧列克桑德里夫卡 (科德馬區)
(×)删除理據：同上
- 提交的維基人及時間：TeddyRoosevelt1912（留言） 2024年11月30日 (六) 00:16 (UTC)
- 機器人發現被提刪頁面沒有掛上提刪模板，請按照Wikipedia:頁面存廢討論/提報過程放置模板，並在討論關閉前勿移除模板。--A2093064-bot（留言） 2024年11月30日 (六) 03:06 (UTC)
奧列克桑德里夫卡 (博爾赫拉德區)、奧列克桑德里夫卡 (多布羅韋利奇基夫卡區)、奧列克桑德里夫卡 (舊西尼亞瓦區)、奧列克桑德里夫卡 (布倫區)、奧列克桑德里夫卡 (波克羅夫西克區)、奧列克桑德里夫卡 (舍夫琴科韋區)、奧列克桑德里夫卡 (希羅克區)、奧列克桑德里夫卡 (索洛涅區)、奧列克桑德里夫卡 (大皮薩里夫卡區)、奧列克桑德里夫卡 (馬林卡區)、奧列克桑德里夫卡 (克拉馬托爾斯克區)、奧列克桑德里夫卡 (伊利喬夫斯克區)、奧列克桑德里夫卡 (奧列克桑德里夫卡區)
(×)删除理據：同上
- 提交的維基人及時間：TeddyRoosevelt1912（留言） 2024年11月30日 (六) 00:24 (UTC)
- 機器人發現被提刪頁面沒有掛上提刪模板，請按照Wikipedia:頁面存廢討論/提報過程放置模板，並在討論關閉前勿移除模板。--A2093064-bot（留言） 2024年11月30日 (六) 03:06 (UTC)
洛茲諾-奧列克桑德里夫卡、奧列克桑德里夫卡 (基洛夫格勒州)、小奧列克桑德里夫卡 (大亞歷山德里夫卡區)、奧列克桑德里夫卡德魯加 (科澤利希納區)、拉伊-奧列克桑德里夫卡 (波帕斯納區)、奧列克桑德里夫卡德魯加 (里普基區)、米海洛-奧列克桑德里夫卡、多布羅奧列克桑德里夫卡
(×)删除理據：同上
- 提交的維基人及時間：TeddyRoosevelt1912（留言） 2024年11月30日 (六) 01:19 (UTC)
- 機器人發現被提刪頁面沒有掛上提刪模板，請按照Wikipedia:頁面存廢討論/提報過程放置模板，並在討論關閉前勿移除模板。--A2093064-bot（留言） 2024年11月30日 (六) 03:06 (UTC)
新奧列克桑德里夫卡 (新沃龍措夫卡區)、新奧列克桑德里夫卡 (新沃龍佐夫卡區)、新奧列克桑德里夫卡 (波帕斯納區)、新奧列克桑德里夫卡 (大布爾盧克區)、新奧列克桑德里夫卡 (茲古里夫卡區)、新奧列克桑德里夫卡 (克拉斯諾皮利亞區)、新奧列克桑德里夫卡 (葉拉涅齊區)、新奧列克桑德里夫卡 (米羅諾夫卡區)、新奧列克桑德里夫卡 (柳巴希夫卡區)、新奧列克桑德里夫卡 (韋謝列區)、新奧列克桑德里夫卡 (布拉特西克區)、新奧列克桑德里夫卡 (扎波羅熱區)、新奧列克桑德里夫卡 (卡蘭恰克區)、新奧列克桑德里夫卡 (比洛沃德西克區)、新奧列克桑德里夫卡 (阿納尼耶夫區)、新奧列克桑德里夫卡 (埃米利奇涅區)
(×)删除理據：同上
- 提交的維基人及時間：TeddyRoosevelt1912（留言） 2024年11月30日 (六) 01:41 (UTC)
- 機器人發現被提刪頁面沒有掛上提刪模板，請按照Wikipedia:頁面存廢討論/提報過程放置模板，並在討論關閉前勿移除模板。--A2093064-bot（留言） 2024年11月30日 (六) 03:06 (UTC)
新奧列克桑德里夫卡 (大米海利夫卡區)、新奧列克桑德里夫卡 (別爾基切夫區)、新奧列克桑德里夫卡 (別列茲涅古瓦捷區)、新奧列克桑德里夫卡 (下西羅戈濟區)、新奧列克桑德里夫卡 (巴什坦卡區)、新奧列克桑德里夫卡 (特羅伊齊克區)、新奧列克桑德里夫卡 (新烏克蘭卡區)、新奧列克桑德里夫卡 (沃爾昌斯克區)、新奧列克桑德里夫卡 (第聶伯羅區)、新奧列克桑德里夫卡 (普里阿佐夫西克區)、新奧列克桑德里夫卡 (茲納緬卡區)、新奧列克桑德里夫卡 (薩赫諾夫希納區)、新奧列克桑德里夫卡 (克列緬納亞區)
(×)删除理據：同上
- 提交的維基人及時間：TeddyRoosevelt1912（留言） 2024年11月30日 (六) 01:41 (UTC)
- 機器人發現被提刪頁面沒有掛上提刪模板，請按照Wikipedia:頁面存廢討論/提報過程放置模板，並在討論關閉前勿移除模板。--A2093064-bot（留言） 2024年11月30日 (六) 03:06 (UTC)
(！)意見：關注度到期，條目原名叫「宝山区登记不可移动文物」，但根據陈贤明编. 宝山文物 不可移动文物卷[M]. 上海：上海书店出版社, 2014.05.的目錄[31]，第99頁講的就是這個，條目應該有關注度。
- 提交的維基人及時間：日期20220626（留言） 2024年11月30日 (六) 02:48 (UTC)
- 无删除理据？--自由雨日🌧️❄️ 2024年11月30日 (六) 02:52 (UTC)
- 你發的太快了。--日期20220626（留言） 2024年11月30日 (六) 02:54 (UTC)
- 虽然日期20220626发的来源并不能直接证明有关注度，但依照《维基百科:假定善意》，我认为这个来源可以相信其能够证明关注度，(○)傾向保留。建议多等等社群意见再做决断。--——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年11月30日 (六) 03:14 (UTC)
- “假定善意”是这么用的吗 ——自由雨日🌧️❄️ 2024年11月30日 (六) 03:18 (UTC)
- 语义借用 --——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年11月30日 (六) 03:22 (UTC)
- 语义借用
- 虽然我也是一样的观点，认为极大概率可以证明关注度故(○)傾向保留，但你的留言怎么有种“相信制”的味道👀 ——自由雨日🌧️❄️ 2024年11月30日 (六) 04:17 (UTC)
- 性质不一样，这个是写明了“宝山区登记不可移动文物一览表”，之前那些标题可看不出来。--——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年11月30日 (六) 04:21 (UTC)
- “假定善意”是这么用的吗 ——自由雨日🌧️❄️ 2024年11月30日 (六) 03:18 (UTC)
- 另外，日期20220626你往我讨论页发提删通知干嘛，我又不是这个条目的创建者或大量编辑者。--——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年11月30日 (六) 03:17 (UTC)
- TW日常，故障。——自由雨日🌧️❄️ 2024年11月30日 (六) 03:18 (UTC)
- @日期20220626：，可再根據條目歷史，發提刪通知給適合的維基人。--Wolfch (留言) 2024年11月30日 (六) 03:37 (UTC)
- 這個頁面原本就是我建的重定向，的確如上面自由雨日所說，TW發錯對象了。--日期20220626（留言） 2024年11月30日 (六) 03:45 (UTC)
- 我知道TW發錯對象，不過若只是重定向，就沒有關注度是否到期的問題了。以此情形，我會覺得提刪通知可以發給將此條目從重定向變成單獨條目的維基人。--Wolfch (留言) 2024年11月30日 (六) 03:54 (UTC)
- Eric liu从某個條目把內容剪貼過來的。--日期20220626（留言） 2024年11月30日 (六) 04:32 (UTC)
- 我知道TW發錯對象，不過若只是重定向，就沒有關注度是否到期的問題了。以此情形，我會覺得提刪通知可以發給將此條目從重定向變成單獨條目的維基人。--Wolfch (留言) 2024年11月30日 (六) 03:54 (UTC)
- 反正能有效通知到人就好了，發不發模板其實不是大問題，TW對於牽扯到重定向歷史的建立者判定本來就是一個無解的問題，畢竟總是有例外情況嘛--SunAfterRain 2024年12月2日 (一) 18:28 (UTC)
- 這個頁面原本就是我建的重定向，的確如上面自由雨日所說，TW發錯對象了。--日期20220626（留言） 2024年11月30日 (六) 03:45 (UTC)
(±)合併到动画。内容已存在於动画，若要保留此條目應從動畫條目分拆内容至此。
- 提交的維基人及時間：惣流·明日香·蘭格雷不姓式波 2024年11月30日 (六) 05:59 (UTC)
- 長度不足且與動畫條目內容類似，建議(±)合併完成後可(×)删除。--英國皇家歐拉夫王子（留言） 2024年11月30日 (六) 10:04 (UTC)
- (±)合併並改為重新導向。—— Eric Liu 創造は生命（留言・留名・學生會） 2024年12月24日 (二) 10:32 (UTC)
(►)移动到维基学院，原創總結，無來源可對應。
- 提交的維基人及時間：提斯切里（留言） 2024年11月30日 (六) 10:11 (UTC)
- 关注度是有的，《教育大辞典（增订合编本）》里有直接以“升学考试”为名的词条。可(◇)刪後重建。--自由雨日🌧️❄️ 2024年11月30日 (六) 10:17 (UTC)
- 如果本條目和教育大辭典的內容差不多，可以留下。--日期20220626（留言） 2024年12月1日 (日) 01:46 (UTC)
- 差得非常多，《教育大辞典》就平铺直叙介绍（而且很短，就几句话，不过我认为是“属于有效介绍”的；发邮件给你，稍等），但这个条目明显是拿来批评应试教育的。。——自由雨日🌧️❄️ 2024年12月1日 (日) 01:49 (UTC)
- 看到了，教育大辭典寫的很有百科風格。--日期20220626（留言） 2024年12月1日 (日) 01:59 (UTC)
- （指区别于“词典”风格？）是的，基本上叫“辞典”的工具书条目都是偏向专科、百科方面的（见《现代汉语词典》【辞典】词条） ——自由雨日🌧️❄️ 2024年12月1日 (日) 02:15 (UTC)
- 看到了，教育大辭典寫的很有百科風格。--日期20220626（留言） 2024年12月1日 (日) 01:59 (UTC)
- 差得非常多，《教育大辞典》就平铺直叙介绍（而且很短，就几句话，不过我认为是“属于有效介绍”的；发邮件给你，稍等），但这个条目明显是拿来批评应试教育的。。——自由雨日🌧️❄️ 2024年12月1日 (日) 01:49 (UTC)
- 如果本條目和教育大辭典的內容差不多，可以留下。--日期20220626（留言） 2024年12月1日 (日) 01:46 (UTC)
- (±)合併到教育入学考试。--GZWDer（留言） 2024年12月1日 (日) 02:17 (UTC)
- (－)反对合并，原创研究内容应删除。--自由雨日🌧️❄️ 2024年12月1日 (日) 02:23 (UTC)
- 看標題似乎兩者差不多，直接重定向就行。--日期20220626（留言） 2024年12月1日 (日) 02:43 (UTC)
- 🙄那個條目還是我建的。--日期20220626（留言） 2024年12月1日 (日) 02:44 (UTC)
- 我看风格一眼就猜到了 ——自由雨日🌧️❄️ 2024年12月1日 (日) 02:46 (UTC)
- (－)反对合并，原创研究内容应删除。--自由雨日🌧️❄️ 2024年12月1日 (日) 02:23 (UTC)
(×)删除理據：沒有足夠的可靠資料來源能夠讓這個條目符合Wikipedia:關注度中的標準
- 提报以上关注度不足条目的維基人及時間：
日期20220626（留言） 2024年11月30日 (六) 02:47 (UTC)
来源搜索：“"哎哟哟奇妙假期"”——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆
- (×)删除，無獨立來源有效介紹。—提斯切里（留言） 2024年12月23日 (一) 13:21 (UTC)
- (！)意見：在新加坡國家圖書館的報章資料庫搜索，可找到一些來源[32][33][34]。按照當時的報道，哎喲喲/哎喲喲老師是1990代當地具一定知名度的一個系列/角色，奇妙假期已是較後期的作品。--Factrecordor（留言） 2024年12月24日 (二) 13:52 (UTC)
(×)删除理據：沒有足夠的可靠資料來源能夠讓這個條目符合Wikipedia:關注度中的標準
- 提报以上关注度不足条目的維基人及時間：
日期20220626（留言） 2024年11月30日 (六) 02:47 (UTC)
来源搜索：“"闵行区登记不可移动文物"”——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆
- (×)删除，关注度未能得到证实。--——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年12月9日 (一) 05:24 (UTC)
(×)删除理據：缺乏意义的列表。
- 提交的維基人及時間：微肿头龙（留言） 2024年12月8日 (日) 06:11 (UTC)
- 邀请移除关注度模板的@日期20220626参与讨论。--微肿头龙（留言） 2024年12月8日 (日) 06:11 (UTC)
- 條目內的來源1-3至少能證明關注度。--日期20220626（留言） 2024年12月8日 (日) 07:14 (UTC)
- 解释一下理由：为什么要将特朗普政府官员单独拿出来列举，而州长等其他非联邦政府官员则不用？联邦政府官员的重要性不一定会比州政府官员来得重要吧？而且列表里的官员都是各个来源拼凑起来的，并无单独来源统一整理。--微肿头龙（留言） 2024年12月8日 (日) 07:39 (UTC)
- 來源一雖然沒有提及所有人，但至少有提到這個現象，列表關注度也沒說所有項目都要由某一個來源全部覆蓋。--日期20220626（留言） 2024年12月8日 (日) 07:45 (UTC)
- (○)保留「佐證列表關注度的某一來源並不一定需要枚舉出該主題清單下所有項目，因為它們只是用來說明這一列表本身具備關注度」-某人✉ 2024年12月8日 (日) 15:19 (UTC)
- (±)合併到2024年美國總統選舉：這種列表可能有POV問題，例如暗示曾在川普政府任職的人立場鮮明、支持賀錦麗屬於反常行為。同理，條目底部的四條綠連都有同樣問題。退一步說，這些列表似乎僅於各屆總統選舉本身有意義，而且其規模應該不足以造成喧賓奪主的效果。竊以為應該併入相關總統選舉的條目，或至少是與其他支持賀錦麗人士列表（如有）合併。--派翠可夫 (留言按此) 2024年12月9日 (一) 17:54 (UTC)
- 這本身就有媒體報道，算不上反常或者pov。--日期20220626（留言） 2024年12月9日 (一) 23:45 (UTC)
- 畢竟不是編者自己編出來的。--日期20220626（留言） 2024年12月9日 (一) 23:46 (UTC)
- （美國）媒體（乃至英文維基百科編者）在這事上頗有不中立之嫌。一個自由社會，人的政治取向本來就可以隨其喜好改變──川普本人就是最佳例子。吾等應該思考一下這種報導的目的為何、條目存在的意義又為何。其實本人本來想和議刪除的，但是如您所言，有大量可靠來源報導的事件本身，刪除站不住腳，所以想出一個退而求其次的做法，即是把這種資料合併到相關總統選舉條目。--派翠可夫 (留言按此) 2024年12月10日 (二) 01:55 (UTC)
- 倾向改为散文，合并到相关条目，列表可以重定向到条目。当前是统计属性超过百科属性。--YFdyh000（留言） 2024年12月16日 (一) 20:03 (UTC)
来源搜索：“"ToTh6y"”——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆
(×)删除理據：沒有足夠的可靠資料來源能夠讓這個條目符合Wikipedia:關注度中的標準
- 提报以上关注度不足条目的維基人及時間：日期20220626（留言） 2024年12月16日 (一) 00:20 (UTC)
- 删除，仅X和官网来源。--自由雨日🌧️❄️ 2024年12月24日 (二) 09:56 (UTC)
奧列克桑德里夫卡 (羅日謝區)、奧列克桑德里夫卡 (盧茨克區)、奧列克桑德里夫卡 (特羅斯佳涅齊區)、奧列克桑德里夫卡 (利京區)、奧列克桑德里夫卡 (利波韋茨區)、奧列克桑德里夫卡 (日梅林卡區)、奧列克桑德里夫卡 (文尼察區)、奧列克桑德里夫卡 (沃倫斯基新城區)、奧列克桑德里夫卡 (科羅斯堅區)、奧列克桑德里夫卡 (羅馬尼夫區)、奧列克桑德里夫卡 (瓦爾基區)、奧列克桑德里夫卡 (洛佐瓦區)、奧列克桑德里夫卡 (戈羅多克區)、奧列克桑德里夫卡 (科明捷爾尼夫西克區)、奧列克桑德里夫卡 (馬拉維斯卡區)、奧列克桑德里夫卡 (切爾尼吉夫卡區)、奧列克桑德里夫卡 (佩特羅拉夫利夫卡區)、奧列克桑德里夫卡 (比洛皮利亞區)、奧列克桑德里夫卡 (托馬什皮利區)
(×)删除理據：同上
- 提交的維基人及時間：TeddyRoosevelt1912（留言） 2024年11月30日 (六) 00:19 (UTC)
- 機器人發現被提刪頁面沒有掛上提刪模板，請按照Wikipedia:頁面存廢討論/提報過程放置模板，並在討論關閉前勿移除模板。--A2093064-bot（留言） 2024年11月30日 (六) 03:06 (UTC)
(×)删除理據：已挂{{substub}}30天
- 提报以上小小作品的維基人及時間：
𝐻.𝑁𝑎𝑡𝑠𝑢𝑚𝑖 ™ 2024年12月16日 (一) 09:24 (UTC)
- 提删时计45字。𝐻.𝑁𝑎𝑡𝑠𝑢𝑚𝑖 ™ 2024年12月16日 (一) 09:29 (UTC)
- 能找来源，需要熟悉韩语的人来扩充。seocho.go.kr可靠性我没有十足把握。--YFdyh000（留言） 2024年12月16日 (一) 16:35 (UTC)
- 韓語自己都沒條目。--日期20220626（留言） 2024年12月17日 (二) 01:20 (UTC)
- 只有英语和波斯语有条目，而且中文版已经把两个语言版本上的相关内容全写进去了--Jason2016426（留言） 2024年12月20日 (五) 04:50 (UTC)
- 不知道這算不算有效介紹，算的話這條目或許能保住。Sanmosa 蚌埠 2024年12月20日 (五) 08:42 (UTC)
(×)删除理據：原创研究，包含错误信息（源自）。无可靠的有效介绍、关注度来源。红辣椒评论（不代表红网立场=非可靠来源），2022年、2019年就有该说法。
- 提交的維基人及時間：YFdyh000（留言） 2024年12月16日 (一) 19:03 (UTC)
- [35]，來源方是週末畫報，是正規媒體，這個算是合格的來源。--日期20220626（留言） 2024年12月17日 (二) 01:22 (UTC)
- 媒体的自媒体号，符合性存疑。--YFdyh000（留言） 2024年12月17日 (二) 12:30 (UTC)
- 自媒體之所以不符合要求，是因為自媒體是個人賬號，機構賬號的文章就算風格很奇怪，那也是由機構來背書，不應該視為自媒體。--日期20220626（留言） 2024年12月17日 (二) 12:33 (UTC)
- 不然自媒體要是寫的很像是一篇論文或報道，它就不是自媒體了嗎？--日期20220626（留言） 2024年12月17日 (二) 12:34 (UTC)
- 媒体旗下新媒体账号的可靠性不太好评，编辑团队和编审规范存在差异。抛开这个谈谈条目如何处理吧。--YFdyh000（留言） 2024年12月17日 (二) 13:10 (UTC)
- 我个人觉得是要删除，你这个可以证明你这个的有效的信息来源太少了，而且你可以顺便问一个中国（大陆）人他们基本都不知道。
- 并且这个实在是太小众了，感觉不会有太大的关注度，而且你想去了解这个的意思为什么不直接去"周末画报"去查看，在这里在写一遍简直就多此一举。--后藤（留言） 2024年12月17日 (二) 15:23 (UTC)
- 過了一段時間網頁就會失效了。--日期20220626（留言） 2024年12月18日 (三) 00:20 (UTC)
- “周末画报”官网上已显示“0条查询结果”了——能找到干嘛拿它的新媒体账号当ref--Jason2016426（留言） 2024年12月20日 (五) 04:36 (UTC)
- 媒体旗下新媒体账号的可靠性不太好评，编辑团队和编审规范存在差异。抛开这个谈谈条目如何处理吧。--YFdyh000（留言） 2024年12月17日 (二) 13:10 (UTC)
- 媒体的自媒体号，符合性存疑。--YFdyh000（留言） 2024年12月17日 (二) 12:30 (UTC)
- (►)移动到草台班子，条目内容是其的引申义，且有效来源更多。原来的错误信息有点多。--Haohaoh4（留言） 2024年12月18日 (三) 14:49 (UTC)
- 可能违背“不是词典”？--YFdyh000（留言） 2024年12月18日 (三) 14:51 (UTC)
- (±)併入中国大陆网络用语列表#口头禅--懒癌哪天行→Laziness, as no today's excuse. 2024年12月18日 (三) 15:55 (UTC)
- 我感觉没有比要主要是这个太小众了，感觉没有 人去看所以还是删了吧--后藤（留言） 2024年12月19日 (四) 02:59 (UTC)
- 身邊統計學沒意義，我怎麼記得有人知道這句話？--日期20220626（留言） 2024年12月19日 (四) 03:23 (UTC)
- 不不不我的意思是这个话题太小众了，不是很容易的去让其他人去了解。--后藤（留言） 2024年12月19日 (四) 03:28 (UTC)
- 身邊統計學沒意義，我怎麼記得有人知道這句話？--日期20220626（留言） 2024年12月19日 (四) 03:23 (UTC)
- 我感觉没有比要主要是这个太小众了，感觉没有 人去看所以还是删了吧--后藤（留言） 2024年12月19日 (四) 02:59 (UTC)
- 倾向于(±)併入中国大陆网络用语列表#口头禅，
同时重建修改相关内容差不多改好了。至少有媒体写了，而且本条目内容……算了，我先去改正了。--Jason2016426（留言） 2024年12月20日 (五) 04:41 (UTC)
- (±)合併至中国大陆网络用语列表#口头禅，并简化相关描述。--Fghjhj（留言） 2024年12月24日 (二) 13:56 (UTC)
转交自快速删除候选，原提交人提交(×)删除理据：G11: 明顯的廣告宣傳頁面，或只有相关人物或團體的聯繫方法的页面
轉交理由：{{hangon}}：本篇主要阐述广州流花服装批发市场这一地标建筑物及周边形成的流花商圈的概况，暂无业务宣传等趋向性的内容，如有不适当的内容欢迎指出进行调整。
- 提交的維基人及時間：千村狐兔（留言） 2024年12月24日 (二) 01:28 (UTC)
- (○)暫時保留 G11现在不成立。关注度有，但不容易写好。--YFdyh000（留言） 2024年12月25日 (三) 01:57 (UTC)
- (○)保留 廣告宣傳不明顯。流花服裝批發市場是改革開放個體戶崛起以來，國內最早期的專題批發市場之一，流花服裝商圈最早的構件(广州是华南地区最大的服装集散地，流花是其中4大區域之一)，很有代表性。在讀秀能搜到很多文獻把它列為代表例子。也有些旅遊書介紹。--Luwai2366（留言） 2024年12月27日 (五) 09:31 (UTC)
本討論已經结束，以上页面已快速刪除。请不要对这个存档做任何编辑。
(×)删除理據：原创名称，且“撞击”不甚准确。
- 提交的維基人及時間：自由雨日🌧️❄️ 2024年12月24日 (二) 01:53 (UTC)
- @Yage Wu。Sanmosa 腦洞大開 2024年12月24日 (二) 04:08 (UTC)
- 咦，ping他做什么？--自由雨日🌧️❄️ 2024年12月24日 (二) 04:09 (UTC)
- @自由雨日：啊，我ping錯人了，我應該ping@Nanhuajiaren才是。我看G10的條款，如果被移動的頁面的建立者同意刪除移動產生的重新導向的話，那可以走G10程序。Sanmosa 腦洞大開 2024年12月24日 (二) 04:11 (UTC)
- 哦，不过我已经在他讨论页留言了（提删应该是必须通知创建者的）。--自由雨日🌧️❄️ 2024年12月24日 (二) 04:13 (UTC)
- 那也行，我本來也就打算加速處理效率而已。Sanmosa 腦洞大開 2024年12月24日 (二) 04:14 (UTC)
- 沒關係。這我沒意見，依據此處的討論結果(×)删除就是了。--5-6-7-0-9（dial - #sign）A new beginning 2024年12月24日 (二) 04:15 (UTC)
- (×)删除 可。--Nanhuajiaren（留言） 2024年12月24日 (二) 10:06 (UTC)
- 哦，不过我已经在他讨论页留言了（提删应该是必须通知创建者的）。--自由雨日🌧️❄️ 2024年12月24日 (二) 04:13 (UTC)
- @自由雨日：啊，我ping錯人了，我應該ping@Nanhuajiaren才是。我看G10的條款，如果被移動的頁面的建立者同意刪除移動產生的重新導向的話，那可以走G10程序。Sanmosa 腦洞大開 2024年12月24日 (二) 04:11 (UTC)
- 咦，ping他做什么？--自由雨日🌧️❄️ 2024年12月24日 (二) 04:09 (UTC)
- 快速刪除。--—— Eric Liu 創造は生命（留言・留名・學生會） 2024年12月24日 (二) 10:31 (UTC)
批量提刪
- 波士顿景点列表可能屬於原創研究，但無論是否屬於原創研究，肯定不合WP:LISTD。Sanmosa 在黑魔法的幫助下密謀推翻軍政府 2024年12月24日 (二) 03:30 (UTC)
- (×)删除理據：同WP:頁面存廢討論/記錄/2024/12/22#Template:柳州地标，無有效合理固定收錄標準。
提报以上頁面的維基人及時間：
Sanmosa 在黑魔法的幫助下密謀推翻軍政府 2024年12月24日 (二) 03:22 (UTC)
- @红渡厨。Sanmosa 在黑魔法的幫助下密謀推翻軍政府 2024年12月24日 (二) 03:28 (UTC)
- 移动至维基导游和维基学院。--自由雨日🌧️❄️ 2024年12月24日 (二) 04:02 (UTC)
- 模板一般似乎沒有搬運到維基導遊的慣例？另同下，維基學院不太適合。Sanmosa 腦洞大開 2024年12月24日 (二) 04:07 (UTC)
- (？)疑問：以最后这个“巴黎名胜”为例，它已经有 21 种其它语言的版本了。那么，是不是说，我们的标准要比其它语言更严格？此外，对于导航模板来说，这个“有效合理固定收录标准”的要求是在哪里提的？如果有这个要求的话，恐怕大把大把的模板都要被删掉了……--Ma3r（铁塔） 2024年12月24日 (二) 09:50 (UTC)
- 這不，我們不是有WP:ENWPSAID嗎，比其他語言的維基百科更嚴格也不一定不是好事吧。「有效合理固定收錄標準」這個説法的理念主要源自於WP:NOR方針，是該方針的含義的一種體現。刪除模板也不是今天才有的事情，沒必要把這事看成洪水猛獸。Sanmosa 腦洞大開 2024年12月24日 (二) 10:20 (UTC)
- 我認爲，只要不暗示新結論，沒有收錄標準的導航模板並不應該視作原創研究，遑論還要有效、合理、固定。 ——魔琴［身份声明 留言 贡献 PJ:NEW23］ 2024年12月25日 (三) 04:44 (UTC)
- 一个没有“有效合理固定收录标准”的导航模板，是会必然导致“明示或暗示新结论”的。--—— 红渡厨（留言・贡献） 2024年12月25日 (三) 04:55 (UTC)
- “比其他语言的维基百科更严格也不一定不是好事”，这句话好就好在“不一定”。既然“不一定不是好事”，那么也必然“不一定是好事”。要求过松肯定不好，要求过严肯定也不好，“水至清则无鱼”，关键是这个“度”。既然那么多语言的版本都有，如果我们要比其它语言都严格，那么我认为这就是过严了，走向了另一个极端。此外，“这个说法的理念主要源自于”这句话听起来就带有原创研究的味道。换句话说就是，从 WP:NOR 方针总结出来一个“有效合理固定收录标准”的要求，这个推论过程本身就像是原创研究。所以，我们是要“原创”出来一个相当于方针的东西，让大家遵守吗？--Ma3r（铁塔） 2024年12月25日 (三) 08:23 (UTC)
- jawiki還完全不容許fair use檔案呢，你說這「極端」我才覺得是極端。Sanmosa 腦洞大開 2024年12月25日 (三) 08:38 (UTC)
- 如果其它语言都允许，只有它不允许，那应该可以算是极端。但是，如果它有方针（哪怕极端），那也应该遵守。不过，我们现在好像是在要求大家遵守一个并不存在的方针？--Ma3r（铁塔） 2024年12月25日 (三) 08:51 (UTC)
- 你在说这些话以前，应仔细阅读方针，而不是随意抓住一个对方的小点去解读出一个对方根本没有表达过的观点。--—— 红渡厨（留言・贡献） 2024年12月25日 (三) 09:26 (UTC)
- 对方提删的理由就是“无有效合理固定收录标准”，如果提删理由不成立，您觉得应该删么？如果这只是一个小点，那关键理由是什么？如果您仔细阅读过方针，请您告诉我，这个“无有效合理固定收录标准”是哪个方针说的？--Ma3r（铁塔） 2024年12月25日 (三) 18:02 (UTC)
- 《维基百科:非原创研究》：
维基百科不是存放原创研究或原创观念的场所。在维基百科里所谓原创研究或原创观念，指的是未发表的事实、争论、观点、推论和想法；以及对已发表材料进行的未发表分析、综合或总结，并产生或暗示新的结论。以上意味着维基百科不是存放您的个人观点、经验或争论的场所。
列明来源同避免原创研究是紧密相连的。要证明你没有发表原创研究，你必须列明与条目主题直接相关、且直接支持条目内容的可靠来源。
任何被质疑或可能被质疑的材料，都应有着可靠来源的支持。
- --—— 红渡厨（留言・贡献） 2024年12月26日 (四) 03:29 (UTC)
- --Ma3r（铁塔） 2024年12月26日 (四) 06:33 (UTC)
- 。。。。。。。--—— 红渡厨（留言・贡献） 2024年12月26日 (四) 06:45 (UTC)
- 《维基百科:非原创研究》：
- 对方提删的理由就是“无有效合理固定收录标准”，如果提删理由不成立，您觉得应该删么？如果这只是一个小点，那关键理由是什么？如果您仔细阅读过方针，请您告诉我，这个“无有效合理固定收录标准”是哪个方针说的？--Ma3r（铁塔） 2024年12月25日 (三) 18:02 (UTC)
- 這樣説吧：AFD過往的判例確立了模板「無有效合理固定收錄標準」是「原創研究」的一種情形。Sanmosa 腦洞大開 2024年12月26日 (四) 13:54 (UTC)
- 判例？在哪儿呢？谁判的？维基实行判例法么？我好像是第一次在讨论维基的时候看到“判例”这个词……--Ma3r（铁塔） 2024年12月26日 (四) 17:36 (UTC)
- @红渡厨：你要不列些模板方面的前例出來吧，不列的話他是不會信的。沒有任何方針或指引規定此處實行判例法與否，但這本質上是遵循先例的自然原則的體現，畢竟它們違反既有方針的情形一模一樣。Sanmosa 腦洞大開 2024年12月26日 (四) 23:57 (UTC)
- 《Wikipedia:頁面存廢討論/記錄/2024/07/12#Category:焦作地标、Template:日喀则地标、Template:拉萨地标》这个。但考虑到此人一直在为了辩论而辩论，虚构对方观点，我觉得跟他继续沟通没有意义。--—— 红渡厨（留言・贡献） 2024年12月27日 (五) 03:09 (UTC)
- 哦？说说看，我虚构了你们的什么观点？讲不出来理了，就只能扣帽子了是吧？--Ma3r（铁塔） 2024年12月27日 (五) 08:35 (UTC)
- 我相信有前例，但我不相信有“判例”，因为维基根本就没有“法官”。此外，“判例法”并不是所有国家都实行的，维基也没有说实行“判例法”吧？“第一次我们认为它正确，我们就得永远认为它正确。”这是毫无道理的。--Ma3r（铁塔） 2024年12月27日 (五) 08:28 (UTC)
- 我提出的前提是“違反既有方針的情形一模一樣”。我也可以説些現實社會的司法實踐：普通法系下的判例可以是具約束力的，也可以是參考性質的，但一般就算是參考性質的也不會被輕易推翻；民法系下的判例是參考性質的，而不存在具約束力的情形，但近年的實踐已經開始倚重判例；由此可見，即使是在判例完全不具約束力的地方，也不會僅因為判例完全不具約束力而完全無視判例。我也可以反過來説你一看到前例就得永遠認為前例錯誤的潛意識也是毫無道理的。既然前例將模板無有效合理固定收錄標準視為原創研究的情形，那與前例的模板一樣地無有效合理固定收錄標準的模板在沒有其他根本性的分別的情況下不能被認為沒有原創研究。依照實際實踐情形（而非僅依照條文文字）來判斷條文的意思是規則的目的遠勝於措辭的一種體現。Sanmosa 腦洞大開 2024年12月27日 (五) 08:49 (UTC)
- 提醒您注意，您所提的“无有效合理固定收录标准”的理由，并非既有方针。我们的既有方针里有 14 条删除理由，您的“理由”跟哪条沾边儿？您举出的先例，既没有“法官的判决”，也没有经过广泛的讨论，根本就算不上“判例”，更不要说维基不实行判例法了。“一看到前例就得永远认为前例错误”当然毫无道理。但关键是，我就没有“一看到前例就得永远认为前例错误”，好吗？（这就是你们说的“虚构对方观点”。）我认为，先例根本就没有参考价值，判例才有。
- 如果这个“无有效合理固定收录标准”可以作为理由，它跟上面说的 14 条有什么区别？那不就是事实上的方针么？也就是说，您想了一个理由，但是您想把它当方针用，本质上是不是这么回事？想当方针用很简单呀，您只要把它加到方针里就行了呀——在 14 条后面再加一条“15. 无有效合理固定收录标准的导航模板”。您能加进去我就支持您，您加不进去我就反对。--Ma3r（铁塔） 2024年12月27日 (五) 17:40 (UTC)
- 我提出的前提是“違反既有方針的情形一模一樣”。我也可以説些現實社會的司法實踐：普通法系下的判例可以是具約束力的，也可以是參考性質的，但一般就算是參考性質的也不會被輕易推翻；民法系下的判例是參考性質的，而不存在具約束力的情形，但近年的實踐已經開始倚重判例；由此可見，即使是在判例完全不具約束力的地方，也不會僅因為判例完全不具約束力而完全無視判例。我也可以反過來説你一看到前例就得永遠認為前例錯誤的潛意識也是毫無道理的。既然前例將模板無有效合理固定收錄標準視為原創研究的情形，那與前例的模板一樣地無有效合理固定收錄標準的模板在沒有其他根本性的分別的情況下不能被認為沒有原創研究。依照實際實踐情形（而非僅依照條文文字）來判斷條文的意思是規則的目的遠勝於措辭的一種體現。Sanmosa 腦洞大開 2024年12月27日 (五) 08:49 (UTC)
- 《Wikipedia:頁面存廢討論/記錄/2024/07/12#Category:焦作地标、Template:日喀则地标、Template:拉萨地标》这个。但考虑到此人一直在为了辩论而辩论，虚构对方观点，我觉得跟他继续沟通没有意义。--—— 红渡厨（留言・贡献） 2024年12月27日 (五) 03:09 (UTC)
- @红渡厨：你要不列些模板方面的前例出來吧，不列的話他是不會信的。沒有任何方針或指引規定此處實行判例法與否，但這本質上是遵循先例的自然原則的體現，畢竟它們違反既有方針的情形一模一樣。Sanmosa 腦洞大開 2024年12月26日 (四) 23:57 (UTC)
- 判例？在哪儿呢？谁判的？维基实行判例法么？我好像是第一次在讨论维基的时候看到“判例”这个词……--Ma3r（铁塔） 2024年12月26日 (四) 17:36 (UTC)
- 你在说这些话以前，应仔细阅读方针，而不是随意抓住一个对方的小点去解读出一个对方根本没有表达过的观点。--—— 红渡厨（留言・贡献） 2024年12月25日 (三) 09:26 (UTC)
- 什么是fair use文件--古海岸遗址（留言） 2024年12月25日 (三) 11:42 (UTC)
- 如果其它语言都允许，只有它不允许，那应该可以算是极端。但是，如果它有方针（哪怕极端），那也应该遵守。不过，我们现在好像是在要求大家遵守一个并不存在的方针？--Ma3r（铁塔） 2024年12月25日 (三) 08:51 (UTC)
- jawiki還完全不容許fair use檔案呢，你說這「極端」我才覺得是極端。Sanmosa 腦洞大開 2024年12月25日 (三) 08:38 (UTC)
- 我認爲，只要不暗示新結論，沒有收錄標準的導航模板並不應該視作原創研究，遑論還要有效、合理、固定。 ——魔琴［身份声明 留言 贡献 PJ:NEW23］ 2024年12月25日 (三) 04:44 (UTC)
- 這不，我們不是有WP:ENWPSAID嗎，比其他語言的維基百科更嚴格也不一定不是好事吧。「有效合理固定收錄標準」這個説法的理念主要源自於WP:NOR方針，是該方針的含義的一種體現。刪除模板也不是今天才有的事情，沒必要把這事看成洪水猛獸。Sanmosa 腦洞大開 2024年12月24日 (二) 10:20 (UTC)
(×)删除理據：广告，SPA
- 提交的維基人及時間：。->>Vocal&Guitar->>留言 2024年12月24日 (二) 03:41 (UTC)
- (×)删除：單純的商業個人簡歷。Sanmosa 腦洞大開 2024年12月24日 (二) 03:43 (UTC)
- (×)傾向删除，条目宣传性质严重。--Fghjhj（留言） 2024年12月24日 (二) 13:53 (UTC)
- (×)删除，广告。--Allervous迷い星のように叫ぼう 2024年12月26日 (四) 00:09 (UTC)
批量提刪
- (►)移动到维基导游理據：同WP:頁面存廢討論/記錄/2022/09/22#臺灣觀光景點列表，原創研究且不合WP:LISTD（彰化、高雄兩表除外）。
提报以上頁面的維基人及時間：
Sanmosa 腦洞大開 2024年12月24日 (二) 03:46 (UTC)
- 移动至维基导游和维基学院。--自由雨日🌧️❄️ 2024年12月24日 (二) 04:02 (UTC)
- 維基導遊可能比較適合一些，維基學院不太適合。Sanmosa 腦洞大開 2024年12月24日 (二) 04:06 (UTC)
- 《Wikipedia:頁面存廢討論/記錄/2024/08/05#Category:旅遊景點》也许要一并考虑下这一系列分类中存在的共性问题。--—— 红渡厨（留言・贡献） 2024年12月24日 (二) 05:44 (UTC)
- 不妨一批一批地來，雖然我不知道這種情境下折衷的用處是甚麽，但社羣一般總是偏好折衷的。再不然也可以先開個RFC或客棧討論。Sanmosa 腦洞大開 2024年12月24日 (二) 06:00 (UTC)
- 我记得红渡厨之前开过？--自由雨日🌧️❄️ 2024年12月24日 (二) 06:13 (UTC)
- 考慮從交通部觀光署提供的景點資料重寫列表。--Sinsyuan✍️5️⃣0️⃣8️⃣ 2024年12月24日 (二) 07:38 (UTC)
- 我擔憂的是政府網站列舉“景點”的標準也不一定完全合乎常理。以香港為例，香港旅遊發展局網頁將沙頭角列為“景點”之一[36]，然而沙頭角作為禁區本來就鮮有人羣隨意活動，按常理是不會被認為是“（旅遊）景點”的。Sanmosa 腦洞大開 2024年12月24日 (二) 10:16 (UTC)
- @Sanmosa：不過，我土生土長在台灣，被交通部觀光署收錄的景點應可收錄成列表（條目內容須有詳細景點摘要）。--Sinsyuan✍️5️⃣0️⃣8️⃣ 2024年12月24日 (二) 12:38 (UTC)
- 但政府网站肯定是可靠来源，我认为明确按可靠来源的某一收录标准制作列表是没问题的。再不济就直接命名为“中华民国交通部观光署列出的景点列表”之类的。--自由雨日🌧️❄️ 2024年12月24日 (二) 12:42 (UTC)
- 然而維基百科不是不經篩選的資訊收集處，在不加甄別的情況下只看到是“可靠來源”就拿來用實際上還是過度統計。Sanmosa 腦洞大開 2024年12月24日 (二) 12:56 (UTC)
- “旅游景点”不算过度统计清单吧？至少我觉得比那些几乎无可靠来源介绍的虚拟角色列表要更适合百科全书。--自由雨日🌧️❄️ 2024年12月24日 (二) 12:57 (UTC)
- 其實是算的。假如一個人硬要説的話，大部分的地方都能是「旅遊景點」，我認為香港現在就是這種情況。Sanmosa 腦洞大開 2024年12月24日 (二) 14:01 (UTC)
- 你也说了那是“一个人硬要说”啊（）可靠来源显然不会将大部分地方当作“旅游景点”处理。--自由雨日🌧️❄️ 2024年12月24日 (二) 14:04 (UTC)
- 但政府網站一般而言是可靠來源，但香港旅遊發展局的網站確實真的將大部分地方當作「旅遊景點」處理。現在的情況就是「硬要說」的是香港旅遊發展局，而又不存在任何的合理理由認定香港旅遊發展局的網站不是可靠來源。我是不支持直接認定香港旅遊發展局的網站不是可靠來源的，那這就只能説明我們不能在不加甄別的情況下只看到是“可靠來源”就拿來用。Sanmosa 腦洞大開 2024年12月24日 (二) 23:22 (UTC)
- https://zh.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:頁面存廢討論/記錄/2024/08/05#c-红渡厨-20240712131800-YFdyh000-20240712124500 ，我之前在《Wikipedia:頁面存廢討論/記錄/2024/08/05#Category:旅遊景點》就有過類似的表述。--—— 红渡厨（留言・贡献） 2024年12月24日 (二) 14:05 (UTC)
- 是的我看到过。我觉得分类不好办。但列表只要按可靠来源相关标准收录，问题不大——实在有这方面的疑虑，那命名为“政府认定的景点”就可以了。--自由雨日🌧️❄️ 2024年12月24日 (二) 14:06 (UTC)
- 那我會認為你低估了問題的嚴重性。Sanmosa 腦洞大開 2024年12月24日 (二) 23:23 (UTC)
- 是的我看到过。我觉得分类不好办。但列表只要按可靠来源相关标准收录，问题不大——实在有这方面的疑虑，那命名为“政府认定的景点”就可以了。--自由雨日🌧️❄️ 2024年12月24日 (二) 14:06 (UTC)
- 你也说了那是“一个人硬要说”啊（）可靠来源显然不会将大部分地方当作“旅游景点”处理。--自由雨日🌧️❄️ 2024年12月24日 (二) 14:04 (UTC)
- 其實是算的。假如一個人硬要説的話，大部分的地方都能是「旅遊景點」，我認為香港現在就是這種情況。Sanmosa 腦洞大開 2024年12月24日 (二) 14:01 (UTC)
- “旅游景点”不算过度统计清单吧？至少我觉得比那些几乎无可靠来源介绍的虚拟角色列表要更适合百科全书。--自由雨日🌧️❄️ 2024年12月24日 (二) 12:57 (UTC)
- 然而維基百科不是不經篩選的資訊收集處，在不加甄別的情況下只看到是“可靠來源”就拿來用實際上還是過度統計。Sanmosa 腦洞大開 2024年12月24日 (二) 12:56 (UTC)
- 我擔憂的是政府網站列舉“景點”的標準也不一定完全合乎常理。以香港為例，香港旅遊發展局網頁將沙頭角列為“景點”之一[36]，然而沙頭角作為禁區本來就鮮有人羣隨意活動，按常理是不會被認為是“（旅遊）景點”的。Sanmosa 腦洞大開 2024年12月24日 (二) 10:16 (UTC)
- 考慮從交通部觀光署提供的景點資料重寫列表。--Sinsyuan✍️5️⃣0️⃣8️⃣ 2024年12月24日 (二) 07:38 (UTC)
- 我记得红渡厨之前开过？--自由雨日🌧️❄️ 2024年12月24日 (二) 06:13 (UTC)
- 不妨一批一批地來，雖然我不知道這種情境下折衷的用處是甚麽，但社羣一般總是偏好折衷的。再不然也可以先開個RFC或客棧討論。Sanmosa 腦洞大開 2024年12月24日 (二) 06:00 (UTC)
(×)删除理據：新聞稿，WP:维基百科不是什么#維基百科不是新聞報導。
- 提交的維基人及時間：Sanmosa 腦洞大開 2024年12月24日 (二) 03:58 (UTC)
- 可將全文(►)移动到維基新聞。--5-6-7-0-9（dial - #sign）A new beginning 2024年12月24日 (二) 04:21 (UTC)
- 维基新闻版权协议不一样，不能直接移，得原作者同意才行。--自由雨日🌧️❄️ 2024年12月24日 (二) 04:45 (UTC)
- 那完全用自己的文字在維基新聞重寫此新聞的話可以嗎？--5-6-7-0-9（dial - #sign）A new beginning 2024年12月24日 (二) 04:47 (UTC)
- 那当然可以……否则的话岂不是维基百科写过条目的内容维基新闻就不能写了。当然必须得确实是“完全用自己的文字”，WP:近似复述是不行的。--自由雨日🌧️❄️ 2024年12月24日 (二) 04:50 (UTC)
- 那完全用自己的文字在維基新聞重寫此新聞的話可以嗎？--5-6-7-0-9（dial - #sign）A new beginning 2024年12月24日 (二) 04:47 (UTC)
- 维基新闻版权协议不一样，不能直接移，得原作者同意才行。--自由雨日🌧️❄️ 2024年12月24日 (二) 04:45 (UTC)
- 大體上過程概要寫的不少，WP:维基百科不是什么#維基百科不是新聞報導也提到有背景、過程和後續的新聞事件可以寫成條目，但這個條目的確有點宣傳稿的感覺。--日期20220626（留言） 2024年12月25日 (三) 01:46 (UTC)
- 已在主编讨论页咨询汇入意愿。如果日期20220626君愿意改善的话建议尽速。谢谢。 ——魔琴［身份声明 留言 贡献 PJ:NEW23］ 2024年12月25日 (三) 04:49 (UTC)
- 暫時不想手動改，其實條目主題對我來說意義不是很大。--日期20220626（留言） 2024年12月25日 (三) 04:58 (UTC)
(×)删除理據：该文章实在是过于言辞激烈
- 提交的維基人及時間：这里原来有签名，嫌太长用不了 2024年12月24日 (二) 07:05 (UTC)
- (○)快速保留 言辭激烈不是提請刪除的理由。--Talimu0518（留言） 2024年12月24日 (二) 07:07 (UTC)
- 言辞激烈并不违反方针指引。请提删人说出具体的，不符方针指引的原因。--—— 红渡厨（留言・贡献） 2024年12月24日 (二) 07:16 (UTC)
- 那WMLO的論述又是怎麽一回事？Sanmosa 腦洞大開 2024年12月24日 (二) 10:17 (UTC)
- 他寫的啥論述？--—— 红渡厨（留言・贡献） 2024年12月24日 (二) 10:20 (UTC)
- 好像是叫“論刻薄的魂靈”來著。我的意思是根據這個前例，單純的“言辭激烈”是會被社羣認為屬於違反方針指引的情形的。Sanmosa 腦洞大開 2024年12月24日 (二) 10:22 (UTC)
- 可否提供相應鏈接？--—— 红渡厨（留言・贡献） 2024年12月24日 (二) 10:23 (UTC)
- Wikipedia:頁面存廢討論/記錄/2023/04/05#Wikipedia:論刻薄的魂靈。Sanmosa 腦洞大開 2024年12月24日 (二) 10:29 (UTC)
- 字好多，，，我有時間再看吧。不過我還是希望主刪方說一下這個頁面具體違反了哪一條方針指引。--—— 红渡厨（留言・贡献） 2024年12月24日 (二) 10:44 (UTC)
- 其實我認為當時的結論也是problematic的，因此個人感覺最好的處理應該是這裏維持保留、那個論述移回WP空間，然而考慮到社羣裏的人似乎並不是這樣認為的，那我希望這個case的處理結果至少不要與前例相悖。Sanmosa 腦洞大開 2024年12月24日 (二) 11:02 (UTC)
- @嘉然小姐的貓貓5：--Talimu0518（留言） 2024年12月24日 (二) 14:53 (UTC)
- 字好多，，，我有時間再看吧。不過我還是希望主刪方說一下這個頁面具體違反了哪一條方針指引。--—— 红渡厨（留言・贡献） 2024年12月24日 (二) 10:44 (UTC)
- Wikipedia:頁面存廢討論/記錄/2023/04/05#Wikipedia:論刻薄的魂靈。Sanmosa 腦洞大開 2024年12月24日 (二) 10:29 (UTC)
- 可否提供相應鏈接？--—— 红渡厨（留言・贡献） 2024年12月24日 (二) 10:23 (UTC)
- 好像是叫“論刻薄的魂靈”來著。我的意思是根據這個前例，單純的“言辭激烈”是會被社羣認為屬於違反方針指引的情形的。Sanmosa 腦洞大開 2024年12月24日 (二) 10:22 (UTC)
- 他寫的啥論述？--—— 红渡厨（留言・贡献） 2024年12月24日 (二) 10:20 (UTC)
- 那WMLO的論述又是怎麽一回事？Sanmosa 腦洞大開 2024年12月24日 (二) 10:17 (UTC)
- (＝)中立，我觉得应该没什么问题。--Shwangtianyuan 不忘初心 牢记使命 2024年12月24日 (二) 14:37 (UTC)
- 倾向移入用户页。部分内容违背WP:5P4，存在人身攻击和滥用风险，“但社群里众多的本来应该滚蛋的假维基人甚至可能倚仗人多势众把管理员解任掉”及“例子”较明显。Wikipedia:論述 “若是维基百科论述造成问题，可能会被移至用户页甚至被提交页面存废讨论。若是一个用户不愿意其撰写的论述被其他人修改，或是与多数共识抵触，则应该放在用户页下。”，除非建立者愿意该篇被大改且有人来大改。--YFdyh000（留言） 2024年12月25日 (三) 01:46 (UTC)
- (－)反对：還是那幾句話。我不認為這樣的論述有什麼問題，況且全文我並未指名道姓的「攻擊」某人，況且提刪人至今仍未提出這篇論述違反了哪一條方針指引，僅輕易草草憑一句「過於言辭激烈」並不構成刪除或移動理據，應當在主條目空間(○)保留。--Talimu0518（留言） 2024年12月25日 (三) 05:42 (UTC)
- 理由是5P4。个人见解味道过于强烈，后半文风趋向于宣传观点主张（批评）而非讲理，属于说服力低的单方面讲述视角，所以不觉得适合参考引用。如果期望读者去看案例，不点名与点名似乎区别有限。--YFdyh000（留言） 2024年12月25日 (三) 06:42 (UTC)
- 該理由不成立。5P4的內容是以禮相待相互尊重，但當你給其他人喂屎的時候，你就不要期望其他人也對你「以禮相待」或者「相互尊重」。我的建議是閣下應當先了解一下具體情況再發表見解，不要「輕易草草」表達意見。--Talimu0518（留言） 2024年12月25日 (三) 08:00 (UTC)
- 它没正确做到想要以及应该表达的东西。我保留我的意见。--YFdyh000（留言） 2024年12月25日 (三) 08:15 (UTC)
- 截至目前為止提刪方均未給出包括列舉方針指引在內的任何合理提刪理據，合理懷疑是在裝死逃避。另外倘若我這篇論述業已違反5P4原則的話，那ANM這麼多人恐怕都要抓去斐波那契封禁了。不認為提刪理據存在，這篇論述對維基百科系有積極作用，內文相關事蹟亦事實存在，本人不認可包括移動到用戶頁下方等處理方案。--Talimu0518（留言） 2024年12月26日 (四) 11:10 (UTC)
- 它没正确做到想要以及应该表达的东西。我保留我的意见。--YFdyh000（留言） 2024年12月25日 (三) 08:15 (UTC)
- 該理由不成立。5P4的內容是以禮相待相互尊重，但當你給其他人喂屎的時候，你就不要期望其他人也對你「以禮相待」或者「相互尊重」。我的建議是閣下應當先了解一下具體情況再發表見解，不要「輕易草草」表達意見。--Talimu0518（留言） 2024年12月25日 (三) 08:00 (UTC)
- 理由是5P4。个人见解味道过于强烈，后半文风趋向于宣传观点主张（批评）而非讲理，属于说服力低的单方面讲述视角，所以不觉得适合参考引用。如果期望读者去看案例，不点名与点名似乎区别有限。--YFdyh000（留言） 2024年12月25日 (三) 06:42 (UTC)
- (－)反对：還是那幾句話。我不認為這樣的論述有什麼問題，況且全文我並未指名道姓的「攻擊」某人，況且提刪人至今仍未提出這篇論述違反了哪一條方針指引，僅輕易草草憑一句「過於言辭激烈」並不構成刪除或移動理據，應當在主條目空間(○)保留。--Talimu0518（留言） 2024年12月25日 (三) 05:42 (UTC)
- 点名「表扬」的论述最好还是留在User空间为是。不过就这个题目来讲也有留在Wikipedia空间的意义，也许可以拆分，社群论述精简掉具体事例，用户论述点名表扬。看主编如何想了。 ——魔琴［身份声明 留言 贡献 PJ:NEW23］ 2024年12月25日 (三) 04:53 (UTC)
- 基于WP:ESSAY，按当前争议状态论，以归回“用户论述”类为宜，又或者按魔琴阁下所言作拆分论亦可（后者可能更佳）。--银色雪莉（留言） 2024年12月26日 (四) 11:31 (UTC)
- (！)意見个人自传最好移动到自己用户子页面吧，WP空间不适合自说教内容。--Liuxinyu970226（留言） 2024年12月27日 (五) 13:56 (UTC)
- 能做出這樣令人失語的發言，說明閣下根本沒有讀過那篇論述。我不認為會把論述跟「個人自傳」混淆的人發表的意見是有用的。--Talimu0518（留言） 2024年12月27日 (五) 14:55 (UTC)
(×)删除理據：有鉴于《Wikipedia:頁面存廢討論/記錄/2024/12/15#中国传统建筑》已然被删除，现一并提删同名模板。所谓的“中国传统建筑”，实际上是部分维基用户自己编造出来的概念。
- 提交的維基人及時間：—— 红渡厨（留言・贡献） 2024年12月24日 (二) 07:14 (UTC)
原标题为：Category:中国传统建筑
(×)删除理據：有鉴于《Wikipedia:頁面存廢討論/記錄/2024/12/15#中国传统建筑》已然被删除，现一并提删同名分类。所谓的“中国传统建筑”，实际上是部分维基用户自己编造出来的概念。
- 提交的維基人及時間：—— 红渡厨（留言・贡献） 2024年12月24日 (二) 07:14 (UTC)
- 機器人修正了該存廢討論的段落標題。因為該標題的繁簡用字與被提刪頁面不同。--A2093064-bot（留言） 2024年12月24日 (二) 09:06 (UTC)
- 移动至《cat:中国古代建筑》后保留。--自由雨日🌧️❄️ 2024年12月24日 (二) 10:22 (UTC)
- 按照這個分類裏面寫的描述：
本分类包括中国古代各朝代建筑及近现代中国的传统建筑以及中国以外的中式建筑。
它的意思似乎並非是“古代的建築”。--—— 红渡厨（留言・贡献） 2024年12月24日 (二) 10:26 (UTC)- 那把收录标准改了呗，专收1912年前的中国古代建筑，把“中国以外的中式建筑”给剔除了。--自由雨日🌧️❄️ 2024年12月24日 (二) 10:29 (UTC)
- 有道理，我(＋)支持。--—— 红渡厨（留言・贡献） 2024年12月24日 (二) 10:33 (UTC)
- 那把收录标准改了呗，专收1912年前的中国古代建筑，把“中国以外的中式建筑”给剔除了。--自由雨日🌧️❄️ 2024年12月24日 (二) 10:29 (UTC)
- 按照這個分類裏面寫的描述：
- 我知道之前把一個充滿疑似原創研究的傳統建築概述條目移至維基學院，但分類定義與條目內容是兩回事，「傳統建築」一詞很常見，顯然不是一個原創出來的概念，宜在互助客棧召集多些人從長計議。@自由雨日，這些「傳統建築」分類似乎是包含現代建造的「仿古建築」，「中式建築」的涵蓋面似乎比「古建築」更接近。--Factrecordor（留言） 2024年12月25日 (三) 16:12 (UTC)
- 显得你了？你要觉得不原创，那你就拿来源出来，没来源就少废话。--—— 红渡厨（留言・贡献） 2024年12月25日 (三) 16:28 (UTC)
- “中國建築”不是原創研究的概念，我看這分類收錄的範圍實際上是中國建築條目所界定的那種風格的建築，但考慮到“中國建築”一詞有一定的歧義，我建議該條目與這分類的名稱一同調整為“中式建築”。Sanmosa 腦洞大開 2024年12月27日 (五) 09:59 (UTC)
(±)合併到四川省机场列表。列表提供資訊基本未多於四川省机场列表中與成都市相關之部分。
- 提交的維基人及時間：紺野夢人 2024年12月24日 (二) 13:35 (UTC)
- 支持此提議。Sanmosa 腦洞大開 2024年12月24日 (二) 13:59 (UTC)
- 同意(±)合併，二者内容存在重复。但原来的页面名称为“成都機場”，而该页本来就是消歧义页面。--Shwangtianyuan 不忘初心 牢记使命 2024年12月24日 (二) 14:40 (UTC)
- (±)合併，到四川省列表。尚缺乏独立存在的价值。--Allervous迷い星のように叫ぼう 2024年12月26日 (四) 00:10 (UTC)
- (▲)改為消歧義，取消消歧义页面“成都機場”至本条目之重定向，移动现有内容至“成都機場”，删除本条目。--Fuyo21（留言） 2024年12月26日 (四) 00:57 (UTC)
(±)合併到八號會所。看來是直接複製英維，但英維也無可擴充，查了外部僅有唱片行介紹10週年專輯，無更多獨立來源介紹，雖然是傀儡，但意見中肯，所以提出來討論看看有無專業人士能協助擴充。
- 提交的維基人及時間：提斯切里（留言） 2024年12月24日 (二) 23:43 (UTC)
- 中文條目第二個來源似乎還可以？--日期20220626（留言） 2024年12月25日 (三) 02:23 (UTC)
30天后仍掛有{{notability}}模板的條目
(已掛關注度模板30天)
来源搜索：“"鲁班七号"”——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆
- (×)删除，爱好者范畴。--Allervous迷い星のように叫ぼう 2024年12月26日 (四) 00:05 (UTC)
来源搜索：“"Astro Citra"”——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆
来源搜索：“"兒童醫院列表"”——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆
- 不合WP:LISTD。Sanmosa 腦洞大開 2024年12月25日 (三) 00:01 (UTC)
- (×)删除 部分名称匹配。目前可用分类替代。--YFdyh000（留言） 2024年12月25日 (三) 01:34 (UTC)
- (×)删除，毫无必要的列表，分类完全可以替代。--—— 红渡厨（留言・贡献） 2024年12月25日 (三) 02:57 (UTC)
- (×)删除，毫无必要的列表，分类完全可以替代。--Allervous迷い星のように叫ぼう 2024年12月26日 (四) 00:05 (UTC)
来源搜索：“"黃建豪"”——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆
- 搜索結果似乎與此人無關。Sanmosa 腦洞大開 2024年12月25日 (三) 00:01 (UTC)
- (×)删除參考資料不滿足滿足《關注度指引》的要求。--Wolfch (留言) 2024年12月25日 (三) 00:33 (UTC)
- (×)删除：找不到黃建豪有獲得具有關注度獎項的演員、聲優或製作人員的參考來源、找不到能有效介紹的參考來源，違反Wikipedia:关注度、Wikipedia:关注度 (人物)規定（結果像台灣的立法委員（不排除是黃健豪的錯別字，見立法院的黃健豪的介紹），而非演員）--林勇智 2024年12月25日 (三) 10:43 (UTC)
- (～)補充：且條目可能有Wikipedia:快速删除方针#A7問題，見Wikipedia:頁面存廢討論/記錄/2013/05/08#黃建豪（刪除理由為不知名人物，由User:Lanwi1所提交）--林勇智 2024年12月26日 (四) 10:22 (UTC)
- 查了一下連入，可能需要先知道2013年時候的版本具體長甚麽樣子才能確定是否能A7。Sanmosa 腦洞大開 2024年12月27日 (五) 00:17 (UTC)
- @Sanmosa：User:Iokseng直接駁回A7快速刪除（理由為條目內容不是同一人物，不符速刪）--林勇智 2024年12月27日 (五) 13:10 (UTC)
- 查了一下連入，可能需要先知道2013年時候的版本具體長甚麽樣子才能確定是否能A7。Sanmosa 腦洞大開 2024年12月27日 (五) 00:17 (UTC)
- (×)删除理據：條目現有的可靠資料來源未能證明條目滿足《關注度指引》的要求
提报以上关注度不足条目的維基人及時間：
Sanmosa 腦洞大開 2024年12月25日 (三) 00:00 (UTC)
(×)删除理據：沒有足夠的可靠資料來源能夠讓這個條目符合Wikipedia:關注度中的標準
- 提报以上关注度不足条目的維基人及時間：
WPCD-DTV 2024年12月1日 (日) 00:10 (UTC)
来源搜索：“"徐懋升"”——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆
(×)删除理據：看起来还是像是一篇个人宣传。如果记忆没错，除掉TVBS的来源，可考的报道都是对她的“身材”的“报道”——即在中华民国小琉球某民宿（2022年9月-10月；相关来源：[37]）的一次以及在华国锋同志诞辰102周年（或金正日诞辰82周年）当天（2023年2月16日）发的在曼谷英迪格酒店泳池旁拍的泳装照（拍摄时间在2月7日，另用草帽遮挡下半身。相关来源：[38]）〔其他来源：[39]〕。关注度不是仅凭几张辣照就能建立起来的。“總統大選”有一丝台湾地域中心，在此连带提及。
- 提交的維基人及時間：WPCD-DTV 2024年12月1日 (日) 00:32 (UTC)
- 其實[40][41]算是有些介紹。--日期20220626（留言） 2024年12月1日 (日) 02:02 (UTC)
- 但这些来源都和最近热搜的“女主播胸前纽扣事件”有关系，用这些来源来佐证有notability其实是有些问题的。--绍⭐煦·集思广益 2024年12月9日 (一) 22:42 (UTC)
- 我比較能接受「來源內介紹的不多」這種說法，如果「女主播胸前紐扣事件」發生後有來源對她的履歷介紹的很詳細的話，這種來源肯定是合格的。--日期20220626（留言） 2024年12月9日 (一) 22:49 (UTC)
- 但这些来源都和最近热搜的“女主播胸前纽扣事件”有关系，用这些来源来佐证有notability其实是有些问题的。--绍⭐煦·集思广益 2024年12月9日 (一) 22:42 (UTC)
- (×)傾向删除。讲真，“关注度不是仅凭几张辣照就能建立起来的”可能是在下本年听过最精警的话之一哈哈哈（虽然笑但还是有认真的意思）。从诸位提供的来源以及在下自搜看，关注度过于临界：“有效介绍”一条，符合其他要求的来源的资料内容可能难以达到“详细地讲解”，虽然在下也曾处理过一些不算太详细的条目，但这回该条目可能属于“太不详细了”之列，只有两条学历，其他从上到下全无，这就有点说不过去，连想“水”一点东西的机会都没有；TVBS那条不符合NT:GNG关于“独立于主题实体”的要求，不适合用于佐证关注度。此外，条目创建者用户名和linkedin上传主的英文名似乎雷同，存在中立性疑虑。( π )题外话：其实这位上主播台似乎也才一阵？可能过段时间就有更多来源了，请等过段时间再创建吧。--银色雪莉（留言） 2024年12月9日 (一) 14:44 (UTC)
原标题为：戰南北
来源搜索：“"戰南北"”——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆
(×)删除理據：OR
- 提交的維基人及時間：--Cat on Mars 2024年12月9日 (一) 06:08 (UTC)
- 乍看之下感覺確實像原創總結，但搜了一下以後發現未必真的如此。Sanmosa 大統領님의政變方式은 2024年12月9日 (一) 06:50 (UTC)
- 機器人修正了該存廢討論的段落標題。因為該標題是個重定向。如果要提刪的是重定向，請按照Wikipedia:頁面存廢討論/提報過程放置模板，並在討論關閉前勿移除模板。--A2093064-bot（留言） 2024年12月9日 (一) 09:06 (UTC)
- 搜索结果不见得是OR。--绍⭐煦·集思广益 2024年12月9日 (一) 22:02 (UTC)
- 倾向(►)移动到维基学院。子项有关注度，但全球总概念可能没有足够关注、可靠综述。比如还有日本「戰東西」，也融合进来吗。--YFdyh000（留言） 2024年12月10日 (二) 09:14 (UTC)
(×)删除理據：违反《维基百科:不要人身攻击#例子》：对其他人不尊重、辱骂。
、歧视他人的性别、性倾向、种族、疾病、宗教和绰号。
与《Wikipedia:頁面存廢討論/記錄/2024/12/06#Wikipedia:月经》基本相同。
- 提交的維基人及時間：——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年12月9日 (一) 13:51 (UTC)
- (×)删除--Wolfch (留言) 2024年12月9日 (一) 13:58 (UTC)
- 有鉴于《存废讨论不是投票》的原则，我替@Wolfch阁下把他之前的意见复制过来好了：
我認為此處使用网络俚语「月經」或是「月經post」表示「經常發生的事物」，是不合適的（若建立「老生常談提案」，我ok）
（Special:Diff/85251588）--——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年12月10日 (二) 09:54 (UTC)
- 有鉴于《存废讨论不是投票》的原则，我替@Wolfch阁下把他之前的意见复制过来好了：
- (○)傾向保留 如前讨论，理由不成立。另外这还构成WP:R7吗。--YFdyh000（留言） 2024年12月9日 (一) 15:15 (UTC)
- (！)強烈抗议阁下在本次讨论和上次“月经”的讨论中，对于“月经”的词语异化行为的刻意无视。--——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年12月9日 (一) 15:20 (UTC)
- (○)保留：“月经帖”是广泛使用的网络用语，化用“月经每隔一段时间便来一次”这种特点的语义，表达一种“
令人生厌却又无可奈何
”之感[1]。不存在异化，因为这同“月经”本身给女性带来的感受类似；也不构成对任何人的人身攻击。--自由雨日🌧️❄️ 2024年12月9日 (一) 15:28 (UTC)- 女性使用这个词，是觉得月经令人生厌，这说的过去。但是为什么，男性使用者也要觉得月经令人生厌呢？男性也来月经？显然不是，那么，这些男性使用者究竟在厌恶什么呢？答案只有一个，是在借“月经”这个带有极强性别特征的词汇在贬损女性。--——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年12月9日 (一) 16:16 (UTC)
- 女性认为周期性的月经“
令人生厌却又无可奈何
”。借用这一语义，人们发明了“月经帖”一词，用于描述这类“每个一段时间来一次且令人想吐槽”的事物，而不是用来表达“对月经的厌恶”，更不是用来贬损女性。就像我说“我做XX事比下地干活还累”，这并不是在贬损农民。--自由雨日🌧️❄️ 2024年12月9日 (一) 16:35 (UTC)- 阁下的这一观点成立的前提条件是：女性首先使用“月经”一词来表示：
經常被拿出來提起的話題
（[42]）但就在阁下所提供的来源中也提到，该词来源于猫扑网的网友，而网友，是并不存在明显的性别特征的。也就是说，并非是女性首先使用“月经”一词来如此表示，这个前提条件不成立。--——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年12月10日 (二) 14:44 (UTC)- 我并没有说“
是女性首先使用“月经”一词来如此表示
”啊，我说的是人们用“女性对月经的情感”这种语义而发明的这个词。既然都未用到这个假设，为何说它是观点成立的前提条件？--自由雨日🌧️❄️ 2024年12月10日 (二) 14:49 (UTC)
- 我并没有说“
- 阁下的这一观点成立的前提条件是：女性首先使用“月经”一词来表示：
- 我觉得这跑题、指控不存在。部分人对月经持有不同看法（情侣&新婚/大龄已婚/封建文化），跑题不细说。“令人生厌”指部分网友的疲惫和无奈感，正如女性对月经。--YFdyh000（留言） 2024年12月9日 (一) 16:36 (UTC)
- 女性认为周期性的月经“
- 女性使用这个词，是觉得月经令人生厌，这说的过去。但是为什么，男性使用者也要觉得月经令人生厌呢？男性也来月经？显然不是，那么，这些男性使用者究竟在厌恶什么呢？答案只有一个，是在借“月经”这个带有极强性别特征的词汇在贬损女性。--——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年12月9日 (一) 16:16 (UTC)
- (○)快速保留，同上方各位的意见。--Txkk（留言） 2024年12月9日 (一) 16:18 (UTC)
- (○)保留：同自由雨日，一种常见的网络用语。--绍⭐煦·集思广益 2024年12月9日 (一) 22:01 (UTC)
- (○)保留，很好奇是何處有人身攻擊，希望提刪人能給出完整論證。-- （☎）dt 2024年12月10日 (二) 00:24 (UTC)
- (○)保留，已广泛使用的网络用语。而且偏正结构，借“月经”的特点描述帖子性质，与先前的WP:月经还是有所区别的。--Jason2016426（留言） 2024年12月10日 (二) 04:34 (UTC)
- (○)保留：「月經帖」與「月經」稍顯不同。—— Eric Liu 創造は生命（留言・留名・學生會） 2024年12月10日 (二) 06:30 (UTC)
- (○)快速保留 無法理解的請求。 -Lemonaka 2024年12月10日 (二) 07:11 (UTC)
- (×)删除：悖於文明方針的規定（“
不文明行為包括……提述……羣眾特徵時作出貶損
”）。至於為何“月經帖”同樣落入這個範疇，參見自由雨日上方所説的“‘月經帖’……化用‘月經每隔一段時間便來一次’這種特點……表達……‘令人生厭……’之感
”，“月經帖”一詞有將月經“每隔一段時間便來一次”的特質形容為“令人生厭”這種負面描述的傾向。Sanmosa 大統領님의政變方式은 2024年12月10日 (二) 09:45 (UTC)- 是个新理由，但按此逻辑，Wikipedia:鸭子测试将可爱的鸭子关联到令人生厌的傀儡，应予避免？另外见之前讨论，是提案人坚持这存在冒犯意图。“令人生厌”只是解读之一，我若只取定期之义，别人就能指控这心存恶意？“令人生厌”是长期存在的社会现象和解读之一，包括有女性这样看，不要轻率归类到辱女意图，“月经自豪”目前还不是主流观点。且若以月经自豪论，多提多用改变现有含义（变成只有定期或成熟之意）更加减少月经耻辱。总的来说我未提倡但反对归类这违背文明。--YFdyh000（留言） 2024年12月10日 (二) 10:23 (UTC)
- “鴨子測試”一詞本身與傀儡無關，因此無法類比，真要説的話頂多只能說維基百科社羣對“鴨子測試”一詞的使用（而非“鴨子測試”一詞本身）構成對鴨子的系統性的壓迫。我並沒有把“月经帖”“歸類到辱女意圖”，我的主張是月经作為羣眾特徵的一種被貶損已經構成不文明，至於貶損月经者的意圖是甚麽我並不關注。我覺得你看一下我下方的解説會更理解我説的“將某詞或某特質以負面描述形容的傾向”的事情。Sanmosa Samāʾun la-ʿamruka ʾaw ka-s-samā 2024年12月11日 (三) 14:31 (UTC)
- 是“（来）月经”令人生厌，而不是“月经”这种生理现象本身令人生厌。前面已经类比指出，下田劳作异常辛苦，将做某事很累形容为“下地”，这跟“贬损农民”毫无关系。--自由雨日🌧️❄️ 2024年12月10日 (二) 10:40 (UTC)
- 你這話相當於意圖斬斷「來月經」與「月經」之間的聯繫，然而這可能嗎？而且我也不認同你的類比，將“做某事很累”形容為「下地」一般用於抱怨“做某事很累”的情形，「下地」一詞在此情境下已經被添加了負面含義（因為抱怨一般用於表達負面情緒），而「下地」與「農民」之間的聯繫是不能被斬斷的，因此將“做某事很累”形容為「下地」確實多多少少有些貶損農民，只不過因為這屬於系統性的壓迫而沒怎麽被人重視而已。Sanmosa Samāʾun la-ʿamruka ʾaw ka-s-samā 2024年12月11日 (三) 14:29 (UTC)
- 是个新理由，但按此逻辑，Wikipedia:鸭子测试将可爱的鸭子关联到令人生厌的傀儡，应予避免？另外见之前讨论，是提案人坚持这存在冒犯意图。“令人生厌”只是解读之一，我若只取定期之义，别人就能指控这心存恶意？“令人生厌”是长期存在的社会现象和解读之一，包括有女性这样看，不要轻率归类到辱女意图，“月经自豪”目前还不是主流观点。且若以月经自豪论，多提多用改变现有含义（变成只有定期或成熟之意）更加减少月经耻辱。总的来说我未提倡但反对归类这违背文明。--YFdyh000（留言） 2024年12月10日 (二) 10:23 (UTC)
- (×)删除，月经二字是否贬损女性不需在此讨论，我也不认为整个社群有能力讨论，但明确的是贬损提案人这一点。常年提案能够被反复提出代表有需求及可能存在合理性，不同时期的社群也可能会产生不同的共识，而抱着
令人生厌却又无可奈何
的心态对待常年提案，除了对提案人不尊重以外，也无助社群进步。->>Vocal&Guitar->>留言 2024年12月10日 (二) 12:43 (UTC)- 某种意味上“贬损”的是议题和社群，而不是提案人，尤其是很多提案人为不知情。正因为有需求但无法得到共识和解决，才会存在这种心态，单纯的重复提案消耗社群精力而未必有效推进“解决”。除非社群要鼓励推进、多次提出（犹如WP:RELIST）陈年议题、提案，包括各种无共识的议题，否则这不牵扯“社群进步”问题。--YFdyh000（留言） 2024年12月10日 (二) 12:52 (UTC)
- 提案人知情是明知故问，不知情是不学无知，只要广泛认知中月经帖是负面用语，则必然存在对提案人的直接贬损。至于消耗社群精力一说，只是单纯无法解决问题而来解决提出问题的人，
令我生厌却又无可奈何
。--。->>Vocal&Guitar->>留言 2024年12月11日 (三) 00:47 (UTC)- “明知故问”也是贬义。如果“明知故问”且无新意，莫不是“单纯无法解决问题而来提出问题”、扰乱。如果是延伸性、有推动性的，我不觉得算月经帖。--YFdyh000（留言） 2024年12月11日 (三) 07:18 (UTC)
- 提案人知情是明知故问，不知情是不学无知，只要广泛认知中月经帖是负面用语，则必然存在对提案人的直接贬损。至于消耗社群精力一说，只是单纯无法解决问题而来解决提出问题的人，
- (＋)支持，亦同意Ohtashinichiro君这一观点，贬损提案的同时也会对提案人造成贬损。--——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年12月10日 (二) 14:49 (UTC)
- (※)注意：“重定向页的名称令人觉得不中立并不足以构成删除它们的理由”。--自由雨日🌧️❄️ 2024年12月10日 (二) 17:25 (UTC)
- 我覺得這種邏輯不合理，按這種說法那一大票幽默重定向例如互煮客棧、貴賓室都得被刪，這些用法何嘗不是
令人生厭卻又無可奈何
？--SunAfterRain 2024年12月13日 (五) 20:26 (UTC)
- 某种意味上“贬损”的是议题和社群，而不是提案人，尤其是很多提案人为不知情。正因为有需求但无法得到共识和解决，才会存在这种心态，单纯的重复提案消耗社群精力而未必有效推进“解决”。除非社群要鼓励推进、多次提出（犹如WP:RELIST）陈年议题、提案，包括各种无共识的议题，否则这不牵扯“社群进步”问题。--YFdyh000（留言） 2024年12月10日 (二) 12:52 (UTC)
- (○)保留，不认为用月经比喻每月都会出现的现象、每月都会发生的事情算是侮辱性，因为本体和喻体都不是负面的（月经是一种正常的生理现象，“隔段时间就会出现”也是中性的），况且也可以解读成字面意思“每月经历一次的帖子”简称“月经帖”。此处也没有歧义（R7）的问题。--——🦝Interaccoonale（留言・贡献） 2024年12月10日 (二) 15:00 (UTC)
- (×)删除，沒有必要使用這樣的名字。就算不涉及月經羞辱，用網路迷因當作轉址名稱也不適合。--RSChiang talk 2024年12月11日 (三) 11:33 (UTC)
- (○)保留，月經帖的確有此用法，不需要把月經的問題帶過來--SunAfterRain 2024年12月13日 (五) 20:12 (UTC)
参考資料
- ^ 施爱东．周期性谣言的类别与特征 [J/OL]．民族艺术, 2015 (5): 105-111+168. DOI:10.16564/j.cnki.1003-2568.2015.05.016.
- (○)保留。这与“人身攻击”毫无关系。--花开夜（留言） 2024年12月17日 (二) 03:36 (UTC)
- (○)保留。这词就是一个常见的网络用语，各个论坛上都有这么用的，所以有什么可上纲上线的。--Zipper 539（留言） 2024年12月26日 (四) 08:31 (UTC)
- (○)保留。重定向名称不中立是可以接受的，Wikipedia:中立的观点#条目命名的脚注中即提到“原标题的非争议同义词及词态变体均可通过重定向指向同一篇条目”。本站的一个相关先例是主条目命名空间中吴签这一页面重定向到吴亦凡，并曾因含有贬义而送交存废讨论，但该页面最终依社群共识保留。Wikipedia命名空间中类似（但并不完全相同）的先例是Wikipedia:是我弟弟干的因存在性别刻板印象色彩而最终移动至Wikipedia:是我弟弟妹妹干的，但原有标题作为重定向并并未引起争议。--101.71.38.245（留言） 2024年12月27日 (五) 09:07 (UTC)
来源搜索：“"郑现燮"”——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆
(×)删除理據：沒有足夠的可靠資料來源能夠讓這個條目符合Wikipedia:關注度中的標準
- 提报以上关注度不足条目的維基人及時間：日期20220626（留言） 2024年12月17日 (二) 00:25 (UTC)
(×)删除理據：從英維翻譯過來，但是找不到翻譯此條目的關注度為何。
- 提交的維基人及時間：提斯切里（留言） 2024年12月17日 (二) 00:37 (UTC)
- 看了一下，感覺也不合enwiki的關注度。Sanmosa Samāʾun la-ʿamruka ʾaw ka-s-samā 2024年12月17日 (二) 02:30 (UTC)
- 等创建雅西格奥尔基·阿萨奇技术大学后并入。--自由雨日🌧️❄️ 2024年12月17日 (二) 14:21 (UTC)
- 英維看來也沒這所大學的條目，所以這所學院很有名嗎，優先於學校建立。--提斯切里（留言） 2024年12月17日 (二) 16:48 (UTC)
来源搜索：“"猛烈颱風"”——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆
(×)删除理據：沒有足夠的可靠資料來源能夠讓這個條目符合Wikipedia:關注度中的標準
- 提报以上关注度不足条目的維基人及時間：A1Cafel（留言） 2024年12月17日 (二) 02:41 (UTC)
- TVBS的來源應該可以？[43]--日期20220626（留言） 2024年12月18日 (三) 04:48 (UTC)
- (►)重定向到熱帶氣旋等級#西北太平洋：根據交通部中央氣象署的估算颱風強度的資料來看，應該是氣象廳 (日本)的西北太平洋颱風最高等級--林勇智 2024年12月18日 (三) 10:05 (UTC)
- (►)重定向到西北太平洋--Haohaoh4（留言） 2024年12月25日 (三) 08:56 (UTC)
本討論已經结束，此請求重複提出，請求無效。请不要对这个存档做任何编辑。
来源搜索：“"猛烈颱風"”——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆
(×)删除理據：沒有足夠的可靠資料來源能夠讓這個條目符合Wikipedia:關注度中的標準
- 提报以上关注度不足条目的維基人及時間：A1Cafel（留言） 2024年12月17日 (二) 02:41 (UTC)
- TVBS的來源應該可以？[44]--日期20220626（留言） 2024年12月18日 (三) 04:48 (UTC)
- (►)重定向到熱帶氣旋等級#西北太平洋：根據交通部中央氣象署的估算颱風強度的資料來看，應該是氣象廳 (日本)的西北太平洋颱風最高等級--林勇智 2024年12月18日 (三) 10:05 (UTC)
(×)删除理據：內容空泛，幾乎無任何事件相關介紹
- 提交的維基人及時間：WiiUf🐉 2024年12月17日 (二) 07:38 (UTC)
- 可根据来源（甚至目前信息框中的已有内容）扩充内容。--自由雨日🌧️❄️ 2024年12月17日 (二) 14:19 (UTC)
- 小小作品或小作品，但没有提供充分的删除理由。不确定是否原创总结。--YFdyh000（留言） 2024年12月17日 (二) 19:16 (UTC)
(±)合併到臺灣府儒學訓導。無更多可靠來源可以證明其關注度。
- 提交的維基人及時間：提斯切里（留言） 2024年12月17日 (二) 14:18 (UTC)
(±)合併到臺灣府儒學訓導。無更多可靠來源，以及漏提。
- 提交的維基人及時間：提斯切里（留言） 2024年12月17日 (二) 14:20 (UTC)
(±)合併到臺北府儒學教授。無更多可靠來源。
- 提交的維基人及時間：提斯切里（留言） 2024年12月17日 (二) 15:42 (UTC)
(×)删除理據：WP:1E。
- 提交的維基人及時間：银色雪莉（留言） 2024年12月17日 (二) 14:59 (UTC)
- (～)補充：除“经历”一节单一事件外，似未见更多足以佐证其满足NT:GNG的来源。应注意WP:1E指出“某人曾经出现在新闻中本身并不意味着此人就可以成为一篇百科全书条目的主角”。--银色雪莉（留言） 2024年12月17日 (二) 15:03 (UTC)
- 他50萬訂閱，比杏仁咪嚕高，所以他有關注度，不是因為那個新聞而爆紅，
還有Aoi Hinamori的訂閱只有十萬，且內容比較不佳，如果真的想找條目刪除，這個肯定是個好選擇（然後移到VTuber維基)。。 菜國人 ※聊天 2024年12月17日 (二) 15:35 (UTC)- @Idlcn：您好，首先关注度并不等于谁比较红或者比较不红，或者谁订阅数多少，我想您也在本地甚久，应该是了解这一点的，正如NT:GNG所指出的
某一主题的关注度并不一定依赖于该主题的知名度、重要性或流行度
，证明关注度所需要的，是由独立于条目主题的可靠来源对条目主题做出有效介绍。在本件中，包含这个事件的来源在内，还没有一个来源是充分满足NT:GNG的要求的；就算当民视的来源过关（民视的来源显然介绍事件而非传主）好了，那么这就是1E的典型特点。我曾尝试就此传主搜寻是否有其他可靠来源，很遗憾没有找到，如果您能找到时，那么提删当然不会成立——因此请阁下（即便用了删除线）还是不要推断在下为“为了删除条目而删除”的流派比较好。至于其他条目情况如何，并不是本条目可以WP:闯红灯的理由；尽管如此，我仍尝试搜寻您提供的这两个条目，两者还是有不同的来源佐证其关注度的，当然后者条目状况确实较差，但我想这应该是另起一件处理的问题，而不会与本件的处理有任何关联性。--银色雪莉（留言） 2024年12月17日 (二) 16:16 (UTC)- 银色雪莉，應該可以(►)移动到VTuber維基，雖然50萬訂閱但新聞不多，等到有更多新聞就可以保留，所以關注度不是用訂閱數來證明。-- 菜國人 ※聊天 2024年12月17日 (二) 16:21 (UTC)
- 是的，关注度不等于订阅数，如果见于可靠来源多了（当然还需要满足有效介绍等要求，像民视这条就是因为它真的不介绍传主，只是找了件事情来报道），那么当然可以再建立条目。（PS：本地似乎没有移动到VTuber维基的机制？这需要您自己移动吧？我是否可以理解为您不反对在本地删除此条目？）--银色雪莉（留言） 2024年12月17日 (二) 16:26 (UTC)
- PS：我再搜了一下Aoi Hinamori这一条，感觉有点临界，我想我会在有时间的时候，再确定一下来源。不过那是题外话了。--银色雪莉（留言） 2024年12月17日 (二) 16:36 (UTC)
- 我在寫條目之前有看過Aoi Hinamori，我發現條目品質不佳，所以我覺得可以寫李聽這個VTuber。
我寫完後我有在他的直播跟他說。菜國人 ※聊天 2024年12月17日 (二) 23:01 (UTC) - 已經移動到[45] 菜國人 ※聊天 2024年12月18日 (三) 00:41 (UTC)
- 我在寫條目之前有看過Aoi Hinamori，我發現條目品質不佳，所以我覺得可以寫李聽這個VTuber。
- 银色雪莉，應該可以(►)移动到VTuber維基，雖然50萬訂閱但新聞不多，等到有更多新聞就可以保留，所以關注度不是用訂閱數來證明。-- 菜國人 ※聊天 2024年12月17日 (二) 16:21 (UTC)
- @Idlcn：您好，首先关注度并不等于谁比较红或者比较不红，或者谁订阅数多少，我想您也在本地甚久，应该是了解这一点的，正如NT:GNG所指出的
- 他50萬訂閱，比杏仁咪嚕高，所以他有關注度，不是因為那個新聞而爆紅，
原标题为：Template:丹江口水库淹没要地
(×)删除理據：谁是“要地”？谁不是“要地”？谁说了算呢？
- 提交的維基人及時間：—— 红渡厨（留言・贡献） 2024年12月25日 (三) 03:32 (UTC)
- (×)删除 模板含义不明。--YFdyh000（留言） 2024年12月25日 (三) 04:37 (UTC)
- 定义不明确(×)删除--Allervous迷い星のように叫ぼう 2024年12月26日 (四) 00:08 (UTC)
- @红渡厨概念倒是有但是定义不明[46][47][48]----甜甜圈 2024年12月27日 (五) 02:50 (UTC)
- 你给的3个链接我都看了，哪有“要地”的概念？--—— 红渡厨（留言・贡献） 2024年12月27日 (五) 03:01 (UTC)
- 我指的是模板模板的内容存在概念，而不是模板的名称。（我不否认名称存在有原创总结。）----甜甜圈 2024年12月27日 (五) 03:54 (UTC)
- 我刚看到你把模板名字改了，但是，这里面有些列举项明显非文物。--—— 红渡厨（留言・贡献） 2024年12月27日 (五) 03:56 (UTC)
- 我指的是模板模板的内容存在概念，而不是模板的名称。（我不否认名称存在有原创总结。）----甜甜圈 2024年12月27日 (五) 03:54 (UTC)
- 你给的3个链接我都看了，哪有“要地”的概念？--—— 红渡厨（留言・贡献） 2024年12月27日 (五) 03:01 (UTC)
- 改成「淹沒地」，然後把淹沒的行政區劃也列進去？ ——魔琴［身份声明 留言 贡献 PJ:NEW23］ 2024年12月27日 (五) 05:22 (UTC)
- 甜甜圈覺得要改成文物，你覺得要改成行政區劃，要不你們兩個先商量商量吧。--—— 红渡厨（留言・贡献） 2024年12月27日 (五) 05:24 (UTC)
- 改成淹没地的话，淹没的地方那么多，怕是收入不完吧。----甜甜圈认为2025年是朝鲜和台湾最恶臭的一年 2024年12月27日 (五) 11:28 (UTC)
- 不管是区域还是文物，写成章节比较好吧。--YFdyh000（留言） 2024年12月27日 (五) 11:38 (UTC)
- 機器人修正了該存廢討論的段落標題。因為該標題是個重定向。如果要提刪的是重定向，請按照Wikipedia:頁面存廢討論/提報過程放置模板，並在討論關閉前勿移除模板。--A2093064-bot（留言） 2024年12月27日 (五) 06:06 (UTC)
(►)移动到维基学院。
- 提交的維基人及時間：Kanshui0943（留言） 2024年12月25日 (三) 07:15 (UTC)
- 機器人發現被提刪頁面沒有掛上提刪模板，請按照Wikipedia:頁面存廢討論/提報過程放置模板，並在討論關閉前勿移除模板。--A2093064-bot（留言） 2024年12月26日 (四) 06:06 (UTC)
(×)删除理據：WP:NOT
- 提交的維基人及時間：Kanshui0943（留言） 2024年12月25日 (三) 10:01 (UTC)
- (○)傾向保留 很多来源和内容的价值存疑，但没有删除的紧迫性，不符合WP:删除之最后选择。--YFdyh000（留言） 2024年12月25日 (三) 11:30 (UTC)
- (○)傾向保留：來源能顯示具有關注度，修飾語句或局部清理即可。現在似乎是以嚴苛標準因人而廢。--Factrecordor（留言） 2024年12月25日 (三) 15:07 (UTC)
- 有效內容足夠多，清理一下大概可以發佈。 ——魔琴［身份声明 留言 贡献 PJ:NEW23］ 2024年12月27日 (五) 05:20 (UTC)
Category:廣東傳統建築裝飾、Category:中国传统建筑装饰、Category:福建傳統建築裝飾、Category:華南傳統建築、Category:湖南傳統建築、Category:中國各省傳統建築、Category:廣東傳統建築、Category:河南傳統建築、Category:山东传统建筑、Category:中國各地域傳統建築、Category:中國傳統建築構件、Category:中国传统屋顶、Category:中國傳統的門 (建築物)
(×)删除理據：原创的“传统建筑”概念。同《Wikipedia:頁面存廢討論/記錄/2024/12/24#Category:中國傳統建築》。不过有几个可能可以通过改名解决，先走提删程序取得一下共识。
- 提交的維基人及時間：—— 红渡厨（留言・贡献） 2024年12月25日 (三) 15:15 (UTC)
- 很隨便的在圖書館網站搜一搜，《中國傳統建築術語辭典》《营建的文明:中国传统文化与传统建筑》《中国传统建筑细部设计 图集》《中國的美 傳統建築篇》《中国传统建筑十五讲》《广西民族传统建筑实录》《岭南传统建筑装饰工艺匠作口述实录》《广西民族传统建筑实录》《湖南传统建筑》《闽南传统建筑》《不同自然观下的建筑场所艺朮:中西传统建筑文化比较》《岭南湿热气候与传统建筑》《中国传统建筑屋顶装饰艺术》《中国传统建筑 : 门窗、隔扇装饰艺术》《中国传统建筑廊装饰艺术》《中国传统建筑雕饰》《居有其所:香港傳統建築與風俗》《藏族传统建筑概述》《河州传统建筑彩画绘制技艺研究》《浅析中国传统建筑构件门槛》。不認為「傳統建築」會有多原創，可否舉出分類中現在收錄了會因「傳統建築」一詞引起爭議或歧義的實際例子？
- 當然，有些事物有幾個常見名稱，就算個別名稱沒問題，社群很多時候也傾向於統一採用其中一個，我沒意見。--Factrecordor（留言） 2024年12月25日 (三) 16:34 (UTC)
- 那要不您随便地告诉我，“传统建筑”的定义是什么呀？--—— 红渡厨（留言・贡献） 2024年12月25日 (三) 16:36 (UTC)
- 要不你先回答我的問題。此詞的界線模糊程度比你以前提刪失敗的政治人物分類更低。--Factrecordor（留言） 2024年12月26日 (四) 04:03 (UTC)
- 少自以为是，那是你觉得。--—— 红渡厨（留言・贡献） 2024年12月26日 (四) 04:07 (UTC)
- 要不你先回答我的問題。此詞的界線模糊程度比你以前提刪失敗的政治人物分類更低。--Factrecordor（留言） 2024年12月26日 (四) 04:03 (UTC)
- 那要不您随便地告诉我，“传统建筑”的定义是什么呀？--—— 红渡厨（留言・贡献） 2024年12月25日 (三) 16:36 (UTC)
- 機器人修正了該存廢討論的段落標題。因為該標題的繁簡用字與被提刪頁面不同。--A2093064-bot（留言） 2024年12月25日 (三) 18:06 (UTC)
- (！)意見：中国传统建筑就是中式建筑或汉式建筑。分类重新命名为Category:中国中式建筑就可以了。看了一下上级分类Category:依时期或风格划分的中国建筑中，有Category:中國日式建築、Category:中國西式建築，重新命名为Category:中国中式建筑就可以了。考虑到藏族等少数民族传统建筑的问题，也可以命名为Category:中国汉式建筑。--Berthe（留言） 2024年12月26日 (四) 00:39 (UTC)
- 请用来源说话，不要自己乱编。--—— 红渡厨（留言・贡献） 2024年12月26日 (四) 02:57 (UTC)
- 中國建築条目前言“中國建築，亦作中華建築、漢式建築、中國式建築”，还有“传统中式建筑”、“中式传统建筑”一类的术语。条目中國建築又不是讲广义上的中国建筑，就是讲特定的建筑体系。而且也有Category:中式建築的分类，重新命名就可以了。--Berthe（留言） 2024年12月26日 (四) 03:53 (UTC)
- WP:循环引证：
维基百科上的条目与用户发言，或其他维基百科镜像网站上的内容，都不能作为来源使用。
--—— 红渡厨（留言・贡献） 2024年12月26日 (四) 03:57 (UTC)- 现在就是“中国传统建筑”的用词问题，把各分类中的“传统”换成“中式”，就可以解决。--Berthe（留言） 2024年12月26日 (四) 04:55 (UTC)
- 您完全没看我上面的回复啊？--—— 红渡厨（留言・贡献） 2024年12月26日 (四) 04:57 (UTC)
- 譬如Category:湖南傳統建築移到Category:湖南中式建築，有什么问题吗？我们讨论的是分类的命名。“傳統建築”用词不准确，用“中式建筑”替代就可以了。“中式建筑”这个词又不是原创。谷歌学术中，汉式建筑、传统中式建筑、中式传统建筑一类词汇都可以搜到。--Berthe（留言） 2024年12月26日 (四) 05:46 (UTC)
- 是否存在准确定义。近现代建造的中式、新中式或者中式风格建筑能放进去吗，父分类“传统文化”是否保留。--YFdyh000（留言） 2024年12月26日 (四) 20:06 (UTC)
- “近代建造的中式、新中式”能否收录于“中式建筑”的问题。新中式建筑本身有明确定义，具体条目单独收录于一个分类就可以了。--Berthe（留言） 2024年12月27日 (五) 03:48 (UTC)
- 现在就是“中国传统建筑”的用词问题，把各分类中的“传统”换成“中式”，就可以解决。--Berthe（留言） 2024年12月26日 (四) 04:55 (UTC)
- WP:循环引证：
- 同我在中國傳統建築分類AFD的意見，「（中國）傳統建築」的字樣應調整為「中式建築」。Sanmosa 腦洞大開 2024年12月27日 (五) 13:26 (UTC)
30天后仍掛有{{notability}}模板的條目
(已掛關注度模板30天)
来源搜索：“"愛葉渚"”——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆
来源搜索：“"愛音真尋"”——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆
- (×)删除，无关注度。--自由雨日🌧️❄️ 2024年12月26日 (四) 02:41 (UTC)
- (×)删除理據：沒有足夠的可靠資料來源能夠讓這個條目符合Wikipedia:關注度中的標準
提报以上关注度不足条目的維基人及時間：
日期20220626（留言） 2024年12月26日 (四) 00:01 (UTC)
(±)合併到日向坂46。
- 提交的維基人及時間：日期20220626（留言） 2024年12月18日 (三) 00:18 (UTC)
(×)删除理據：沒有足夠的可靠資料來源能夠讓這個條目符合Wikipedia:關注度中的標準
- 提报以上关注度不足条目的維基人及時間：
冥王歐西里斯（留言） 2024年12月2日 (一) 00:07 (UTC)
来源搜索：“"趙建國 (海軍)"”——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆
- 好像算有效介绍？--自由雨日🌧️❄️ 2024年12月26日 (四) 02:42 (UTC)
(×)删除理據：沒有足夠的可靠資料來源能夠讓這個條目符合Wikipedia:關注度中的標準
- 提报以上关注度不足条目的維基人及時間：
日期20220626（留言） 2024年12月10日 (二) 00:11 (UTC)
来源搜索：“"亂流-浪花水滴的搏鬥"”——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆
(×)删除理據：沒有足夠的可靠資料來源能夠讓這個條目符合Wikipedia:關注度中的標準
- 提报以上关注度不足条目的維基人及時間：
日期20220626（留言） 2024年12月10日 (二) 00:11 (UTC)
来源搜索：“"可持续发展材料"”——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆
- (○)傾向保留：多个知名数据库收录，中科院分区1区（虽然有扶植国产期刊的可能性），算正经期刊。( π )题外话：或许应当在书籍关注度中建立“期刊”一节，否则难以达成统一标准。--Trz1118（留言）来人救救金属学和材料科学条目们吧 2024年12月26日 (四) 06:53 (UTC)
- (～)補充：或许德维关于新闻报纸的指引是制定这类标准的好起点？--Trz1118（留言）来人救救金属学和材料科学条目们吧 2024年12月26日 (四) 07:16 (UTC)
- (▲)同上，正经学术期刊无关注度实在有点悖于常理…… ——自由雨日🌧️❄️ 2024年12月26日 (四) 07:10 (UTC)
(×)删除理據：沒有足夠的可靠資料來源能夠讓這個條目符合Wikipedia:關注度中的標準
- 提报以上关注度不足条目的維基人及時間：
日期20220626（留言） 2024年12月10日 (二) 00:11 (UTC)
来源搜索：“"宋德鶴"”——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆
- (►)移动到维基学院 ——自由雨日🌧️❄️ 2024年12月18日 (三) 15:16 (UTC)
(◇)刪後重建理據：宣傳
- 提交的維基人及時間：某人✉ 2024年12月2日 (一) 16:00 (UTC)
說明:我发现此条目的实际编辑仅一人，建议看看此编辑是否涉及利益相关。--花开夜（留言） 2024年12月9日 (一) 00:34 (UTC)
- 說明：可參見該使用者的使用者頁面與WikiProject:臺灣1000/成員，已在使用者頁面宣告有償編輯。不過這個條目嘛……建議(◇)刪後重建或移回草稿空間。--冥王歐西里斯（留言） 2024年12月9日 (一) 05:21 (UTC)
- 編輯歷程，已經是被接受的草稿。--提斯切里（留言） 2024年12月18日 (三) 14:54 (UTC)
(×)删除理據：沒有足夠的可靠資料來源能夠讓這個條目符合Wikipedia:關注度中的標準
- 提报以上关注度不足条目的維基人及時間：
日期20220626（留言） 2024年12月10日 (二) 00:11 (UTC)
来源搜索：“"安泰（西）（和泰樓）巴士總站"”——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆
- (±)合併到安泰邨：不過該條目「交通」一節需要交代全部四個總站（安泰、安泰（南）、安泰（西）、安泰（北）） -- 派翠可夫 (留言按此) 2024年12月10日 (二) 07:06 (UTC)
- (►)移动到维基学院 ——自由雨日🌧️❄️ 2024年12月18日 (三) 15:17 (UTC)
(×)删除理據：2019国际智力运动联盟世界大师锦标赛，標題為原創研究，來源未指名這是第3屆，相關條目命名規則是冠年，見2016国际智力运动联盟智力运动精英赛及2017国际智力运动联盟智力运动精英赛。
- 提交的維基人及時間：提斯切里（留言） 2024年12月18日 (三) 03:40 (UTC)
- 如果是標題不妥的話移動到合適的標題就行。--日期20220626（留言） 2024年12月18日 (三) 05:19 (UTC)
- 請看一下編輯歷史，這些個條目都是同一位使用者建立的。自己建立錯誤又不清理，這是要移動什麼？連重定向都浪費編輯數。--提斯切里（留言） 2024年12月18日 (三) 14:51 (UTC)
- 感觉这个纯粹就是缝合怪。（台湾通常用的是第X届而并非年份）[49]----甜甜圈谴责台湾停止使用Chinese New Year作为英文名称的行为。 2024年12月18日 (三) 13:10 (UTC)
- 删除，无关注度。——自由雨日🌧️❄️ 2024年12月26日 (四) 02:45 (UTC)
- 條目內有個新聞來源[50]，似乎並非無關注度。--日期20220626（留言） 2024年12月26日 (四) 03:01 (UTC)
- 新浪是可靠来源吗 思考... ——自由雨日🌧️❄️ 2024年12月26日 (四) 03:42 (UTC)
- 新浪體育，為什麼不是可靠來源？--日期20220626（留言） 2024年12月26日 (四) 04:53 (UTC)
- 我一般不会把新浪体育归为绝对可靠来源（）因为是无纸质出版物的私营网络媒体。之前有社群讨论吗？--自由雨日🌧️❄️ 2024年12月26日 (四) 07:08 (UTC)
- 沒有多少印象，紙質不紙質，只是個形式吧？再說紙質出版也越來越少了，純網絡媒體越來越多，澎湃新聞這種不都是這樣。大英百科全書也不出版紙質書了。--日期20220626（留言） 2024年12月26日 (四) 07:13 (UTC)
- 澎湃新闻是公立的😂（我编辑过留言，是不是没看到（）刚翻了下，最近还真有讨论WP:可靠来源/布告板/存档/2024年10月#新浪体育官方账号的來源是否可靠？，好像并没有被认为完全可靠？——自由雨日🌧️❄️ 2024年12月26日 (四) 07:23 (UTC)
- 公立和私立媒體感覺在中國大陸沒多大區別？不過澎湃新聞有自己的記者團隊。--日期20220626（留言） 2024年12月26日 (四) 07:32 (UTC)
- 我反正基本不看私立媒体（） ——自由雨日🌧️❄️ 2024年12月26日 (四) 08:05 (UTC)
- 討論中有提到「仅代表作者本人观点，不代表新浪网观点或立场」 如果新浪體育這篇文章有這個說明，我也就不會提這個鏈接了。若無說明，則認定該文章由新浪體育背書。或者可以認定新浪體育不如體壇周報、馬卡報等傳統體育紙媒可靠，但比自媒體可靠，也可以用來證明關注度。類似的懂球帝同理。--日期20220626（留言） 2024年12月26日 (四) 07:38 (UTC)
- 那就(►)移动到《第3届IMSA世界智力精英运动会》后保留吧。虽然我仍对新浪体育的可靠性存疑。--自由雨日🌧️❄️ 2024年12月26日 (四) 08:04 (UTC)
- 公立和私立媒體感覺在中國大陸沒多大區別？不過澎湃新聞有自己的記者團隊。--日期20220626（留言） 2024年12月26日 (四) 07:32 (UTC)
- 澎湃新闻是公立的😂（我编辑过留言，是不是没看到（）刚翻了下，最近还真有讨论WP:可靠来源/布告板/存档/2024年10月#新浪体育官方账号的來源是否可靠？，好像并没有被认为完全可靠？——自由雨日🌧️❄️ 2024年12月26日 (四) 07:23 (UTC)
- 如果說新浪體育經常造謠、發佈事實錯誤的新聞或者是任何人都可以向其投稿且新浪體育不審核就發佈，因而不可靠，這樣還說得過去。--日期20220626（留言） 2024年12月26日 (四) 07:16 (UTC)
- 沒有多少印象，紙質不紙質，只是個形式吧？再說紙質出版也越來越少了，純網絡媒體越來越多，澎湃新聞這種不都是這樣。大英百科全書也不出版紙質書了。--日期20220626（留言） 2024年12月26日 (四) 07:13 (UTC)
- 我一般不会把新浪体育归为绝对可靠来源（）因为是无纸质出版物的私营网络媒体。之前有社群讨论吗？--自由雨日🌧️❄️ 2024年12月26日 (四) 07:08 (UTC)
- 又不是自媒體發在新浪網上。--日期20220626（留言） 2024年12月26日 (四) 04:54 (UTC)
- 為什麼16年、17年，然後跳到19年，卻是第3屆？--提斯切里（留言） 2024年12月26日 (四) 09:56 (UTC)
- 新浪體育，為什麼不是可靠來源？--日期20220626（留言） 2024年12月26日 (四) 04:53 (UTC)
- 新浪是可靠来源吗
- 條目內有個新聞來源[50]，似乎並非無關注度。--日期20220626（留言） 2024年12月26日 (四) 03:01 (UTC)
(×)删除理據：沒有足夠的可靠資料來源能夠讓這個條目符合Wikipedia:關注度中的標準
- 提报以上关注度不足条目的維基人及時間：
冥王歐西里斯（留言） 2024年12月2日 (一) 00:07 (UTC)
来源搜索：“"魏義文"”——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆
- 删除，无关注度。--自由雨日🌧️❄️ 2024年12月26日 (四) 02:45 (UTC)
(×)删除理據：原创译名？直接做“Victor Von Finkelstein”的重定向还能理解，但这个往回的音译似乎没有任何来源。
- 提交的維基人及時間：Trz1118（留言）来人救救金属学和材料科学条目们吧 2024年12月26日 (四) 05:15 (UTC)
- 删除，R7。另外（如果是）“Victor Von Finkelstein”为什么可以重定向？--自由雨日🌧️❄️ 2024年12月26日 (四) 08:49 (UTC)
- 按英维说法，这玩意是“光头强”的官方英译，可以预期有人因为这个八竿子打不着的翻译来查百科--Trz1118（留言）来人救救金属学和材料科学条目们吧 2024年12月26日 (四) 09:10 (UTC)
- (×)删除，WP:OR--Allervous迷い星のように叫ぼう 2024年12月27日 (五) 06:30 (UTC)
(×)删除理據：大雜燴，違反WP:NAVSIMPLE，除了高速公路、国道的条目全是无效連結
(×)删除理據：WP:LISTD，僅單純地列出各項名稱，故可簡單的由分類取代。
(±)合併到中国中央电视台相关争议。中国环球电视网属于中央电视台，且该条目内容过少，不如与其合并
- 提交的維基人及時間：Coddle Bean 2024年12月26日 (四) 10:44 (UTC)
- (►)移动到维基学院，非百科内容，且似无关注度。--自由雨日🌧️❄️ 2024年12月26日 (四) 11:17 (UTC)
- (○)傾向保留，内容不算少，要合并也应该合并到CGTN才是吧。而且这为啥不算百科内容？--Haohaoh4（留言） 2024年12月26日 (四) 11:43 (UTC)
- (：)回應：“XX相关争议”不像是有独立第三方讨论的主题（见《WP:关注度》），而是编者自行汇集相关的新闻编辑的。我认为属于原创研究内容。选择有价值内容（可以以可靠来源介绍CGTN这一事物本身时也通常会提及的争议为标准）合并到CGTN倒是可行。--自由雨日🌧️❄️ 2024年12月26日 (四) 11:52 (UTC)
- 有時候篇幅太大，要分拆。--日期20220626（留言） 2024年12月27日 (五) 00:50 (UTC)
- 有时候篇幅大不是因为应当写的内容真的很多，而是因为有编者一股脑儿地往条目里塞新闻……然后导致过大分拆了，分拆之后则愈加自由地塞新闻…… ——自由雨日🌧️❄️ 2024年12月27日 (五) 00:54 (UTC)
- 有時候篇幅太大，要分拆。--日期20220626（留言） 2024年12月27日 (五) 00:50 (UTC)
- (：)回應：“XX相关争议”不像是有独立第三方讨论的主题（见《WP:关注度》），而是编者自行汇集相关的新闻编辑的。我认为属于原创研究内容。选择有价值内容（可以以可靠来源介绍CGTN这一事物本身时也通常会提及的争议为标准）合并到CGTN倒是可行。--自由雨日🌧️❄️ 2024年12月26日 (四) 11:52 (UTC)
- (○)傾向保留 条目章节“争议”的延伸体现，内容不算少，合并回去还会膨胀回来、比重失调。附属机构单独条目没问题，中国中央电视台相关争议本就很长了。适当清理可能是正道，但本就很难。--YFdyh000（留言） 2024年12月26日 (四) 20:11 (UTC)
- 如果以篇幅來算顯然不可以合併。--日期20220626（留言） 2024年12月27日 (五) 00:49 (UTC)
(×)删除理據：Qqqyyy偽造的佛名，佛經並無此名。
為他2022年以傀儡A010f06f5d5df5d55df55ew5ew3在军荼利明王[51]、阿閦佛加入他偽造的佛名「無嗔怒佛」[52]，並以此帳號作「無嗔怒佛」重定向到阿閦佛。
目前已造成2022年《開悟在楞嚴》無頁碼、2023年《天上聖母媽祖經文彙編》第93頁誤用。
- 提交的維基人及時間：Outlookxp（留言） 2024年12月26日 (四) 11:13 (UTC)
- (×)删除，话说我在诚品书店也有见到专业的书籍、CNKI期刊误用（或滥用）维基百科条目的情况。--Allervous迷い星のように叫ぼう 2024年12月26日 (四) 23:41 (UTC)
(×)删除理據：不當聯集，智寶跟REMOW只有投資的關係，並且已確認雙方並不是固定再授權給對方（已經出現例外黃昏旅店 黃昏旅店了）
- 提交的維基人及時間：SunAfterRain 2024年12月26日 (四) 11:35 (UTC)
- 親！你引用的那頁是使用者生成網站，只要有帳號也可以編輯。--唔好阻住我愛國（留言） 2024年12月26日 (四) 13:51 (UTC)
- 您可能有所不知，如果動畫瘋上架了這部動畫，那資料就會被修正並鎖定，當然我知道目前還沒鎖定。
- 這裡也提到了，這樣你信了吧？--SunAfterRain 2024年12月26日 (四) 17:49 (UTC)
- 但是你不能無視類別內這些動畫有正當聯集，最多只是停止更新。另外，在正版平台，除了巴哈會公佈代理商外，KKTV也會公佈。要不是KKTV，S級女兒也不會不知有3個代理商共同代理。總之，等多一會兒吧！--唔好阻住我愛國（留言） 2024年12月27日 (五) 00:39 (UTC)
- 我根本不知道這有什麼正當聯集的，只不過出現了稍微有點規律的就可以聯集？等KKTV的說法更好笑了，你怎麼敢保證一定會上架KKTV？--SunAfterRain 2024年12月27日 (五) 02:32 (UTC)
- 稍微有點規律也規律了一年有多，特別是這個規律由創立至今。 你如何保證他不會上KKTV?KKTV 至今一套官宣也沒有，現在是人家新年，少少耐性也沒有…--唔好阻住我愛國（留言） 2024年12月27日 (五) 03:34 (UTC)
- 那你又是如何保證會上的呢（註：有不公開消息指出不會上了，而在我看來他比你的推論可信很多）？台灣哪時候有聖誕節和元旦休假這種做法了？之前的代理商都是智寶／回歸線娛樂，現在直接REMOW上了，你要怎麼推得規律適用？--SunAfterRain 2024年12月27日 (五) 03:48 (UTC)
- 就連木棉花anione 的也還未官宣。但日本有聖誕節和元旦休長假這種做法。 現在是第一次這樣（看來）。就算是這樣，最多也是過去式，而不應刪除。--唔好阻住我愛國（留言） 2024年12月27日 (五) 04:04 (UTC)
- 聯集本身就有很大的問題了，我完全看不出來這個聯集有什麼實質意義。而且你哪裡看到木棉花和羚邦都沒官宣了？你是在哪個平行時空？不要什麼都不知道就來發言好嗎？--SunAfterRain 2024年12月27日 (五) 05:54 (UTC)
- 眾OTT平台自身還未正式官宣。難道閣下判定一套片有沒有在播放平台上架是僅基於代理商的自言自語而不理會播放平台是否承認這個論述嗎？--唔好阻住我愛國（留言） 2024年12月27日 (五) 07:19 (UTC)
- 聯集本身就有很大的問題了，我完全看不出來這個聯集有什麼實質意義。而且你哪裡看到木棉花和羚邦都沒官宣了？你是在哪個平行時空？不要什麼都不知道就來發言好嗎？--SunAfterRain 2024年12月27日 (五) 05:54 (UTC)
- 就連木棉花anione 的也還未官宣。但日本有聖誕節和元旦休長假這種做法。 現在是第一次這樣（看來）。就算是這樣，最多也是過去式，而不應刪除。--唔好阻住我愛國（留言） 2024年12月27日 (五) 04:04 (UTC)
- 那你又是如何保證會上的呢（註：有不公開消息指出不會上了，而在我看來他比你的推論可信很多）？台灣哪時候有聖誕節和元旦休假這種做法了？之前的代理商都是智寶／回歸線娛樂，現在直接REMOW上了，你要怎麼推得規律適用？--SunAfterRain 2024年12月27日 (五) 03:48 (UTC)
- 稍微有點規律也規律了一年有多，特別是這個規律由創立至今。 你如何保證他不會上KKTV?KKTV 至今一套官宣也沒有，現在是人家新年，少少耐性也沒有…--唔好阻住我愛國（留言） 2024年12月27日 (五) 03:34 (UTC)
- 我根本不知道這有什麼正當聯集的，只不過出現了稍微有點規律的就可以聯集？等KKTV的說法更好笑了，你怎麼敢保證一定會上架KKTV？--SunAfterRain 2024年12月27日 (五) 02:32 (UTC)
- 但是你不能無視類別內這些動畫有正當聯集，最多只是停止更新。另外，在正版平台，除了巴哈會公佈代理商外，KKTV也會公佈。要不是KKTV，S級女兒也不會不知有3個代理商共同代理。總之，等多一會兒吧！--唔好阻住我愛國（留言） 2024年12月27日 (五) 00:39 (UTC)
- 另外REMOW走的是「發行/ distributor」，而不是「代理 / license」。這點在你在討論區提供的來源應該有記載的。在你提供的來源指出，只有4個地區有「代理 / license」，分別是南韓、南美、北美及歐洲。大中華區是走B2B模式，那如何不符「 代理日本動畫作品」？--唔好阻住我愛國（留言） 2024年12月26日 (四) 14:03 (UTC)
- 我壓根沒有講出不符合代理日本動畫作品，我建議您語文重修，，，--SunAfterRain 2024年12月26日 (四) 17:50 (UTC)
(×)删除理據：佛經無此稱，為Qqqyyy以傀儡陋庵在藥師灌頂真言、念佛竄入「大醫藥王佛」[53][54]，並用新北市教育網2001:b400:e200:5329:19fb:b915:e468:a4d0 作重定向。
- 提交的維基人及時間：Outlookxp（留言） 2024年12月26日 (四) 11:35 (UTC)
(×)删除理據：沒有足夠的可靠資料來源能夠讓這個條目符合Wikipedia:關注度中的標準、內容形同廣告
- 提交的維基人及時間：JL（留言） 2024年12月26日 (四) 12:43 (UTC)
- 機器人發現被提刪頁面沒有掛上提刪模板，請按照Wikipedia:頁面存廢討論/提報過程放置模板，並在討論關閉前勿移除模板。--A2093064-bot（留言） 2024年12月26日 (四) 15:06 (UTC)
- 應該有[55]？--日期20220626（留言） 2024年12月27日 (五) 00:55 (UTC)
(►)移动到维基词典，只有单纯的解释。
- 提交的維基人及時間：阿米娅2011（留言） 2024年12月26日 (四) 15:05 (UTC)
- (×)傾向删除、(◇)刪後重建 有关注度和不少来源，但条目历史版本均是无来源的原创研究。片面内容不适合放入词典。--YFdyh000（留言） 2024年12月26日 (四) 20:18 (UTC)
- 寫的像詞典，根據日語條目的話，其實的可以寫成百科風格的條目的。--日期20220626（留言） 2024年12月27日 (五) 00:57 (UTC)
- (！)意見，修改为小作品。--O-ring（留言） 2024年12月27日 (五) 10:18 (UTC)
30天后仍掛有{{notability}}模板的條目
(已掛關注度模板30天)
来源搜索：“"臺北客運"”——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆
- 臺北客運#經營路線、臺北客運#場站資訊不當羅列。Sanmosa 腦洞大開 2024年12月27日 (五) 00:08 (UTC)
- 已刪除上述章節，其他應該符合標準。--🚊 鐵路Railway 論．簽 2024年12月27日 (五) 01:04 (UTC)
- 有關註度[56]--日期20220626（留言） 2024年12月27日 (五) 01:25 (UTC)
- 補充，條目內另有地方志來源。--🚊 鐵路Railway 論．簽 2024年12月27日 (五) 01:33 (UTC)
- 我希望交由管理員處理，下同。Sanmosa 腦洞大開 2024年12月27日 (五) 13:23 (UTC)
- 補充，條目內另有地方志來源。--🚊 鐵路Railway 論．簽 2024年12月27日 (五) 01:33 (UTC)
来源搜索：“"亞聯客運"”——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆
- (×)删除 Google 搜索幾乎都是車禍新聞，找無有效介紹來源。--🚊 鐵路Railway 論．簽 2024年12月27日 (五) 01:12 (UTC)
来源搜索：“"新店客運"”——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆
- @Sanmosa：日前已有加入地方志與一本書籍撤回關注度提報，應該符合標準，於「簡介」章節以前的內容大致有補充來源，後面的章節若認為不符合則直接刪除吧。
- 楊浩民. 時光客運: 一趟懷舊與知性的公車之旅. 臺北市: 釀出版. 2015-12: 頁 [2024-10-06]. ISBN 9789865716684 （中文（臺灣））.
- 中華綜合發展研究院 (编). 新店市志. 臺北縣: 臺北縣新店市公所. 2006-02: 392–397 [2024-11-26]. ISBN 986-00-4378-7 （中文（臺灣））.
- --🚊 鐵路Railway 論．簽 2024年12月27日 (五) 00:15 (UTC)
- 前提是條目違反WP:维基百科不是什么#維基百科不是不經篩選的資訊收集處的部分需要真的被移除。Sanmosa 腦洞大開 2024年12月27日 (五) 00:23 (UTC)
- 大部分已刪，並稍微補充來源。--🚊 鐵路Railway 論．簽 2024年12月27日 (五) 00:59 (UTC)
- 關注度已經沒問題。--日期20220626（留言） 2024年12月27日 (五) 01:26 (UTC)
- 前提是條目違反WP:维基百科不是什么#維基百科不是不經篩選的資訊收集處的部分需要真的被移除。Sanmosa 腦洞大開 2024年12月27日 (五) 00:23 (UTC)
来源搜索：“"建明客運"”——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆
- (×)删除過度依賴第一手來源，Google查詢多篇新聞大部分都僅有提及，無有效介紹。--🚊 鐵路Railway 論．簽 2024年12月27日 (五) 01:07 (UTC)
来源搜索：“"中台灣客運"”——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆
- (×)删除或(±)合併至統聯客運，找無有效介紹來源。--🚊 鐵路Railway 論．簽 2024年12月27日 (五) 01:09 (UTC)
来源搜索：“"YooJung"”——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆
- 重定向到OnlyOneOf，下同。--GZWDer（留言） 2024年12月27日 (五) 12:57 (UTC)
来源搜索：“"Mill"”——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆
来源搜索：“"JunJi"”——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆
- (×)删除理據：條目現有的可靠資料來源未能證明條目滿足《關注度指引》的要求
提报以上关注度不足条目的維基人及時間：Sanmosa 腦洞大開 2024年12月27日 (五) 00:03 (UTC)
(×)删除理據：沒有足夠的可靠資料來源能夠讓這個條目符合Wikipedia:關注度中的標準
- 提报以上关注度不足条目的維基人及時間：
日期20220626（留言） 2024年12月19日 (四) 00:07 (UTC)
来源搜索：“"亚历山大·瓦西里"”——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆
- (×)删除，无关注度。——自由雨日🌧️❄️ 2024年12月19日 (四) 02:14 (UTC)
(×)删除理據：沒有足夠的可靠資料來源能夠讓這個條目符合Wikipedia:關注度中的標準
- 提报以上关注度不足条目的維基人及時間：
日期20220626（留言） 2024年12月19日 (四) 00:07 (UTC)
来源搜索：“"极乐死亡"”——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆
来源搜索：“"國王戰隊帝王者 IN SPACE"”——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆
(×)删除理據：沒有足夠的可靠資料來源能夠讓這個條目符合Wikipedia:關注度中的標準
- 提报以上关注度不足条目的維基人及時間：
日期20220626（留言） 2024年12月11日 (三) 00:16 (UTC)
- 按日維是(±)合併至國王戰隊帝王者--Factrecordor（留言） 2024年12月12日 (四) 10:58 (UTC)
(±)合併到建国纪念之日。纪元节仅是建国纪念日以前的名字
- 提交的維基人及時間：Coddle Bean 2024年12月3日 (二) 05:08 (UTC)
- 根據條目內容，這根本就是兩個節日吧，只是正好節日在同一天。--日期20220626（留言） 2024年12月3日 (二) 13:53 (UTC)
- 這樣説吧：紀元節是傳統節日而建國紀念之日不是，紀元節曾經是法定節日但現在不是，而建國紀念之日現在是法定節日。Sanmosa 新朝雅政 2024年12月4日 (三) 11:29 (UTC)
- 明治时期才定的节日也算传统吗？--Coddle Bean 2024年12月4日 (三) 12:21 (UTC)
- 這兩個節日有承繼關係嗎？—— Eric Liu 創造は生命（留言・留名・學生會） 2024年12月11日 (三) 07:40 (UTC)
- 這點不好說，軸心國相關的事物在承繼關係上多少有些爭議，比如汉莎航空與德意志汉莎航空多多少少是有些聯繫的，但公開資料一般否認兩者存在承繼關係。紀元節恰好也有這個問題。Sanmosa Samāʾun la-ʿamruka ʾaw ka-s-samā 2024年12月11日 (三) 14:20 (UTC)
- 那此條目更應該單獨分立了。--日期20220626（留言） 2024年12月11日 (三) 14:32 (UTC)
- 是的，為了避免這方面的問題，我也不主張合併條目。Sanmosa Samāʾun la-ʿamruka ʾaw ka-s-samā 2024年12月12日 (四) 03:44 (UTC)
- 那此條目更應該單獨分立了。--日期20220626（留言） 2024年12月11日 (三) 14:32 (UTC)
- 這點不好說，軸心國相關的事物在承繼關係上多少有些爭議，比如汉莎航空與德意志汉莎航空多多少少是有些聯繫的，但公開資料一般否認兩者存在承繼關係。紀元節恰好也有這個問題。Sanmosa Samāʾun la-ʿamruka ʾaw ka-s-samā 2024年12月11日 (三) 14:20 (UTC)
本討論已經结束，請求的理由已消失，以上页面已保留。请不要对这个存档做任何编辑。
来源搜索：“"周啟生"”——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆
- (～)補充：其他仍然存在但已挂模板30天的未提删条目还有：。如有自动确认用户以上编者认定该条目不符合WP:N所述要求，可自行提删。--Mimi197208（留言） 2024年12月3日 (二) 08:03 (UTC) mimi197208
- 既沒有足夠的可靠來源，亦沒有一定程度的音樂關注度，而且該頁面的用字比較不中立，帶有宣傳色彩。根據維基音樂關注度方針，其唱片沒有達到金唱片或以上的銷量，其歌曲亦沒有足夠的廣泛流傳度，至少沒有可靠來源證實此點，因此我有點質疑，是否有足夠關注度，為周啟生建立維基頁面？另外，該頁面聲稱知名粵語歌曲獅子山下，周啟生有份參與編曲，但死無對證，只是周啟生片面的說法，沒有足夠證據支撑，而且獅子山下的編曲人，只寫上顧嘉煇的名字，他是否有參與編曲，參與了多少，不得而知。
- 若然沒有多方的可靠來源證實其音樂關注度，可以考慮刪除該頁面，若然真的有可靠來源證實此點，便應該重新編寫該頁面，改善一下用字。維基應該不容許非知名人士透過維基來宣傳自己。若然以維基音樂關注度方針來說， 他暫時不符合擁有維基頁面的資格。唱片沒有足夠關注度，至少沒有金唱片或以上的認證，歌曲亦如是，至少沒有相關資訊，證實有關注度。請問其歌曲有否獲得任何香港樂壇上的重要獎項？翻查各大香港頒獎典禮的紀錄，其歌曲或周啟生本人並沒有獲得香港樂壇上的任何獎項。--Mimi197208（留言） 2024年12月3日 (二) 08:05 (UTC)
- (○)快速保留：“淺草妖姬精選十三首”獲得1990年金唱片[57]。Sammypan（留言） 2024年12月3日 (二) 09:51 (UTC)
- 尚算有來源證實關注度，但亦要確保中立性的語調，看看有沒有人協助重新編寫/整理該頁面。--Mimi197208（留言） 2024年12月3日 (二) 09:56 (UTC)
- 現在就要討論獅子山下編曲的問題，編曲人只有顧嘉煇一位，請問有沒有多方可靠來源證實周啟生有份參與編曲，因為所提供的來源，只是周啟生聲稱有，但參與了多少，無從稽考。--Mimi197208（留言） 2024年12月3日 (二) 10:00 (UTC)
- (×)傾向删除，無獨立關注度來源的有效介紹，作品和節目僅可查證於條目主自身來源，音樂風格所提供來源祇是順提及和文字無關，唯一獲獎作品也查無介紹，不可靠來源內容刪光後看來僅只是自介。--提斯切里（留言） 2024年12月3日 (二) 10:32 (UTC)
- 條目內有些來源看上去就是有效介紹，比如[58]，還有另外找了個[59]，怎麼就無關註度了？--日期20220626（留言） 2024年12月3日 (二) 13:58 (UTC)
- 提刪人在討論頁宣稱「在香港他只是透過罵人來引人關注，基本上大多香港人也不認識或不熟悉他，因此我質疑建立此頁面的人，是他自己本人或與他有關聯的人，目的就是用以宣傳周啟生」、「翻查記錄，他沒有一張唱片或歌曲有很大關注度，我有點質疑是不是值得為其建立頁面？ 請問他的唱片有沒有金唱片或以上的銷量」，顯然這些理由和關注度無關。---日期20220626（留言） 2024年12月3日 (二) 14:01 (UTC)
- 明顯這是問題，根據維基音樂關注度方針提到，唱片的關注度是有金唱片或以上的認證，歌曲的關注度是有至少登上一個具有一定規模的國家或地區月、年商業排行榜或兩個周商業排行榜頭十名內。 就是討論他有沒有這樣的關注度？至於靠罵人搏取關注度，這也是客觀的事實，正正就是因為他罵人，才引起現今媒體關注，但這些關注與其音樂作品沒有任何關係。另外，該頁面的資料來源不足，過分倚賴第一手資料以及可靠性不足，且用字上欠缺中立。 若然你有多方的可靠來源，歡迎提供。--Mimi197208（留言） 2024年12月3日 (二) 15:37 (UTC)
- 我已經提供，而且沒有音樂關注度，也有通用關注度。--日期20220626（留言） 2024年12月3日 (二) 15:38 (UTC)
- 而且就算不扯方針，通過罵人獲取的關注度，也是關注度。--日期20220626（留言） 2024年12月3日 (二) 15:39 (UTC)
- 刪除與否，有沒有具備關注度，要等待管理員決定，我只是提出意見而己。--Mimi197208（留言） 2024年12月3日 (二) 15:47 (UTC)
- 自3月開始便掛上模板BLPsources，至今超過了半年，要問問管理員來源有沒有可靠性？另外，要問問管理員有些事情值不值得記錄? 例如：「其已故父親周吉曾歷任居民協會主席，他表示這個屋邨見證着香港歷史及精神，盛載着很多人的回憶及人情味」--Mimi197208（留言） 2024年12月3日 (二) 15:44 (UTC)
- 無來源內容已被樓上的提斯切里刪除。你說的問題已得到解決。--日期20220626（留言） 2024年12月3日 (二) 15:46 (UTC)
- 來源就是新聞，在中維屬於可靠來源。--日期20220626（留言） 2024年12月3日 (二) 15:47 (UTC)
- 還是要等待管理員答覆吧，我只是提出意見，另外，新聞的來源並不代表真的可靠，有時不能夠，過分倚賴第一手資料。--Mimi197208（留言） 2024年12月3日 (二) 15:51 (UTC)
- 音樂關注度的「作品至少在一地取得金唱片或更高級的唱片認證」已符合。內容有問題可清理和修飾，而不是刪除整個條目。--Factrecordor（留言） 2024年12月3日 (二) 17:53 (UTC)
- 還是要等待管理員答覆吧，我只是提出意見，另外，新聞的來源並不代表真的可靠，有時不能夠，過分倚賴第一手資料。--Mimi197208（留言） 2024年12月3日 (二) 15:51 (UTC)
- 明顯這是問題，根據維基音樂關注度方針提到，唱片的關注度是有金唱片或以上的認證，歌曲的關注度是有至少登上一個具有一定規模的國家或地區月、年商業排行榜或兩個周商業排行榜頭十名內。 就是討論他有沒有這樣的關注度？至於靠罵人搏取關注度，這也是客觀的事實，正正就是因為他罵人，才引起現今媒體關注，但這些關注與其音樂作品沒有任何關係。另外，該頁面的資料來源不足，過分倚賴第一手資料以及可靠性不足，且用字上欠缺中立。 若然你有多方的可靠來源，歡迎提供。--Mimi197208（留言） 2024年12月3日 (二) 15:37 (UTC)
- --Factrecordor（留言） 2024年12月3日 (二) 17:27 (UTC)
- 還有，周啟生名列於香港電台1998年出版的《香港粤語唱片收藏指南: 粤語流行曲50's-80's》，其章節為94-95頁。這是一本重要的天書，雖名為唱片指南，但它不是以唱片為脈絡，而是以每一個歌手為章節，先對歌手作一段簡介，再列出香港電台所藏有的該歌手唱片，及全部曲目。基本上名列於此書的歌手，都達有效介紹。--Factrecordor（留言） 2024年12月3日 (二) 18:04 (UTC)
- 責任不在提刪人那方，而是編寫人沒有好好提供來源，過分倚賴第一手資料，而且有一些來源均無法查證。自3月開始便掛上模板BLPsources，至今超過了半年，但編寫人們一直視而不見似的，並沒補充可靠來源。若然有可靠來源，便自行補上，並重新編寫該頁面，牢記保持中立語調，因為維基不是非知名人士宣傳的渠道。--Mimi197208（留言） 2024年12月4日 (三) 01:30 (UTC)
- 我是factrecordor。此言差矣。當時BLPsources正是我掛上的，作為巡查員，若認為關注度不足，我就直接掛這類模板，而不是只掛BLPsources，當時略作整理後還對音樂風格章節掛上懷疑原創研究，對家庭生活章節掛上來源請求。對香港演藝圈也有認識的銀色雪莉君及後亦曾注意此條目，他對音樂風格的處理是恢復一個看似較靠譜的舊版本，及補上一個來源（只是不足以佐證整段內容），家庭章節亦補上了一個專題來源，並非沒有人改善，且就算沒有人改善也不成刪除理由，可以清理內容，或看看有沒有較好的版本回退。BLPsources已掛大半年，如果說要檢討內容是否再作清理，這是合理的，但作為刪除理由，根本是搞不清概念，而且帶有個人喜惡味道，東拉西扯堆砌理由。說起來，閣下最初會不會是把BLPsources模板當成關注度不足?此外，作為新開帳號，閣下的一些其他編輯雖有來源但頗有發表原創整理的味道，懇請注意。--49.130.128.240（留言） 2024年12月4日 (三) 03:15 (UTC)
- 且我認同日期君，其實有一些原有來源已具有效介紹。我是f。--49.130.128.240（留言） 2024年12月4日 (三) 03:19 (UTC)
- 至於有沒有關注度，可以好客觀去評論，若然符合了維基音樂關注度的準則，便提供可靠來源。 至於什麼hater，什麼笑話是你本人個人憶測，我沒有什麼補充。 若然客觀去看事情，該頁面的確沒有提供可靠來源，倘若你有可靠來源便補上，不用多講多餘的說話。--Mimi197208（留言） 2024年12月4日 (三) 03:29 (UTC)
- 提出金唱片一說的sammy君早已附認証金唱片的IFPI官網為來源。我是f。--49.130.128.241（留言） 2024年12月4日 (三) 03:50 (UTC)
- 我知道，因此要找一個熟悉他的音樂作品的編寫人，協助補上可靠來源及重新編寫該頁面。若然資料不足，亦不符合維基方針。謝謝。--Mimi197208（留言） 2024年12月4日 (三) 04:03 (UTC)
- 提出金唱片一說的sammy君早已附認証金唱片的IFPI官網為來源。我是f。--49.130.128.241（留言） 2024年12月4日 (三) 03:50 (UTC)
- 至於有沒有關注度，可以好客觀去評論，若然符合了維基音樂關注度的準則，便提供可靠來源。 至於什麼hater，什麼笑話是你本人個人憶測，我沒有什麼補充。 若然客觀去看事情，該頁面的確沒有提供可靠來源，倘若你有可靠來源便補上，不用多講多餘的說話。--Mimi197208（留言） 2024年12月4日 (三) 03:29 (UTC)
- 責任不在提刪人那方，而是編寫人沒有好好提供來源，過分倚賴第一手資料，而且有一些來源均無法查證。自3月開始便掛上模板BLPsources，至今超過了半年，但編寫人們一直視而不見似的，並沒補充可靠來源。若然有可靠來源，便自行補上，並重新編寫該頁面，牢記保持中立語調，因為維基不是非知名人士宣傳的渠道。--Mimi197208（留言） 2024年12月4日 (三) 01:30 (UTC)
- 另外，提斯切里君對於依賴一手來源生平內容的刪除，刪除了幾篇明報周刊的報道。我是f。--49.130.129.215（留言） 2024年12月4日 (三) 05:32 (UTC)
- 還有，周啟生名列於香港電台1998年出版的《香港粤語唱片收藏指南: 粤語流行曲50's-80's》，其章節為94-95頁。這是一本重要的天書，雖名為唱片指南，但它不是以唱片為脈絡，而是以每一個歌手為章節，先對歌手作一段簡介，再列出香港電台所藏有的該歌手唱片，及全部曲目。基本上名列於此書的歌手，都達有效介紹。--Factrecordor（留言） 2024年12月3日 (二) 18:04 (UTC)
- (×)傾向删除，無獨立關注度來源的有效介紹，作品和節目僅可查證於條目主自身來源，音樂風格所提供來源祇是順提及和文字無關，唯一獲獎作品也查無介紹，不可靠來源內容刪光後看來僅只是自介。--提斯切里（留言） 2024年12月3日 (二) 10:32 (UTC)
- 現在就要討論獅子山下編曲的問題，編曲人只有顧嘉煇一位，請問有沒有多方可靠來源證實周啟生有份參與編曲，因為所提供的來源，只是周啟生聲稱有，但參與了多少，無從稽考。--Mimi197208（留言） 2024年12月3日 (二) 10:00 (UTC)
- 尚算有來源證實關注度，但亦要確保中立性的語調，看看有沒有人協助重新編寫/整理該頁面。--Mimi197208（留言） 2024年12月3日 (二) 09:56 (UTC)
- (！)意見：既然在下经手过（刚刚又经手了一下）这条目，我就只称(✓)已改善吧。现况相信已符合NT:GNG，至于为什么仅以不合NT:音乐（还不是音乐家那一节）来提删一个人物条目（对，关注度要求是针对条目主题的，请注意WP:N），这就真是使人不解了。另，采访的笔录——原始的部分——才是第一手来源，经过作者转写的部分，已与事件本身有一步之遥，详见WP:PSTS。又另，基于WP:ABOUTSELF使用部分来源，仍是可行的，请注意方针相关使用要求。--银色雪莉（留言） 2024年12月4日 (三) 07:16 (UTC)
- 既然條目得到改善，我亦會尊重最終決定。但獅子山下的歌曲頁面，創作背景的部份，應該有討論的空間。
- 在2024年8月29日，曾編寫周啟生頁面的User:Hi lily，於獅子山下的歌曲頁面，創作背景的部份，寫上周啟生有份參與編曲，所提供的來源內容，都只不過是周啟生單方面聲稱有，但顧嘉煇己仙遊，沒有辦法得知是否真有其事，因此有點死無對證。 自獅子山下面世開始，編曲人只有顧嘉煇的名字，在過去的日子，亦沒有消息指周啟生有份參與編曲，所以就想問問管理員，應不應該刪除此訊息？--Mimi197208（留言） 2024年12月4日 (三) 09:01 (UTC)
- 本件所讨论的并不是“狮子山下的歌曲页面”，本件所涉条目内现也无相关信息。阁下想要讨论对应条目，应该到那边去谈，譬如条目讨论页，譬如相关编者的讨论页，在此处谈就显得离题了。条目内有争议信息，应该按适当的方式处理，正确使用方针指引。祝编安。--银色雪莉（留言） 2024年12月4日 (三) 09:31 (UTC)
- @Hi lily請注意社群標準及相關爭議。--Factrecordor（留言） 2024年12月4日 (三) 15:21 (UTC)
- 此条目及后又经Factrecordor阁下等添补处理，目前情况应已充分可获(○)保留。--银色雪莉（留言） 2024年12月11日 (三) 00:39 (UTC)
(±)合併到文凭主义及教育通胀。本质上似乎是在探讨完全一样的事情？
- 提交的維基人及時間：ときさき くるみ 2024年12月11日 (三) 22:43 (UTC)
- 前者更多的是講升學壓力以及應試教育吧，後者主要強調的是文憑，側重點不一樣，所以不是一件事，條目也很難合併。--日期20220626（留言） 2024年12月12日 (四) 00:18 (UTC)
- (±)合併到文凭主义及教育通胀，升學主義同是看學校及文憑的，且來源不足已經有原創總結的疑慮。--提斯切里（留言） 2024年12月18日 (三) 15:01 (UTC)
- 升學主義講在校階段的應試教育要更多一些，文凭主义及教育通胀主要側重學生從學校畢業後的就業情況，社會對高學歷人士即文憑的重視。如果合併的話，不是合並到應試教育更貼切？或者不合並也行。--日期20220626（留言） 2024年12月18日 (三) 15:07 (UTC)
- 文凭主义及教育通胀是因，升學主義是果，所以無論如何，這兩個條目不應該合併。--日期20220626（留言） 2024年12月18日 (三) 15:11 (UTC)
- 而且應試教育批評章節有提到升學主義條目中描述的狀況，而文凭主义及教育通胀根本提都沒提。--日期20220626（留言） 2024年12月18日 (三) 15:14 (UTC)
- 來源不足下應該統合介紹，否則就是原創研究了。--提斯切里（留言） 2024年12月19日 (四) 16:56 (UTC)
- 這個條目只是有些段落無來源，並不是全文無來源或只有單一來源。--日期20220626（留言） 2024年12月19日 (四) 22:20 (UTC)
- 但是日期君，明顯利用來源做原創研究的文字，如何處理。--提斯切里（留言） 2024年12月22日 (日) 11:45 (UTC)
- 如果覺得某些段落或句子不可靠，那些句子或段落就刪掉吧。--日期20220626（留言） 2024年12月22日 (日) 13:33 (UTC)
- 但是日期君，明顯利用來源做原創研究的文字，如何處理。--提斯切里（留言） 2024年12月22日 (日) 11:45 (UTC)
- 這個條目只是有些段落無來源，並不是全文無來源或只有單一來源。--日期20220626（留言） 2024年12月19日 (四) 22:20 (UTC)
来源搜索：“"MISSY"”——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆
(×)删除理據：沒有足夠的可靠資料來源能夠讓這個條目符合Wikipedia:關注度中的標準
- 提报以上关注度不足条目的維基人及時間：A1Cafel（留言） 2024年12月19日 (四) 02:05 (UTC)
- 我覺得香港01這個來源可以[61]--日期20220626（留言） 2024年12月20日 (五) 06:09 (UTC)
(►)移动到维基学院，纯原创研究。
- 提交的維基人及時間：自由雨日🌧️❄️ 2024年12月19日 (四) 02:53 (UTC)
(×)删除理據：根据该表自己的说明，明显属于原创总结内容。
- 提交的維基人及時間：—— 红渡厨（留言・贡献） 2024年12月19日 (四) 03:40 (UTC)
- (►)移动到维基学院 ——自由雨日🌧️❄️ 2024年12月19日 (四) 03:56 (UTC)
- (×)傾向删除：这个列表更像是“江苏省境内各级文物保护单位中的古塔列表”，但这个“古塔”本身定义亦不精确，何时的塔可谓“古”？而且文物保护单位的分类中应亦不存在“古塔”类别。--Windmemories（留言） 2024年12月21日 (六) 09:15 (UTC)
User talk:Sandbox-Flow/Flow、User talk:Sandbox for user warnings~zhwiki~Flow/Flow、Wikipedia talk:Flow tests/Flow
(×)删除理據：Flow已经寿终正寝，这些沙盒亦应该删除，减少不必要的flow页面。
- 提交的維基人及時間：Пусть от победы☆к победе ведёт! 2024年12月19日 (四) 12:37 (UTC)
- 機器人發現被提刪頁面沒有掛上提刪模板，請按照Wikipedia:頁面存廢討論/提報過程放置模板，並在討論關閉前勿移除模板。--A2093064-bot（留言） 2024年12月19日 (四) 15:06 (UTC)
- 似乎應該有腳本改爲普通wiktext頁面？未見刪除必要。 ——魔琴［身份声明 留言 贡献 PJ:NEW23］ 2024年12月19日 (四) 17:14 (UTC)
(×)删除理據：疑似惡作劇，條目中的兩個來源僅有提及曹頫，需要協助確認。
- 提交的維基人及時間：提斯切里（留言） 2024年12月19日 (四) 16:14 (UTC)
- 已修改--Jeremylinvip（留言） 2024年12月25日 (三) 14:25 (UTC)
- 首先這些來源格式過於簡便，是從別的條目移過來的，僅改頁數，在此之前查無此人物，外部資料庫一樣查無此人。此之外這些內容，是陸續填上，其他編輯者都能很好地銜接上，對此條目內容依舊存疑。--提斯切里（留言） 2024年12月26日 (四) 02:11 (UTC)
- 删除，准确性可疑内容。--自由雨日🌧️❄️ 2024年12月27日 (五) 02:23 (UTC)
(×)删除理據：個人認為顯然沒必要的重定向
- 提交的維基人及時間：PC 2024年12月27日 (五) 04:31 (UTC)（未合并前最后一条留言时间为2024年12月27日 (五) 04:41 (UTC)）
- (×)删除，无关。纬线的概念并不涉及地理实体（大洲）。--自由雨日🌧️❄️ 2024年12月27日 (五) 04:33 (UTC)（未合并前最后一条留言时间为2024年12月27日 (五) 04:44 (UTC)）
- (○)傾向保留似乎应该是给纬线里面的列表使用的吧--Haohaoh4（留言） 2024年12月27日 (五) 06:15 (UTC)
- 那也不能将纬线重定向至大洲，两者完全不是同一个概念。--自由雨日🌧️❄️ 2024年12月27日 (五) 06:35 (UTC)
- (×)删除:沒有實質的必要性，並且看不出這麼做的意圖功用在哪。--薏仁將🍀 2024年12月27日 (五) 06:38 (UTC)
- (○)保留，沒有違反WP:R。英維XX度線重定向至南北極的重定向被提刪者Psycho CSL惡意提刪。以南緯81度線為例，除了英維還有三個語言將南緯81度線重定向至南極洲（hi:81 अक्षांश दक्षिण、mk:81. јужен напоредник、ms:Garis selari selatan ke-81）--HanTsî（留言） 2024年12月27日 (五) 09:06 (UTC)
(×)删除理據：個人認為顯然沒必要的重定向
- 提交的維基人及時間：PC 2024年12月27日 (五) 04:37 (UTC)
- 按錯條了幫我關閉一下感恩--PC 2024年12月27日 (五) 04:39 (UTC)
- 快速保留：见上，提删人误操作。（非管理員關閉）--自由雨日🌧️❄️ 2024年12月27日 (五) 04:40 (UTC)
(×)删除理據：该重定向可扩充成一篇条目，而重定向目标几无对其有效介绍。
- 提交的維基人及時間：自由雨日🌧️❄️ 2024年12月27日 (五) 05:47 (UTC)
(×)删除理據：未查到“江西重点博物馆”的说法。
- 提交的維基人及時間：Kcx36（留言） 2024年12月27日 (五) 05:48 (UTC)
- 条目(×)删除，模板可改成收录所有的江西博物馆？--自由雨日🌧️❄️ 2024年12月27日 (五) 05:54 (UTC)
- 模板可以改。--Kcx36（留言） 2024年12月27日 (五) 06:12 (UTC)
- 模板已重写。--Kcx36（留言） 2024年12月27日 (五) 09:40 (UTC)
- 附議自由雨日。Sanmosa 腦洞大開 2024年12月27日 (五) 06:21 (UTC)
- 模板可以改。--Kcx36（留言） 2024年12月27日 (五) 06:12 (UTC)
(±)合併到江西省博物馆列表。
- 提交的維基人及時間：Kcx36（留言） 2024年12月27日 (五) 05:50 (UTC)
- 支持合并。--自由雨日🌧️❄️ 2024年12月27日 (五) 05:54 (UTC)
- @Kcx36：可否排查一下多少列表項是江西博物館列表有而江西省博物馆列表沒有的？Sanmosa 腦洞大開 2024年12月27日 (五) 08:37 (UTC)
- 我刚才根据2023年全国博物馆年度报告信息系统、《国家文物局关于公布2021年度全国博物馆名录的通知》重写了江西省博物馆列表。江西博物馆列表的参考资料[62]比较老，而且列出的一些文物管理所、考古研究所、文物建筑保护中心等或许不能算作博物馆，所以我认为其参考价值较低。且目前江西省博物馆列表的收录标准为在国家文物局备案的博物馆，不宜加入其他内容。将江西博物馆列表改为重定向即可。--Kcx36（留言） 2024年12月27日 (五) 09:18 (UTC)
- 如果有比较好的名单来源，《关于推进博物馆改革发展的指导意见》提到的“具有部分博物馆功能、但尚未达到登记备案条件的社会机构”一类博物馆也可加入列表。--Kcx36（留言） 2024年12月27日 (五) 09:30 (UTC)
- 那我附議(►)重定向至江西省博物馆列表。Sanmosa 腦洞大開 2024年12月27日 (五) 12:19 (UTC)
- 我刚才根据2023年全国博物馆年度报告信息系统、《国家文物局关于公布2021年度全国博物馆名录的通知》重写了江西省博物馆列表。江西博物馆列表的参考资料[62]比较老，而且列出的一些文物管理所、考古研究所、文物建筑保护中心等或许不能算作博物馆，所以我认为其参考价值较低。且目前江西省博物馆列表的收录标准为在国家文物局备案的博物馆，不宜加入其他内容。将江西博物馆列表改为重定向即可。--Kcx36（留言） 2024年12月27日 (五) 09:18 (UTC)
(×)删除理據：之前已经删除过又被重建了
- 提交的維基人及時間：Saltywind（留言） 2024年12月27日 (五) 09:17 (UTC)
(×)删除理據：内容与罗毅 (1962年)相同，而且我觉得条目名称里不需要4月这两个字，所以我提删了这个
- 提交的維基人及時間：Saltywind（留言） 2024年12月27日 (五) 09:33 (UTC)
- (○)保留你好，我反对，有一个原湖南广播电视台副台长罗毅生于1962年5月（有多家中国内地主流媒体报道，符合维基百科收录标准），因此名称里需要4月，以作区分。故而应提删罗毅 (1962年)。--☁️云在动 ☁️留言签🖊️ 2024年12月27日 (五) 09:59 (UTC)
- (×)删除：重複條目。就算罗毅 (1962年)條目的名稱有不妥，這種情況下應該是把既有條目移動至合適的名稱，而非另建新條目。Sanmosa 腦洞大開 2024年12月27日 (五) 12:20 (UTC)
- (！)意見：前辈，罗毅 (1962年4月)创建于2021年8月，罗毅 (1962年)创建于2021年9月，因此罗毅 (1962年4月)属于既有条目，罗毅 (1962年)才是应该被提删的条目。--☁️云在动 ☁️留言签🖊️ 2024年12月27日 (五) 21:32 (UTC)
(×)删除理據：非百科內容，像是在維基百科寫論文。
- 提交的維基人及時間：—— 红渡厨（留言・贡献） 2024年12月27日 (五) 13:28 (UTC)
- 既然“像是在維基百科寫論文”，那或許適合(►)移动到维基学院？Sanmosa 腦洞大開 2024年12月27日 (五) 13:57 (UTC)
- 附议，(►)移动到维基学院 ——自由雨日🌧️❄️ 2024年12月27日 (五) 14:06 (UTC)
- (×)删除不符合收录标准。--Shwangtianyuan 不忘初心 牢记使命 2024年12月27日 (五) 14:07 (UTC)
转交自快速删除候选，原提交人提交(×)删除理据：自傳
- 提交的維基人及時間：千村狐兔（留言） 2024年12月27日 (五) 16:40 (UTC)
(×)删除理據：相比条目已有的导航模板（{{安徽高等院校}}和{{民办大学}}）没有提供更多内容的导航模板
- 提交的維基人及時間：GZWDer（留言） 2024年12月27日 (五) 17:05 (UTC)
- (○)保留：有利于读者一目了然看到安徽省民办高等院校有哪些。《安徽高等学校》模板起不到这个作用；《民办大学》模板太大，也不如这个模板清晰。即便作用不大，放着也没什么影响。--自由雨日🌧️❄️ 2024年12月27日 (五) 17:46 (UTC)
(×)删除理據：同上
- 提交的維基人及時間：GZWDer（留言） 2024年12月27日 (五) 17:06 (UTC)
- (○)保留：同上。--自由雨日🌧️❄️ 2024年12月27日 (五) 17:46 (UTC)