维基百科:当前的破坏/存档/2021年9月

最新留言:Xiplus在3年前发布
(!)意见-MINQI您好,您可能有所误会,在下个人意见提供参考。这是用户ZattuongKim给您留言,被您删除。Pavlov2可能觉得那涉及 相关用户的编辑战案件讨论证词,且也就在申诉讨论串,认为宜保留不该删除,Pavlov2才将之贴回。在下以为,从背景、动机与内容上来看,这应该都不属于破坏挑衅。Wetrace欢迎参与WP人权专题 2021年9月1日 (三) 00:17 (UTC)
  说明 上述条目我增加的编辑大多是这样的:“X被招为练习生,2007年在韩国娱乐圈出道,2013年进入中国大陆娱乐圈”。标注艺人入行时间是百科读者会感到兴趣的资讯,增加内链接对读者有益,并非“关联性不大”的资讯,如果她们涉猎多个不同娱乐圈就更是了。我的行动跟WP:孤立页面的第3段的维基理念是相符的。我也不是任何艺人公司的雇员,没有利益冲突。谨此:-- love.wh 大河浪浪宽 2021年8月28日 (六) 04:10 (UTC)
  • 回复@lovewhatyoudo ,抱歉我之前没有仔细看你的编辑记录,你的问题是经常在不同条目添加如引发中国大陆强奸问题,引起中国大陆娱乐乱象等词句,但是没有来源佐证,怀疑你是为了宣传你写的条目是很正常的,但你可能没有注意维基百科的相关规则,希望用户继续贡献维基百科 Diraged3留言2021年8月28日 (六) 06:29 (UTC)
折叠无关讨论
折叠琐碎例子

吴亦凡案...本案令社会关注中国强奸罪案的名人施害者、[1]中国娱乐圈的女性潜规则、[1][2]以及媒体描绘中国性暴力受害者“举报只是想红”的新闻伦理。[3][1][2]


参考资料

    • @lovewhatyoudo 发生强奸案后,社会关注强奸问题乃举世公理(中国和世界有那么多的强奸案,难道每起强奸案都引起整个国家的人关注强奸问题?那引起关注的标准是什么?社会讨论还是媒体报导广泛报导?那你有什么证据证明社会和媒体广泛讨论了?),WP:孙中山是男性无须引用(你用生理上的性别和社会事件做比较形同说鱼类和哺乳类是一个生物类别,因为证明生理性别的证据很明显男的有阴茎女的有阴道的生理特征就可辨认,那证明社会事件引起广泛关注的标准和证据呢,难道也要找阴道和阴茎?,你说关注就关注了?)你给出的来源除了一篇新闻如吴亦凡到周玄毅:被围猎的女性与翻车的男性意见领袖这篇有提到(如果“都美竹与吴亦凡事件”揭开了娱乐圈性暴力事件的冰山一角),也只是说娱乐圈性暴力而没有说整个中国强奸问题,其他的文章只是在说性侵维权问题和完美受害者的心理问题,是你本人在断章取义吧?说我力挺吴亦凡,我坚决反对对本人名誉的莫名攻击。Diraged3留言2021年8月29日 (日) 18:57 (UTC)

“维基百科的条目应该依靠于可靠的、第三方的、公开的来源。这些来源应具有事实查证与正确性的声誉。为证实条目内容,必须采用可靠来源,并标明作者与出版者以避免剽窃和侵犯版权。来源应可直接支撑条目中的信息,并应与断言相匹配,特殊的断言需要高质量的来源。”

DavidHuai1999用户坚持在条目张贴这一来源内容后,在条目讨论页,我指出这一凤凰网来源可疑:

  1. 所给的凤凰网原始连接页面显示 “404”,
  2. 其给出的存档页面显示该消息来源于"观察者网",
  3. 但其中提供的观察者网本身主页也不打不开,
  4. 此来源文章连作者也未给出。

这一来源无法查证,按方针,他作为添加者有举证的责任,有责任举证此打不开的观察者网是可靠来源,但DavidHuai1999用户拒绝对此加以回应和交流,只坚持加回可疑来源内容,并且在讨论页和本举报版反复宣称早已经驳斥了我的论点,但实际一次也没有回应我的这一论点,更谈不上驳斥!对于在下其他许多论点,该用户也是同样的办法,从未回复过,虚称早已经驳斥。对此在下认为这是一种扰乱性编辑WP:DISRUPT,比如DavidHuai1999用户如同方针所提到:“不能遵守可供查证方针;无法举证、引用不适合百科全书的来源、扭曲可靠来源、或制造原创研究”,但仍要坚持添加无法查证来源的内容,同时反复以早就驳斥过一说来面对维基用户的疑问,事实上却从来没有面对质疑哪怕一次,这看来是针对维基用户的骚扰行为,有违WP:HARASS

(~)补充-@AnYiLinMarvin_2009Dreamliner:好,避免误会,在下对此条目也参与了,补充一下,那几个网站都是非第三方、源头其实集中是中共控制。在下以为Marvin想表达的,或许是质疑DavidHuai1999回避了核心问题。
在下之前做过简要说明。将说法归因来源、尤其争议说法归因来源,在维基百科很正常,这是“可供查证”的精神;何况维基WP:可靠来源WP:可供查证方针,都要求使用“第三方来源”、以及WP:可供查证要求特殊断言需要特别来源。
  1. 但Davidhuai1999用户,一方面坚持保留这些不符合维基百科来源规范的攻击性特殊断言,一方面却又坚持删除对“这些来源由中共控制”的标注(在此议题上非第三方、来源可靠性有争议--不同意见的用户们连日在讨论页已提出许多依据、指出来源的共通性源头问题。)、两名用户还屡删除关于中共控制背景的文字---奇怪的是:中共自己都大方表明与中共相关,维基上为何不能标注出来?如果这样,维基百科条目引用来源,是否一律不得写出来源背景
  2. 如需进一步了解。详情请见条目讨论页 几位用户的讨论--【Talk:简鸿章#指明来源,当然与条目有关】、【Talk:简鸿章#该条目的虚假内容全部来源为中共特别操弄网站】、【Talk:简鸿章#请停止依据中共造谣假新闻编写人物的行为】。Wetrace欢迎参与WP人权专题 2021年9月4日 (六) 03:00 (UTC)
sysop可以参考这个[7]~~Sid~~ 2021年9月4日 (六) 14:58 (UTC)
  • Template talk:中华人民共和国宗教编辑 | 主页 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志
  • 在讨论期间,针对用户DavidHuai1999进行人身攻击、辱骂甚至付诸诅咒和威胁,如:
  • “观DavidHuai1999用户,把610恐怖组织成立的凯风网狡辩成可靠来源,……这类行为,是中共邪教一贯的指鹿为马,也会象彭波等一样最终受到清算。”
  • “一直来阁下没说一句实话,良心完全坏了?”
  • 理屈词穷后故技重施
  • “阁下从来不看别人在说什么?只要能反法,从来不说一句实话?”
  • 发现人:DreamerBlue留言2021年9月2日 (四) 13:54 (UTC)
    对于第一点,在下在规劝相关用户不要把华盛顿邮报这样的可靠来源说成是不可靠的,也不要把610办公室开办的欺诈网站凯风网说成是可靠来源。对于第二点、第三点,是在对方经常宣称“你的上述观点或类似观点已被我和其他用户反驳,属于无效论证”的情况下,基本事实上对方从未有针对的回应,故在下是规劝不要虚言。对于第四点, 是鉴于所提供的可靠来源BBC报导给出的中国官方邪教名单,而对方回避可靠来源,只管一味宣传不可靠来源。
    DavidHuai1999用户和MINQI用户上回分别在简鸿章条目讨论页和疫情条目讨论页使用不用的特殊词汇诽谤攻击维基用户,才是人身攻击。在下规劝不要把可靠不可靠来源颠倒过来,这不是人身攻击。
    另外,DreamerBlue先在这儿举报我,然后再在我的讨论页作"唯一警告",看来是不当的行为。DreamerBlue用户到处随意删除有来源的内容,随意回退和加模板,有违规则,是破坏行为。--稀有石头 2021年9月2日 (四) 14:22 (UTC)
    其他用户提出的反驳的观点显而易见,且具备说服力。相反,Marvin 2009不断重复已被反驳的观点,甚至变得更加离题乃至诉诸人身。另,Marvin 2009提到的词汇争议是已经解决的陈旧讨论,后面也没有人使用该词。其在被发现最近作出人身攻击之行为后去翻这一旧账,有转移话题之嫌。--DavidHuai1999Talk 2021年9月2日 (四) 15:10 (UTC)
    这些说辞无一属实。比如我提到你增加的凤凰网已删连接源自观察者网,而观察者网本身也不打不开,故无从按Wikipedia:可供查证要求查核来源出处。你从未回答过。却一直宣称早已经驳斥。这是虚言。其他论点也是一样,从未有针对回应,却宣称早已驳斥。对此做法,在下不敢苟同。 --稀有石头 2021年9月2日 (四) 15:28 (UTC)
    不,Marvin 2009的这些说辞无一属实,本人以及其他多名用户早已在讨论页作出回应。--DavidHuai1999Talk 2021年9月2日 (四) 15:31 (UTC)
    比如,对于我所指的“你增加的凤凰网已删连接源自观察者网,而观察者网本身也不打不开,故无从按Wikipedia:可供查证要求查核来源出处”如你或任何人有回应过,你给出在什么地方有回应过一次的连接。不要再一直如此虚言!--稀有石头 2021年9月2日 (四) 15:37 (UTC)
    对于已有多名用户回应的观点,我不再赘述。另,这里讨论的是你在中国宗教模板讨论页的行为,请不要转移话题,谢谢。--DavidHuai1999Talk 2021年9月2日 (四) 15:49 (UTC)
  • 你此说也是不真实的。一,事实你或你的支持者们从来没人回应过。二,在宗教模板讨论页你声称以前驳斥过,在下才指明,你并非说实话,规劝你不要虚言。导致一用户完全误会,而在此提报。你是否真的驳斥过,这与此提报是完全相关的。事实你从未能驳斥相关一切论点,只是宣称驳斥过而已。--稀有石头 2021年9月2日 (四) 16:55 (UTC)
    很遗憾,Marvin 2009依然没有如实陈述,甚至为自己发表离题、诉诸人身之不当言论辩护。--DavidHuai1999Talk 2021年9月3日 (五) 01:50 (UTC)
(!)意见-DavidHuai1999您好,其实您之前多次说其他人的论点已被驳斥、而不愿正面回应;但实际上,不赞同并非就等同驳斥,不同意见也不当然代表合理有效驳斥。在下就追问过您好几次,请您具体回应理由,而请您不是仅仅“重申立场”。Wetrace欢迎参与WP人权专题 2021年9月2日 (四) 17:15 (UTC)
(?)疑问+(!)意见-DreamerBlue您好,关于您的举报案,您自己才在同一个条目上,称Wetrace“造谣”、“狡辩”、“不需要你Wetrace置喙。”。
  1. 不存在所谓的公安部名单;...请停止造谣---Wetrace提出确实有三份公安部名单。
  2. 不要再这种无谓的问题上狡辩。---DreamerBlue您好,两高司法解释似乎没有提到,而且中共控制下的司法,违宪审查几乎不存在、曾做过的违宪审查案例极少、甚至有部分裁判被废止或不用了。
  3. 不需要你Wetrace置喙。
  4. 再例如7月31日将Wetrace善意留言说明移除--这种莫名其妙的骚扰,直接删除------Wetrace欢迎参与WP人权专题 2021年9月2日 (四) 16:37 (UTC)
其一,中国官方确实从未发表过完整的邪教名单,因为一切以司法解释定义为准。
其二,两高司法解释似乎没有提到,但法轮功符合定义。“而且中共控制下的司法,违宪审查几乎不存在”是无效论证,一直都在做。
其三,确实不需要阁下置喙,您点击“置喙”就可以看见维基百科不允许加入原创研究
其四,当日您不仅留言一次,还就同一个事件反复提及本人,本人认为这的确属于严重的骚扰。--DreamerBlue留言2021年9月3日 (五) 01:19 (UTC)
看来阁下对此事是毫无了解,国务院公安部于2000年和2005年两次根据人大邪教法制定了中国境内总计14个邪教的名单,其中从无提到FLG。有许多可靠来源表明这一点的,讨论页上提到了BBC等例子了。阁下所谓一切以司法解释为准,属于原创研究了,在中国如以司法解释来代替法律也是有违立法法精神。何况如你所知,公开发表的两高司法解释也没有提到FLG。--稀有石头 2021年9月3日 (五) 03:25 (UTC)
Marvin 2009上述逻辑或类似逻辑已被DreamerBlue反驳过,无论在讨论页还是在此处,因此属于无效论证。--DavidHuai1999Talk 2021年9月3日 (五) 07:25 (UTC)
对于阁下一再在各相关条目讨论页面重复这样毫无事实依据的的话,在下看来这是对在下的骚扰 ,也是在扰乱性编辑维基百科,将作出举报。--稀有石头 2021年9月3日 (五) 18:25 (UTC)
我说的这些话,事实依据不仅有,而且相当充分。如果阁下不愿承认,甚至反手提报他人,我只能对此表示遗憾。--DavidHuai1999Talk 2021年9月4日 (六) 15:26 (UTC)
  • 处理:
破坏,并自称模仿千村狐免《用户讨论:SCP-2000》版本67576438)。--Wiki emoji | 😷🅔🅜🅞🅙🅘🅦🅘🅚🅘😷 祝百毒不侵~ 2021年9月7日 (二) 06:16 (UTC)
也在Wikipedia:防滥用过滤器/错误报告假定恶意)疑似扰乱--Wiki emoji | 😷🅔🅜🅞🅙🅘🅦🅘🅚🅘😷 祝百毒不侵~ 2021年9月8日 (三) 10:36 (UTC)
还有这个IP:109.158.137.70。台风利奇马 (2001年)抄自2001年太平洋台风季强烈热带风暴美莎克 (2008年)2008年太平洋台风季。--7留言2021年9月9日 (四) 11:05 (UTC)
建议封禁以下IP段三个月以上:
另也请封禁此IP段三个月 2A00:23C7:AD00:0:0:0:0:0/43讨论 · 贡献 · 封禁日志 · 全域账户信息 。由于涉及不少条目,可能仍有未被发现的IP段。cc @Outlookxp: --SCP-0000留言2021年9月9日 (四) 16:15 (UTC)
  • 一直破坏强烈台风璨树 (2021年)
  • 发现人:鸿昇留言2021年9月10日 (五) 13:32 (UTC)
    本人已在该页面上提供气象局、澳门媒体等可靠来源佐证的内容,而澳门气象局已在网站上清楚说明了“康森”及“灿都”对本澳改发三号风球机会不大,即表明了一号风球已含盖灿都,而2021年7月份澳门亦曾为热带低气压07W及08W同时发出一号风球的先例,不解为何还要回退,甚至被列作破坏者?--kenlok 2021年9月10日 (五) 15:16 (UTC)
    本人没有破坏该页面,所有消息来源均整合自气象局及新闻媒体。--kenlok 2021年9月10日 (五) 15:06 (UTC)
  • 处理:
  • Talk:取缔法轮功编辑 | 主页 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志
  • 严重的人身攻击:“自己不读书,缺少知识修养,孤陋寡闻”“在自己的井底说些似是而非的话,可真是你自己说的那样完全不自觉,臭字是自大加一点”
  • 发现人:DreamerBlue留言2021年9月12日 (日) 01:24 (UTC)
    反对歪曲指控!@DreamerBlue应该全部拷贝我的讨论,而不是现在这样截取,这是断章取义,误导社群。请管理员前往讨论页相关话题了解详情。因为用户@MINQI不能正常针对被指正的问题回应,他极端仇视法轮功,说“法轮功在世界上只是披了宗教外衣的邪教,它欺骗众生、残害众生。”对事实,包括很多维基条目都存在的真实不了解或者装作不了解,却一概要求对方给出讲话内容的来源,并攻击对方:“您自己已经都察觉不到了?入鲍鱼之肆,久闻而不知其臭"。如果DreamerBlue认为在下是人身攻击,那么他首先应该举报引发我回应的@MINQI,才显示他不是偏袒。我之回应,只是利用@MINQI之逻辑,让他看到自己的问题。@MINQI在讨论中的表现本身回避事实,不顾条目编辑方针和理据,而是为维护立场而维护立场,没理由而找理由纠缠。我没有说他破坏已经算客气,我只当他是专门中共谎言信息灌输的受害者,他缺乏研究和了解信仰以及人权等专业知识,这是他表现出来的事实,并不是我攻击他。他需要多学习历史和人文,跳出中国一党一家之言,用世界正常的普世价值的眼光思考问题。不然,他按照现在的立场,就是不断要把中共政治谎言与立场植入维基条目。他被封禁不能编辑条目,但是在讨论中仍然坚持他的做法。这种行为,我只是提示他多丰富知识,不要妄自尊大,搞臭社群。这是符合实际,不是人身攻击。当然,话太直不那么好听。但是他先说不好听的话在前,我也只是以其之道还给他而已!如果不这样,这比来举报他人身攻击好很多。@DreamerBlue经常与@MINQI一起互相维护,这次不举报他,而是断取我的话来举报破坏,我很怀疑这里有没有设限?希望管理员明察秋毫,禁止非理举报。——维基准天使-诗琳童留言2021年9月13日 (一) 05:04 (UTC)
  • 处理:  此页仅处理破坏,请转此处提报不文明、人身攻击等尚不构成破坏的不恰当行为--百無一用是書生 () 2021年9月13日 (一) 03:15 (UTC)
(?)疑问-DreamerBlue您好,
  1. “自己不读书”是否属人身攻击?“缺少知识修养”是攻击?我们讨论要注意避免断章取义,请先看上下脉络,您先看看MINQI前面怎么说的,诗琳童提出一些世界普遍的常识(例如“西方媒体在民主自由的体系下运作,与共产极权、极端教派的恐怖主义政权下的所谓媒体自然不同”),都被MINQI说成是“原创研究”;另外MINQI对诗琳童说,“请问您是否拍过教友...”、“入鲍鱼之肆,久闻而不知其臭”,这是什么给人扣帽子标签?相较诗琳童的回应,MINQI称诗琳童“久闻而不知其臭”,是否应该更接近DreamdeBlue您认为的“人身攻击”?
  2. 如果您认为诗琳童对MINQI这样算是“严重人身攻击”的话----那DreamerBlue您才刚称在下Wetrace是“法盲”、之前污蔑在下“造假”(在下已列出文件)等等明显人身攻击相比,那是如何?Wetrace欢迎参与WP人权专题 2021年9月13日 (一) 04:38 (UTC)
DreamerBlue您好,各国的法院,“法律基本原则”是非常关键的,是宪法、刑法的内涵,违反法律基本原则当然是重要问题,别忘了有“枉法裁判罪”之类。“两高司法解释”不能代替法律、解释法律也不能超越法律明文范围,尤其“刑法-罪刑法定主义”。您上面贴出“最法检察院、最高法院通知”的层级,比司法解释更低,更不能代替法律?Wetrace欢迎参与WP人权专题 2021年9月13日 (一) 23:40 (UTC)
没有看到“仅用来散发广告宣传”体现在何处--浅蓝雪 2021年9月15日 (三) 09:25 (UTC)
Assifbus你满口都是对我们台湾维基人进行人身攻击,被(甚至是中国大陆)管理员永久封锁只是刚好-- Matt Zhuang表示有事按“此”留言 2021年9月16日 (四) 13:29 (UTC)
Assifbus的这些发言我只能深表遗憾,缺乏基本的素养。奉劝不要把在大陆网络论坛的那些经典短语在这里复读。 --Milky·Defer 2021年9月16日 (四) 13:59 (UTC)

(:)回应:还能自己处理自己,自己判定自己无罪,真厉害,我真的是甘拜下风。Assifbus留言2021年9月16日 (四) 13:30 (UTC)

我哪里自己处理自己了?处理那一栏我还是留空的,你未做过站务下面也有示例。“针对提报的意见请放在下一行”-某人 2021年9月16日 (四) 13:33 (UTC)
提报人你继续针对我们全体台湾维基人开地图炮导致整个中维陷入战局有比较好?-- Matt Zhuang表示有事按“此”留言 2021年9月16日 (四) 13:36 (UTC)
请提报人停止代表整个大陆用户的行为,这是对大陆优秀编者的一种侮辱——WMLO留言2021年9月16日 (四) 14:25 (UTC)

user:维基百科最忠诚的反对者,你是一个彻头彻尾的小人,编造所谓的“证据”欺骗基金会打压残害忠良,对一些大陆编辑者赶尽杀绝,可惜拥有20年历史的中文维基百科会毁在一个小人手里,真乃时代之不幸。

你这条狗,让你的主子永久封了我吧,你以为我会怕你吗?你以为我会屈从在你的淫威之下吗?你以为就凭借你中学生的“矮人身份”能吓倒多少大陆维基人?说你是狗都侮辱狗这个动物。

以user:AT为代表的一批台湾管理员,别等了,只要我在中文维基百科一天,我就会骂你们是卑鄙龌龊的小人、为了得到权力不择手段的乱臣贼子,所以还是永久封了我吧。我此生之年肯定能看到中文维基百科因为你们这些小人解体的那一天。Assifbus留言2021年9月18日 (六) 11:56 (UTC)

U:AT可是居日香港人不是台湾人,还有不要啥事都怪我们台湾社群,只会让台湾人朝向跟你们中国完全远离的方向突飞猛进-- Matt Zhuang表示有事按“此”留言 2021年9月18日 (六) 12:34 (UTC)
@Assifbus 您可能有什么误解。
第一,@AT和我均非台湾维基人。另此君有毫无悔改并扬言持续其不可容忍之行为,为防止维基百科进一步遭破坏,建议管理员从重处理,直至其幡然悔悟。
第二,你我百年之后很遗憾并不能聚在一起喝茶聊天,因为我滴必须天堂的干活;而阁下若真的下了您所谓的“地狱”我认为那也是咎由自取。
第三,关于历史书上什么的,关于此次我所发起的两项动议又会有什么样的评价,应留待后人评说。维基百科不是水晶球
我们欢迎阁下之后能重新参与维基百科,只要一开始能知道自己的过错并改正,任何人都有得到原谅的机会。维请不要擅自代表大陆维基人,就如我所说阁下的行为是对他们的一种侮辱。——WMLO留言2021年9月18日 (六) 12:35 (UTC)
阁下不就是非我族类,其心必异;非我族类,必然要赶尽杀绝么?你如果只是针对那七个人,我会认为你是在表达自己的观点,这无可厚非,但是你这几天的种种表现只是想让大陆维基人用户组这个组织死。只要阁下停止迫害大陆维基人用户组和一些亲中维基人,我愿意尊重台湾编辑者,也包括阁下你,以后专心致志写我的家乡条目,港澳台的条目阁下爱怎么改就怎么改,我也管不着。Assifbus留言2021年9月18日 (六) 12:52 (UTC)
你还是没搞清楚WMLO根本不是台湾编辑者吗?停止污蔑台湾社群!-- Matt Zhuang表示有事按“此”留言 2021年9月18日 (六) 12:55 (UTC)
和Jarodalien一样开口就是“种族”,据我所知连中国大陆的用户都已经看不过眼了。Sanmosa Outdia 2021年9月18日 (六) 13:43 (UTC)

@Kyokusui KeikouTigerzeng::那是我之前压制的Wikipedia:持续出没的破坏者/记录/台湾文学人物破坏者,猫不在耗子便岀来。—-Outlookxp留言2021年9月19日 (日) 00:44 (UTC)

原来如此,刚在“阿盛”的条目又发现他的踪迹了。--Kyokusui Keikou留言2021年9月19日 (日) 00:55 (UTC)
那群老外的基金会才不在乎,自己搞个业绩,让中文维基站务一团混乱。—-Outlookxp留言2021年9月19日 (日) 01:02 (UTC)
  撤回请求:既有讨论有算了,等存废关闭。--安忆Talk 2021年9月19日 (日) 06:25 (UTC)

@14.199.132.242 这个MCC214长期以莫须有的名义打压反共的中文维基用户,中文维基早就已经有很多香港台湾用户对它不满了--176.125.231.6留言2021年9月18日 (六) 19:54 (UTC)

IP用户不可被ping,我知道你说得对,MCC就是这样,那个破坏者说了不再破坏及绕过封禁MCC你xx的就是这样莫须有--14.199.132.242留言2021年9月19日 (日) 00:36 (UTC)
原来如此,刚在“阿盛”的条目又发现他的踪迹了。--Kyokusui Keikou留言2021年9月19日 (日) 00:55 (UTC)
那群老外的基金会才不在乎,自己搞个业绩,让中文维基站务一团混乱。—-Outlookxp留言2021年9月19日 (日) 01:02 (UTC)
  • 基金会是公众机构,针对公众机构的评价居然可以判定“滥用用户页直接诽谤及基于基金会人员身份的歧视言论”,那首页发表针对任何组织(包括政府、国家、地区)的负面言论都可以视为此列,怎么,维基百科上就不允许质疑基金会?要求管理员马上介入判断!--7留言2021年9月19日 (日) 12:24 (UTC)

@7根据此君提报理由便可看出其没有进行任何仔细查证便行使此(或无意)干扰Outlookxp诽谤乱序事情之举报

  • @Jarodalien 是“修正”谢谢。您在该页面历史界面表示“什么样的人会自认有资格改别人用户页?”本人表示我这样的人就会:
    根据WP:USERPAGE条文
    • WP:UPNOT之:
    • 争议热烈或语调激昂的文句:……在用户页上诽谤他人是个坏的主意。实际上,使用用户页来攻击人或有计划地进行支持或反对任何事物或任何人的行为,都是坏主意。
    若想试图通过添加被提报人在站内的链接以规避滥用用户页直接诽谤及基于基金会人员身份的歧视言论之事实,则无疑属打维基百科的擦边球。
    另根据在用户空间的所有权和页面的编辑条文本人亦有权限及理由回退这一处理:
    • 其它用户也可以编辑你的空间。
    • 如同其他地方一样,维基百科的其他方针,包括不要人身攻击等,同样适用于用户名字空间内。
    • 在一些情况下,如果用户的一些内容不符合要求。则内容会被移除。
    另请提议者停止在未提供正式理据之前提下使用回退权,否则视作滥用并即刻提请解权。(误解:此次为Twinkle撤销之)---WMLO留言2021年9月19日 (日) 12:18 (UTC)
    他没有使用回退权,甚至他根本没有回退权。--安忆Talk 2021年9月19日 (日) 12:21 (UTC)
    @AnYiLin 一时误解其乃是使用Twinkle。然我认为仍处置不当。——WMLO留言2021年9月19日 (日) 12:24 (UTC)
麻烦管理员注意看历史版本,此人一直在调整他人发言顺序(估计他也像上面一样自认有权力吧)。--7留言2021年9月19日 (日) 12:52 (UTC)
强行折叠他人讨论,在他人明确提出异议后仍然坚持。--7留言2021年9月19日 (日) 12:54 (UTC)
@Jarodalien 此君是显然是误解了:本人调整发言顺序是因为编辑告知“ 非管理员仅可标记已执行的封禁,针对提报的意见请放在下一行”的提示,因此我必须将我的发言及其回应调整至“处理下方”。现在请Jarodalien停止未经查实的发言,否则视为讨乱讨论。——WMLO留言2021年9月19日 (日) 12:55 (UTC)
我不在乎你有什么理由,总之我不接受你变更我的发言内容,不管是折叠,还是移动位置,还是直接删除!--7留言2021年9月19日 (日) 12:56 (UTC)
还在继续。--7留言2021年9月19日 (日) 12:57 (UTC)
为避免3RR,将不会进行进一步回退。——WMLO留言2021年9月19日 (日) 13:00 (UTC)
要提报我,请另开主题,不管你是有什么理由!--7留言2021年9月19日 (日) 13:01 (UTC)
@Jarodalien 你我都知道,这么做只是会让这件事情变得更复杂,使管理员介入的意愿降低。因此本人绝对不会开另一个讨论串,只会在此处论证阁下之行为。——WMLO留言2021年9月19日 (日) 13:04 (UTC)
我不知道这些,我觉得两边还老是说话才会让事情变复杂,各说各的互不干涉就行了。--7留言2021年9月19日 (日) 13:08 (UTC)

请集中讨论,避免干扰

(✓)同意管理员需介入:然此事不得仅限于回退此链接,更要审视此君在受后警告之前再度发表歧视性言论,是否为扰乱。此两者不可混肴。本人除了其所谓“这是针对基金会的批评”外亦不会回复7君的任何留言,我只想知道此行为是否为符合警告无效的诽谤。——WMLO留言2021年9月19日 (日) 12:28 (UTC)

麻烦某用户自行添加内容,不要就知道改他人写的内容。--7留言2021年9月19日 (日) 13:03 (UTC)

自己举报自己可还行;——WMLO留言2021年9月19日 (日) 14:09 (UTC)
  • 提报人已经自认有资格直接修改他人用户页了,要不直接加个indef模板?--7留言2021年9月19日 (日) 12:00 (UTC)
    @Jarodalien 是“修正”谢谢。您在该页面历史界面表示“什么样的人会自认有资格改别人用户页?”本人表示我这样的人就会:
    根据WP:USERPAGE条文
    • WP:UPNOT之:
    • 争议热烈或语调激昂的文句:……在用户页上诽谤他人是个坏的主意。实际上,使用用户页来攻击人或有计划地进行支持或反对任何事物或任何人的行为,都是坏主意。
    若想试图通过添加被提报人在站内的链接以规避滥用用户页直接诽谤及基于基金会人员身份的歧视言论之事实,则无疑属打维基百科的擦边球。
    另根据在用户空间的所有权和页面的编辑条文本人亦有权限及理由回退这一守则:
    • 其它用户也可以编辑你的空间。
    • 如同其他地方一样,维基百科的其他方针,包括不要人身攻击等,同样适用于用户名字空间内。
    • 在一些情况下,如果用户的一些内容不符合要求。则内容会被移除。
    另请提议者停止在未提供正式理据之前提下使用回退权,否则视作滥用并即刻提请解权。——WMLO留言2021年9月19日 (日) 12:13 (UTC)
我不管你以为你有什么权力,总之我不接受你折叠我的发言,要折叠要排序,离我远一点。--7留言2021年9月19日 (日) 12:49 (UTC)
  • (!)意见,只是发表个人看法而已,未有扰乱维基的行为--叶又嘉留言2021年9月19日 (日) 15:04 (UTC)
    @叶又嘉 一起曾共同参与编辑的老战友好!然我仍维持(?)异议:个人看法不应包含诉诸阴谋论等方式,尤其在此紧张时局,在未有合理证据之前提下去声称基金会“是由于他的政治立场而下达封禁的”无疑属阴谋论及诽谤。之后更表示“那群老外的基金会为自己的业绩给中文维基造成混乱”我认为涉嫌群体歧视、假定恶意,并诉诸动机。若其言行无法改善,唯有将其封禁以儆效尤。祝编安。——WMLO留言2021年9月19日 (日) 15:13 (UTC)
  • (-)反对,个人意见表达而已,也许对某些人来说不中听,但无论如何都不到破坏程度。灯火阑珊处留言2021年9月19日 (日) 16:59 (UTC)

 一望而知User:JJZZXXCC 14.0.180.199留言2021年9月20日 (一) 07:56 (UTC)

 一望而知User:JJZZXXCC 14.0.180.199留言2021年9月20日 (一) 07:56 (UTC)

 一望而知User:JJZZXXCC 14.0.180.199留言2021年9月20日 (一) 07:57 (UTC)

 一望而知User:JJZZXXCC 14.0.180.199留言2021年9月20日 (一) 07:55 (UTC)

同时也是Kapol6360。--MCC214Sign | Contributions 2021年9月20日 (一) 09:23 (UTC)

 一望而知User:JJZZXXCC 14.0.180.199留言2021年9月20日 (一) 07:57 (UTC)

早已被编辑禁制。--SCP-0000留言2021年9月20日 (一) 23:37 (UTC)

SCP-2000现在的是大范围IP的WP空间禁制,我要求的是对这IP的 停用账号建立、无法编辑自己的讨论页面 两年(与124.217.188.27、124.217.189.41一样)。--Cmsth11126a02留言2021年9月21日 (二) 04:10 (UTC)
既无长期滥用情况,且非开放代理,同时部分封禁已有效阻止干扰讨论,不认为有此必要。--SCP-0000留言2021年9月21日 (二) 07:44 (UTC)

另外,我无法撤销其编辑,因为被abuse filter阻止。14.0.180.165留言2021年9月22日 (三) 07:26 (UTC)

@UjuiUjuMandan:相关录音及/或提及到相关录音的资讯可以找回来吗?Sanmosa Outdia 2021年9月21日 (二) 00:36 (UTC)
约1:47:50起techyan:“那个,lifeingenso那个人,他是……他是……你可以把他理解为我的真人傀儡。你可以把他理解为我的真人傀儡。啊……就是骂街去了,呵呵呵呵呵嗝,哎呀……”
约1:49:19起techyan:“那几天,那几条,那个lifeingeso的消息都是我发的啊。”Super Wang:“是啊,后来上北京你不是跟我说了吗。”techyan:“对,我告诉你了。”
约1:49:44起techyan:“你感觉他跟我有点像,你感觉那个lifeingenso跟我有点像,不是你们的错觉,很久之前我拿他……我拿这个号儿发过东西,但是现在这个号是我让他干啥,他研究研究怎么骂。” —ᡠᠵᡠᡳUjui ᡠᠵᡠUju ᠮᠠᠨᡩ᠋ᠠᠨMandan 2021年9月21日 (二) 09:07 (UTC)
@UjuiUjuMandan:有录音的原始连结吗?Sanmosa Outdia 2021年9月22日 (三) 02:44 (UTC)
@Shizhao:Global lock和Global ban是不同的。后者我其实也发了email,然后现在的情况是WMF已经处理了。Sanmosa Outdia 2021年9月23日 (四) 07:56 (UTC)
@Pavlov2:该用户为Special:用户贡献/离心力青蛙的傀儡,请把撤回请求移除。-- 2021年9月24日 (五) 12:07 (UTC)
我被骗了。--仁爱亲诚Pavlov2 2021年9月24日 (五) 12:32 (UTC)
好笑,没有官方公布的资讯、没有可靠第三方来源,明显违反原创研究方针。提报者岂不是过来自爆自己违规吗?管理员昨天对其施行的封锁才刚到期,现在还敢来扰乱,我真的服了。--路西法人留言 2021年9月24日 (五) 12:11 (UTC)
  • (:)回应:我在互助客栈中发起讨论的时候明确地写了“基于现在的版本,我还希望能做一些不涉及社群共识的改动(主要是改进表述方式、添加实例等,但会维持原文的本意不变),也欢迎各位阅读后发表意见,谢谢!”并给出了相应的链接,有若干人参与了讨论,我也进行了回复,他们中没有人对格式改动提出异议,目前该讨论已闲置超过一周,按理说该讨论已经可以结束并生效了,所以我不认为“没在客栈作出公示”,我觉得寒吉老哥的回退行为才属于破坏。--侧耳倾听 2021年9月28日 (二) 17:24 (UTC)
    同寒吉,WP:7DAYS闲置超过一周是进入公示阶段(原文:为了确保所有用户有充足的时间发表意见以及得悉改动,如果在互助客栈中被提出的提案出现以下情形之一:[…]在7日内没有新留言[…],该提案只要取得共识便可公示,为期至少7日。,讨论未作出任何形式的公示,即完全未有任何效力。--路西法人留言 2021年9月29日 (三) 01:17 (UTC)
  • 公示应该是可以自动开始的吧,然后当时的讨论中最后一条留言是在2021年9月21日,两者都超了七天。如果公式需要某种手动形式的公示,那我也乐意去做。另外,虽然寒吉一上来就说别人“掩耳盗铃”、“混淆视听”让人无法搞清事出何因,但我还是希望能讨论解决问题的。--侧耳倾听 2021年9月29日 (三) 03:55 (UTC)
    • 第一句话我就讲得很明白‘别人同意的是“建议在两岸四地用于格式手册中添加一段内容”’,还想掩耳盗铃?-- 2021年9月29日 (三) 04:07 (UTC)
      • 按理说修改大使馆的命名可比简单的格式修订要复杂多了,他们都能展开讨论,所以格式修订的事情他们应该也是能看到的。就算一个多星期了真的没人看到,那也就可以通过了呀。另外,一般来说同意或者默认的人直接写个同意就走了,不同意的人会写出自己的原因。--侧耳倾听 2021年9月29日 (三) 04:25 (UTC)
        • 你修改的是指引欸,你讲“他们应该也是能看到的”,你会不会太不负责任也不严谨,你到底有没有参与或看过其他方针修订,你知不知道那些都跑得多臭多久,然后你自己居然还有想要“他们应该也是能看到的”,接着过了七天也没公示就径自修改,你到底把规则放在哪里?-- 2021年9月29日 (三) 04:34 (UTC)
          • “应该”是“应当”的同义词……我不否认有些方针的修改经历了相当长时间还可能会失败,不过方针和方针之间是不同的,而且这是个修改不涉及核心意思的改动,所以我觉得七天没人理应该就可以继续推进了,程序等方面有异议的话,大家说清楚了都是可以改的嘛,所以这些都算不上破坏呀。--侧耳倾听 2021年9月29日 (三) 05:07 (UTC)
            • “应该”是“应当”的同义词又怎么了?就算方针和方针之间是不同,公示绝对是方针修订的底线,你从头到尾只靠自己感觉而非依照方针指引行事。-- 2021年9月29日 (三) 06:18 (UTC)
              • 正因为是同义词,所以我已经有效地表达了我想说的内容,是负责且严谨的。另外我就是按照方针指引行事的,要不然我提交讨论干什么,如果你觉得时间不够需要更多时间来讨论或者公示,那都是可以的。--侧耳倾听 2021年9月29日 (三) 06:50 (UTC)
  • Template:台湾历史 编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志
  • 持续破坏Template:台湾历史超过一年,经管理员两次半保护仍无效,并且反复在Template talk:台湾历史、[[Wikipedia:管理员布告板/其他/存档/2021年8月#125.231.88.56_(讨论_·_贡献_·_删除贡献_·_滥用日志_·_WHOIS_·_RDNS_·_RBLs_·_http_·_封禁链接_·_封禁日志)|管理员布告板]]发表其诡辩企图维护其破坏行为之正当性,并污蔑我霸凌他及“声称条目所有权”,[[Wikipedia:管理员布告板/其他/存档/2020年9月#Elnino199127(讨论_·_贡献_·_封禁日志_·_全域账户信息)|去年在管理员布告板]]曾经企图毫无道理提出封禁我的要求,理由皆仅是该人声称的内容。该人使用浮动IP(?),125.231.88.56、114.46.78.122、2001:b011:800e:5384:a408:4578:4c0c:2623、2001:b011:800e:54f0:f806:c081:760a:917a、2001:b011:800e:159a:85b:617a:5aee:48e0、2001:b011:800e:135b:9a:c0f:7e48:b184 等IP皆与其为同一人。
  • 发现人:藤原行成之権迹whois2021年9月28日 (二) 15:38 (UTC)
  • 处理:已由管理员Shizhao执行   封禁1天7小时。 --白磷的机器人给主人留言2021年9月29日 (三) 08:57 (UTC)