维基百科:管理员布告板/其他不当行为

提报需要管理员关注的用户不恰当行为

破坏、编辑战及滥用傀儡等用户不当行为应分别至WP:AIV、WP:ANEW及WP:SPI提报。
如果您发现了不当行为，请使用适当模板警告违规用户。
如果您的警告无效或对方已经严重违反了有关方针和指引，请点击“举报不当行为”按钮进行举报，并在表单中描述被提报人有何不恰当行为，最新的报告应放在本页最顶端。
请在举报不当行为时，清楚地指出用户名、发生不当行为的页面及双方争议的情况，必要时并提供页面前后的差异链接，以便管理员尽快处理。
如果您没有维基百科帐号，或者不清楚如何操作，请发送电子邮件至info-zh-hanswikimedia.org，并将您遇到的情况描述清楚。
管理员实施禁制后，请更新禁制纪录。此工具可用以协助查核用户互动情况。
如阁下用户名列于下方，并认为对方亦有不当，请于同一章节提出，将对方用户名并列于标题，并以顿号分隔，毋须开设新提案。敬请合作。

2006	2007	2008	2009	2010	年
2011	2012	2013	2014		年

2019年	1	2	3	4	5	6	7	8	9	10	11	12	月
2020年	1	2	3	4	5	6	7	8	9	10	11	12	月
2021年	1	2	3	4	5	6	7	8	9	10	11	12	月
2022年	1	2	3	4	5	6	7	8	9	10	11	12	月
2023年	1	2	3	4	5	6	7	8	9	10	11	12	月
2024年	1	2	3	4	5	6	7	8	9	10	11	12	月

早于3（已处理）或7（未处理）日的讨论将会由存档。

当前的不当行为

149.102.98.86

149.102.98.86 （讨论 · 贡献 · 删除贡献 · 过滤器日志 · WHOIS · RBLs · http · 封禁链接 · 封禁日志）
Talk:计轴器（编辑 | 主页 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志）
该用户发表与条目协作/改善无关的言论，并且于上述涉事条目讨论区讨论:计轴器#以下文字是一则曾被由Mafalda4144所控制的傀儡Tofugamay及Mafalda4144的某位同路人移除的、由某一个IP用户所发表的针对Mafalda4144的留言评判某位已封禁的用户及质疑某位回退员回退骚扰言论(于该已封禁的用户讨论区)，经劝导请其回归条目内容讨论改善，仍然持续在评判，请见:Special:Diff/82612449与Special:Diff/82612996内容描述，个人认为：即便特定用户因不当行为而遭至封禁，也不应以讽刺、揶揄或者其他非文明方式来有所骚扰评价某用户，因为这可能有些不适当，故提报至此，有劳其各位协助处理，谢谢。
发现人：薏仁将🍀 2024年5月12日 (日) 08:20 (UTC)[回复]
处理：
他确实讨论与本条目无关，而且为不文明辩护，真的很不优--HYHJKJYUJYTTY（留言） 2024年5月12日 (日) 08:30 (UTC)[回复]

Kenny023

Kenny023（讨论 · 贡献 · 日志［封禁 · 过滤器］ · 全域账号信息）

https://zh.wikipedia.org/wiki/User_talk:Kenny023

https://zh.wikipedia.org/w/index.php?title=%E8%8F%8A%E9%99%BD%E7%94%BA&diff=prev&oldid=82391341

https://zh.wikipedia.org/w/index.php?title=%E8%87%BA%E7%81%A3&diff=82456497&oldid=82454650

https://zh.wikipedia.org/w/index.php?title=User_talk%3AMafalda4144&diff=prev&oldid=82307148

如以上案例，kenny有多次无缘退回他人编辑的纪录，其中也有以不当外合并段落为由退回的情况发生，然该情况并无违反任何规则，且先前经询问user:AT还有台湾维基社群脸书页面的管理员(我不确定它的账号)确无违反编辑规则，是该见习编辑过度解读。其用户讨论页面上也有数位认为他不当退回的编辑员，详情请见它的讨论页面。因此请求版上各位讨论此事。就本事先向kenny致歉，但既然上述情况实际存在，那请容我对此提出质疑。

发现人：雪雨73（留言） 2024年5月11日 (六) 11:24 (UTC)[回复]
处理：
(：)回应：雪雨73君好，您暂别一段时间后突然将我提报至这里，个人感到匪夷所思，您是不是拿提报当游戏来玩？首先说明我是回退员，并不是管理员，您似乎直到现在才意识过来才刚悄悄改去“管理员”称呼special:diff/82604818？您一直叫我“管理员”这是您的习惯，个人并不介意您怎么称呼我。

关于您指的上述例子，个人相关撤销是从方针回退的，并附上理由，需要说明的是个人没有用回退权限，而是TW里的撤销功能。相关做法符合通常惯例。

至于您指出的第二个例子，我之前对您多次提醒过special:diff/82365851，个人4月23日有回复您“我以前有跟您讲不要“修复”链接到重定向的链接，（通常来说，指向重定向的链接是没有问题的。有一些编辑看见重定向页的链接时会觉得不对，需要将链接直接指向目标页，绕过重定向。除了少数例外情况外，这是没有用的。仅为了避开重定向而创建管道链接除了浪费时间，也可能有害。）”，但个人发现您在25日又在相关链接进行相同行为special:diff/82391076，所以我就在编辑摘要里提到“WP:NOTBROKEN，您怎么还在进行类似行为呢？”，至于合并段落争议，您此前在台湾城镇相关条目也有类似行为，虽然其与翻译类条目性质不尽相同，被用户Theserious君作撤销处理，对方也认为您“不当分段”，见special:diff/81816157、special:diff/82187858、special:diff/81816077、special:diff/82187852、special:diff/81815963、special:diff/81816053、special:diff/81816162……，按照您这个逻辑您是不是考虑将@Theserious：阁下同时提报进来吗？请他发表下看法？

此外个人以前有提醒您停止做出不必要的琐碎编辑，比如在台湾城镇条目上改动标点符号，重复的内部链接，不必要的连词改动，这样的行为很多时候会被判定为刷编辑数的行为，会被视为破坏，同样不光是我这样认为，Theserious君同样也撤销过special:diff/81815950、special:diff/81815978、special:diff/81816042、special:diff/82187739、special:diff/82187858……不一一列举，您的琐碎编辑。以上简单回应雪雨73君的指控。--Kenny023（留言） 2024年5月11日 (六) 15:42 (UTC)[回复]

@Kenny023管理员那个，是后来有人提醒我您不是管理员我才改的（user: Y.dean跟sinsyuan--雪雨73（留言） 2024年5月11日 (六) 16:57 (UTC)[回复]

@Kenny023因您举例的theserious撤销的皆为我在台湾做过的不明智之举。然导言规则虽通用，但也需视地域而定，台湾页面的导言大多已完述，但日文版许多版面皆缺乏整合，若能一个段落完整讲完的就能合并放在同个段落，这点是我今天有问到的意见。再者，您似乎没有完全照善意规则推定。如同上面所述，我今日去参加月聚，发现tofugamay已被判定为傀儡而封禁，而我在溯源上面资料时发现您的讨论页面跟处理malda时皆有编辑员对你提出质疑，故统一找你来询问说法，毕竟平心而论，有人不满你的退回是事实。而我也未向您亲口承认我那些更改标点符号是为了刷编辑次数，我相信这是件仔细听对方陈述就能明白其动机的问题，若武断判定对方为刷编辑或是当游戏来玩则言之过早，不论是编辑员还是管理员都应能承受对方的询问，并给予适当的答案。

虽多次一举，但若 @Patlabor Ingram 您在的话也想听听您的意见--雪雨73（留言） 2024年5月11日 (六) 17:06 (UTC)[回复]

(！)意见:我个人是觉得，不熟悉的领域是可以通过与用户讨论互动中来学习探索的，如果说一则条目内容信息没有太大的疏漏、语病、错误的话，基本上是不会去做更动，除非有特别的理由，否则是不会去动(但是条目有可能随时间的推移而需要被适当的维护)，因为无论是回退权/TW的回退工具使用都必须要很谨慎，其使用上都必须为其负责，所以一旦不慎使用错误，那么得要适时说明并作适当的修复，否则就是要面临其他用户合理的质疑与异议；至于Kenny023君处理Mafalda4144君的事件，也许Kenny023在事件后处理对于Mafalda4144君指教的言论有些许的瑕疵(或者如您所言的解读过度)，以至于有IP用户对于他无法谅解，这些在讨论:计轴器里面便可探得知一二，我个人会觉得Mafalda4144君的事情已经为他自己不适当的行为付出对应的代价，也不宜特别再做出什么评价，但是，那些言论我不会特意去移除，毕竟没有牵涉到重大的违规，只会留言要他们回归条目内容协作讨论而不是评价某用户。那么条目协作的问题，我个人是比较倾向多多讨论吧，避免不必要的误会，就这样吧。薏仁将🍀 2024年5月11日 (六) 23:44 (UTC)[回复]

@薏仁将很中肯的建议，@Kenny023你

你觉得呢？对于我上面的那些编辑案例，我愿意承认那是我思虑不周做出的决定，无关标点符号正不正确，就是一下子增加太多次编辑数，导致引起不必要的误解。然而我的改进你也相当清楚，那时跟现在的我的心态不可同日而语。现在的我不会随意乱合并台湾城镇的导言，因其字数多且有好好讲完该段落的内容。然日本城镇的段落分段相当明显，其中包括能在同段讲完却被截成两段的文字。虽然导言建议不过4行，但并非所有页面的导言都为4行。这并非鼓励其他人跟着违反规则，但大多数页面的信息都大到无法简单几句作为hook，还是得额外多增加几句，这是多国语言的维基百科都能看到的现象，也就是至少这点大家是有默契的。就我之前探查到的意见，仅在日本城镇这案例上，多位管理员或编辑员认为合并段落并无违反规则，无须动用不当合并段落的警告；至于台湾的城镇是另外一个信息量不同的领域，两者通过中文展现的信息量也有差异，所以这方面的导言合并他们就不会建议这么做。--雪雨73（留） 2024年5月12日 (日) 00:43 (UTC)[回复]

@Kenny023 malda的事薏仁将已经处理完了，所以这部分可结案，毕竟我丢上来也不是为了讨论这件事。至于到底什么样的合并段落才是不妥，我认为上面薏仁将的说法很精准，至少是个相当适当的答案。即使今天拉再多编辑员管理员来讨论,他们可能还是各说其词，最后不欢而散。我想表达的是，导言规则的确是维基内皆通用的准则，但语法、语言跟文化就足以影响大众的阅读习惯，所以任何人都不得不思考准则适用的情况，如同导言建议写4句，但大多数页面-至少限于城镇地理这方面的页面-还是得超出句数建议数量。而台湾跟日本我觉得分开来看较妥当，虽然在中文下都是以相同语言呈现，但语言隔阂会使双方页面的信息数量与统整程度截然不同，就跟那些写日本优良条目的人采用的编辑惯例一样。而据我问到的意见，模仿相似的正确编辑行为无不妥，至于学到多少精随都必须是所有人必须花时间去精熟的。我相信您知道，不是每个刚进来维基的人都是专家级别，因此模仿楷模对刚进来的人而言相当重要-即便那代表他们会犯错、刚开始只学到皮毛，诸如此类。排除恶意与不正当理由，模仿应是值得鼓励的，或至少不要对其太过苛刻，要求对方学到完美再来，到那时他人搞不好已经对此失去兴趣。单纯就维基而论，光是那些争吵、冲突、过度解释通则等等的环境就足以令老手和新手打退堂鼓，即使维基是个需一定程度才能编写的百科，对许多维基编辑者短期和长期而言都并非正向诱因

。--雪雨73（留言） 2024年5月12日 (日) 14:31 (UTC)[回复]

Ohtashinichiro

Ohtashinichiro（讨论 · 贡献 · 日志［封禁 · 过滤器］ · 全域账号信息）
Special:Diff/82594979 （编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志）
人身攻击。
发现人：——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年5月11日 (六) 02:50 (UTC)[回复]
处理：
- 单次的人身攻击应先警告，无效才提报至此。--A1Cafel（留言） 2024年5月11日 (六) 03:29 (UTC)[回复]
您说的在理。--——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年5月11日 (六) 03:36 (UTC)[回复]

TIY

TIY（讨论 · 贡献 · 日志［封禁 · 过滤器］ · 全域账号信息）
该用户编写的条目长期缺少来源，搞原创研究，变相不遵守社群已有共识。对社群提醒无动于衷。相关用户意见可见于之前互助客栈的讨论（WikiProject talk:中国文化遗产#有关U:TIY对文物类内容的编辑问题）
发现人：——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年5月6日 (一) 04:59 (UTC)[回复]
处理：

该用户在被提报后仍然继续不加来源（Special:Diff/82560224），应尽早对其实施禁制。——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年5月11日 (六) 03:09 (UTC)[回复]

日期20220626

日期20220626（讨论 · 贡献 · 日志［封禁 · 过滤器］ · 全域账号信息）
Wikipedia:申请成为管理员/UjuiUjuMandan （编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志）
此人又在诽谤我了。我指螺钉是老畜牲是因为他常年制造劣质条目并且以诡辩、诽谤等手段扰乱DYKC。他却一如既往地当我肚子里的蛔虫，要假定我做事的理由，以贬低我的人格。
发现人：ᡠᠵᡠᡳ^Ujui ᡠᠵᡠ^Uju ᠮᠠᠨᡩ᠋ᠠᠨ^Mandan 2024年5月2日 (四) 07:48 (UTC)[回复]
处理：
- （离题）称其他维基人为“老畜牲”，算不算是人身攻击？--Wolfch (留言) 2024年5月2日 (四) 07:54 (UTC)[回复]
  在螺钉这个具体案例上我觉得不算人身攻击。因为他确实是个老畜牲。--ᡠᠵᡠᡳ^Ujui ᡠᠵᡠ^Uju ᠮᠠᠨᡩ᠋ᠠᠨ^Mandan 2024年5月2日 (四) 07:58 (UTC)[回复]
  还在这里振振有词的攻击别人。--日期20220626（留言） 2024年5月2日 (四) 07:58 (UTC)[回复]
  你能不能说点人话。--ᡠᠵᡠᡳ^Ujui ᡠᠵᡠ^Uju ᠮᠠᠨᡩ᠋ᠠᠨ^Mandan 2024年5月2日 (四) 08:00 (UTC)[回复]
  
  这如果都不算，什么才算？--日期20220626（留言） 2024年5月2日 (四) 07:58 (UTC)[回复]
我在描述事实，这些话还留在下面UjuiUjuMandan、E2568的提报中，E2568在解释他为什么要用日伪军的理由，你就在那边回复他 “你可真是头不长进的老畜牲”。这需要假定吗？--日期20220626（留言） 2024年5月2日 (四) 07:57 (UTC)[回复]
你描述的不是事实。你的描述是“你不同意E2568的日伪军用法就开始骂他是“老畜生””，但我并不是因为不同意他的用法而骂他老畜牲的。你能不能看出你的表述错在哪里？我已经多次申明螺钉的问题在哪里，但你一定要无视我的声明，而捏造不存在的动机，这当然是在贬损我的人格，进行人身攻击。更可笑的是你还说社群有机制会解决问题，而你多次对我诽谤中伤，我怎么没见你因此被封禁？你连基本的对事实的描述都做不到，就别到处扰乱讨论了。 --ᡠᠵᡠᡳ^Ujui ᡠᠵᡠ^Uju ᠮᠠᠨᡩ᠋ᠠᠨ^Mandan 2024年5月2日 (四) 07:59 (UTC)[回复]
你自己不承认事实而已。--日期20220626（留言） 2024年5月2日 (四) 08:08 (UTC)[回复]

你在DYK先说他“又故态复萌开始放屁了”，然后提出自己的主张“日伪军恰恰不是专有名称”。E2568受不了你的粗俗语言，在这里提报你，顺便用《军事大辞海》证明自己日伪军用法的合理性，然后你直接回复他“你可真是头不长进的老畜牲”，这一切都很明白，不存在什么动机不动机。--日期20220626（留言） 2024年5月2日 (四) 08:06 (UTC)[回复]
所以说你现在改口了，所以你能不能承认你在RFA/UjuiUjuMandan页面所说的“你不同意E2568的日伪军用法就开始骂他是“老畜生””不符合事实？ --ᡠᠵᡠᡳ^Ujui ᡠᠵᡠ^Uju ᠮᠠᠨᡩ᠋ᠠᠨ^Mandan 2024年5月2日 (四) 08:07 (UTC)[回复]
UjuiUjuMandan就是这样肆无忌惮的人身攻击，然后还恶人先告状，反咬一口说别人攻击他了。明显的扰乱维基公共秩序。E2568（留言） 2024年5月2日 (四) 08:08 (UTC)[回复]

我不认为之前的描述存在什么问题，你只是在强调E2568有多么的不堪。--日期20220626（留言） 2024年5月2日 (四) 08:12 (UTC)[回复]
果然你又是老样子，一定要做一头死也不认错的牲口。--ᡠᠵᡠᡳ^Ujui ᡠᠵᡠ^Uju ᠮᠠᠨᡩ᠋ᠠᠨ^Mandan 2024年5月2日 (四) 08:15 (UTC)[回复]
要是玩起咬文嚼字，我可以告诉你，“开始”这个词有“从某一点起”的意思，并不一定是从头开始或者要追溯过往，这个“某一点”，就是E2568辩解日伪军用法的那一时刻。你在他辩解之后说他是“老畜生”，我在描述这一事实的时候，当然可以在前面加上“开始”。--日期20220626（留言） 2024年5月2日 (四) 09:23 (UTC)[回复]
……你还能更猥琐一点吗？做个人不行吗？--ᡠᠵᡠᡳ^Ujui ᡠᠵᡠ^Uju ᠮᠠᠨᡩ᠋ᠠᠨ^Mandan 2024年5月2日 (四) 09:33 (UTC)[回复]

不过我还是要指出，你对事实的描述仍然不正确。我说螺钉又在放屁，是因为他原话是【“日伪军”是专有名称没有贬义，与“汪伪”不同。地方豪绅的非正规武装或警卫队是没有名字的。“亲日武装”是阁下原创的名词。】。这段话为什么是放屁呢，因为第一，日伪军不是专有名称，这是个简单常识问题；第二，“地方豪绅的非正规武装或警卫队没有名字”可能是事实，但他并没有任何证据证明条目里提及的日伪军是非正规武装；第三“亲日武装”并不是任何人创造的名词，因为它并不是一个名词啊。它是一个偏正短语，但螺钉要曲解。以上的做法是什么呢？是螺钉长年以来惯常的诡辩手法，我说他放屁都是客气的。你不了解事实我不强求你了解，但你仗着不了解事实就喷我，那就太猥琐了。 --ᡠᠵᡠᡳ^Ujui ᡠᠵᡠ^Uju ᠮᠠᠨᡩ᠋ᠠᠨ^Mandan 2024年5月2日 (四) 08:14 (UTC)[回复]
你觉得他不对，说出你的理由就好了，干嘛把别人的发言说成是“放屁”？--日期20220626（留言） 2024年5月2日 (四) 08:19 (UTC)[回复]
因为我已经指出了几十次了。我好几年前就已经在站内发起严肃的讨论了，但最后一点用都没有。懂了吗？--ᡠᠵᡠᡳ^Ujui ᡠᠵᡠ^Uju ᠮᠠᠨᡩ᠋ᠠᠨ^Mandan 2024年5月2日 (四) 08:58 (UTC)[回复]

你总是仗着不懂就诽谤人。而且从来不承认你诽谤人。就因为这点我只能说你是牲口。--ᡠᠵᡠᡳ^Ujui ᡠᠵᡠ^Uju ᠮᠠᠨᡩ᠋ᠠᠨ^Mandan 2024年5月2日 (四) 08:59 (UTC)[回复]
我觉得对一个否认大屠杀的人展示大量的大屠杀证据，对方也可能依然不会承认大屠杀发生过。--日期20220626（留言） 2024年5月2日 (四) 09:02 (UTC)[回复]
……你又开始犯病了？谁否认大屠杀了？你？你能不能说点正常的话，不要总是诡辩？--ᡠᠵᡠᡳ^Ujui ᡠᠵᡠ^Uju ᠮᠠᠨᡩ᠋ᠠᠨ^Mandan 2024年5月2日 (四) 09:04 (UTC)[回复]
我只是拿来类比，并不是说你否认大屠杀。有时候就是被指控者不承认自己干过这些事，哪怕证据已经摆在面前，被指控者依然去说对方是在瞎指控（即所谓的诽谤）。--日期20220626（留言） 2024年5月2日 (四) 09:08 (UTC)[回复]
所以说你不会讲人话可以不讲。什么类比。有病吧？ --ᡠᠵᡠᡳ^Ujui ᡠᠵᡠ^Uju ᠮᠠᠨᡩ᠋ᠠᠨ^Mandan 2024年5月2日 (四) 09:13 (UTC)[回复]
- 我相信U:UjuiUjuMandan会骂“老畜牲”这个词，是有其原因的。只是有原因就可以称别人为“老畜牲”，而且不算是人身攻击吗？--Wolfch (留言) 2024年5月2日 (四) 08:32 (UTC)[回复]
  难道杀人犯因为杀人有原因，就能得到法律的宽恕吗？俄罗斯侵略乌克兰，俄方都能编造原因，所以大家要理解和体谅俄罗斯？--日期20220626（留言） 2024年5月2日 (四) 08:45 (UTC)[回复]
  又开始诡辩了。不会说人话能不能闭嘴？--ᡠᠵᡠᡳ^Ujui ᡠᠵᡠ^Uju ᠮᠠᠨᡩ᠋ᠠᠨ^Mandan 2024年5月2日 (四) 08:58 (UTC)[回复]
  
  当然不是只要有原因就可以说某维基人是老畜牲。但因为螺钉长年以来用条目空间做宣传和诡辩、诽谤，称他为老畜牲，我认为没什么不合理的，而且不是人身攻击。如果你还是不明白我在说什么：我认为你是因为懒得了解螺钉常年以来做了什么样的行为，所以不想就事论事地判断当前这个事例到底哪里合理，哪里不合理；因为你懒得了解具体案例，所以你试图发明一个一般性的命题“只是有原因就可以称别人为“老畜牲”，而且不算是人身攻击”，问题是这个命题并不能适当地概括具体问题。所以如果你要讨论那个命题，我只能说你离题太远。不要口含天宪，还没搞清楚具体问题就要定规矩了。 --ᡠᠵᡠᡳ^Ujui ᡠᠵᡠ^Uju ᠮᠠᠨᡩ᠋ᠠᠨ^Mandan 2024年5月2日 (四) 08:57 (UTC)[回复]
案涉的具体事情不了解，但日期20220626“假定他人做事的理由，以贬低他人的人格”也不是一次两次了（User talk:红渡厨#第四次全国文物普查页面存废讨论通知），且其长期听不懂人话，认为此人没有参与维基百科的基本能力（WP:CIR）。支持管理员对其封禁！——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年5月6日 (一) 06:15 (UTC)[回复]
你少来这一套，你长期在afd里面跟包括我在内的和你意见不同的人发生言语冲突，谁应该被封禁？--日期20220626（留言） 2024年5月6日 (一) 07:15 (UTC)[回复]
那你提报我呀。--——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年5月6日 (一) 08:49 (UTC)[回复]

跟你意见一样就是听得懂人话是吧？--日期20220626（留言） 2024年5月6日 (一) 07:16 (UTC)[回复]

具体涉案都不了解就来发表言论，还拿出以前的事情出来说，这不是落井下石，什么才是落井下石？--日期20220626（留言） 2024年5月6日 (一) 07:18 (UTC)[回复]

你说案涉的具体事情不了解，，但你说支持管理员对其封禁??? 你在搞笑吗 ???，完全是看热闹，说封就封，当维基百科没有规则吗，而且你言语冲突是日常，不要打脸你自己--HYHJKJYUJYTTY（留言） 2024年5月6日 (一) 07:26 (UTC)[回复]
我看你也不会讲人话，缺乏基本的表达能力。--——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年5月6日 (一) 08:46 (UTC)[回复]
他说错了？还在这里嘲讽别人？--日期20220626（留言） 2024年5月6日 (一) 08:48 (UTC)[回复]

被打脸还不够???--HYHJKJYUJYTTY（留言） 2024年5月6日 (一) 09:30 (UTC)[回复]
日期20220626一直是这个德性我懒得理他，你在这里插什么？来，你说，哪里我被打脸，说清楚，说明白。--——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年5月6日 (一) 10:37 (UTC)[回复]
嘴吧说哪里我被打脸，身体很诚实，你自己想清楚--HYHJKJYUJYTTY（留言） 2024年5月6日 (一) 10:58 (UTC)[回复]
不是你觉得我被打脸吗？那你说啊？我给你机会讲。--——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年5月6日 (一) 11:29 (UTC)[回复]

第一这里是处理目前这行为是否不当，不是专门处理之前，第二不是你想罚就罚，当维基百科速食店吗，第三他行为不当，不代表你能行为不当，就可以骂人，第四，不是跟你想法一样，就是等于人话，第五，具体涉案都不了解，就不要乱讲话，说别人基本能力不如，五十步笑百步--HYHJKJYUJYTTY（留言） 2024年5月6日 (一) 11:11 (UTC)[回复]

任何况日期20220626那个，根本很难判定是其他不当行为--HYHJKJYUJYTTY（留言） 2024年5月6日 (一) 11:17 (UTC)[回复]

红渡厨在维基百科:页面存废讨论/记录/2024/05/02#Template:青岛市德国建筑和user:StefanTsingtauer以及user:FreeePedia有过言语不和，维基百科:页面存废讨论/记录/2024/05/04#伏虎山烈士陵园又对User:深鸣提出的建议表示“如果阁下自己想在这种细枝末节上纠结，请便，我不会拦你”，Wikipedia:页面存废讨论/记录/2024/05/10#Template:Neolithic cultures of China里面和别人龃龉不断，这里又和楼上HYHJKJYUJYTTY发生冲突。我在此前在维基百科:页面存废讨论/记录/2024/04/26#中华人民共和国女部长列表里面不支持红渡厨的“关注度不能继承”解释，他直接骂我“愚蠢”。--日期20220626（留言） 2024年5月6日 (一) 11:23 (UTC)[回复]
日期君这么关注我呀，您怎么不去提报我呢？--——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年5月6日 (一) 11:27 (UTC)[回复]

( π )题外话，先前看到红渡厨添加的来源基本上都像是自动引用生成的，所以便根据Wikipedia:要纠正是条目不是词条中的方法提醒了一下，没想到他就如此回复。不过感觉此处的讨论与提报没什么关系了，真想讨论可以另开提报。--深鸣（留言） 2024年5月6日 (一) 13:18 (UTC)[回复]
日期20220626在站内多次扰乱讨论影响正常讨论，使其他编者无法有效编辑维基百科，很难不认为其在项目命名空间下造成的危害大于利益，例如在RfA预讨论下多次质问我提选UUM，假定恶意认为我没有判断能力，以及故意在不为讨论串作出贡献的同时激怒我扰乱原先正常讨论。所以建议为日期20220626实行“维基百科讨论”的主题禁制/项目命名空间封禁。--0xDeadbeef (留言) 2024年5月8日 (三) 08:10 (UTC)[回复]
我让你无法有效编辑维基百科了？“不为讨论串作出贡献”？这又是什么？还有我质疑你没有判断能力了？我反对你提名他等于质疑你能力了？照你这逻辑，是不是和别人意见不一致或反对别人的提议就是在质疑别人的能力？你别无中生有行不行。--日期20220626（留言） 2024年5月8日 (三) 08:34 (UTC)[回复]
People who disrupt Wikipedia are either oblivious to the disruption they have caused or have no regards for different perspectives in discussions. (i.e. not listening to what others are saying)--0xDeadbeef (留言) 2024年5月8日 (三) 09:35 (UTC)[回复]

之前0x说到，某些人进行辱骂是因为报警无效（NOTHERE），所以只能无奈的去辱骂，那么日期的一些发言何尝不是另外一种报警无效（CIV）导致的无奈的行为？
这样的社群真是令人遗憾，不认为日期应该为此受到禁制。--桐生ここ★[讨论] 2024年5月9日 (四) 14:36 (UTC)[回复]
怎么说呢，扰乱是应该制止的。你不去制止扰乱只会陷入恶性循环。那当然问题是UUM骂人是因为他知道管理员不会管，社群也tolerate这种现象，而日期扰乱讨论是因为他知道他只要把扰乱归为面对不文明的编者正义出击便别人不会把他怎么样。也许你不会把他的行为当成扰乱，但我看到的是骂人行为负面影响远比扰乱讨论的负面影响小。

我想知道的是，现在在维基百科讨论:申请成为管理员/UjuiUjuMandan下存档的，浪费社群编者多少时间的讨论，是谁带头的？装作有什么所以然但讨论不出个所以然，那到底是来建造维基百科的还是吵架玩闹的？所以我的结论是命名空间封禁。当然not opposed to WP:IBAN either，也可能没有管理员愿意去管。总体还是看管理员的无能程度。（我还是认为社群应该能自己为其他编者实施禁制）--0xDeadbeef (留言) 2024年5月11日 (六) 03:46 (UTC)[回复]
当然，我在这里只泡讨论，当然会有人说我没资格说别人是否在共构维基百科。对我是否在这里有作出贡献自己心里有数就好了，别像之前一些人一样恶心我。--0xDeadbeef (留言) 2024年5月11日 (六) 03:51 (UTC)[回复]

我也不反对有限期的双向互动禁制就是了。--桐生ここ★[讨论] 2024年5月11日 (六) 11:37 (UTC)[回复]
就算把我和UUM双向互动禁制，他还是会和其他人产生冲突，没用的。而且我没觉得我之前哪里做错了，双向禁制更像是各打五十大板。--日期20220626（留言） 2024年5月12日 (日) 04:25 (UTC)[回复]

又来了，我在那里反对你提名UUM就是扰乱。你不想参与讨论可以不参加，我没有逼着你去讨论，也没有ping你。自己主动参与讨论，还说别人在浪费你时间？你到现在还觉得UUM骂人是可以接受的，那希望你能去说服元维基，把文明讨论从方针中删掉咯，或者先从你英文维基做起，把你英维里面的文明方针删掉。—-日期20220626（留言） 2024年5月12日 (日) 04:14 (UTC)[回复]
请闲得没事干的维基编辑注意看楼上这一回复：
首先回复位置不对导致时间交错（已修复）~~令我怀疑这位编者是否持有编辑维基百科的能力，虽说帐号拥有19万+编辑但基本回复位置都能搞错令人担忧。~~当然这不是重点。

这位编者貌似在一口否认我能对于于文明方针下特定情况持有个人想法，将“我个人接受UUM的做法”歪曲为“我无视文明方针”，明显使用滑坡谬误恶意推断我的个人判断，歪曲事实对我进行诽谤。

很明显，这位编者很灵活地将小事变大事，而反将大事变小事，我所提出的“浪费社群编者时间”结论被缩小为“我个人的时间被浪费”。根据这里的逻辑谬误可以看到，或许这位编者喜欢使用蹩脚辩证来引发分歧，俗话说就是喜欢看别人跟自己吵架。当然大家可以自己分析一下这位的发言得出自己的结论。

重申一下我的观点：首先，
在维基百科讨论:申请成为管理员/UjuiUjuMandan下的讨论没有为改善维基百科作出任何可见的贡献且占用很多编者大量时间，吵架也是，读别人吵架内容也是。

不能为改善维基百科作出可见贡献且占用编者大量时间的讨论是浪费时间的讨论。

于是，在维基百科讨论:申请成为管理员/UjuiUjuMandan下的讨论是浪费时间的讨论。

那么我又有个人想法：4. 长期浪费社群时间而不改变自己行为的编者应当被当作扰乱，而这一扰乱应当被阻止，于是我提出了命名空间的封禁。

以上估计会是我在这个讨论串中最后一次主动回复日期20220626，因为我也不想浪费我自己的时间对吧。--0xDeadbeef (留言) 2024年5月12日 (日) 11:07 (UTC)[回复]
“己所不欲勿施于人”，自己被人质疑能力了知道是恶心[1]，结果马上就这样说别人。

你一方面声称尊重文明方针，一方面又去容忍别人的不文明行为，你这一说辞是不是在自相矛盾？如果这一现象普遍化，方针就会沦为摆设。

我觉得让一个非常不合适的人当管理员会给维基百科带来灾难，当然要出手阻止。“长期浪费社群时间”，哪来的长期，而且我只看到我反对让你提名的人去选管理员，你显得很不爽。--日期20220626（留言） 2024年5月12日 (日) 11:40 (UTC)[回复]
@0xDeadbeef 我不知道中文对错。提倡交互禁制(WP:IBAN) -Lemonaka 2024年5月11日 (六) 03:23 (UTC)[回复]
以目前行为不适合禁制，还不属于不文明--HYHJKJYUJYTTY（留言） 2024年5月11日 (六) 03:55 (UTC)[回复]

你说我不知道中文对错。提倡交互禁制??? 你在说什么，当维基百科速食店，说判就判，至少要确定目前行为是否不好，才会有是否交互禁制--HYHJKJYUJYTTY（留言） 2024年5月11日 (六) 03:59 (UTC)[回复]
😅 那你说不适合禁制就是十分正确的咯。别人就是说判就判把维基百科当速食店，你不也下判决说不适合禁制来着？你在这里怀疑别人自主判断能力很难让人不觉得你在假定恶意哦！--0xDeadbeef (留言) 2024年5月11日 (六) 08:58 (UTC)[回复]
我认为不行吗，与假定恶意无关，当然管理员要判定才会正确--HYHJKJYUJYTTY（留言） 2024年5月12日 (日) 04:12 (UTC)[回复]

双向互动禁制没说不行，我是说这行为要先判定，才会有是否双向互动禁制，其他不当行为是处理当前的行为--HYHJKJYUJYTTY（留言） 2024年5月12日 (日) 04:19 (UTC)[回复]

“我不知道中文对错”，这不是和红渡厨所说的“搞不清楚状况”一样吗，那HYHJKJYUJYTTY自然可以觉得他的提议不合理。--日期20220626（留言） 2024年5月12日 (日) 04:29 (UTC)[回复]
I mean I didn't know the correct translation of IBAN--0xDeadbeef (留言) 2024年5月12日 (日) 10:38 (UTC)[回复]

Gosh, I mean I didn't know the correct translation of IBAN. I've read all the discussion between UUM and 日期 by translation and knew all the controversies. I'm proposing an IBAN between @UjuiUjuMandan and @日期20220626, since @日期20220626 comments outside of there paragraph on RFA with a terrible tone. is there anything wrong? -Lemonaka 2024年5月11日 (六) 23:09 (UTC)[回复]

I didn't know why you are assuming me disrupt all the discussion, saying I'm making a bad judgement, I'm trying to help make a consensus by proposing a possible solution, since some of the users under this discussion is no longer focus on the case itself. -Lemonaka 2024年5月11日 (六) 23:11 (UTC)[回复]
所以你为什么要打英文--HYHJKJYUJYTTY（留言） 2024年5月12日 (日) 04:30 (UTC)[回复]
他的母语不是中文，我问过他的。--日期20220626（留言） 2024年5月12日 (日) 04:31 (UTC)[回复]

with a terrible tone指的是？--日期20220626（留言） 2024年5月12日 (日) 04:33 (UTC)[回复]