維基百科:存廢覆核請求/存檔/2014年1-3月

豈凡網絡

• 狀態：   駁回
• 相關刪除紀錄 · 連入頁面 · 恢復
• 覆核理由：並非廣告，為企業介紹資料，況且維基也不是做廣告的地方，煩請覆核—Veryos（留言） 2014年1月3日 (五) 03:29 (UTC)
  • 確為廣告。--廣雅 范★ 2014年1月3日 (五) 06:46 (UTC)

Category:極高重要度新加坡條目、Category:中重要度新加坡條目、Category:低重要度新加坡條目、Category:無重要度新加坡條目、Category:特色級新加坡條目、Category:特色列表級新加坡條目、Category:甲級新加坡條目、Category:乙級新加坡條目、Category:丙級新加坡條目、Category:初級新加坡條目、Category:小作品級新加坡條目、Category:列表級新加坡條目、Category:非條目級新加坡條目、Category:消歧義級新加坡條目、Category:主題級新加坡條目

• 狀態：   推翻
• 覆核理由：請求恢復管理員Jimmy_xu_wrk刪除的所有與新加坡專題相關的分類，至於詳細各分類名稱請參見模板:新加坡專題、Template:新加坡專題/class，因為就算是空的分類也不應該刪除！這些分類方便於將放置{{新加坡專題}}模板的條目討論頁歸類於各級別與重要度分類。難道管理員是認為空的分類永遠不可能填補嗎？只要是由該管理員刪除的分類請通通恢復，謝謝！--黃居士 ^留言_{計劃進行中} 2013年12月19日 (四) 11:54 (UTC)
  • 先把專題建立了吧……--廣雅 范★ 2013年12月21日 (六) 11:08 (UTC)
    • 完成，已經為適合的條目進行評級，請管理員查看所刪除的各分類，並發還有頁面列入的分類。--黃居士 ^留言_{計劃進行中} 2013年12月25日 (三) 07:13 (UTC)

我指的是專題……--廣雅 范★ 2013年12月25日 (三) 08:55 (UTC)

正在規劃中，近日將建立專題。--黃居士 ^留言_{計劃進行中} 2013年12月25日 (三) 09:38 (UTC)

• 已有頁面的分類均已恢復。--廣雅 范★ 2013年12月25日 (三) 09:01 (UTC)
  • (：)回應：已建立新加坡專題，請求全部恢復。--黃居士 ^留言_{計劃進行中} 2013年12月28日 (六) 14:38 (UTC)
    • 全部完成，除了Category:文​​件級新加坡條目沒有建立過，因此這個分類必須由自己新增。--T.A Shirakawa(Talk - Mail) 2013年12月28日 (六) 15:32 (UTC)
      • 謝謝你！--黃居士 （留言 | 參與專題） 2013年12月29日 (日) 05:12 (UTC)
      • (：)回應：請查看這裏，不是沒有建立過。請求恢復--黃居士 （留言 | 參與專題） 2013年12月29日 (日) 16:48 (UTC)
        • 完成，有可能是繁簡轉換系統的問題以至於無法辨識，謝謝您的回報，祝編安。--T.A Shirakawa(Talk - Mail) 2013年12月29日 (日) 17:16 (UTC)
          • (：)回應：並非如此，已將問題在互助客棧提報，請求修復問題。--黃居士 （留言 | 參與專題） 2014年1月3日 (五) 13:25 (UTC)

豈凡網絡

• 狀態：   完成
• 相關刪除紀錄 · 連入頁面 · 恢復
• 覆核理由：User:Temp3600重寫的版本應該不宜用G11速刪。—Aoke1989（留言） 2014年1月3日 (五) 13:07 (UTC)
  • 已恢復，轉至Notability。--廣雅 范★ 2014年1月3日 (五) 15:30 (UTC)

白馬·卡文迪許

• 狀態：   發還再議
• 相關刪除紀錄 · 連入頁面 · 恢復
• 覆核理由：有充足關注度，但在無人投票的情況下被刪除，現補上第三方來源：人民網的報道— 一個死宅@ 2014年1月3日 (五) 13:27 (UTC)
• 鑒有新來源，乃發還再議。--J.Wong 2014年1月4日 (六) 04:10 (UTC)

格里布斯戰爭

• 狀態：   駁回
• 相關刪除紀錄 · 連入頁面 · 恢復
• 覆核理由：有充足關注度，但在無人投票的情況下被刪除，現補上第三方來源：[1]、[2]— 一個死宅@ 2014年1月3日 (五) 13:27 (UTC)
• 來源均未符《關注度指引》，遂駁回所請。--J.Wong 2014年1月4日 (六) 04:18 (UTC)

門當

• 狀態：   駁回
• 相關刪除紀錄 · 連入頁面 · 恢復
• 覆核理由：門當是傳統中國建築， google門當有3,750,000 項結果，請見國學全知道說明: [3]—北極企鵝觀賞團（留言） 2014年1月4日 (六) 04:53 (UTC)
  • 那是網絡誤傳，近年出版一些非古建築專業書籍信以為真，但「門當」一詞在古今各古建築專業領域著作都沒有這種意思，該部件正確名稱是門墩--Ws227（留言） 2014年1月4日 (六) 05:00 (UTC)
  • 北極企鵝觀賞團君︰請提交更多可靠來源以資判斷。
  • Ws227君︰請嘗證此乃誤傳。
  • 另外，亦想請教，未知「門當」一詞正解為何？
  • 以上。--J.Wong 2014年1月4日 (六) 05:38 (UTC)
    • 據朱廣宇《圖解傳統民居建築及裝飾》一書118~119頁中指出：「…有門當戶對之說，但是這種說法沒有文獻依據，只是根據兩者的形態特徵想像的一種民間說法。」，作者是中國美術學院碩士，現為溫州大學美術與設計學院系主任、副教授，主要從事建築裝飾與藝術研究。「門當」本身不是一個獨立詞彙，而是成語「門當戶對」（指聯姻兩家人的家世地位相當）的前半部，「門當」一詞最多只能作為一個俗稱重定向至門墩，不應獨立成條。原版本為錯誤內容，不需恢復。新建重定向即可--Ws227（留言） 2014年1月4日 (六) 05:44 (UTC)
    • 君所言有理，駁回所請。另建議立之為重定向，並文中解述此訛。--J.Wong 2014年1月5日 (日) 08:57 (UTC)

Wikipedia:三碼拉丁字母縮寫表 (AAA至DZZ)

• 狀態：   駁回
• 相關刪除紀錄 · 連入頁面 · 恢復
• 覆核理由：
  

1. 列表具有導航作用
2. 有英語版、日語版等11語言版本，見d:Q3245118
3. 刪除討論中沒有考慮頁面屬於項目名字空間，與條目名字空間不同
4. 同類條目在刪除討論中獲得保留—Quest for Truth（留言） 2014年1月5日 (日) 05:37 (UTC)

• 該頁曾經提案至此，君理據相類於彼，且他山之況向毋須必從必繼，存廢議亦僅為無共識，另據則請參閱存檔，恕不贅言。鑒此，駁回所請。--J.Wong 2014年1月5日 (日) 09:09 (UTC)

龍俊亨

• 狀態：   另立為文
• 相關刪除紀錄 · 連入頁面 · 恢復
• 覆核理由：出道四年多來，於團體外已累積相當多個人演藝表現，主演電視劇、參與原聲帶製作演唱、參與其他歌手專輯製作、近期亦發行個人專輯，能否取消重定向而有獨立頁面？附上來源如下：

維基百科個人英文頁面 https://en.wikipedia.org/wiki/Yong_Jun-hyung
主演電視劇 http://www.koreastardaily.com/tc/news/25585
發行個人專輯 http://tw.twent.chinayes.com/Content/20140103/kisz2nwe78psg.shtml
參與原聲帶製作演唱 http://kpopn.com/2013/05/16/177275/
替其他歌手製作專輯 http://tw.starnnews.com/news/index.html?no=144447—Surrealtops（留言） 2014年1月5日 (日) 08:06 (UTC)

• 符《人物收錄準則》，乃翻前決並另立為文。--J.Wong 2014年1月5日 (日) 09:27 (UTC)

香港數碼電台

• 狀態：   推翻
• 相關刪除紀錄 · 連入頁面 · 恢復
• 覆核理由：作為香港三家持牌數碼聲音廣播機構之一，有關條目已存在多年，現在卻發現條目被Jimmy xu wrk於1月3日以「G11 廣告或宣傳」為由快速刪除，我實在不明白為何連提刪討論也繞過了。希望能夠提供合理的解釋，同時盡快恢復此頁及其重定向頁（包括但不限於DBC、香港數碼廣播有限公司等）。--沙田友（留言） 2014年1月5日 (日) 16:01 (UTC)—沙田友（留言） 2014年1月5日 (日) 16:01 (UTC)

  補充：翻查刪除紀錄，相關重定向頁包括雄濤、DBC數碼電台、香港數碼廣播有限公司、雄濤廣播、DBC、Dbc、雄濤廣播有限公司及香港雄濤廣播。另估計翌日被刪的File:Dbc.png為該條目合理使用的公司標誌。請一併恢復。--沙田友（留言） 2014年1月5日 (日) 16:11 (UTC)

  • 復原頁面完畢，有可能之前的用戶一直觸發到防濫用過濾器當中的臉書連結，所以後來的編輯者不知道這個限制，所以就把條目給改寫，不料其他編者沒看條目立歷史就當成廣告文因此被快刪，我嘗試復原條目好幾次才成功，因為這版本仍然有大量臉書連結，之後建議將臉書連結去除比較恰當。--T.A Shirakawa(Talk - Mail) 2014年1月5日 (日) 18:44 (UTC)

中太眾人勸歸國

• 狀態：   存廢討論
• 相關刪除紀錄 · 連入頁面 · 恢復
• 覆核理由：注，條目似乎曾被長期破壞和多次保護，我不了解。首次存廢為無共識刪除，未經討論。後兩次為G5速刪，無討論，依據是前次無共識存廢[4][5]。一次相關討論，關於是否存在持久關注度。我認為存在，如中國人民大學本科精品課程 荒唐背後的啟示——關於「立國逃避執檢」的思考。應考慮恢復，再考慮關注度討論或長期保護。—YFdyh000（留言） 2014年1月3日 (五) 16:02 (UTC)

首次討論為何認定是「無共識刪除」？--廣雅 范★ 2014年1月3日 (五) 16:06 (UTC)

是我說錯了，忘了關注度提刪也算一個刪除票。但提供的那個網址應該能證明一點關注度吧，繼續覆核。--YFdyh000（留言） 2014年1月3日 (五) 16:10 (UTC)

• 再次AFD。--廣雅 范★ 2014年1月3日 (五) 16:20 (UTC)

(：)回應今天見到未完成存廢討論又刪除了--Tom...........（留言） 2014年1月6日 (一) 02:10 (UTC)

司馬紹 (消歧義)

• 狀態：   復還
• 相關刪除紀錄 · 連入頁面 · 恢復
• 覆核理由：提刪的理由已經不存在—星辰之嘆（留言） 2014年1月6日 (一) 02:00 (UTC) ——星辰之嘆（留言） 2014年1月6日 (一) 02:00 (UTC)
• --J.Wong 2014年1月6日 (一) 02:21 (UTC)

中太眾人勸歸國

• 狀態：   完成
• 相關刪除紀錄 · 連入頁面 · 恢復
• 覆核理由：維基百科:頁面存廢討論/記錄/2014/01/03討論中—Nivekin※請留言 2014年1月6日 (一) 03:21 (UTC)
  • ……--廣雅 范★ 2014年1月6日 (一) 04:19 (UTC)

武漢大學社會調查研究中心

• 狀態：   駁回
• 相關刪除紀錄 · 連入頁面 · 恢復
• 覆核理由：這是一個正規的機構，機構官網處於籌備階段，為武漢大學下屬機構，現在處於剛開始發展階段。而且，在這上面發條目是為了讓別人更方便的了解到這個機構。希望你們能夠再次關注。謝謝。—伶俜（留言） 2014年1月7日 (二) 08:51 (UTC)
  • 廣告。--廣雅 范★ 2014年1月7日 (二) 09:47 (UTC)

MSM-04系列機動戰士

• 狀態：   復還
• 相關刪除紀錄 · 連入頁面 · 恢復
• 覆核理由：明顯具有關注度的情況下被刪除，補上第三方來源：[6]、[7]、[8]— 一個死宅@ 2014年1月3日 (五) 13:49 (UTC)
  • 來源均未符《關注度指引》，乃駁回所請。--J.Wong 2014年1月4日 (六) 04:19 (UTC)
• 此款虛擬機械人MSM-04 ACGUY（アッガイ）因可愛化而流行過，甚至上過日本報紙[9]，「ヒットを語る「アッガイ案外人気」, 日経流通新聞. 2009-07-29: 20 」，這應該是有效的第三方來源－－Sega7131（留言） 2014年1月5日 (日) 19:03 (UTC)
• --J.Wong 2014年1月7日 (二) 14:27 (UTC)

蒂雅·赫麗貝兒

• 狀態：   結
• 相關刪除紀錄 · 連入頁面 · 恢復
• 覆核理由：不能理解管理員為何在沒任何來源支持條目關注度，合併票又佔多數的情況下保留條目。—Risk留言 2014年1月9日 (四) 09:12 (UTC)
• 其判已回，結。--J.Wong 2014年1月10日 (五) 01:37 (UTC)

用戶:Qinfbwww

• 狀態：   結
• 相關刪除紀錄 · 連入頁面 · 恢復
• 覆核理由：頁面存廢討論問題已消除，請求刪除頁面存廢模板。—Qinfbwww（留言） 2014年1月9日 (四) 13:46 (UTC)
• 存廢議得結之時，該模自會移去，豈須此請。--J.Wong 2014年1月10日 (五) 01:43 (UTC)

YMS-15系列機動戰士

• 狀態：   駁回
• 相關刪除紀錄 · 連入頁面 · 恢復
• 覆核理由：有充足關注度，但在無人投票的情況下被刪除，現補上第三方來源：[10]、[11]— 一個死宅@ 2014年1月3日 (五) 13:01 (UTC)
• 《關注度指引》有定，來源須為可靠而獨立。然而，所援者，並非可靠來源，乃駁回所請。--J.Wong 2014年1月4日 (六) 02:33 (UTC)
• 第二個來源是東京都會電視台（TOKYO MX）電視番組Culture Japan的網頁，該番組面向日本、香港、臺灣、東南亞播出，請問為何不屬可靠來源？-- 一個死宅@ 2014年1月10日 (五) 21:22 (UTC)

RGM-89系列機動戰士

• 狀態：   駁回
• 相關刪除紀錄 · 連入頁面 · 恢復
• 覆核理由：明顯具有關注度的情況下被刪除，補上第三方來源：[12]、[13]、[14]— 一個死宅@ 2014年1月3日 (五) 14:00 (UTC)
• 來源未符《關注度指引》，乃駁回所請。--J.Wong 2014年1月4日 (六) 04:22 (UTC)
• 第一個來源是東京都會電視台（TOKYO MX）電視番組Culture Japan的網頁，該番組面向日本、香港、臺灣、東南亞播出，請問為何不符《關注度指引》？-- 一個死宅@ 2014年1月10日 (五) 21:22 (UTC)

YMS-08 高機動型原型機

• 狀態：   駁回
• 相關刪除紀錄 · 連入頁面 · 恢復
• 覆核理由：有充足關注度，但在無人投票的情況下被刪除，現補上第三方來源：[15]、[16]— 一個死宅@ 2014年1月3日 (五) 13:01 (UTC)
• 《關注度指引》有定，來源須為可靠而獨立。然而，所援者，並非可靠來源，乃駁回所請。--J.Wong 2014年1月4日 (六) 02:30 (UTC)
• 提供的來源為第三方網站發佈的多方來源，也並非與主題實體有關聯之人發佈的內容。符合《關注度指引》要求-- 一個死宅@ 2014年1月10日 (五) 21:43 (UTC)

MSM-10

• 狀態：   駁回
• 相關刪除紀錄 · 連入頁面 · 恢復
• 覆核理由：明顯具有關注度的情況下被刪除，補上第三方來源：[17]、[18]、[19]、[20]— 一個死宅@ 2014年1月3日 (五) 14:00 (UTC)
• 來源未符《關注度指引》，乃駁回所請。--J.Wong 2014年1月4日 (六) 04:21 (UTC)
• 提供的來源為第三方網站發佈的多方來源，也並非與主題實體有關聯之人發佈的內容。符合《關注度指引》要求-- 一個死宅@ 2014年1月10日 (五) 21:44 (UTC)

安泰路斯輪胎

• 狀態：   駁回
• 相關刪除紀錄 · 連入頁面 · 恢復
• 覆核理由：屬客觀描述，無明顯廣告用詞—請叫我斌少（留言） 2014年1月10日 (五) 06:45 (UTC)
  • 確為宣傳。--廣雅 范★ 2014年1月12日 (日) 03:45 (UTC)

分類:明朝朝鮮國國王

• 狀態：   關閉
• 相關刪除紀錄 · 連入頁面 · 恢復
• 覆核理由：朝鮮國作為明朝的藩國，等級為郡王，冕冠等享受親王級別。所以分類不應當被刪除—SP RailwayGuest 2014年1月12日 (日) 10:03 (UTC)
  • 原理由為「O4」，未發現有任何不妥。且現在閣下已自行重新建立。--廣雅 范★ 2014年1月12日 (日) 10:40 (UTC)

User:S51907

• 狀態：   未完成
• 相關刪除紀錄 · 連入頁面 · 恢復
• 覆核理由：無關廣告宣傳字眼,不應被刪除!—S51907（留言） 2014年1月13日 (一) 06:06 (UTC)

  未完成：有關廣告宣傳字眼，應被刪除。-Mys_721tx (留言) 2014年1月13日 (一) 06:31 (UTC)

互聯網思維

• 狀態：   發還
• 相關刪除紀錄 · 連入頁面 · 恢復
• 覆核理由：條目不含任何宣傳內容，不能以G11為由速刪，若為原創研究應提交至存廢討論。質疑Riskchard亂掛速刪模版與Lanwi1盲目刪除之行為。—103.17.117.254（留言） 2014年1月16日 (四) 06:23 (UTC)
  • 原創研究等內容並不適用快速刪除處理，故復原後發還至Wikipedia:頁面存廢討論/記錄/2014/01/16#互聯網思維。--T.A Shirakawa(Talk - Mail) 2014年1月16日 (四) 17:29 (UTC)

馬鞍山東站

• 狀態：   推翻
• 相關刪除紀錄 · 連入頁面 · 恢復
• 覆核理由：原刪除理由為關注度。已找到期刊文獻支持[21]，個人認為已經可以證明其關注度。—達師 - 270 - 456 2014年1月14日 (二) 13:28 (UTC)
  • (！)意見:文獻只是介紹車站站房結構，在單一來源的情況下是否足以支撐車站條目的內容？--Risk留言 2014年1月14日 (二) 13:39 (UTC)
    • 找到一篇報導：瞭望城建①：馬鞍山東站建設正酣 明年年底投入使用--M940504（留言） 2014年1月16日 (四) 13:12 (UTC)
      • Wikipedia:頁面存廢討論/記錄/2012/09/22#馬鞍山東站只有一位用戶投票，因為提報關注度的用戶並沒有提出提名者票並不符合共識，因此不適用快速刪除方針，還有初始的的版本還有後續的版本複製其他網站的內容，因此違反GFDL以及CC-BY-SA 3.0等版權協定，因此無法復原舊版本，加上有匿名用戶重新整理內容後新增條目並且重新改寫，故綜合上述要點推翻上次的存廢討論的決定。--T.A Shirakawa(Talk - Mail) 2014年1月16日 (四) 17:57 (UTC)

龍德嚴淨仁波切

• 狀態：   駁回
• 相關刪除紀錄 · 連入頁面 · 恢復
• 覆核理由：資料來源有1.佛光山人間福報http://www.merit-times.com.tw/NewsPage.aspx?unid=92517 2.Department of Civil Affairs :http://www.nantou.gov.tw/english/hotnewsdetail.asp?dptid=376480000&catetype=01&cid=322&cid1=331&mcid=65988 3.新浪:http://ishare.iask.sina.com.cn/f/23532697.html 4.著作的真實通路:http://detail.tmall.com/item.htm?spm=a221p.3051477.0.0.vydDqs&id=19332036260&user_id=357802427 5.佛光大學的館藏:http://libwebpac.fgu.edu.tw/Webpac2/store.dll/?ID=594394&T=0&snc=F26DD156FB5AF62F203E1C1532331623&ty=ns 6.中華大悲法藏佛教會:http://www.fazang.org/guru 7.書籍參考:<<般若月-聖救度母法源聖蹟>>龍德嚴淨仁波切著 台中市: 法藏文化出版 2012 8.台灣八思巴佛學院http://www.phakpa.org/

等多方參考資料,非單一來源,也未抄襲網頁資料.請管理員重新覆核,謝謝.—Boboyanggood（留言） 2014年1月16日 (四) 03:45 (UTC)

• 首先維基百科不是宣傳工具，加上條目內容皆為廣告等宣傳內容，並不符合維基百科的收錄標準，因此無法在這裏同意您的條目覆核請求。--T.A Shirakawa(Talk - Mail) 2014年1月16日 (四) 18:22 (UTC)

文曲星大詞典

• 狀態：   駁回
• 相關刪除紀錄 · 連入頁面 · 恢復
• 覆核理由：—Tangyidai（留言） 2014年1月15日 (三) 05:54 (UTC)
  • 維基百科不是宣傳工具，加上條目內容皆為廣告等宣傳內容，並不符合維基百科的收錄標準，加上沒有說明存廢覆核的理據，恕難以回復條目內容。--T.A Shirakawa(Talk - Mail) 2014年1月16日 (四) 18:27 (UTC)

梁文

• 狀態：   駁回
• 相關刪除紀錄 · 連入頁面 · 恢復
• 覆核理由：是版權所有人目前以按要求授權，詳見http://www.78887888.com/se.asp?nowmenuid=501131 已按要求授權，謝謝—Kdygw（留言） 2014年1月14日 (二) 12:39 (UTC)
  • 即使已授權，頁面內容仍屬於宣傳。--廣雅 范★ 2014年1月17日 (五) 03:08 (UTC)

紙能液晶

• 狀態：   駁回
• 相關刪除紀錄 · 連入頁面 · 恢復
• 覆核理由：紙能液晶的定義等同於「電視機」的概念，註釋「電視機」當然不是廣告，只有提到XX廠家生產的電視機 才是廣告，希望管理員能重新考慮該詞條的去留—飛翔的蜻蜓（留言） 2014年1月17日 (五) 01:15 (UTC)
  • 之前已覆核過一次，並轉至存廢討論交由社群決定是否刪除。如今並未看到新理由，也未見管理員判斷共識出錯。--廣雅 范★ 2014年1月17日 (五) 03:10 (UTC)

中國名人錄（第五版）

• 狀態：   完成
• 相關刪除紀錄 · 連入頁面 · 恢復
• 覆核理由：這個條目本身符合關注度和收錄標準，在Wikipedia:頁面存廢討論/記錄/2014/01/04中有五個用戶請求(○)保留下，仍然被User:Shizhao提刪。--Walter Grassroot (♬) 2014年1月13日 (一) 03:10 (UTC)
  • (－)反對，目錄理應刪除，支持百無一用是書生的決定--太刻薄（留言） 2014年1月13日 (一) 06:02 (UTC)
• (○)保留—百無完全無視討論結果，在沒有共識的情況下直接刪除。此書是民國影響甚大的一本書，應該掛擴充模板，而不是直接扣上「非百科內容」的大帽子刪掉。余兮（留言） 2014年1月13日 (一) 09:48 (UTC)
• (！)意見，已經有中國名人錄，完全可以在條目內擴充，質疑有沒有需要一版本一條目。--Risk留言 2014年1月13日 (一) 11:09 (UTC)
  • 我也支持合併。余兮（留言） 2014年1月14日 (二) 09:08 (UTC)
• (○)保留，書籍的內容就是人物的列表和肖像，此書為民國史重要史籍，可以列入百科條目。Urga（留言） 2014年1月13日 (一) 12:05 (UTC)

刪除投票未達成刪除共識，現予恢復，可以再行討論。--Kegns（留言） 2014年1月14日 (二) 07:53 (UTC)

• (！)意見：明顯沒有有每版皆獨立成條的必要。--Qui cherche trouve 2014年1月17日 (五) 04:31 (UTC)

梁文

• 狀態：   駁回
• 相關刪除紀錄 · 連入頁面 · 恢復
• 覆核理由：以按規定授權，是本人版權，因身兼數職，只是反映本人的真實情況，不存在廣告宣傳一說，維基百科宗旨也是反映真實的內容，使讀者了解每一個角落。授權見 www.78887888.com 謝謝—Kdygw（留言） 2014年1月17日 (五) 20:09 (UTC)
  • 請先了解何為「宣傳」。--廣雅 范★ 2014年1月18日 (六) 01:03 (UTC)

略喻

• 狀態：   關閉
• 相關刪除紀錄 · 連入頁面 · 恢復
• 覆核理由：有明喻、隱喻、借喻，我當初建立的略喻被時昭刪掉...過了那麼久還是不懂為何會被刪除，就連刪除時以合併到維基辭典的名義，但其實只是掛名，實質上並無合併，純粹刪除，所以想請求覆核，如無法回復，明喻、隱喻、借喻這三條目應屬同性質，時昭是否也該把他們都刪掉?—♠奇犽♥·★揍敵客★ 2014年1月4日 (六) 12:26 (UTC)

明明有合併啊--廣雅 范★ 2014年1月4日 (六) 15:45 (UTC)

和之前另一個條目搞混惹OAO...(幸好妳先發現了，感謝ww♠奇犽♥·★揍敵客★ 2014年1月5日 (日) 03:26 (UTC)

• 已無其它問題。--廣雅 范★ 2014年1月5日 (日) 06:02 (UTC)

@A@...那明喻、隱喻、借喻是不是也要刪掉0.0...♠奇犽♥·★揍敵客★ 2014年1月9日 (四) 14:23 (UTC)

• {{Status2|OH}}...♠奇犽♥·★揍敵客★ 2014年1月11日 (六) 05:49 (UTC)

勿礙存檔。文文相異，勿並而語之。--J.Wong 2014年1月19日 (日) 06:54 (UTC)

坪樂鐵路

• 狀態：   結
• 相關刪除紀錄 · 連入頁面 · 恢復
• 覆核理由：WP:ASK#創建老京廣鐵路 ?，條目作者應仍在編輯該條目，不應以G2刪除，或移動到用戶空間—Yexiaoxing（留言） 2014年1月4日 (六) 13:18 (UTC)

查編輯記錄發現，是頁面創建者自行提刪，理由為沒有寫上鐵路的模板。隨後被用戶提報G10，但不知為何以G2刪除。接下來您希望如何操作？--廣雅 范★ 2014年1月4日 (六) 15:39 (UTC)

根據WP:ASK上的簽名時間判斷，是否可以認為是創建者失誤提刪？或者能否看看頁面的內容，再根據是否符合維基百科的原則決定刪除與否？ Yexiaoxing（留言） 2014年1月4日 (六) 15:50 (UTC)

內容貌似是模板，但是放在了主名字空間。--廣雅 范★ 2014年1月4日 (六) 16:00 (UTC)

了解了，要不先恢復然後移動到創建者的用戶空間？然後留言詢問是否錯誤提交存廢討論 Yexiaoxing（留言） 2014年1月4日 (六) 16:04 (UTC)

正常不是應該先詢問再決定是否恢復和恢復至何處麼……--廣雅 范★ 2014年1月4日 (六) 16:06 (UTC)

好吧，不要在意那麼多:-D 先詢問吧。 Yexiaoxing（留言） 2014年1月4日 (六) 16:30 (UTC)

候覆良久，仍無回應，結。--J.Wong 2014年1月19日 (日) 06:58 (UTC)

張志龍

• 狀態：   結
• 相關刪除紀錄 · 連入頁面 · 恢復
• 覆核理由：不瞭解維基條款、連結太多外部網站及好似廣告用語—118.99.128.107（留言） 2014年1月8日 (三) 07:36 (UTC)
  • 所以？--J.Wong 2014年1月9日 (四) 01:13 (UTC)
  • 候覆良久，仍無回應，結。--J.Wong 2014年1月19日 (日) 07:02 (UTC)

周振基

• 狀態：   轉介存廢議
• 相關刪除紀錄 · 連入頁面 · 恢復
• 覆核理由：該條目之前被白紙保護，用戶stchenyk在子頁面上創建的版本經管理員認可而解除保護，將相同的內容創建為詞條後又遭快速刪除（無視討論頁的異議，直接刪除詞條後以「孤立頁面」的理由刪除討論頁的行為亦可被接受嗎？），如果管理員堅持認為不合規範，煩請給出具體的理由，抑或是該詞條本身不能為管理員所容呢？（請注意該詞條自2011年已存在，期間亦有修改）謝謝。—Stssml（留言） 2014年1月10日 (五) 03:39 (UTC)
• 屢撰而屢去，始禁立文。現版經重撰，管理員審核，遂得遷還。未竟，同日再刪，異議不果。鑒內容非顯然廣告而作者亦未執於己見，但求收錄，社群當為斟酌，乃轉介存廢議。請多予意見，助作者改善條目。--J.Wong 2014年1月19日 (日) 07:46 (UTC)

道歉太難

• 狀態：   駁回
• 相關刪除紀錄 · 連入頁面 · 恢復
• 覆核理由：條目並不完全無中文，只需將未翻譯的英文刪去即可。即使刪去，條目仍然不算小作品。—113.90.77.88（留言） 2014年1月15日 (三) 13:36 (UTC)

--Chuabrian（留言） 2014年1月16日 (四) 03:54 (UTC)chuabrian

• 恕難苟同，去未譯則雜亂無章。還請全然而譯。--J.Wong 2014年1月19日 (日) 08:03 (UTC)

安部未華子

• 狀態：   駁回
• 相關刪除紀錄 · 連入頁面 · 恢復
• 覆核理由：條目中未有可靠來源（只有博客），應屬缺乏關注度。－Hijk910 _じぇじぇ^じぇ 2014年1月19日 (日) 03:28 (UTC)
• 此人應符《人物收錄準則》，乃駁回所請。--J.Wong 2014年1月19日 (日) 08:21 (UTC)

Iroo

• 狀態：   駁回
• 相關刪除紀錄 · 連入頁面 · 恢復
• 覆核理由：本身不是Iroo公司的任何相關人，也沒有任何廣告意圖，只是希望能將此品牌讓更多人能查閱，並研究及認識—Business98（留言） 2014年1月19日 (日) 05:48 (UTC)
• 確為廣告，駁回。--J.Wong 2014年1月19日 (日) 08:23 (UTC)

仁愛堂彭鴻樟幼稚園

• 狀態：   駁回
• 相關刪除紀錄 · 連入頁面 · 恢復
• 覆核理由：范以 G11為由提出快速刪除仁愛堂彭鴻樟幼稚園之頁面，我想知道問題出在哪裏？Yotkg3（留言）。2014年1月13日 (一) 14:19 (UTC)
  • 維基百科不是宣傳工具，加上條目內容皆為宣傳廣告，並不符合維基百科的收錄標準，因此無法在這裏同意您的條目覆核請求，推薦您閱讀小周的維基攻略再來思考這裏是為何不接受廣告內容。--T.A Shirakawa(Talk - Mail) 2014年1月17日 (五) 16:50 (UTC)
• 那麼可以把刪除的內容發回給我嗎？以作更正。Yotkg3（留言） 2014年1月20日 (一) 06:16 (UTC)

梁文

• 狀態：   駁回
• 相關刪除紀錄 · 連入頁面 · 恢復
• 覆核理由：按要求提供以下網址以供參考。http://blog.artintern.net/64442 http://artist.99ys.com/artist/104080 http://www.alivenotdead.com/kdygw/ www.78887888.com 謝謝—Kdygw（留言） 2014年1月21日 (二) 13:13 (UTC)
  • 恕不受理。--廣雅 范★ 2014年1月22日 (三) 09:03 (UTC)

File:Shanghai Metro logo.svg

• 狀態：   完成
• 相關刪除紀錄 · 連入頁面 · 恢復
• 覆核理由：Commons因版權原因刪除此圖，原圖為合理使用憑據，且以F7為由刪除，應予以恢復。—思域無疆 _{講大道 做事體 拿窩機器} 2014年1月22日 (三) 16:36 (UTC)
  • 廣雅 范★ 2014年1月22日 (三) 17:00 (UTC)

雍翠豪園

• 狀態：   完成
• 相關刪除紀錄 · 連入頁面 · 恢復
• 覆核理由：內容不算匱乏，又不是明顯廣告宣傳，而且已列出不少參考，刪除對保留票數是5：4，懷疑錯判，頂多應作無共識保留。—Qui cherche trouve 2014年1月27日 (一) 04:37 (UTC)
  • Approved.--廣雅 范★ 2014年1月28日 (二) 17:03 (UTC)

西野七瀨

• 狀態：   完成
• 相關刪除紀錄 · 連入頁面 · 恢復
• 覆核理由：已有關注度[22][23]—Hijk910 _じぇじぇ^じぇ 2014年1月29日 (三) 12:33 (UTC)
  • Approved.--廣雅 范★ 2014年1月29日 (三) 12:35 (UTC)

Symbolizationalism / 象徵、符號化 主義

• 狀態：   駁回
• 相關刪除紀錄 · 連入頁面 · 恢復
• 覆核理由：2，望保留頁面，改進至錯處。提交刪除的理由不清晰，希望能明確指出，年後討論。—Josephine, SHEN WENJIN（留言） 2014年1月28日 (二) 17:23 (UTC)
  • 我很遺憾您的條目被刪除，由於維基百科不是宣傳工具，加上條目內容皆為原創研究、廣告等宣傳內容，並不符合維基百科的收錄標準，因此無法在此同意您的條目覆核請求，推薦您閱讀小周的維基攻略再來思考為何維基百科不接受廣告內容。--T.A Shirakawa(Talk - Mail) 2014年1月29日 (三) 12:46 (UTC)

邱佩轝

• 狀態：   推翻
• 相關刪除紀錄 · 連入頁面 · 恢復
• 覆核理由：恭錄Wikipedia:人物收錄準則：「電視或電影之製片、導演、編劇、以及主要演員或配音員」卡通配音班（已額滿）；93年廣播金鐘獎得獎名單（兒童節目主持人獎）—Mewaqua（留言） 2014年1月26日 (日) 04:42 (UTC)
  • 依照關注度指引的詳細說明，一個條目最少兩個來源才算合格，請求復原方所提出來的論點符合，提出兩個來源，因此綜合上述要點推翻上次的存廢討論的決定。--T.A Shirakawa(Talk - Mail) 2014年1月29日 (三) 13:10 (UTC)
• (！)意見 存廢覆核回復請在頁面討論頁說明，以免誤會而快速刪除--Nivekin※請留言 2014年1月30日 (四) 06:53 (UTC)

剪卡/temp

• 狀態：   推翻
• 相關刪除紀錄 · 連入頁面 · 恢復
• 覆核理由：不符速刪標準—Liangent（留言） 2014年1月30日 (四) 10:41 (UTC)
  • 經檢查結果，確實未符合快速刪除方針當中的G15G3孤立頁面規範，復原後移動到條目名字空間剪卡。--T.A Shirakawa(Talk - Mail) 2014年1月30日 (四) 10:54 (UTC)
    • 怪了明明是提請R3怎變G15，見[24]。--Bnb674（留言） 2014年1月30日 (四) 10:58 (UTC)
      • 檢查了一下確實是其他管理員執行時弄錯選項，原本的確實是G3沒錯，我會跟當初執行刪除的管理員溝通，執行快速刪除時務必確認選項，謝謝您的回報，祝好。--T.A Shirakawa(Talk - Mail) 2014年1月30日 (四) 11:32 (UTC)

中字輩

• 狀態：   推翻
• 相關刪除紀錄 · 連入頁面 · 恢復
• 覆核理由：中字輩為台灣四所以「中」字開頭的國立大學，在台灣算挺普遍的說法。就算捨去論壇、批批踢，光媒體也常使用此名詞[25][26][27][28][29][30]。並非空穴來風，且「有編輯戰」不是刪除條目的理由。還請恢復條目，謝謝。—KevinSET 2014年1月20日 (一) 06:36 (UTC)
  • Wikipedia:頁面存廢討論/記錄/2014/01/02#中字輩只有一位用戶提出意見的刪除理據不符合社群共識，依照關注度指引H:關注度#條目內容的說明，一個條目至少加入兩個參考文獻，保留方提出來連結都屬於可供查證、可靠來源以及非原創研究，加上提報關注度用戶也沒有提出提名者票，維基百科社群是依照共識處事，而不是單純的投票，因此推翻過去的所做的判決。--T.A Shirakawa(Talk - Mail) 2014年1月30日 (四) 14:31 (UTC)

周期蛋白依賴性激酶

• 狀態：   完成
• 相關刪除紀錄 · 連入頁面 · 恢復
• 覆核理由：陸陸續續譯了一部分的條目，存廢討論大陸維基人進不去，就這樣被刪了。—學有機化學，品人生百味 2014年1月30日 (四) 13:34 (UTC)

因為存廢討論的處理貌似沒問題，恕無法恢復。但仍可以將最後版本發送至電子郵箱或者用戶子頁面。請問需要哪一種？--廣雅 范★ 2014年1月30日 (四) 14:32 (UTC)

發郵箱好了，在下再翻譯翻譯再放上去。希望以後存廢討論能直接在頁面的討論頁進行，這樣方便一些。--學有機化學，品人生百味 2014年1月30日 (四) 14:49 (UTC)

• 電子郵件已發送。--廣雅 范★ 2014年1月30日 (四) 14:52 (UTC)

亞當巴巴/temp

• 狀態：   駁回
• 相關刪除紀錄 · 連入頁面 · 恢復
• 覆核理由：新人存在幼稚的技術問題，但絕不是廣告宣傳，而且也有許多中立的媒體報道連結，請求給與機會改正，讓我刪掉所有的主觀意見，只留媒體客觀的報道。—Stevenooi（留言） 2014年1月30日 (四) 13:50 (UTC)
  • 頁面未被刪除。--廣雅 范★ 2014年1月30日 (四) 14:35 (UTC)
  • 確為廣告，建議閣下直接重撰。--J.Wong 2014年1月30日 (四) 16:50 (UTC)

絕對武力Online武裝列表

• 狀態：   駁回
• 相關刪除紀錄 · 連入頁面 · 恢復
• 覆核理由：該頁面只是羅列網絡遊戲絕對武力Online中所存在的道具名稱，就像是在某一位歌手的頁面中羅列了其所演唱過的歌曲，屬於適合維基百科的內容。至於該頁面中存在的大量遊戲攻略，可在頁面恢復後清除，而列表本身值得保留。—MyWakai520 2014年1月24日 (五) 16:03 (UTC)
• 確為精心之作，惜未符《收錄準則．資料須經揀選》款九及十，禁遊戲攻略及條目僅重溫虛構作品情節，恕難效勞。--J.Wong 2014年1月30日 (四) 17:23 (UTC)

京 (五星物語)

• 狀態：   無效
• 相關刪除紀錄 · 連入頁面 · 恢復
• 覆核理由：被刪除前已在條目內補充第三方來源，在未達成共識的情況下被刪除。— 一個死宅@ 2014年1月10日 (五) 21:34 (UTC)
• 請問來源何以符《關注度指引》及《可靠來源指引》。--J.Wong 2014年1月19日 (日) 07:52 (UTC)
• 一週既逾，仍無回應，結。--J.Wong 2014年1月30日 (四) 17:24 (UTC)

時 (五星物語)

• 狀態：   結
• 相關刪除紀錄 · 連入頁面 · 恢復
• 覆核理由：被刪除前已在條目內補充第三方來源，在未達成共識的情況下被刪除。— 一個死宅@ 2014年1月10日 (五) 21:35 (UTC)
  • 請問來源何以符《關注度指引》及《可靠來源指引》。--J.Wong 2014年1月19日 (日) 07:54 (UTC)
• 一週既逾，仍無回應，結。--J.Wong 2014年1月30日 (四) 17:25 (UTC)

弁天 (五星物語)

• 狀態：   結
• 相關刪除紀錄 · 連入頁面 · 恢復
• 覆核理由：被刪除前已在條目內補充第三方來源，在未達成共識的情況下被刪除。— 一個死宅@ 2014年1月10日 (五) 21:35 (UTC)
  • 請問來源何以符《關注度指引》及《可靠來源指引》。--J.Wong 2014年1月19日 (日) 07:55 (UTC)
• 一週既逾，仍無回應，結。--J.Wong 2014年1月30日 (四) 17:25 (UTC)

馮耀宗

• 狀態：   結
• 相關刪除紀錄 · 連入頁面 · 恢復
• 覆核理由：<也有知名度>—Fung yiu chung（留言） 2014年1月17日 (五) 14:53 (UTC)
• 《快活谷》（2000年）飾寶健 [31]
  • (？)疑問Fung yiu chung君您好，由於我不了解這方面的主題內容，因此我需要幾個來源網址或是書面文獻來確定你的覆核不是非原創研究，請您提出與這個相關可供查證的可靠來源，百度百科不能當作有效的可靠來源使用，如果無法提出更合理的理據，否則恕難以恢復條目。--T.A Shirakawa(Talk - Mail) 2014年1月17日 (五) 16:37 (UTC)
• 覆核理由：<待從新修定有支持度內容,謝謝.>—Fung yiu chung（留言）2014年1月18日 (六)
  • 未明所以，請詳述。--J.Wong 2014年1月19日 (日) 08:05 (UTC)
• 一週既逾，仍無回應，結。--J.Wong 2014年1月30日 (四) 17:26 (UTC)

道歉太難

• 狀態：   推翻
• 相關刪除紀錄 · 連入頁面 · 恢復
• 覆核理由：條目刪去非中文內容後還是有不少內容，只是翻譯人員未撤下模板被誤刪了—113.88.236.19（留言） 2014年1月31日 (五) 07:47 (UTC)
  • 依照翻譯守則的提示，條目開始翻譯則兩周撤除非中文模板，並且改用正在翻譯的模版，如果三個月內沒有進行翻譯的段落應該移除並且移除正在翻譯模板，加上條目首段已翻譯，因此不適用快速刪除G14的規範，這屬於用戶判斷上的失誤，因此推翻過去快速刪除的決定。--T.A Shirakawa(Talk - Mail) 2014年1月31日 (五) 15:56 (UTC)

File:Frozen (2013 film) poster.jpg

• 狀態：   完成
• 相關刪除紀錄 · 連入頁面 · 恢復
• 覆核理由：刪除原因為「孤立而沒有被條目使用的非自由版權圖片」，但此圖片有用在冰雪奇緣中，有條目使用，不符合刪除條件，故提出存廢覆核請求—Wolfch (留言)-歡迎擴充基礎條目 2014年2月1日 (六) 02:18 (UTC)
  • 完成。--Lanwi1(留言) 2014年2月1日 (六) 09:39 (UTC)

File:Injured PLA Soldier Escorted to Safety.jpg

• 狀態：   推翻
• 相關刪除紀錄 · 連入頁面 · 恢復
• 覆核理由：原本被人恢復成舊的編輯版本，因此符合「孤立而沒有被條目使用的非自由版權圖片」的條件而被快速刪除。不過在恢復成新版本後有圖片使用的需求，不符合刪除條件故提出存廢覆核請求。—KOKUYO（留言） 2014年2月1日 (六) 02:52 (UTC)
  • 已復原檔案，機械人判斷失誤，請自行將檔案連結加回去。--T.A Shirakawa(Talk - Mail) 2014年2月1日 (六) 13:07 (UTC)

矢倉楓子

• 狀態：   完成
• 相關刪除紀錄 · 連入頁面 · 恢復
• 覆核理由：有來源可以映證關注度，應該可以獨立成為條目，參見：矢倉楓子 誓做超級偶像、ＮＭＢ48新センターに矢倉楓子！。—KOKUYO（留言） 2014年2月1日 (六) 09:22 (UTC) （ＡＫＢ的人生論）矢倉楓子　吉本新喜劇のプロ魂に刺激 Tiensing（留言） 2014年2月1日 (六) 12:42 (UTC)
  • 請參見討論頁，已於2013年6月9日完成覆核。－Hijk910 _じぇじぇ^じぇ 2014年2月1日 (六) 11:53 (UTC)
  • 2013年6月9日之討論頁 已遂翻原決，准予獨立, 可是其頁面還是被重定向至其所屬團體 Tiensing（留言） 2014年2月1日 (六) 12:58 (UTC)
    • 囧rz...：那就直接恢復就好，一堆藝人條目也是差不多水準……--KOKUYO（留言） 2014年2月1日 (六) 14:26 (UTC)
      • 那個, 你來好嗎? 小弟新來的不會 orz, 或許行但要花一點時間... Tiensing（留言） 2014年2月1日 (六) 14:38 (UTC)
      • 原來已經弄好了lol, 現在只剩下八名member? Tiensing（留言） 2014年2月1日 (六) 14:40 (UTC)
        • 之前管理員推翻存廢討論結果後未執行，既然已經恢復了那我就將狀態改為完成。--T.A Shirakawa(Talk - Mail) 2014年2月1日 (六) 15:33 (UTC)

小谷里步

• 狀態：   推翻
• 相關刪除紀錄 · 連入頁面 · 恢復
• 覆核理由：有來源可以映證關注度，應該可以獨立成為條目，參見：ＮＭＢ小谷、しゃべりバッチリ！？髪バッサリ、大スポ50周年記念イベントにNMB48小谷里歩ら豪華ゲスト来場！—KOKUYO（留言） 2014年2月1日 (六) 09:43 (UTC)
  • 依照關注度指引的說明，一個條目必須提出兩篇參考來源才符合可靠來源以及非原創研究等要求，提出兩個新聞來源，因此綜合上述要點推翻上次的存廢討論的決定。--T.A Shirakawa(Talk - Mail) 2014年2月1日 (六) 18:07 (UTC)

與儀凱拉

• 狀態：   推翻
• 相關刪除紀錄 · 連入頁面 · 恢復
• 覆核理由：有來源可以映證關注度，應該可以獨立成為條目，參見：ＮＭＢ與儀ケイラ「大島優子さんと対戦したい」、與儀ケイラ、薮下柊ら９人　ＮＭＢビジュアル選抜入り。—KOKUYO（留言） 2014年2月1日 (六) 14:32 (UTC)
  • 同上述，一個條目只要提供兩個符合可供查證以及非原創研究的參考來源就算是符合關注度的要求，因此推翻上次重定向至NMB48的決定，並且復原元條目。--T.A Shirakawa(Talk - Mail) 2014年2月1日 (六) 18:21 (UTC)

太田裏織菜

• 狀態：   推翻
• 相關刪除紀錄 · 連入頁面 · 恢復
• 覆核理由：有來源可以映證關注度，應該可以獨立成為條目，參見：ＮＭＢ４８太田里織菜が卒業　チームＭ１週間で３人離脱。—KOKUYO（留言） 2014年2月1日 (六) 17:08 (UTC)
  • 如上方所述，關注度的要求只需要兩篇包含可供查證、非原創研究的參考資料就達成目標，因此推翻上次存廢討論的決定。--T.A Shirakawa(Talk - Mail) 2014年2月1日 (六) 18:35 (UTC)

Category:參與新加坡專題的維基人

• 狀態：   推翻
• 相關刪除紀錄 · 連入頁面 · 恢復
• 覆核理由：已有頁面（我的用戶頁）。我只是對用戶頁進行小小的修改……請求恢復並掛上{{empty category}}。—黃居士 （留言 ^公開 _私底下 | 參與專題） 2014年2月1日 (六) 15:17 (UTC)
• 機械人錯誤提交快速刪除，因此推翻上次的快速刪除決定。--T.A Shirakawa(Talk - Mail) 2014年2月1日 (六) 18:45 (UTC)

高橋朱里

• 狀態：   推翻
• 相關刪除紀錄 · 連入頁面 · 恢復
• 覆核理由：有來源可以映證關注度，應該可以獨立成為條目，參見：14歲揹11萬香奈兒包！　「AKB48」高橋朱里挨轟。—KOKUYO（留言） 2014年2月1日 (六) 09:31 (UTC)
  • 依照可供查證方針的說明，一個條目必須有可靠來源以及非原創研究等要求，另外，關注度指引的說明，一個條目至少加入兩篇參考文獻，因此麻煩請閣下再提出一篇可靠來源。--T.A Shirakawa(Talk - Mail) 2014年2月1日 (六) 17:26 (UTC)
    • ＡＫＢ４８佐々木優佳里＆高橋朱里　番組最年少コンビがうどん県丸亀市の観光大使に。--KOKUYO（留言） 2014年2月2日 (日) 00:43 (UTC)
      • 提名者提出兩個第三方來源，本案推翻上次重定向的決定。--T.A Shirakawa(Talk - Mail) 2014年2月2日 (日) 05:54 (UTC)

村上文香

• 狀態：   推翻
• 相關刪除紀錄 · 連入頁面 · 恢復
• 覆核理由：有來源可以映證關注度，應該可以獨立成為條目，參見：〈速報〉ＮＭＢ山田菜々＆村上文香が選挙啓発。—KOKUYO（留言） 2014年2月1日 (六) 09:48 (UTC)
  • 請閣下再提出一組可靠來源，以符合關注度指引以及主要的可供查證、非原創研究等方針。--T.A Shirakawa(Talk - Mail) 2014年2月1日 (六) 18:47 (UTC)
    • ＮＭＢ４８島田玲奈＆村上文香　シークレット・パーティで初めてのＤＪ体験。--KOKUYO（留言） 2014年2月2日 (日) 00:46 (UTC)
      • 提名者提出兩個第三方來源，因此推翻上次重定向的決定。--T.A Shirakawa(Talk - Mail) 2014年2月2日 (日) 05:56 (UTC)

梅原真子

• 狀態：   推翻
• 相關刪除紀錄 · 連入頁面 · 恢復
• 覆核理由：有來源可以映證關注度，應該可以獨立成為條目，參見：NMB48の梅原真子が卒業を発表—KOKUYO（留言） 2014年2月1日 (六) 14:37 (UTC)
  • 請閣下再提出一組可靠來源，以符合關注度指引以及可供查證、非原創研究等主要方針。--T.A Shirakawa(Talk - Mail) 2014年2月1日 (六) 18:48 (UTC)
    • ＮＭＢ梅原真子が卒業「決意致しました」。--KOKUYO（留言） 2014年2月2日 (日) 01:07 (UTC)
      • 提名者提出兩個第三方來源，因此本案推翻上次的存廢討論決定。--T.A Shirakawa(Talk - Mail) 2014年2月2日 (日) 05:59 (UTC)

王吉湘

• 狀態：   駁回
• 相關刪除紀錄 · 連入頁面 · 恢復
• 覆核理由：—以上未簽名的留言是於2014年1月31日 (五) 14:42 (UTC)之前加入的。
• 確為廣告，駁回。--J.Wong 2014年2月2日 (日) 06:23 (UTC)

Wikipedia:三碼拉丁字母縮寫表 (EAA至HZZ)

• 狀態：   駁回
• 相關刪除紀錄 · 連入頁面 · 恢復
• 覆核理由：理由如上—Quest for Truth（留言） 2014年2月1日 (六) 05:06 (UTC)
• 同--J.Wong 2014年2月2日 (日) 07:22 (UTC)

謝運發

• 狀態：   未完成
• 相關刪除紀錄 · 連入頁面 · 恢復
• 覆核理由：您好，首先，我非常高興能接觸到維基百科這個平台。因為我一直相信維基百科是一個自由的平台，區別於國內其他的網站。本人創建了「謝運發」這一條目，但多次被以打廣告為由快速刪除。我希望能通過這次交流能獲得維基百科管理員的理解。事實上，文章均是我自己查閱謝醫生的新聞及權威記載而寫的，毫無誇大的嫌疑和可能。我之所以創建這個條目，是因為我接觸過這個人，我的父親的身體也是由他治好的。我只是覺得這樣一位好醫生值得這樣一種認可。他出自自己的醫德幫助了很多的人。可以說是無償的奉獻，但社會上卻被一些莫名其妙的廣告醫生所迷惑。我覺得我們的社會需要弘揚他這樣的精神和品質。捨己為人，同時也確實值得我們的尊敬。我能理解管理員刪除頁面時的想法，但是如果親愛的管理員，如果你自己看一下那些網頁註解你會發現全部都是大型的報紙官方的網站。我想那些一定也不是廣告來源。其實在七天前我就編輯了這一條目，當時我並不會用維基百科，我也不知道維基百科有如此嚴格的審查流程，第一次，我只是把百度百科上現有的資料粘貼了過來，但因為侵權我被禁止了7天。七天之後我依然想把這件事做完。我於是開始一點一滴的學習如何來編輯維基百科。這個過程我學到了很多。也感謝這個平台。我只是希望，我倖幸苦苦編輯了數遍的條目能不那麼快就被否定。我希望能接受管理員的各種建議使得我的條目更符合維基百科的要求。如果您有任何的建議我都會很高興的接納並且改進。我們都是追求自由的人，都想要有一個平台來感受它。同時，我相信，我們的社會需要這樣負有責任感的人，我們的社會需要這樣具有愛心和能力的人。而不是那些有權有勢，卻無所作為的人。謝謝您！！!-- 覆核理由 -->—Sam Jones35（留言） 2014年2月3日 (一) 07:39 (UTC)

  未完成：該文行文相當接近宣傳稿恕無法恢復。但希望您在閱讀Wikipedia:中立的觀點、Wikipedia:列明來源等文檔後按照維基百科的標準重新編寫此條目。-Mys_721tx (留言) 2014年2月3日 (一) 08:02 (UTC)

Template:使用藝人

• 狀態：   復還
• 相關刪除紀錄 · 連入頁面 · 恢復
• 覆核理由：仍有鏈入。另見Category:呼叫藝人的模板。—Liangent（留言） 2014年1月26日 (日) 09:32 (UTC)
  • 察而悉之乃用於模板文件，並未如所論，乃翻原決，復還之。--J.Wong 2014年1月30日 (四) 16:59 (UTC)
    • 為什麼status2是紅的……Liangent（留言） 2014年2月4日 (二) 09:40 (UTC)

Category:呼叫藝人的模板

• 狀態：   完成
• 相關刪除紀錄 · 連入頁面 · 恢復
• 覆核理由：Template:使用藝人已恢復—Liangent（留言） 2014年2月4日 (二) 09:38 (UTC)
  • 廣雅 范★ 2014年2月5日 (三) 13:17 (UTC)

Wikipedia:三碼拉丁字母縮寫表 (AAA至DZZ)

• 狀態：   駁回
• 相關刪除紀錄 · 連入頁面 · 恢復
• 覆核理由：上月申請時不察去年6月曾經有人提案，致覆核理由相類，先為此造成不便致歉。
  今次申請覆核，首先要指出此等頁面設計用來協助維護三碼拉丁字母縮寫的消歧義頁，其存在目的在於能告訴編者那些縮寫已建立頁面和那些未有，有助追蹤管理縮寫消歧義頁，所以此等頁面屬於項目名字空間範圍。目前未有其他方法能夠如此方便地找出未建立頁面的縮寫，對於經常創建和維護縮寫頁面的編者如本人（曾創建超過二十個縮寫消歧義頁，曾編輯過的更不計其數），縮寫表實在對於編輯維護縮寫消歧義頁有莫大裨益。
  假使以上理由仍不充份，鑒於此頁曾經用於維護管理維基百科主條目，理應標記{{Historical}}然後作為歷史資訊予以保留。刪除此頁已造成Wikipedia:三碼拉丁字母縮寫表無法正常顯示。
  最後，如果不接納上述兩項提議，那麼本人申請將此頁面恢復至用戶頁子頁，方便本人能繼續編寫維護縮寫條目，貢獻中文維基百科。求管理員三思。—Quest for Truth（留言） 2014年2月1日 (六) 05:04 (UTC)
• 理解呈請所述，確有助於維護此類條目，唯恐此例一開，項目空間頓成規脫之所，終《列表指引》蕩然，誠不可長，遂駁回所請。還於用戶子頁者，按本方針，須得以改善，去當初致刪之況，否則可再提刪。君知曉否？此非上策，恕未苟同。若為參考，則可遣原碼於閣下電郵。--J.Wong 2014年2月2日 (日) 07:04 (UTC)
  • 若恐成為先例，以頁面超過三年之歷史，標記{{Historical}}亦不為過，作為歷史資訊，存於項目空間；後來者非歷史資訊，無法以同一理由保留，不致《列表指引》蕩然。--Quest for Truth（留言） 2014年2月3日 (一) 19:16 (UTC)
  • 君，指引既立，何不修改以適指引？--J.Wong 2014年2月9日 (日) 03:15 (UTC)

提取源碼

• 狀態：   結

請求將User:Cwek/工作室/五星物語/五星物語請求清單列出紅鏈的源碼提取出來放到User:Cwek/工作室/五星物語/恢復頁面/的子頁面或直接放到User:Cwek/工作室/五星物語/恢復頁面/上，以便重新整理編寫。多謝。——路過圍觀的Sakamotosan 2014年2月6日 (四) 07:53 (UTC)

• (－)反對：將沙盒條目加到分類:五星物語角色之中，等同繞過覆核程序，直接使它們復活。--Qui cherche trouve 2014年2月6日 (四) 08:01 (UTC)

(：)回應，只是提取出來重新修整過，重新整理五星物語系列條目的內容。——路過圍觀的Sakamotosan 2014年2月6日 (四) 12:48 (UTC)

(：)回應，由於直接保留源碼沒重新加工，所以沒消除分類，而且User空間出現在分類里不是個例（見過KOKUYO的沙盒偶然出現在個別分類中），這次要清理的太多，所以才暴漲而已，甚至你刪去分類頁也不影響。--路過圍觀的Sakamotosan 2014年2月7日 (五) 06:30 (UTC)

• http://deletionpedia.zhwiki.net/Category:%E4%BA%94%E6%98%9F%E7%89%A9%E8%AA%9E 218.102.129.198（留言） 2014年2月6日 (四) 08:07 (UTC)

謝謝，請問定期從刪除記錄提取出來的？——路過圍觀的Sakamotosan 2014年2月6日 (四) 12:48 (UTC)

閣下請按格式提交申請。另，修改理應須時，君勸勿大量提案。--J.Wong 2014年2月9日 (日) 03:28 (UTC)

User:Cwek/工作室/五星物語的子頁面

• 狀態：   結

因為直接複製內容違反CC-BY-SA的規定，因此需要將有關頁面版本恢復到User:Cwek/工作室/五星物語的子頁面。--GZWDer（留言） 2014年2月6日 (四) 15:28 (UTC)

• • 既如此，則應刪除該等頁面，勿本末倒置。--J.Wong 2014年2月9日 (日) 03:30 (UTC)

File:PITUT.jpg

• 狀態：   復還
• 相關刪除紀錄 · 連入頁面 · 恢復
• 覆核理由：懶得重傳了。如果不給恢復就算了，大半夜的把我吵醒，我還要睡覺。—DukeAnt（留言） 2014年2月8日 (六) 17:22 (UTC)
• 復還--J.Wong 2014年2月9日 (日) 03:50 (UTC)

File:中國南極泰山站.jpg

• 狀態：   完成
• 相關刪除紀錄 · 連入頁面 · 恢復
• 覆核理由：本來上傳後就將加入到泰山站條目中，後因為太刻薄將文件提起存廢討論而暫緩加入到了條目中，然後因為符合了...F6被速刪了，但是我已經解釋了完全不需要提起存廢討論（存廢討論的理由不成立。），望管理員能發回文件，感謝！（發回，就將加入到條目中。），感激不盡！—ZLCLCLC＆談話 2014年2月9日 (日) 06:34 (UTC)

  完成--鐵鐵的火大了 2014年2月9日 (日) 06:42 (UTC)

我提交的並非廣告，他們網站是這樣的。並有參考資料：http://biz.ifeng.com/tech/special/tech/news/detail_2013_12/23/1629732_0.shtml

邊瓊

• 狀態：   維持原判
• 相關刪除紀錄 · 連入頁面 · 恢復
• 覆核理由：90後詩人、作家，在文學領域小有名氣，望給以提攜鼓勵。—魏國慶（留言） 2014年2月13日 (四) 06:03 (UTC)
  • 您好，由於該條目疑似侵犯版權，故請在條目臨時頁面進行編輯，維基百科不允許複製貼上其他網站的內容，重新將有版權的文字寫進臨時頁面會導致快速刪除處理，請使用自己的文筆來進行編輯，因此本次駁回請求並維持原判。--T.A Shirakawa(Talk - Mail) 2014年2月13日 (四) 07:16 (UTC)

Category:蕓薹屬

• 狀態：   還
• 相關刪除紀錄 · 連入頁面 · 恢復
• 覆核理由：被錯誤合併到Category:芸苔屬。「苔」是錯字。—GZWDer（留言） 2014年2月7日 (五) 17:13 (UTC)
• 所言有理，復還。--J.Wong 2014年2月9日 (日) 03:42 (UTC)
• 又被刪除。--GZWDer（留言） 2014年2月9日 (日) 11:20 (UTC)
• 還。--J.Wong 2014年2月16日 (日) 04:40 (UTC)

Super Model Media

• 狀態：   關閉
• 相關刪除紀錄 · 連入頁面 · 恢復
• 覆核理由：—愛上雪蓮（留言） 2014年2月8日 (六) 09:11 (UTC)
• 請提交來源以證符合《關注度指引》。--J.Wong 2014年2月9日 (日) 03:44 (UTC)
  • 7日內無回復。--廣雅 范★ 2014年2月17日 (一) 09:45 (UTC)

地球村美日語

• 狀態：   駁回
• 相關刪除紀錄 · 連入頁面 · 恢復
• 覆核理由：欲比照台灣另一間美日語教育機構長頸鹿美語，皆為台灣美日語文化推廣的機構—Stanly0329（留言） 2014年2月16日 (日) 10:56 (UTC)
  • 廣告。--廣雅 范★ 2014年2月17日 (一) 09:46 (UTC)
  • 文中並無提及任何招生廣告字眼，廣雅 范★也提不出任何建議，無理刪除，實為不妥，建議回復之—以上未簽名的留言由Stanly0329（對話｜貢獻）於2014年2月19日 (三) 02:11加入。

胖紙正能量

• 狀態：   駁回
• 相關刪除紀錄 · 連入頁面 · 恢復
• 覆核理由：這是一個介紹手機軟件的詞條—RICHBOOK（留言） 2014年2月17日 (一) 07:47 (UTC)
  • 全文皆為廣告。--廣雅 范★ 2014年2月17日 (一) 09:47 (UTC)

士嘉堡大學城

• 狀態：   改判無共識
• 相關刪除紀錄 · 連入頁面 · 恢復
• 覆核理由：內文沒有太大廣告成份，關注度也沒有問題—Nivekin※請留言 2014年2月17日 (一) 08:48 (UTC)
• 內文一般，着比比皆是，而正方所列連結無疑誤導，絕未確鑿，無可證明，乃翻原決，唯慮及正方不鮮，遂改處無共識，以容擇日再論。--J.Wong 2014年2月17日 (一) 16:17 (UTC)

武藤十夢

• 狀態：   另立為文
• 相關刪除紀錄 · 連入頁面 · 恢復
• 覆核理由：有來源可以映證關注度，應該可以獨立成為條目，參見：研究生３人が大健闘！１７歳の正当派美人“むとうとむ”３０位，研究生から３人昇格　十夢＆光宗Ｋに—HydeTseng（留言） 2014年2月6日 (四) 10:41 (UTC)
• 駁回，所援來源未符《關注度通用指引》，非有效介紹。--J.Wong 2014年2月9日 (日) 03:39 (UTC)
  • 那請問這兩則新聞有符合嗎?武藤の躍進に悔しさ見せた光宗薫，AKB48武藤十夢、元世界チャンプの内藤大助が自宅訪問…人脈の広さにファン騒然—HydeTseng（留言） 2014年2月9日 (日) 07:27 (UTC)
    • (＊)提醒J.Wong君，請注意關注度指引的詳細說明，關注度必須要提供至少兩篇參考文獻，提交者所提出來的來源皆為日本知名新聞媒體體育日本、日刊體育以及東京體育。另外，方針大於指引，請不要強制執行指引，指引並非所有用戶必須執行的方針，因此只有方針才是所有用戶必須遵守，這點行政員User:Shizhao已經對於本指引進行過解釋，因此任何用戶必須優先執行可供查證、非原創研究以及中立的觀點等方針，然而關注度指引為參考用途，如有牴觸必須以方針優先指引。--T.A Shirakawa(Talk - Mail) 2014年2月10日 (一) 08:49 (UTC)
      • (？)疑問：會有可供查證但缺乏關的條目嗎？看不到可能牴觸的情況。--Qui cherche trouve 2014年2月10日 (一) 09:03 (UTC)
        • 例如三家村遊樂場和上水游泳池？--Boc 2014年2月10日 (一) 17:17 (UTC)
          • 即是說應該要為三家村遊樂場和上水游泳池翻案？--Qui cherche trouve 2014年2月11日 (二) 04:41 (UTC)
            • 誰知道呢？當初覆核沒過，你現在也認為兩者不牴觸不是？--Boc 2014年2月11日 (二) 16:42 (UTC)
              • 就是曾經覆核過，而且申請被推翻了。--Qui cherche trouve 2014年2月12日 (三) 03:07 (UTC)
  • 等回復等好久唷，該不會要等系統砍掉後再貼一次吧，哈哈。如果是覺得人物個人介紹不足的話，不知道像新聞媒體的影音訪談可以拿出來嗎?像是"讀賣KoDoMo新聞 AKB48「研究生の部屋」武藤十夢篇"這樣，畢竟是日本偶像，影音採訪之類的還是找得到，讀賣新聞+本人自述不知行不行，剛申請時想說以報紙新聞為主，只是新聞通常只是就事件部分報導，不會整個生平都詳細寫出，只有像這種訪談才會多一點介紹。—HydeTseng（留言）2014年2月13日 (四) 19:09 (UTC)
  • TA君，本人亦未見相抵之處，況此僅在解惑，終應指引原文為依歸。兩個來源，此要求實亦廢去多時，理應更新。指引確次於方針，諸項方針之為君所提及者，乃在規範內容。而關注度指引，乃在協助判斷收錄與否。有違於關注度指引者，則通常未能收錄。未可收錄，又豈有內文可律。諸項本無相觸之處。
  • HydeTseng君，未嘗不可，請列此以資判斷。--J.Wong 2014年2月16日 (日) 04:24 (UTC)
    • 補充一句︰可並而語之者，論優次者，當為《收錄準則》、《快速刪除守則》，而非君所援者。--J.Wong 2014年2月16日 (日) 04:30 (UTC)
  • 讀賣KoDoMo新聞 AKB48「研究生の部屋」武藤十夢，AKB48 武藤十夢 12期研究生2分鐘自介，第二個的媒體是DMM.com。—HydeTseng（留言）2014年2月16日 (日) 07:19 (UTC)
  • 另立為文。--J.Wong 2014年2月17日 (一) 16:20 (UTC)
  • 感謝 : ) —HydeTseng（留言）2014年2月17日 (一) 16:33 (UTC)

司馬南弟

• 狀態：   維持原判
• 相關刪除紀錄 · 連入頁面 · 恢復
• 覆核理由：史書上只提一句的名人妻子，在關注度來源不合格—Nivekin※請留言 2014年2月13日 (四) 02:20 (UTC)
  • 條目列出的來源不止有《晉書》，它們也不全是「只提一句」。--Mewaqua（留言） 2014年2月13日 (四) 06:53 (UTC)
    • 依照可供查證方針的說明，一個條目必須有可靠來源以及非原創研究等要求。另外，關注度指引的說明，一個條目至少加入兩篇參考文獻，兩篇史書也是來源的一種，因此駁回請求並維持原判。--T.A Shirakawa(Talk - Mail) 2014年2月13日 (四) 07:07 (UTC)
      • 關注度Wikipedia:GNG要求的是「有效介紹」，而不是只提一句的順帶提及。列出各篇中，都只有一句是有關其本人，其餘都是在說其親屬的事--Nivekin※請留言 2014年2月13日 (四) 17:11 (UTC)
        • 「劉尚晉明帝女，主見詩不平，曰：『袁羊，古之遺狂！』」和「昇平元年，帝姑廬陵公主未葬，符問太常，冬至小會應作樂不。愽士胡訥議云：『君於卿大夫，比卒哭不舉樂。公主有骨肉之親，宜闕樂。』」加起來都是「只提一句」？--Mewaqua（留言） 2014年2月14日 (五) 02:53 (UTC)
          • 這裏說的只有她嫁了一個人（更正確的是說她老公娶了她）、說了一句話（更正確的是說替老公罵人），及她死了--Nivekin※請留言 2014年2月17日 (一) 08:31 (UTC)
            • 個人覺得還好耶，畢竟她只是晉明帝的女兒，晉書也已載明確有其人。攤開很多史書會發現如果那個皇親國戚不是對當朝很有影響力的話(例如恭忠親王奕訢)，對於那人的敘述就不會多加着墨，頂多就補上幾個事件而已(例如誰的兒女，啥時生啥時死，得什麼病，嫁娶了誰這樣)，而且若照比較嚴格的審查方式，維基上很多皇帝子女的條目都必須刪除，這樣好像也不是很好，畢竟史書就只寫這麼多，且晉書通典分屬二十四史與十通，已經是很好的來源了(雖說晉書有它的缺點與不足，但畢竟名列正史)。一點小意見，有冒犯的地方請見諒。--HydeTseng（留言）2014年2月17日 (一) 12:09 (UTC)
              • 「只是晉明帝的女兒」；「不是對當朝很有影響力」；「畢竟史書就只寫這麼多」……--Nivekin※請留言 2014年2月18日 (二) 03:43 (UTC)

福建省霞浦縣第五中學

• 狀態：   完成
• 相關刪除紀錄 · 連入頁面 · 恢復
• 覆核理由：此條目為重建條目，並未侵權，且內容經已在下改善，但是後被Lanwi1無理刪除。—Great♥HE （☺留言） 2014年2月18日 (二) 04:37 (UTC)
  • 完成，確認為Nivekin誤操作，我現以恢復。對不起，給您添麻煩了。--Lanwi1(留言) 2014年2月18日 (二) 06:53 (UTC)
    • 據歷史顯示，頁面是在原侵權頁上重寫，請處理侵權之歷史版本。另維基百科:頁面存廢討論/記錄/2013/05/20關注度刪除的霞浦五中，內容是否相同？--Nivekin※請留言 2014年2月18日 (二) 07:07 (UTC)
      • 已於用戶討論:Lanwi1回應。--Great♥HE （☺留言） 2014年2月18日 (二) 08:43 (UTC)

復星地產

• 狀態：   駁回
• 相關刪除紀錄 · 連入頁面 · 恢復
• 覆核理由：按照復星國際在維基百科上頁面呈現模式製作復星地產，主要提供一些復星地產的媒體報道信息，並無廣告和宣傳詞彙—Qiaoxiao1828（留言） 2014年2月19日 (三) 02:53 (UTC)
  • 內容非中立。--廣雅 范★ 2014年2月19日 (三) 09:39 (UTC)

CIAB註冊國際藝術品經紀人

• 狀態：   駁回
• 相關刪除紀錄 · 連入頁面 · 恢復
• 覆核理由：內文沒有太大廣告成份，僅對項目做合理說明—Marina 2014年2月20日 (四) 08:38 (UTC)
  • 全文皆為廣告。--廣雅 范★ 2014年2月20日 (四) 09:00 (UTC)

施君龍

• 狀態：   無效
• 相關刪除紀錄 · 連入頁面 · 恢復
• 覆核理由：無故被del ,疑有人掩飾真相—223.16.89.71（留言） 2014年2月20日 (四) 13:52 (UTC)
  • 天天搞真相論累不累啊--廣雅 范★ 2014年2月21日 (五) 08:57 (UTC)

傻妞歸來

• 狀態：   復還
• 相關刪除紀錄 · 連入頁面 · 恢復
• 覆核理由：Wikipedia:頁面存廢討論/記錄/2013/12/31。已有相關新聞，應該足夠了。—YFdyh000（留言） 2014年2月22日 (六) 00:51 (UTC)
• --J.Wong 2014年2月22日 (六) 15:56 (UTC)

烏拉爾圖的阿拉麥

• 狀態：   復還
• 相關刪除紀錄 · 連入頁面 · 恢復
• 覆核理由：該條目翻譯水準應沒有差到需要速刪的地步，只有明顯且拙劣的機器翻譯才需快速刪除—M940504（留言） 2014年2月23日 (日) 02:54 (UTC)
• 尚可接受，乃還。請善之。--J.Wong 2014年2月23日 (日) 05:02 (UTC)

註冊國際藝術品經紀人

• 狀態：   駁回
• 相關刪除紀錄 · 連入頁面 · 恢復
• 覆核理由：在描述中不存在任何廣告宣傳成分，僅對項目及協會做出中肯的評價，且此為真實存在的協會組織，有正式的成立手續以及官方網站明確及協會及項目的屬性。在此請對廣告和宣傳做明確定義，而不是針對每個新的上傳一概打上廣告和宣傳的印記。原文內容描述了正面向上的組織價值和客觀的存在情況，請問有何宣傳和廣告能否明確說明以幫助更好的做內容維護共建維基，謝謝！—Marina 2014年2月23日 (日) 06:53 (UTC)
  • 廣告的定義。--廣雅 范★ 2014年2月23日 (日) 10:15 (UTC)

中國海洋大學學生會

• 狀態：   駁回
• 相關刪除紀錄 · 連入頁面 · 恢復
• 覆核理由：我們的頁面並不是廣告宣傳，新添加的外部連結也只是為了讓條目內容更具說服力，關於學生會類型的條目，已有清華大學學生會，香港大學學生會等類似條目，作為和它們類似的條目，我們認為它不應被認定為廣告宣傳，希望管理員覆核，謝謝QAQ—菲莉斯（留言） 2014年2月23日 (日) 10:12 (UTC)
  • 就算不是廣告也侵權。--廣雅 范★ 2014年2月23日 (日) 10:17 (UTC)
    • 啊啊，抱歉，這裏還不是太會用這個，百度百科也是我們所編輯的，這兩項不可以相同麼？主要是，學生會的狀況基本就是這些，不知道要怎麼再改，請求給一些建議qwq菲莉斯（留言） 2014年2月23日 (日) 10:46 (UTC)
      • WP:SOAP、WP:POV、WP:N、WP:BAIDU。--廣雅 范★ 2014年2月23日 (日) 10:51 (UTC)

馮耀宗

• 狀態：   駁回
• 相關刪除紀錄 · 連入頁面 · 恢復
• 覆核理由：<也有知名度>—Fung yiu chung（留言） 2014年2月22日 (六) 03:27 (UTC)

http://baike.baidu.com/view/1565740.htm 馮耀宗飾演寶健 http://baike.baidu.com/view/959063.htm#2_2 馮耀宗飾司機 http://baike.baidu.com/subview/273815/6261450.htm#2_1 馮耀宗飾獄卒 http://baike.baidu.com/view/5989068.htm 馮耀宗飾潘仁美部下-守城大將軍 http://baike.baidu.com/subview/239413/6301428.htm 馮耀宗飾同學乙 http://baike.baidu.com/subview/471130/4953918.htm 力王馮耀宗飾打手 http://baike.baidu.com/view/2662851.htm 南國演訓班(1981年) http://baike.baidu.com/subview/19217/6351327.htm#2_2 馮耀宗飾明星 http://www.baike.com/wiki/%E3%80%8A%E4%B8%87%E6%B0%B4%E5%8D%83%E5%B1%B1%E6%80%BB%E6%98%AF%E6%83%85%E3%80%8B 馮耀宗飾同學 http://www.baike.com/wiki/%E3%80%8A%E4%BA%AC%E5%8D%8E%E6%98%A5%E6%A2%A6%E3%80%8B?prd=so_1_doc 馮耀宗飾司機 http://baike.baidu.com/history/id=62140387 1988年TVB銀河十星之一. http://readtiger.com/wkp/zh/%E7%84%A1%E7%B6%AB%E9%9B%BB%E8%A6%96%E8%97%9D%E5%93%A1%E8%A8%93%E7%B7%B4%E7%8F%AD TVB第9期藝員訓練班(1980年）.

未給出任何對他本人或飾演角色的獨立可靠報道。前面都是路人角色，倒數第二個不能打開，最後一個不能證明關注度。--YFdyh000（留言） 2014年2月22日 (六) 12:05 (UTC)

• 大小角色不重要,最重要是兩個網站及電影也有上名.相信在下讀藝訓班及演出第一次的時後,這處有多人也未出世.>—Fung yiu chung（留言） 2014年2月24日 (六) 03:27 (UTC)

袁澤宇

• 狀態：   未完成
• 相關刪除紀錄 · 連入頁面 · 恢復
• 覆核理由：創建了催眠療養系統，並非是廣告，不包含任何聯繫方式，無任何催眠療養的內容操作，效果，催眠療養是催眠的一個新的分支，在搜搜百科和百度百科都已公開承認，最新的書籍已經發行，在中知網（中國知網知識發現網絡平台—面向海內外讀者提供中國學術文獻、外文文獻、學位論文、報紙、會議、年鑑、工具書等各類資源統一檢索、統一導航、在線閱讀和下載服務。）已經有催眠療養的相關論文，是經過國家認證的技術，可以上中知網搜尋催眠療養進行查證與核實—Henryyzy（留言） 2014年2月25日 (二) 03:54 (UTC)
  • 未完成：先去買一個不帶馬賽克的文憑再說吧。-Mys_721tx (留言) 2014年2月25日 (二) 06:24 (UTC)

王翔（普羅藝術）

• 狀態：   完成
• 相關刪除紀錄 · 連入頁面 · 恢復
• 覆核理由：對原文進行相關修改，查找到更多的參考文獻，希望可以重新編輯此詞條！謝謝!—王翔（普羅藝術）（留言） 2014年2月27日 (四) 08:52 (UTC)
  • 未恢復，已將被刪除內容發送至電子郵箱。--廣雅 范★ 2014年2月27日 (四) 09:01 (UTC)

請求提取頁面源碼（註：非復原）

• 狀態：   駁回

請求將User:Cwek/工作室/五星物語/五星物語請求清單所列出的紅鏈的源碼，提取到User:Cwek/工作室/五星物語/恢復頁面/的子頁面下，以用於頁面的重寫，如果是不存在的頁面，也請留下說明（如「沒改頁面的內容」之類），十分感激。——路過圍觀的Sakamotosan 2014年2月24日 (一) 06:08 (UTC)

• 正如前述，本方針有限，還於子頁乃旨於改善條目，而改善須時，請君逐少提案，並跟隨申請格式，勿擅改之。如今，唯有駁回。--J.Wong 2014年3月2日 (日) 04:05 (UTC)

陳華鑫

• 狀態：   駁回
• 相關刪除紀錄 · 連入頁面 · 恢復
• 覆核理由：此人現在應有足夠的關注度。獎門人之後……陳華鑫共用髮型師新劇預留角色志偉特別照顧陳華鑫—Hello12324（留言） 2014年2月24日 (一) 11:24 (UTC)
• 閣下所援，並非可靠來源，未符《關注度指引》，乃駁回所請。--J.Wong 2014年3月2日 (日) 04:25 (UTC)

Winklevoss Bitcoin Trust

• 狀態：   駁回
• 相關刪除紀錄 · 連入頁面 · 恢復
• 覆核理由：文檔沒有編輯好。但是內容確實屬實。—Apple197011（留言） 2014年2月24日 (一) 11:38 (UTC)
  • 部分內容是複製自新聞來源的侵權內容。建議參考en:Winklevoss_twins進行翻譯。請閱Wikipedia:版面指南。--YFdyh000（留言） 2014年2月26日 (三) 12:55 (UTC)
  • --J.Wong 2014年3月2日 (日) 04:26 (UTC)

中國海洋大學學生會

• 狀態：   結
• 相關刪除紀錄 · 連入頁面 · 恢復
• 覆核理由：之前建立的不合標準因此我們重新寫了一遍，已經不再是侵權，更非廣告宣傳，外部連結只是作為詞條內容的依據而設，除此之外沒有給出任何聯繫方式，同類的頁面已有 清華大學學生會 和 香港大學學生會 ，因此不應該被認為成廣告宣傳，希望管理員覆核~謝謝。。。菲莉斯（留言） 2014年2月26日 (三) 10:28 (UTC)—菲莉斯（留言） 2014年2月26日 (三) 10:28 (UTC)
  • 參考Wikipedia:大學專題：

中文維基百科目前對於大學社團、大學的學院、學系等條目，並不一概收錄，對於未能突顯其特殊價值的條目，可能會被廢除。請參閱社群於2007年的討論。

為數眾多的大專院校系所以及社團，迄今大多不屬於中文維基百科收錄的範疇，除了極少數以外。例如：臺灣大學人類學系。

對於尚未納入中文維基百科收錄範圍的內容，可參考友站Wikia大學城，一個以大學訊息、社團、學校活動、留遊學資訊為主的wiki網站。

--DukeAnt（留言） 2014年2月26日 (三) 11:19 (UTC)

• • • 謝謝！菲莉斯（留言） 2014年2月26日 (三) 11:46 (UTC)
    • 結。--J.Wong 2014年3月2日 (日) 04:28 (UTC)

李平 (福建南安人)

• 狀態：   駁回
• 相關刪除紀錄 · 連入頁面 · 恢復
• 覆核理由：<將會把條目更維機化 已針對原文做過修正 內容也都屬實 謝謝>—118.167.244.50（留言） 2014年2月27日 (四) 13:45 (UTC)
• 確為廣告，存廢議無誤。--J.Wong 2014年3月2日 (日) 04:32 (UTC)

司馬彌陀

• 狀態：   結
• 相關刪除紀錄 · 連入頁面 · 恢復
• 覆核理由：刪除理由不成立，而且投票沒有支持刪除—星辰之嘆（留言） 2014年2月13日 (四) 07:42 (UTC)

投票不能代替討論。請列出關注度來源。--廣雅 范★ 2014年2月13日 (四) 09:08 (UTC)

說的好像沒列參考資料一樣，討論？那個刪除討論難道有共識？讀秀搜索司馬彌陀，有583個結果，這叫沒有關注度來源？——星辰之嘆（留言） 2014年2月13日 (四) 10:12 (UTC)

先去理解何為「關注度」。--廣雅 范★ 2014年2月13日 (四) 10:16 (UTC)

讀秀學術搜索居然被認為不是關注度，什麼是關注度？《魏晉南北朝婦女社會地位研究——以上層社會婦女為中心考察》、《 文成帝時期的北魏政治——以統治集團構成為中心》、《晉書八書二史研究》、《北朝婚喪禮俗研究》 ，這就是在讀秀搜索司馬彌陀得到的結果不謝。——星辰之嘆（留言） 2014年2月13日 (四) 10:53 (UTC)

我想閣下至少列個幾條出來看看吧，例如像關羽，《三國志·蜀書·關張馬黃趙傳》：「羽年長數歲，飛兄事之」。這樣來敘述他們三個的輩份關係，或是說某本史書用了多少篇幅介紹這個古人，然後大概提一下內容，不然光看書名也不知介紹的篇幅有多少—HydeTseng（留言）2014年2月13日 (四) 19:09 (UTC)

請列出關注度來源網址，否則恕我駁回所請。--廣雅 范★ 2014年2月14日 (五) 09:20 (UTC)

• 根據維基百科:可供查證：

  維基百科內容的門檻，是可供查證，而非真實正確。

  亦即是：加入維基百科的內容須要發表在可靠來源中能被讀者檢驗，而不能僅由編輯者認定「真實正確」。

請注意。--黃居士（留言 ^公開 _私底下 | 參與專題） 2014年2月16日 (日) 03:38 (UTC)

杳無回應，結。--J.Wong 2014年3月2日 (日) 04:34 (UTC)

司馬儀

• 狀態：   結
• 相關刪除紀錄 · 連入頁面 · 恢復
• 覆核理由：刪除理由不成立，而且投票沒有支持刪除—星辰之嘆（留言） 2014年2月13日 (四) 07:42 (UTC)

投票不能代替討論。請列出關注度來源。--廣雅 范★ 2014年2月13日 (四) 09:09 (UTC)

說的好像沒列參考資料一樣，討論？那個刪除討論難道有共識？讀秀搜索「司馬儀 過繼」，有24個結果，這叫沒有關注度來源？——星辰之嘆（留言） 2014年2月13日 (四) 10:13 (UTC)

先去理解何為「關注度」。--廣雅 范★ 2014年2月13日 (四) 10:16 (UTC)

一個晉書，一個資治通鑑，統統不叫關注度，叫什麼？——星辰之嘆（留言） 2014年2月13日 (四) 11:21 (UTC)

請列出關注度來源網址，否則恕我駁回所請。--廣雅 范★ 2014年2月14日 (五) 09:19 (UTC)

• 根據維基百科:可供查證：

  維基百科內容的門檻，是可供查證，而非真實正確。

  亦即是：加入維基百科的內容須要發表在可靠來源中能被讀者檢驗，而不能僅由編輯者認定「真實正確」。

請注意。--黃居士（留言 ^公開 _私底下 | 參與專題） 2014年2月16日 (日) 03:40 (UTC)

• 杳無回應，結。--J.Wong 2014年3月2日 (日) 04:34 (UTC)

拉拉·遜

• 狀態：   撤回
• 相關刪除紀錄 · 連入頁面 · 恢復
• 覆核理由：該角色在鋼彈資料室 角色列傳：宇宙世紀篇I 全這本書中的第112~117頁有介紹，本書並非官方公式書，應能彰顯關注度。--Boc 2014年3月2日 (日) 19:32 (UTC)想想還是算了，撤回申請。--Boc 2014年3月4日 (二) 16:27 (UTC)

騰馬移動電源

• 狀態：   維持原判
• 相關刪除紀錄 · 連入頁面 · 恢復
• 覆核理由：該詞條是事實存在的一個組織的簡介，請根據該詞條相關資料參考資料進行審核，這對我們來說很重要，也是對我們勞動的尊敬。謝謝！—info servers（留言） 2014年3月5日 (三) 05:48 (UTC)
  • 維基百科不是宣傳工具，加上條目內容皆為宣傳廣告，並不符合維基百科的收錄標準，因此無法在這裏同意您的條目覆核請求，推薦您閱讀小周的維基攻略再來思考為何維基百科不接受廣告內容。--T.A Shirakawa(Talk - Mail) 2014年3月5日 (三) 06:15 (UTC)

宇生田廣數

• 狀態：   改判合併
• 相關刪除紀錄 · 連入頁面 · 恢復
• 覆核理由：沒有保留意見，沒有補充來源；最終結果管理員看的應是提刪是否合理及有沒有人可補充或提出其他觀點，不是單純數票數。有人提出的合併意見就不用再重複，不然我在這加一個(±)合併到死亡筆記本人物列表。同日的天王州雅典娜、犬上小太郎也應各自併入有關條目。以維基百科:頁面存廢討論/記錄/2014/01/12為例，三個條目都是江凌虛、任遙、燕飛都是書生一票合併，加上原提刪人User:Riskchard的刪除票，結果卻是一個管理員合併了兩個；另一個管理員則作暫時保留，理由是「只有一人提出意見無法達成共識」；這種情況管理員自己之間可能要商量一下，不宜各有各判。—Nivekin※請留言 2014年3月3日 (一) 16:19 (UTC)
• (＋)同意Nivekin所言。--Qui cherche trouve 2014年3月4日 (二) 03:21 (UTC)
  • Nivekin君，其實我本來的處理方式是無共識結案，結果我沒看到WP:TW的無共識的選項就直接選暫時保留，對此向您說聲抱歉道歉。關注度的判定方式是在2009年所產生出來的共識，也就是菲菇所提議出來的兩篇參考來源的判定法，當時這方式也達成共識了，結果判定的方法卻寫在說明當中，剩下沒幾個人了解正確執行的方法。不過在存廢討論的時候我會參考提名者提出來的意見是否符合標準之外，因此我會去仔細看每一位用戶所提出來的意見，就拿Wikipedia:優良條目候選跟重審來當作例子，提交的時候必須要提出提名者票，並且提出具體的意見，要不然我無法判斷您為何是要刪除還是要保留或著是合併的理由，如果您所提出的是『我認為這個條目存在着很嚴重的關注度問題，也沒有任何來源去佐證這條目的真偽，因此我在這裏提出刪除或是合併請求』，這樣我會考慮您的觀點，但是您沒有提出為什麼沒有關注度，然後也沒有提出具體與確切的提名者的意見，這樣我根本就不了解您要表達甚麼意見，這是一個很基本的問題點，再加上每一位用戶乃至管理員的看法不一樣，所以我無法去干涉其他管理員的思考方式，這是最基本的方針與指引就有提到。我希望您直接請提出合併請求比起提交關注度還要來的有效，關注度的處理時間最短也要一個月又一個禮拜，如果是掛{{subst:merge/auto|合併模板}}的話，順利的話只需要一個禮拜的時間達成共識並且完成動作，這樣根本就不需要大費周章的掛關注度模板然後提刪，維基百科不是官僚體制，而是要會去思考為什麼我會做出這個判決，當然我希望您與您的朋友了解到這件事，祝好。--T.A Shirakawa(Talk - Mail) 2014年3月4日 (二) 06:43 (UTC)
  • (：)回應 我做的只是把所有掛上關注度而又沒有充分來源的到期條目提到存廢討論。至於條目是否有關注度，管理員應該對維基百科:關注度的要求比其他人更清楚，不應只因沒有很多人投刪除票，或有人提出不符合要求的保留票而影響。--Nivekin※請留言 2014年3月4日 (二) 07:27 (UTC)
    • 只可以說，T.A Shirakawa對關注度的見解似乎有點兒與眾不同。--Qui cherche trouve 2014年3月4日 (二) 07:33 (UTC)
    • 鑒於該文難符《關注度指引》，且慣例如此，則順從之，改判合併。然而，白河君所言有理，關注度提案先經篩選轉介，合併討論不果，始交存廢議，方為上策。--J.Wong 2014年3月5日 (三) 15:42 (UTC)
      • 對於「關注度提案先經篩選轉介」的意見，我只有一個回應：「誰去做？」-Nivekin※請留言 2014年3月5日 (三) 16:58 (UTC)
      • 客觀現實：合併申請往往超過半年，甚至一年都沒有用戶參與討論，因為壓根兒沒有處理的急切性。缺乏關注的條目，如果沒有人願意處理合併的工作，不如索性刪除罷了。--Qui cherche trouve 2014年3月6日 (四) 01:44 (UTC)

冰狩理緒

• 狀態：   發還再議
• 相關刪除紀錄 · 連入頁面 · 恢復
• 覆核理由：T.A Shirakawa本身疑似ACG愛好者，其判斷可能受主觀意願所影響，無共識結案存在利益衝突。條目本身缺乏關注，在查找不到第三方可靠來源的情況下，個人認為應當刪除或合併，而不是無共識保留。—Qui cherche trouve 2014年3月4日 (二) 02:23 (UTC)
  • SiuMai您好，其實我這次的處理方式其實是是無共識結案，結果我沒看到WP:TW的無共識的選項就直接選暫時保留，對此我向您說聲道歉。首先，管理員的利益衝突在於是否為該用戶的主編條目，而不是相同類型條目，間單來說只要編輯次數或是擴充大小比例超過三分之二都算，這幾個條目都不是我的主編條目，所以我可以處理這些條目，這點在Wikipedia:管理員#限制其實就寫了很明白了，我認為您的解讀方式有點錯誤。另外，合併條目其實不需要經由存廢討論達成目標，可以依照合併請求手續來去執行，加上我對於這幾個作品的人物都不熟悉，很多我只看了第一集就沒繼續看下去，您直接掛合併條目模板的話會比起使用關注度提刪還要來的有效，如果您的理據合理並且達成輿論，那麼我會認為我做的事情是錯的，而是你把關注度看得太嚴肅，如果您的意見在於合併條目，那麼你直接在該條目掛上合併模板然後請該條目的主編者討論，討論完或一星期後沒意見就可以直接合併，根本不需要經由存廢討論去執行，別把管理員看得太死板直接放手去做吧比起在存廢討論討論老半天的效果還要來得好。--T.A Shirakawa(Talk - Mail) 2014年3月4日 (二) 06:48 (UTC)
    • 舉個極端的例子，言下之意，是否毫無關注佐證的條目，只要有足夠用戶擁戴，便可以有共識為由地保留下來？--Qui cherche trouve 2014年3月4日 (二) 07:05 (UTC)
    • 可能T.A Shirakawa的解讀與我不同。一般來說關注度不足的條目應該刪除，而合併只是其他編輯提出的折衷方案。因此，被提刪的理由是「關注度不足」，而不是合併要求。即使直接在條目掛上合併模板，討論的重點也是關注度是否足夠，結果仍應交到存廢討論--Nivekin※請留言 2014年3月4日 (二) 07:32 (UTC)

原來疑似ACG愛好者也可以成為懷疑處理不當的藉口了？——路過圍觀的Sakamotosan 2014年3月5日 (三) 02:52 (UTC)

• • • • 理解結案者，意見未周，確難判斷，且念及《關注度指引》並非鐵律，當須細議，乃發還再議。附，請恕愚魯，何謂暫時保留？可對等於無共識保留？方針有定，後者後續為何，而前者則似未論及。然則，暫時以後，又該當如何？--J.Wong 2014年3月5日 (三) 16:00 (UTC)
        • 天王州雅典娜、犬上小太郎是否也應再議？暫時保留的理由是：「只有一人提出意見無法達成共識」可是明明我提刪的一票都當作沒意見？-Nivekin※請留言 2014年3月5日 (三) 16:56 (UTC)
        • 不緊要，再議之時我會補上一腳，好等蓋棺。--Qui cherche trouve 2014年3月6日 (四) 01:47 (UTC)

3D龍

• 狀態：   改判無共識
• 相關刪除紀錄 · 連入頁面 · 恢復
• 覆核理由：3個保留票，後兩個只是單單說「同cwek」，但User:Cwek已經在討論中認同該合併。另有刪除及合併建議。存廢討論不是單數票數呢。—Nivekin※請留言 2014年3月5日 (三) 02:41 (UTC)
  • (！)意見，User:Cwek的意思不就是「如果不考慮保留，則改為重定向」？即使Cwek的意見是支持合併，也請管理員將我的意見認定為「保留」。--M940504（留言） 2014年3月5日 (三) 13:05 (UTC)
  • 呈請所言有理，唯念及議決未清，遂改判無共識，以期擇日再議。--J.Wong 2014年3月8日 (六) 12:37 (UTC)

天王州雅典娜

• 狀態：   發還
• 相關刪除紀錄 · 連入頁面 · 恢復
• 覆核理由：請發還再議，理由同冰狩理緒。—Qui cherche trouve 2014年3月6日 (四) 01:52 (UTC)
• 理解結案者，意見未周，確難判斷，且念及《關注度指引》並非鐵律，當須細議，乃發還再議。--J.Wong 2014年3月8日 (六) 13:06 (UTC)

犬上小太郎

• 狀態：   發還
• 相關刪除紀錄 · 連入頁面 · 恢復
• 覆核理由：請發還再議，理由同冰狩理緒。—Qui cherche trouve 2014年3月6日 (四) 01:52 (UTC)
• 理解結案者，意見未周，確難判斷，且念及《關注度指引》並非鐵律，當須細議，乃發還再議。--J.Wong 2014年3月8日 (六) 13:07 (UTC)

世界樹迷宮

• 狀態：   復還
• 相關刪除紀錄 · 連入頁面 · 恢復
• 覆核理由：該條目的快速刪除原因是G14，但是此條目內非現代標準漢語是後來被加上去的，在較舊的版本並無過多的非現代標準漢語。根據WP:SD：「所有頁面必須保證無任何版本可回退，才可提報快速刪除」，此條目應回退至較舊的版本，而不是直接刪除。—M940504（留言） 2014年3月8日 (六) 12:28 (UTC)
• 呈請所言甚是，乃還並回退。--J.Wong 2014年3月9日 (日) 01:52 (UTC)

洛杉磯湖人

• 狀態：   還
• 相關刪除紀錄 · 連入頁面 · 恢復
• 覆核理由：使得大量編輯版本丟失。已經重建了一個stub等待重寫，參見維基百科:互助客棧/其他#洛杉磯湖人。—GZWDer（留言） 2014年3月8日 (六) 15:11 (UTC)
  • 注意此請求是恢復相關編輯歷史。--GZWDer（留言） 2014年3月8日 (六) 15:51 (UTC)
• 請檢查速刪版本，一個存在多年的條目是機械翻譯令人難以置信--Nivekin※請留言 2014年3月8日 (六) 18:53 (UTC)
• 既還--J.Wong 2014年3月9日 (日) 01:53 (UTC)

巫恩儀

• 狀態：   還
• 相關刪除紀錄 · 連入頁面 · 恢復
• 覆核理由：早已改寫，負責刪除的管理員到底有沒有看過條目才刪！？—Nivekin※請留言 2014年3月8日 (六) 18:57 (UTC)
• 既還。--J.Wong 2014年3月9日 (日) 01:54 (UTC)

高源/temp

• 狀態：   駁回
• 相關刪除紀錄 · 連入頁面 · 恢復
• 覆核理由：首先，浙江衛視新聞主播高源的頁面不是宣傳更不是廣告，有可靠的參考資料——新藍網http://www.cztv.com/zrtghost/ztv1/qtzcr/2013/12/2013-12-124182835.html。其次，在維基百科搜索「新聞主播」，台灣有林宜融、林益如等幾十人，香港有袁志偉、柳俊江等十幾人；而中國大陸只有那麼區區幾人。而且像李瑞英、康輝這樣的「國臉」，連照片都被刪除。台灣只是中國的一個省，香港面積只相當於中國大陸的一個市。為什麼他們的主播同樣的內容可以在維基百科出現而不是「廣告和宣傳」，而中國大陸的主播的資料就成了「廣告和宣傳」？不是被舉報，就是被刪除。中國網管，你們怎麼了？中國人內訌的特質一定要被你們世代延續嗎？再次，浙江衛視收視範圍覆蓋全球的43個國家和地區，浙江衛視的新聞主播的知名度遠高於台灣省那些個只在台灣本地被認知的主播。高源主播的資料詳細真實，請恢復。網頁一直在不斷完善充實，希望能提出建設性的意見，而不是刪除。--Wellhead（留言） 2014年3月9日 (日) 14:24 (UTC)
• 察其內文，確為廣告，遂駁回所請。請參考其他同類條目並重撰之，注意語調及遣詞用字，與及保持客觀中立。如此，當可收錄。無謂過慮。--J.Wong 2014年3月10日 (一) 01:36 (UTC)

真心愛國愛黨聯盟

• 狀態：   駁回
• 相關刪除紀錄 · 連入頁面 · 恢復
• 覆核理由：現已有一定的關注度，其反諷口號「中國的娃飲三鹿的奶」、「不喝中國奶，你們還是中國人嗎？」、「買洋貨，逃國稅，是賣國叛國的行為」等已引起中國大陸網民的廣泛討論。—DukeAnt（留言） 2014年3月9日 (日) 15:45 (UTC)
• 介紹匱乏，符《快速刪除守則》，駁回所請。--J.Wong 2014年3月10日 (一) 01:39 (UTC)

中國谷歌開發者社區(ChinaGDG)

• 狀態：   駁回
• 相關刪除紀錄 · 連入頁面 · 恢復
• 覆核理由：谷歌開發者社區（GDG）是自由開放的非商業的技術社區，完全公益的。我們不是公司也不是廣告。我們希望使用 Wiki 把這個近5年歷史的社區做個記錄，並在以後的發展過程中不斷更新。—Hanguokai（留言） 2014年3月11日 (二) 14:02 (UTC)
• 確為廣告，駁回所請。--J.Wong 2014年3月13日 (四) 02:07 (UTC)

遵義師範學院 學生發展中心

• 狀態：   駁回
• 相關刪除紀錄 · 連入頁面 · 恢復
• 覆核理由：這是學生組織內部簡介 為在遵義師範學院校內進行宣傳 經過老師批准建立 望能給予回復 謝謝—文睿（留言） 2014年3月13日 (四) 15:28 (UTC)
• 確為廣告，駁回所請。--J.Wong 2014年3月13日 (四) 19:26 (UTC)

李沛瑋

• 狀態：   還
• 相關刪除紀錄 · 連入頁面 · 恢復
• 覆核理由：以關注度不足為由提刪未經30天就被刪除。—Lanwi1(留言) 2014年3月14日 (五) 05:00 (UTC)
• 明明是請求無效為甚麼刪了?--Nivekin※請留言 2014年3月14日 (五) 05:37 (UTC)
• 知錯能改，善莫大焉。--Qui cherche trouve 2014年3月14日 (五) 05:46 (UTC)
• 還。--J.Wong 2014年3月14日 (五) 10:25 (UTC)

許晉豪

• 狀態：   還
• 相關刪除紀錄 · 連入頁面 · 恢復
• 覆核理由：理由同李沛瑋。—Lanwi1(留言) 2014年3月14日 (五) 05:02 (UTC)
• 還。--J.Wong 2014年3月14日 (五) 10:25 (UTC)

付啟明

• 狀態：   無效
• 相關刪除紀錄 · 連入頁面 · 恢復
• 覆核理由：已註明內容出處—Brucefo（留言） 2014年3月14日 (五) 10:29 (UTC)
  • 非DRV所處理之內容。--廣雅 范★ 2014年3月14日 (五) 10:51 (UTC)

四枝筆

• 狀態：   駁回
• 相關刪除紀錄 · 連入頁面 · 恢復
• 覆核理由：關注度指引尚有待查證，僅一天內即刪除無時間進行溝通及理解，且此為以成立一年多之獨立樂團，此建構者非官方人員亦不以廣告作為建立目的，而是粉絲自行創立的條目，內容尚無明確指引何為明顯廣告內容，且參考資料來源亦聽從改善而建立，應再進行溝通後再修改,而非直接快速刪除。—Jungle234（留言） 2014年3月14日 (五) 16:52 (UTC)
• 確為廣告，駁回所請。--J.Wong 2014年3月15日 (六) 11:00 (UTC)

水觸媒

• 狀態：   未完成
• 相關刪除紀錄 · 連入頁面 · 恢復
• 覆核理由：我知道我一開始提交的條目中有一個連結不符合規定，但是也不能直接把我的辛勤成果給刪了吧，您也可以把我不符合的第二個連結刪掉，或者讓我進行修改啊，真是的，這樣很不尊重人家的辛苦成果，請查證—不離不棄12377（留言） 2014年3月18日 (二) 00:27 (UTC)
  • 全文明顯廣告。--Lanwi1(留言) 2014年3月18日 (二) 00:45 (UTC)

102學年度高中籃球聯賽 ‎

• 狀態：   復還
• 相關刪除紀錄 · 連入頁面 · 恢復
• 覆核理由：高中籃球聯賽為台灣重要的學生賽事，管理員都以短期人氣或以內容瑣碎為由刪除，這是正常的現象嗎？請問一下哪一個國際賽事的寫法和籃球聯賽不同。‎—阿文（留言） 2014年3月10日 (一) 04:03 (UTC)
• 請提交來源，以證之符《關注度指引》。--J.Wong 2014年3月13日 (四) 02:05 (UTC)
  • 我剛才順手找了一些報導，不知是否足以彰顯關注度：HBL冠軍賽 週日屏中、能仁爭王、《超級籃球聯賽》豐商殺進冠軍戰 東山搶2連霸、能仁真正王者 屏中演湘北傳奇、HBL／天下能仁！險勝屏中　能仁二連霸哭慘、HBL落幕 個人獎項公佈--M940504（留言） 2014年3月14日 (五) 11:09 (UTC)
  • 既有來源，復還。--J.Wong 2014年3月18日 (二) 14:00 (UTC)

蔡為民

• 狀態：   未完成
• 相關刪除紀錄 · 連入頁面 · 恢復
• 覆核理由：內容是真實的，沒有轉載—蔡為民（留言） 2014年3月19日 (三) 02:42 (UTC)

  未完成：廣告。-Mys_721tx (留言) 2014年3月19日 (三) 05:21 (UTC)

劉寶珊

• 狀態：   發還再議
• 相關刪除紀錄 · 連入頁面 · 恢復
• 覆核理由：只以其兒子的刊物記載作來源，其個人沒有關注度。維基百科:頁面存廢討論/記錄/2014/01/17只因沒人投票而無共識保留。—Nivekin※請留言 2014年3月19日 (三) 08:15 (UTC)
• 雖未立為方針，唯其可取，乃發還再議。--J.Wong 2014年3月20日 (四) 12:05 (UTC)

遼寧何氏醫學院

• 狀態：   駁回
• —以上未簽名的留言由Matthew Z J（對話｜貢獻）於2014年3月19日 (三) 21:19 (UTC)加入。
• 仍值版權驗證，恕無可受理。--J.Wong 2014年3月20日 (四) 12:06 (UTC)

羌族小煞（楊迪）

• 狀態：   發還再議
• 相關刪除紀錄 · 連入頁面 · 恢復
• 理由：仍有一定的關注度。
  • 來源搜索："羌族小煞" — 網頁、新聞、書籍、學術、圖像、工具書
  • 來源搜索："楊迪" — 網頁、新聞、書籍、學術、圖像、工具書

——彭鵬（留言） 2014年3月15日 (六) 03:57 (UTC)

• 二〇一二年十月十二日存廢議眾口一辭，且程序得循，君請援新據以證其關注度，否則恕難效勞。--J.Wong 2014年3月15日 (六) 11:34 (UTC)
  • (：)回應：《祖國》探訪神秘竹林 楊迪搞笑曹軒賓炫技、楊鈺瑩深情獻唱輪椅舞者 表情帝楊迪開創新舞種、《漫話仙遊》爆笑無底線 表情帝楊迪跳艷舞、表情帝楊迪加盟《漫話仙遊》 無厘頭風格爆棚、超市女聲沖關失利 「表情帝」楊迪脫鞋救急。以上，足夠否？——彭鵬（留言） 2014年3月15日 (六) 15:02 (UTC)
  • 來源當為獨立而可靠，並詳細介紹主體。以上來源均未符所求。--J.Wong 2014年3月18日 (二) 14:07 (UTC)
    • 比如……？。——彭鵬（留言） 2014年3月20日 (四) 10:45 (UTC)
    • 例如專訪。--J.Wong 2014年3月20日 (四) 11:22 (UTC)
      • [32]像這個？——彭鵬（留言） 2014年3月20日 (四) 12:05 (UTC)
      • 鑒有新據，乃發還再議，請君把握，力爭社群留之。--J.Wong 2014年3月22日 (六) 00:25 (UTC)

File:Escapeplan00.JPG

• 狀態：   僅發還被刪除版本內容
• 相關刪除紀錄 ·

連入頁面 · 恢復

• 覆核理由：本圖片為合理使用，但沒附上維基百科:合理使用#加上合適的標籤，而遭刪除，但也沒收到該管理員的存廢通知。-奶油蛋糕（留言 ）2014年3月20日(四)18:59 (UTC)
• 非也。此圖未用於條目，乃遭提刪。請問此圖會載於何頁。--J.Wong 2014年3月20日 (四) 12:10 (UTC)
• (：)回應：可能是因為原圖是經由我拍攝DVD封面，但有人覺得不滿把圖片拿掉後，之後沒有用於條目而遭刪除，所以我還是要拿回原本之前刪除的條目，並且上傳新的版本，改用其他網頁來源的海報形式或DVD封面。-奶油蛋糕（留言 ）2014年3月20日(四)21:41 (UTC)
• 即暫時不會用於條目當中？--J.Wong 2014年3月22日 (六) 08:25 (UTC)
• (：)回應：拿回後，就要立即更改新的版本，用回條目中。-奶油蛋糕（留言 ）2014年3月23日(日)11:15 (UTC)
• 如此，何不直接上傳？--J.Wong 2014年3月23日 (日) 06:11 (UTC)

---

• 已發還被刪除的版本內容。--Lakokat 2014年3月23日 (日) 06:29 (UTC)

藍乾福

• 狀態：   駁回
• 相關刪除紀錄 · 連入頁面 · 恢復
• 覆核理由：在維基百科裏可以查詢到藍乾章的介紹，其弟藍乾福在百度百科，內蒙古日報上均有報道介紹，如要審查真實性請goole藍乾福或者百度都有官方介紹。只不過維基百科裏沒有特此申請審核通過—Lanhong1987（留言） 2014年3月23日 (日) 08:12 (UTC)
• 確為廣告，駁回。--J.Wong 2014年3月23日 (日) 08:55 (UTC)

台北聯營公車660路線

• 狀態：   駁回
• 相關刪除紀錄 · 連入頁面 · 恢復
• 覆核理由：
  • 來源搜索："台北聯營公車660路線" — 網頁、新聞、書籍、學術、圖像、工具書
  • 此條目為介紹臺灣大臺北地區的公車路線，頁面被全保護致使無法常態性更新，有此原因也是管理員所為；另外論關注度問題，公車路線的關注度無非沒有，該條目對於關注度的問題也已審核兩次，然第一次可通過為何第二次無法通過，在現今網絡上是可搜尋到本條目的內容的，所以請管理員恢復此條目，以利訊息繼續更新。—Qazwsx34（留言） 2014年3月16日 (日) 06:34 (UTC)
  • 首次乃有斟酌之處，遂判無共識，且作保留，並非議決保留。鑒於第二次存廢議取決一致，遂君請提交來源，證明其關注度，否則恕難效勞。--J.Wong 2014年3月20日 (四) 11:53 (UTC)
    • 對於公車路線來說，要找到足以證明其關注度的新聞較少，希望管理員們能對路線性質的條目寬容，創立條目的本意是希望提供搭乘的民眾一些資訊，請管理員們體諒。況且在第二次審核時該頁面被全保護致使沒辦法做及時更新條目，但我還是列上幾個可證明關注度的網址，請管理員們看看：優遊網-臺北聯營公車660路線、指南客運兩條2路的一生、1010831指南客運660路12輛低地板公車上路營運、660深坑-圓環 搭乘記錄。--Qazwsx34（留言） 2014年3月21日 (五) 06:43 (UTC)
      • 博客、新聞公告及資料庫都不是合格來源--Nivekin※請留言 2014年3月21日 (五) 14:41 (UTC)
        • 重申上述所論述，路線性質條目並沒有多數的關注度，且維基百科對於路線條目的審查始終沒有一個原則，管理員們應對其有所理解，倘若眾多路線性質之條目只是因為缺乏關注度而遭到封殺乃不合情理，我想這也不符合維基百科所謂自由的百科全書之主旨，另屏除關注度議題不論，該條目刪除前也不是屬於荒廢性質，荒廢性條目更需要管理員去執行刪除。--Qazwsx34（留言） 2014年3月22日 (六) 10:09 (UTC)
        • 此爭議久久未息，究其原因，在主留者言而不行。須修訂或另立準則，請坐言起行。窮之，管理員確可酌情而緩其況，唯着實無力逆轉其狀。此則不公。既然燃眉，尤人誠無謂，自求更多福。--J.Wong 2014年3月23日 (日) 06:10 (UTC)
        • 維基百科應讓此爭議平息才是，如此的爭議將促使使用者漸漸流失。面對自身所創立之條目因全保護因素而無力自主搶救遭到刪除，實乃對維基百科感到失望。--Qazwsx34（留言） 2014年3月23日 (日) 06:34 (UTC)
        • 解鈴還須繫鈴人。莫可「讓」爭議平息，唯討論可，雙方各展所持所以，終促成新共識新指引，平衡雙方。樂見互助客棧有動議討論交通關注度問題，惜無具體方案，願未會不了了之。--J.Wong 2014年3月23日 (日) 08:52 (UTC)
          • 由衷感謝，我想我只能轉向其他單位解決了，此爭議不解，未來仍會再次發生。--Qazwsx34（留言） 2014年3月23日 (日) 10:49 (UTC)

T1重型坦克

• 狀態：   駁回
• 相關刪除紀錄 ·
• 理由：這是根據史實的第二次世界大戰的戰車,沒有虛構、侵權,戰車已由WoT及大部分書籍證明存在,並依據指引把文獻及資料內源列出,而且,香港、澳門、台灣及中國的中文文法各有不同...看不懂是有機會吧...
  • 來源搜索："戰車" — 網頁、新聞、書籍、學術、圖像、工具書
  • 來源搜索："第二次世界大戰" — 網頁、新聞、書籍、學術、圖像、工具書
  • 來源搜索："World Of Tanks" — 網頁、新聞、書籍、學術、圖像、工具書
  • 來源搜索："重型坦克" — 網頁、新聞、書籍、學術、圖像、工具書

—以上未簽名的留言是於2014年3月16日 (日) 14:43 (UTC)之前加入的。

• (！)意見，上次刪除是G13，與關注度無關--M940504（留言） 2014年3月19日 (三) 01:46 (UTC)
• 駁回，速刪無誤。--J.Wong 2014年3月20日 (四) 11:24 (UTC)
• 那我上報監管會好了= =--user:HKTsanHKTsan 2014年3月20日 (四) 23:17 (UTC)
• 悉隨尊便。君未如解釋此文︰「相比，它的蘇聯對手，T1 heavy缺乏蘇聯KV-1的擴展軍備選項，M1A1主砲極具穿透力和射速，服用T1重的火力達到標準的KV-1的85毫米。此外，T1有一個非常強大的引擎，使得T1更多的移動坦克比蘇聯和英國的還要優秀。」文句不通，其意則不達。翻譯，力求暢、達、雅。勸君多閱卓著，假以時日，必有所長。--J.Wong 2014年3月22日 (六) 09:01 (UTC)
• 大大,香港的中文和台灣的中文差多遠你知道嗎?文法差異呀!--user:HKTsanHKTsan 2014年3月22日 (四) 17:55 (UTC)
• 遺憾，在下生於港，長於港，然則理應明白上文，可惜不然。--J.Wong 2014年3月23日 (日) 05:36 (UTC)
• 那我下一次再寫百科時先給你看再正式發怖行嗎? :/--user:HKTsanHKTsan 2014年3月23日 (日) 21:55 (UTC)
• 順便幫我撿文法吧- - :/--user:HKTsanHKTsan 2014年3月23日 (日) 21:55 (UTC)

服務貿易

• 狀態：   駁回
• 相關刪除紀錄 · 連入頁面 · 恢復
• 覆核理由：學校社會課用—114.42.197.63（留言） 2014年3月24日 (一) 13:46 (UTC)
  • 無有效覆核理由。--廣雅 范★ 2014年3月25日 (二) 09:23 (UTC)

上海軌道交通AC18型電動列車

• 狀態：   推翻
• 相關刪除紀錄 · 連入頁面 · 恢復
• 覆核理由：網絡上有很多關於該列車的信息，說「關注度不足」為過。[33][34][35][36][37]—波音藍留言貢獻 2014年3月24日 (一) 04:51 (UTC)
  • 依照關注度指引的說明，一個條目必須提出兩篇參考來源才符合可靠來源以及非原創研究等要求，提出兩個以上的新聞來源，因此綜合上述要點推翻上次的存廢討論的決定。另外，請自行依照參考來源的格式加入以上的來源，祝您編安。--T.A Shirakawa(Talk - Mail) 2014年3月24日 (一) 05:24 (UTC)
    • 請提供「AC18型電動列車」與「滬地鐵13號線列車」之間的證明，所有來源都沒有提及此型號--Nivekin※請留言 2014年3月24日 (一) 05:37 (UTC)
      • @User:Nivekin：如果您認為條目名稱涉及原創研究引的話，那麼跟相關條目的編者進行溝通之後再來請求移動到上海地鐵13號線電動列車不好了，然後其他路線的列車比照辦理，如果之後有新的車輛直接以第一代、第二代、第三代依此類推的命名方式就好了，如果這名稱知道的人太少那麼應該這樣做才對，關注度並不能解決所有條目的問題，有時候還有其他因素存在，因此條條大路通羅馬、水流千里歸大海，解讀的時候不需要太過於嚴苛。--T.A Shirakawa(Talk - Mail) 2014年3月24日 (一) 07:23 (UTC)
        • 基本上不是條目名稱涉及原創研究的問題，而是在現有的來源上沒法了解「滬地鐵13號線」是否真的在使用「AC18型電動列車」。如管理員覺得不成問題那便算了--Nivekin※請留言 2014年3月25日 (二) 09:33 (UTC)

Template:中華人民共和國歷史事件

• 狀態：   未完成
• 相關刪除紀錄 · 連入頁面 · 恢復
• 覆核理由：首先是有人之前在「頁面存廢討論」提到的「被牆」問題，現在已經解決了（可通過安全連接查看，現在沒有屏蔽了，見中國大陸封鎖維基媒體事件）；其次，恢復此模板的目的是通過模板去了解中華人民共和國歷史。中國的近代史，不能只保留中華民國歷史事件，必須兩者同時保留。—Shwangtianyuan（留言） 2014年3月26日 (三) 05:40 (UTC)

  未完成：共識是該模板對歷史事件的收錄無標準。-Mys_721tx (留言) 2014年3月26日 (三) 07:12 (UTC)

• 收錄無標準？為何之前的Template:中華民國歷史事件收錄曾經也無標準，但為啥後來又有標準了呢？Shwangtianyuan（留言） 2014年3月26日 (三) 23:42 (UTC)

  想提刪Template:中華民國歷史事件的話悉隨尊便。-Mys_721tx (留言) 2014年3月26日 (三) 23:50 (UTC)

• 不知道閣下說的話是什麼意思。Shwangtianyuan（留言） 2014年3月27日 (四) 00:29 (UTC)

請求恢復File:Hishammuddin_Hussein(March_26).jpg和File:Satellite_images_by_Airbus.png

File:Hishammuddin_Hussein(March_26).jpg

• 狀態：   完成
• 相關刪除紀錄 · 連入頁面 · 恢復
• 覆核理由：在3月27日依據「F6: 孤立而沒有被條目使用的非自由版權圖片」刪除了File:Hishammuddin_Hussein(March_26).jpg，但現在已經重新被條目使用。—Kitiiy（留言） 2014年3月27日 (四) 22:02 (UTC)

File:Satellite_images_by_Airbus.png

• 狀態：   完成
• 相關刪除紀錄 · 連入頁面 · 恢復
• 覆核理由：在3月27日依據「F6: 孤立而沒有被條目使用的非自由版權圖片」刪除了File:Satellite_images_by_Airbus.png，但現在已經重新被條目使用。—Kitiiy（留言） 2014年3月27日 (四) 22:02 (UTC)

謝謝您。--Kitiiy（留言） 2014年3月27日 (四) 22:18 (UTC)

• 均已恢復。請注意補充版權資訊。--廣雅 范★ 2014年3月28日 (五) 09:14 (UTC)

浙江夢幻星生園

• 狀態：   駁回
• 相關刪除紀錄 · 連入頁面 · 恢復
• 覆核理由：G11. 明顯的廣告宣傳頁面，須注意，僅僅以某公司或產品為主題的條目，並不直接導致其自然滿足此速刪標準。——此條目先前存在並確實不正確，相關公司介紹部分來源於官方網址http://www.xsdys.com.cn 。並因資料並不完善，影視劇連結正在增加中。如違反請指出違反之處便於修改。公司介紹不應直接滿足速刪條例—浙江夢幻星生園（留言） 2014年3月28日 (五) 01:43 (UTC)
  • 全文皆為宣傳語調。--廣雅 范★ 2014年3月28日 (五) 09:20 (UTC)

喜馬拉雅探險隊

• 狀態：   駁回
• 相關刪除紀錄 · 連入頁面 · 恢復
• 覆核理由：重新編輯—Rnnnnnnmb（留言） 2014年3月28日 (五) 02:18 (UTC)
  • 無有效覆核理由。--廣雅 范★ 2014年3月28日 (五) 09:22 (UTC)

綠夢鴨

• 狀態：   駁回
• 相關刪除紀錄 · 連入頁面 · 恢復
• 覆核理由：綠夢鴨是綠夢公益的符號，為綠夢公益代言。綠夢鴨的形象的設計靈感來自中西方文化的結合、藝術的碰撞。人民網各大新聞媒體都相繼報道過，舉辦過多次大型公益活動，有非常大的關注度。請求恢復。謝謝—天意弄人2014（留言） 2014年3月28日 (五) 03:35 (UTC)
  • 廣告。--廣雅 范★ 2014年3月28日 (五) 09:23 (UTC)

File:釣魚嶼地質圖（大）.jpg

• 狀態：   駁回
• 相關刪除紀錄 · 連入頁面 · 恢復
• 覆核理由：已在提刪後即時補充來源和版權資訊 —lssrn45 | talk 2014年3月27日 (四) 07:37 (UTC)
  • 未使用版權模板。--廣雅 范★ 2014年3月28日 (五) 09:26 (UTC)

滑板店

• 狀態：   新申請
• 相關刪除紀錄 · 連入頁面 · 恢復
• 覆核理由：已將先前管理員認為較有爭議的地方直接刪除,不覺得需要到刪除整個條目,應該可以保留條目有助於後續編修![[Eric Chu111（留言） 2014年3月25日 (二) 12:48 (UTC)]]

。也沒有已將先前管理員認為較有爭議的地方直接刪除,不覺得需要到刪除整個條目,應該可以保留條目有助於後續編修![[Eric Chu111（留言） 2014年3月25日 (二) 12:48 (UTC)]]

• • (！)意見 前半應該可以的--Nivekin※請留言 2014年3月27日 (四) 13:28 (UTC)

：(：)回應 如果有需要再做修給的地方在麻煩指點一下,謝謝!!不好意思,請問最快何時可以通過呢?第一次申請覆核,流程上有點不太清楚..[[Eric Chu111（留言） 2014年3月29日 (六) 04:47 (UTC)]]

柯景震

• 狀態：   無效
• 相關刪除紀錄 · 連入頁面 · 恢復
• 覆核理由：本條目不是真實人物，亦可能不存在於各種虛構作品，可能為惡作劇行為。—青雉 2014年3月31日 (一) 07:24 (UTC)—以上未簽名的留言由Icypyh（對話｜貢獻）加入。
  • 非DRV請求。--廣雅 范★ 2014年3月31日 (一) 10:39 (UTC)

我會進行修改的

SGshop

• 狀態：   未完成
• 相關刪除紀錄 · 連入頁面 · 恢復
• 覆核理由：該詞條有參考來源，對生活有利，我特此申請恢復正常。—弦音文化（留言） 2014年3月30日 (日) 15:43 (UTC)
  • 請等待AFD結果。--廣雅 范★ 2014年3月31日 (一) 10:40 (UTC)